邵秀巧，曹雪梅

（石家莊學(xué)院 教育學(xué)院，河北 石家莊 050035）

1970年，Spielberger編制了狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表，這使得后續(xù)研究者們能夠?qū)⒔箲]準確的區(qū)分為特質(zhì)焦慮和狀態(tài)焦慮。針對特質(zhì)焦慮的研究，研究者考察了多種因素對特質(zhì)焦慮者的影響，其中，注意偏向?qū)μ刭|(zhì)焦慮者的影響受到了重視，并在20世紀90年代成為研究的熱點。

一、特質(zhì)焦慮與注意偏向研究的源起

研究者們認為對威脅信息的注意偏向在焦慮的產(chǎn)生和維持中有重要作用。對焦慮病人情緒信息加工模式的研究表明，其對負性情緒刺激很敏感。臨床研究也表明，情緒信息被加工的方式在焦慮的治療中起關(guān)鍵作用。焦慮病人更容易把注意分配到引起其負面情緒的刺激上［1］。與正常個體相比，焦慮個體更容易受到負性情緒信息的干擾［2］。狀態(tài)焦慮水平、負性情緒信息的強度、負性刺激呈現(xiàn)的時間等是影響特質(zhì)焦慮者注意偏向的主要因素。

二、狀態(tài)焦慮水平因素對特質(zhì)焦慮者注意偏向的影響

Mathews等［3］認為，狀態(tài)焦慮的水平影響特質(zhì)焦慮者的注意偏向。研究者們采用人工應(yīng)激源的方法驗證了上述觀點，對臨床焦慮患者治療前后的注意偏向的測量也支持上述觀點。因此，高狀態(tài)焦慮水平與特質(zhì)焦慮存在交互作用，高的狀態(tài)焦慮水平是激活特質(zhì)焦慮者注意偏向的因素之一。當然，這一觀點還需要更多研究的進一步驗證。如果得到了驗證，我們就可以這樣認為：只要想辦法降低特質(zhì)焦慮者的狀態(tài)焦慮水平，就可以減少其對負性情緒信息的注意偏向，繼之，特質(zhì)焦慮者的焦慮狀況就可以得到改善。

三、不同威脅水平的情緒信息對特質(zhì)焦慮者注意偏向的影響

針對不同威脅水平的情緒信息對特質(zhì)焦慮者注意偏向的影響，注意方向理論和注意功能理論給出了不同的解釋。前者認為，刺激威脅值的增加將使得高特質(zhì)焦慮個體和低特質(zhì)焦慮個體對威脅刺激表現(xiàn)出不同的反應(yīng)，前者更警覺，后者表現(xiàn)更大回避。注意功能理論認為，是高、低特質(zhì)焦慮者對負性威脅刺激評價不同而導(dǎo)致了其注意偏向表現(xiàn)不同。對較低威脅水平的刺激，高特質(zhì)者評估為高威脅，作出警覺反應(yīng)，低特質(zhì)評估為低威脅，作出回避反應(yīng)。Mogg的研究表明：高特質(zhì)焦慮被試對低威脅和高威脅刺激都會投注很多注意資源。低特質(zhì)焦慮者不會對低威脅刺激投注注意資源，但隨威脅值增大，低特質(zhì)焦慮者投注的注意資源會增多。研究支持了注意功能理論的觀點：即使是對于低特質(zhì)焦慮個體，隨著刺激威脅值從低到高，注意更多地分配到威脅刺激。一些有關(guān)對威脅信息注意的模型強調(diào)了在注意早期威脅刺激是否占用注意資源的適應(yīng)功能，認為最初機體將注意資源投注在威脅刺激上可以促進對威脅的迅速反應(yīng) 。從這個意義上來說，最初對高威脅信息的注意有利于個體發(fā)現(xiàn)環(huán)境中的危險并迅速采取合理的應(yīng)對措施。而一個微不足道的威脅刺激是不需要個體即時反應(yīng)的，注意回避減少注意資源的浪費，也是一個很好的策略。威脅刺激的強度決定了是否回避。因此，高、低特質(zhì)焦慮個體對威脅信息注意偏向的關(guān)鍵區(qū)別在于：當信息是模糊的或僅僅是輕微威脅時，二者反應(yīng)不同。

四、負性刺激在注意的早、中、晚期對特質(zhì)焦慮者注意偏向的影響

關(guān)于負性刺激在注意的早、中、晚期對特質(zhì)焦慮者注意偏向的影響有三種觀點：第一種觀點認為，焦慮個體在注意早期指向威脅刺激，在注意的中、晚期回避威脅刺激。第二種觀點認為，在注意的早、中、晚期，焦慮個體都會對負性威脅刺激投注很多注意資源。第三種觀點認為，焦慮個體只是在注意早期對威脅刺激投注注意資源。上述三種觀點各自得到了相關(guān)研究的支持。

有研究者用實驗考察在注意的早、中、晚期被試對負性威脅刺激注意偏向特點，結(jié)果表明，被試在注意的早、中、晚期都對威脅刺激有注意偏向。這一研究結(jié)果支持了第一種觀點。還有的研究表明，在注意早期，負性威脅刺激會占用高特質(zhì)焦慮者大量注意資源，在注意中期，這種注意偏向消失。采用眼動技術(shù)考察注意早、中、晚期負性威脅刺激是否占用焦慮個體注意資源的研究發(fā)現(xiàn)在注意早期威脅刺激會占用高特質(zhì)焦慮個體大量注意資源，在注意晚期，高特質(zhì)焦慮者回避負性威脅刺激 。以上兩個研究結(jié)果支持了第二種觀點。部分研究者發(fā)現(xiàn)在注意早期和晚期負性威脅刺激是否占用高、低特質(zhì)焦慮者的注意資源，發(fā)現(xiàn)在注意早期，二者均對高威脅刺激產(chǎn)生了注意偏向，在注意晚期，威脅刺激均未占用二者的注意資源。

在認知加工早期，高特質(zhì)焦慮個體對威脅信息有注意偏向，在認知加工晚期，研究者們的研究結(jié)論很不一致，這可能是包括實驗條件等因素的不同所導(dǎo)致。比如：不一致的研究范式，被試的個體因素，被試不同的狀態(tài)焦慮水平，采用的刺激材料差異。

五、總結(jié)

綜上所述，Spielberger編制的狀態(tài)——特質(zhì)焦慮量表使得人們能對特質(zhì)焦慮個體進行篩選，但對于特質(zhì)焦慮個體更容易焦慮的原因并不清楚。后續(xù)的研究者提出注意偏向是影響特質(zhì)焦慮者焦慮產(chǎn)生的主要認知因素，并嘗試通過實驗來驗證這一假說。大量的研究表明，狀態(tài)焦慮水平、負性情緒信息的強度、負性刺激呈現(xiàn)的時間等都是影響特質(zhì)焦慮者注意偏向的因素。但是由于實驗范式和刺激材料以及實驗手段的不同，這些影響因素在注意偏向中的作用還需進一步明確，我們期待著明確結(jié)果的出現(xiàn)。

［1］CohenY，Lachenmeyer J R，Springer C.Anxiety and selective attention in obsessive compulsive disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2003，（41）.

［2］Spector I P，Pecknold J C，Libman E.Selective attentional bias related to the noticeability aspect of anxiety symptoms in generalized social phobia［J］.Anxiety Disorders，2003，（17）.

［3］Mathews A，Mackintosh B，F(xiàn)ulcher E P.Cognitive biases in anxiety and attention to threat［J］.Trends in Cognitive Science，1997，1（9）.