馮晴

摘要：本文主要討論發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組趨勢(shì)性特征，以期為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)重組發(fā)展趨勢(shì)分析提供借鑒。發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組從20世紀(jì)70年代開(kāi)始活躍至今并還將持續(xù)，具體表現(xiàn)為從行業(yè)內(nèi)開(kāi)始，擴(kuò)展到行業(yè)外；從國(guó)內(nèi)開(kāi)始，擴(kuò)展到國(guó)際市場(chǎng)；保險(xiǎn)業(yè)公司數(shù)目呈下降趨勢(shì)，交易規(guī)模日益龐大，市場(chǎng)份額越發(fā)集中。同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)的并購(gòu)擴(kuò)張又受到各國(guó)金融自由化政策制約和管理能力的限制。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)業(yè)；并購(gòu)重組；發(fā)達(dá)國(guó)家

中圖分類號(hào)：F841

一、保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)與保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的階段性發(fā)展特征

每一個(gè)成功發(fā)展的公司發(fā)展道路都不會(huì)是單一的，外部并購(gòu)擴(kuò)張發(fā)展方式都是重要的選擇。在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)和行業(yè)發(fā)展中也表現(xiàn)出并購(gòu)整合的特征和規(guī)律。在實(shí)證研究中，曾有學(xué)者綜合分析了53個(gè)國(guó)家、24個(gè)行業(yè)、25000家上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)的案例和數(shù)據(jù)，探究1988年到2001年世界企業(yè)并購(gòu)整合行為的周期性規(guī)律①，研究結(jié)論不僅認(rèn)為這些行業(yè)都遵循相似的路徑實(shí)現(xiàn)整合，而且認(rèn)為并購(gòu)活動(dòng)和整合趨勢(shì)是可以預(yù)測(cè)的，從而每個(gè)重要的戰(zhàn)略和行為都需要考慮產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的影響。如果認(rèn)可上述這些學(xué)者研究的結(jié)論，同時(shí)比照經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)生命周期理論看保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)整合可能的行業(yè)發(fā)展軌跡，可以將它們基本分為四個(gè)階段，這四個(gè)階段處于行業(yè)發(fā)展的不同時(shí)期，在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)主體數(shù)量和競(jìng)爭(zhēng)方式以及并購(gòu)整合行為等方面都有著不同的特點(diǎn)。

從非針對(duì)性的一般行業(yè)發(fā)展來(lái)看，在行業(yè)發(fā)展第一階段，即行業(yè)初期發(fā)展階段，這個(gè)階段可以通常被稱為“跑馬圈地”階段，初期市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一般偏向完全競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。如果不從人類歷史開(kāi)始討論行業(yè)的起源，而是從現(xiàn)在的世界開(kāi)始，那么這些行業(yè)通常是一些技術(shù)創(chuàng)新下出現(xiàn)的行業(yè)的子行業(yè)，也是新行業(yè)，典型的例如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，或新經(jīng)濟(jì)所包含的內(nèi)容。一般而言，處于“跑馬圈地”階段的行業(yè)通常不可能是一些傳統(tǒng)的行業(yè)，這些行業(yè)早就完成了這個(gè)階段。但是，如果一定要看傳統(tǒng)的行業(yè)，那么金融行業(yè)可能是可以在相當(dāng)程度上歸于此類的。這是因?yàn)?0世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際金融業(yè)經(jīng)歷了“金融自由化”或稱政府放松管制的過(guò)程，原來(lái)視為關(guān)系國(guó)家主權(quán)和國(guó)計(jì)民生的金融業(yè)也在人們的理念變化中更多地變成了正常經(jīng)濟(jì)中的某一行業(yè)。雖然仍然有很多的特別管制，但管制已經(jīng)大為放松。在放松管制的過(guò)程中，金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力獲得了空前的釋放，在這個(gè)意義上，也可以稱為進(jìn)入了“跑馬圈地”的行業(yè)第一個(gè)發(fā)展階段。第一階段最重要的行業(yè)特征就是企業(yè)數(shù)目有限，市場(chǎng)需求相當(dāng)程度未被滿足，產(chǎn)品只要供給市場(chǎng)就會(huì)獲得收入，不需要更多的產(chǎn)品差異化，也沒(méi)有更多的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)依靠?jī)?nèi)部積累就可以獲得快速發(fā)展。在這一初期發(fā)展階段，企業(yè)發(fā)展的形式更多的是內(nèi)部積累下的新建方式，而非并購(gòu)重組。

行業(yè)發(fā)展的第二個(gè)階段是行業(yè)中的企業(yè)規(guī)?；A段，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一般是壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。這個(gè)階段在并購(gòu)方面的特征是并購(gòu)數(shù)量特征超過(guò)并購(gòu)規(guī)模特征；即行業(yè)中存在大量并購(gòu)現(xiàn)象，同時(shí)，由于這時(shí)行業(yè)中的企業(yè)規(guī)模仍然有限，所以并購(gòu)的規(guī)模也比較有限。但是，市場(chǎng)份額逐步集中，市場(chǎng)份額在行業(yè)前幾名的企業(yè)總的市場(chǎng)份額可能達(dá)到一定的比例。在企業(yè)規(guī)模化階段，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目在自然成長(zhǎng)中達(dá)到一定數(shù)量，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，企業(yè)需要采取產(chǎn)品和營(yíng)銷差異化的手段獲得市場(chǎng)份額，同時(shí)，一些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的企業(yè)開(kāi)始不滿足于自我積累的發(fā)展模式，更多地采取并購(gòu)這樣的外部擴(kuò)張手段獲得市場(chǎng)份額，甚至出現(xiàn)大量收購(gòu)迅速擴(kuò)張獲得市場(chǎng)份額的現(xiàn)象。很多缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)在市場(chǎng)上消失，消失的甚至還可能包括一些在某些產(chǎn)品或某些技術(shù)等方面有較高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。這是因?yàn)檫@時(shí)的市場(chǎng)上有些企業(yè)已經(jīng)達(dá)到一定的規(guī)模，已經(jīng)沒(méi)有那些在某些方面有競(jìng)爭(zhēng)力但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)規(guī)模的企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)了，這些企業(yè)可能應(yīng)當(dāng)是好企業(yè)，但是沒(méi)有機(jī)會(huì)再進(jìn)一步發(fā)展成為大企業(yè)。

第三個(gè)階段是行業(yè)集中度很高的階段，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一般是寡頭壟斷結(jié)構(gòu)。這個(gè)階段行業(yè)中的具有相當(dāng)實(shí)力的企業(yè)在數(shù)目上已經(jīng)比較有限，規(guī)模上也比較突出。這一階段在并購(gòu)方面的特征是企業(yè)并購(gòu)規(guī)模巨大，企業(yè)一方面通過(guò)并購(gòu)獲得規(guī)模上的空前增長(zhǎng)，同時(shí)，出現(xiàn)了超大型的并購(gòu)交易。這些超大型的并購(gòu)交易可能是規(guī)模相當(dāng)?shù)拇笮推髽I(yè)之間的合并，而非一方吞并了另一方。行業(yè)中企業(yè)開(kāi)始分層，占據(jù)最多市場(chǎng)份額的企業(yè)規(guī)模很大，數(shù)目很少；而其他中小型的企業(yè)可能更多的服務(wù)于特定的市場(chǎng)和群體，利用不與這些大型企業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)的策略而獲得一定的生存空間。對(duì)于那些有著突出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的行業(yè)來(lái)說(shuō)，甚至可能是只允許存在若干個(gè)大型企業(yè)，中小型企業(yè)已經(jīng)無(wú)法存在了。

如果再進(jìn)行行業(yè)發(fā)展階段劃分，第四個(gè)階段出現(xiàn)的是企業(yè)集中度進(jìn)一步上升沒(méi)有了更大的空間。但是，如果這個(gè)飽和空間是指國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的話，則在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和的狀態(tài)下，隨著其他國(guó)家市場(chǎng)的開(kāi)放，在發(fā)達(dá)國(guó)家某行業(yè)占據(jù)突出市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)會(huì)走向國(guó)際市場(chǎng)，從而帶動(dòng)落后國(guó)家這些行業(yè)也經(jīng)歷類似的行業(yè)并購(gòu)整合階段。只要存在落后的國(guó)家和行業(yè)，則這樣的在發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)出現(xiàn)的并購(gòu)整合的行業(yè)發(fā)展規(guī)律就會(huì)不斷重演。在并購(gòu)整合方面另一個(gè)可能特征是巨型企業(yè)重新整合業(yè)務(wù)內(nèi)容和范圍，將存在進(jìn)一步發(fā)展空間的產(chǎn)品或服務(wù)分拆出去，這時(shí)就可能出現(xiàn)了新的行業(yè)，加大產(chǎn)業(yè)鏈條的深度和廣度。這些新的行業(yè)又可能重復(fù)原來(lái)行業(yè)的并購(gòu)整合趨勢(shì)。在如此的多輪裂變和市場(chǎng)不斷由國(guó)內(nèi)到國(guó)際的過(guò)程中，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人們生活品質(zhì)不斷提高。

具體到保險(xiǎn)業(yè)或金融業(yè)的行業(yè)并購(gòu)整合發(fā)展規(guī)律，在上述行業(yè)并購(gòu)整合發(fā)展一般規(guī)律總結(jié)的基礎(chǔ)上，金融業(yè)可以認(rèn)為多出一個(gè)階段，即不同金融行業(yè)的交叉融合階段，即所謂的混業(yè)經(jīng)營(yíng)階段。這個(gè)階段在行業(yè)發(fā)展上更可能是發(fā)生在第三個(gè)階段和第四個(gè)階段。在這兩個(gè)階段，單個(gè)的金融行業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了大量并購(gòu)的過(guò)程，市場(chǎng)的主要份額已經(jīng)由有限的若干個(gè)主體基本分享，這些主體通常也已經(jīng)是有著相當(dāng)規(guī)模和實(shí)力的大型主體，并且有著豐富的并購(gòu)自身行業(yè)主體的歷史和經(jīng)驗(yàn)。既然是大型金融機(jī)構(gòu)在混業(yè)方面發(fā)展，則主要方式顯然是兼并收購(gòu)，或者說(shuō)更可能是合并。通過(guò)自身內(nèi)部積累發(fā)展與已經(jīng)成為大型金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)很難成功。當(dāng)然，如果是在金融自由化和國(guó)際化的環(huán)境下進(jìn)入到其他國(guó)家市場(chǎng)則要進(jìn)行具體分析。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)重組趨勢(shì)特征印證

分析發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)的軌跡，可以看到基本上與我們總結(jié)行業(yè)并購(gòu)規(guī)律軌跡的吻合。具體來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)大規(guī)模并購(gòu)基本是20世紀(jì)70年代開(kāi)始直至今天并還將持續(xù)，具體表現(xiàn)為從行業(yè)內(nèi)開(kāi)始，擴(kuò)展到行業(yè)外；從國(guó)內(nèi)開(kāi)始，擴(kuò)展到國(guó)際市場(chǎng)；并購(gòu)重組也從并購(gòu)數(shù)量多，并購(gòu)金額相對(duì)較小，發(fā)展到并購(gòu)金額巨大，特別是“巨無(wú)霸”之間的強(qiáng)強(qiáng)并購(gòu)。在這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，保險(xiǎn)業(yè)公司數(shù)目也呈下降趨勢(shì)，市場(chǎng)份額越發(fā)集中，少數(shù)巨型保險(xiǎn)公司占據(jù)了最大的市場(chǎng)份額，規(guī)模越來(lái)越大，觸角不僅在保險(xiǎn)行業(yè)，也進(jìn)入了銀行等金融業(yè)；不僅在國(guó)內(nèi)存在，而且不斷擴(kuò)展到國(guó)際市場(chǎng)。若干保險(xiǎn)公司發(fā)展成為巨型的金融集團(tuán)。

（一）保險(xiǎn)并購(gòu)使得發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)歷了從原來(lái)的保險(xiǎn)公司數(shù)目不斷增加到逐步減少、保險(xiǎn)市場(chǎng)從分散到日益集中的過(guò)程

表1給出了1950年以來(lái)美國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)保險(xiǎn)人數(shù)目變化情況。從表中可以看出，美國(guó)壽險(xiǎn)行業(yè)從20世紀(jì)中葉直到今天，經(jīng)歷了壽險(xiǎn)公司數(shù)目由上升到下降的過(guò)程。其中上升過(guò)程基本是20世紀(jì)50、60年代，而20世紀(jì)70年代，尤其70年代后期出現(xiàn)壽險(xiǎn)公司數(shù)目逐步下降。這種下降應(yīng)當(dāng)與美國(guó)在這個(gè)時(shí)期開(kāi)始金融放松管制，特別是利率自由化，造成美國(guó)金融機(jī)構(gòu)不適應(yīng)激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而被并購(gòu)或破產(chǎn)倒閉有關(guān)。在逐步適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境后，美國(guó)壽險(xiǎn)公司在20世紀(jì)80年代數(shù)目又開(kāi)始較大幅度增加，直至1985年，壽險(xiǎn)公司數(shù)目達(dá)到歷史高峰的2195家。至此開(kāi)始，美國(guó)壽險(xiǎn)進(jìn)入行業(yè)集中時(shí)期，主要的行業(yè)集團(tuán)方式就是通過(guò)并購(gòu)重組，壽險(xiǎn)公司主體數(shù)目不斷下降。

進(jìn)一步，從表中可以看出，整個(gè)20世紀(jì)90年代是行業(yè)集中最為劇烈的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期每年大約都有1/4的壽險(xiǎn)主體消失。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，壽險(xiǎn)行業(yè)集中的趨勢(shì)仍在繼續(xù)，只是并購(gòu)重組的速度有所下降。當(dāng)然，從另一方面看，并購(gòu)重組速度的下降，也代表著行業(yè)并購(gòu)更是在大公司之間進(jìn)行，市場(chǎng)集聚度的進(jìn)一步提高。美國(guó)壽險(xiǎn)公司數(shù)目從1950年的649家到1985年的2261家的最高峰，直至2007年的1009家，壽險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展與并購(gòu)重組之間的關(guān)系印證了前面我們所總結(jié)一般的金融行業(yè)并購(gòu)發(fā)展軌跡，即從嚴(yán)格管制下的金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定發(fā)展到放松管制后，金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)力量的作用下，必然要通過(guò)并購(gòu)重組的過(guò)程實(shí)現(xiàn)行業(yè)資源的重新有效分配的過(guò)程?？梢哉f(shuō)，這個(gè)過(guò)程是金融業(yè)存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和為股東創(chuàng)造價(jià)值理念所必然導(dǎo)致的結(jié)果，這個(gè)過(guò)程直到今天在美國(guó)壽險(xiǎn)行業(yè)仍在繼續(xù)著。

（二）保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)經(jīng)歷了從并購(gòu)數(shù)量為先到并購(gòu)金額更大為主要特征的過(guò)程

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，1988-2001年國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)超過(guò)5億美元以上的并購(gòu)交易數(shù)目達(dá)到130宗②。表2列出了1988年至2001年國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)前十大并購(gòu)交易。這個(gè)時(shí)期也是發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)放松管制過(guò)程中行業(yè)并購(gòu)重組最為活躍的時(shí)期。從表中可以看出，1998年，旅行者和花旗公司合并時(shí)交易的金額達(dá)到了725億美元；2000年，花旗集團(tuán)又進(jìn)一步收購(gòu)Associates First信用卡公司時(shí)，交易金額也高達(dá)309億美元。排在交易金額第三位的AIG收購(gòu)美國(guó)人壽保險(xiǎn)公司（American General）的并購(gòu)金額是233億美元，第四位的是著名股神巴菲特的保險(xiǎn)公司伯克希爾哈撒韋（Berkshire Hathaway Inc） 收購(gòu)?fù)ㄓ迷俦ｋU(xiǎn)公司（General Re Corp.），交易金額是223億美元。2001年著名的德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)與德累斯頓銀行的合并，交易金額只排在第五位，達(dá)到196億美元。

（三）作為并購(gòu)主體的保險(xiǎn)公司并購(gòu)范圍涉及全面的金融領(lǐng)域

表3給出了1988年到2001年間保險(xiǎn)公司作為并購(gòu)主體并購(gòu)的范圍。從表中可以看出，并購(gòu)金額超過(guò)5億美元的并購(gòu)達(dá)到130宗，其中在保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)的并購(gòu)是90宗，占總并購(gòu)數(shù)目的70%；保險(xiǎn)公司并購(gòu)商業(yè)銀行和銀行控股公司的并購(gòu)交易為12宗，占總并購(gòu)數(shù)目的9.2%；保險(xiǎn)公司并購(gòu)證券公司的數(shù)目是8宗，占并購(gòu)總數(shù)的3.2%。這些數(shù)字顯示，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)并購(gòu)仍然是并購(gòu)的主流，保險(xiǎn)業(yè)與銀行間的并購(gòu)是保險(xiǎn)公司在非保險(xiǎn)金融領(lǐng)域的最重要并購(gòu)領(lǐng)域。更具體來(lái)看歐洲及北美的直接保險(xiǎn)領(lǐng)域的并購(gòu)重組，例如，1996年太陽(yáng)聯(lián)合保險(xiǎn)公司與皇家保險(xiǎn)公司宣布合并，形成市值132.67億美元的皇家太陽(yáng)聯(lián)合保險(xiǎn)公司，一躍成為英國(guó)當(dāng)時(shí)最大的綜合保險(xiǎn)公司。同年，法國(guó)巴黎聯(lián)合保險(xiǎn)集團(tuán)（UAP）與安盛保險(xiǎn)集團(tuán)（AXA）宣布實(shí)施合并計(jì)劃，新集團(tuán)管轄資產(chǎn)達(dá)22950億法郎，成為世界上最大的資產(chǎn)管理者。再如，再保險(xiǎn)和保險(xiǎn)中介領(lǐng)域也多次發(fā)生并購(gòu)重組事件，美國(guó)通用再保險(xiǎn)公司收購(gòu)德國(guó)科隆再保險(xiǎn)公司不久，就被美國(guó)著名財(cái)團(tuán)伯克希爾哈撒韋所并購(gòu)，這次并購(gòu)在兩公司間涉及560億美元資金以及市值1200億美元股票。歐美的并購(gòu)重組風(fēng)潮還使保險(xiǎn)資本和銀行資本相互滲透，1991年荷蘭國(guó)民保險(xiǎn)公司與郵政銀行集團(tuán)合并成立歐洲第一家綜合性集團(tuán)ING，而1998年美國(guó)的花旗集團(tuán)與旅行者集團(tuán)的合并，締造高達(dá)7000億美元資產(chǎn)的當(dāng)時(shí)世界第一大金融集團(tuán)。

在這些保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)與業(yè)外的并購(gòu)活動(dòng)中，保險(xiǎn)業(yè)職能發(fā)生了巨大變化，保險(xiǎn)成為一方面具有保險(xiǎn)保障和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，又是具有重要融資職能的非銀行金融機(jī)構(gòu)，同時(shí)，保險(xiǎn)的巨額資金也造就了保險(xiǎn)業(yè)成為國(guó)際投資市場(chǎng)最主要的機(jī)構(gòu)投資者。

（四）保險(xiǎn)并購(gòu)主流已經(jīng)進(jìn)入各個(gè)金融領(lǐng)域的“強(qiáng)強(qiáng)合并”階段，保險(xiǎn)集團(tuán)規(guī)模與銀行集團(tuán)比肩

表4列出了2007年世界500強(qiáng)中金融公司的前20位，將表4與表2進(jìn)行對(duì)比，我們可以看出發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)已經(jīng)達(dá)到了“強(qiáng)強(qiáng)合并”的市場(chǎng)集聚階段，并購(gòu)后形成的保險(xiǎn)集團(tuán)規(guī)模堪比銀行集團(tuán)；或者說(shuō)這些500強(qiáng)的金融集團(tuán)早已經(jīng)不能單純地將它們區(qū)分為銀行或保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)集團(tuán)中也包含了極大規(guī)模的銀行業(yè)務(wù)和其他金融業(yè)務(wù)。例如，排在500強(qiáng)最前的ING或富通；而銀行集團(tuán)中也同樣包含了巨大規(guī)模的銀行業(yè)務(wù)和其他金融業(yè)務(wù)，例如，法國(guó)安盛集團(tuán)和德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)。可以說(shuō)，這些保險(xiǎn)集團(tuán)或金融集團(tuán)自身的發(fā)展歷史就是一部并購(gòu)的歷史，多年的并購(gòu)歷程不僅使這些金融結(jié)構(gòu)成為行業(yè)的金字塔塔尖，每個(gè)金融機(jī)構(gòu)都是巨型金融體，也使得國(guó)際保險(xiǎn)集團(tuán)在規(guī)模上絲毫不遜色于銀行業(yè)或其他金融行業(yè)。

（五）發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)日益集中的同時(shí)并沒(méi)有出現(xiàn)突出的市場(chǎng)壟斷現(xiàn)象，與發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期堅(jiān)持反壟斷政策密不可分

表5和表6分別給出了2007年以資產(chǎn)規(guī)模計(jì)算和以保費(fèi)收入計(jì)算的美國(guó)前十大壽險(xiǎn)公司。從表中可以看出，美國(guó)主要的壽險(xiǎn)公司資產(chǎn)規(guī)模非常大，排在第一的大都會(huì)人壽總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到4，567億美元，排在第十的安盛總資產(chǎn)也達(dá)到了1，594億美元；但在另一方面，美國(guó)這些壽險(xiǎn)公司資產(chǎn)規(guī)模雖然很大，資產(chǎn)規(guī)模的分布卻比較分散。仍然是看排名第一的大都會(huì)人壽，其資產(chǎn)總額占全面壽險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)總額僅為8.97%。美國(guó)前四大資產(chǎn)規(guī)模的壽險(xiǎn)公司資產(chǎn)之和占全面壽險(xiǎn)公司資產(chǎn)總額只有28.9%，全美前10大壽險(xiǎn)公司的資產(chǎn)總額占全美壽險(xiǎn)公司資產(chǎn)總額是51.63%，即一半的比例。從保費(fèi)收入規(guī)模及其市場(chǎng)份額來(lái)看，美國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)集中度也不是非常突出。其中排名第一的AIG在2007年保費(fèi)收入達(dá)到283.5億美元，但只占市場(chǎng)總份額的19.87%，約20%；如果從反映市場(chǎng)集中度的CRn指標(biāo)來(lái)看，2007年壽險(xiǎn)市場(chǎng)的CR4是38.8%，不到40%；CR10指標(biāo)是57.9%，不到60%。

以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)在并購(gòu)重組中日益走向市場(chǎng)集中，但卻并沒(méi)有出現(xiàn)突出的市場(chǎng)壟斷現(xiàn)象，這是與這些國(guó)家政府長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持推行反壟斷政策分不開(kāi)的。2007年，美國(guó)的壽險(xiǎn)公司數(shù)目是1009個(gè)，而CR4指標(biāo)不到40%。這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一方面達(dá)到了通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)行業(yè)資源整合和效率提高的目的，另一方面也帶來(lái)市場(chǎng)中不僅有提供全方位金融服務(wù)的大型金融機(jī)構(gòu)，中小保險(xiǎn)公司也能夠有一定的生存空間。事實(shí)上，由于保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)環(huán)境變化的復(fù)雜性，很多中小保險(xiǎn)企業(yè)在發(fā)展戰(zhàn)略上采取了專業(yè)化取向，更深入地挖掘保險(xiǎn)市場(chǎng)某些子市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，有效彌補(bǔ)了大型保險(xiǎn)公司和金融機(jī)構(gòu)對(duì)于特定市場(chǎng)服務(wù)的不足。在這樣的良性循環(huán)中，保險(xiǎn)市場(chǎng)并沒(méi)有出現(xiàn)純粹的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而是一種具有市場(chǎng)集聚特征的同時(shí)，各種規(guī)模和類型保險(xiǎn)主體并存的壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

（六）保險(xiǎn)業(yè)和金融業(yè)并購(gòu)重組已經(jīng)從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)走向國(guó)際市場(chǎng)

如果從國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)在并購(gòu)重組走向壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)過(guò)程中已經(jīng)基本達(dá)到了市場(chǎng)飽和的狀態(tài)。從地理區(qū)域上看，主要占據(jù)了北美市場(chǎng)、歐洲市場(chǎng)和日本市場(chǎng)?？梢灶A(yù)期，隨著發(fā)展中國(guó)家金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放的深入，在各類保險(xiǎn)主體的競(jìng)爭(zhēng)中，這些國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)也會(huì)逐步出現(xiàn)并購(gòu)重組和行業(yè)整合，從而形成發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)軌跡波浪型傳遞到不同發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)象，最終在世界范圍里實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的保險(xiǎn)市場(chǎng)。新興國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的不斷開(kāi)放，以發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)/金融業(yè)大型集團(tuán)對(duì)這些國(guó)家市場(chǎng)的不斷滲透的現(xiàn)實(shí)也進(jìn)一步表明了金融行業(yè)發(fā)展的規(guī)律性特征。

當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程會(huì)是非常漫長(zhǎng)的，更大程度上取決于發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)開(kāi)放和放松管制的時(shí)間表。同時(shí)，還需要特別強(qiáng)調(diào)這里的放松管制并不是放松監(jiān)管，而是按照保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律進(jìn)行有質(zhì)量的監(jiān)管；也就是說(shuō)這個(gè)時(shí)間表的有效推行要求一國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平與保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的水平相互適應(yīng)。

三、從發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)重組趨勢(shì)特征看保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)重組潛力

前述可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，多年的行業(yè)并購(gòu)重組，誕生了若干超規(guī)模的保險(xiǎn)集團(tuán)和金融集團(tuán)。但是，即使是超規(guī)模的保險(xiǎn)金融集團(tuán)，也不乏經(jīng)營(yíng)失敗的案例，甚至導(dǎo)致金融危機(jī)，2007年金融危機(jī)即是如此。這一現(xiàn)象提示著我們需要進(jìn)一步思考保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)重組創(chuàng)造價(jià)值潛力的邊界和條件。

（一）保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)是有約束條件的

保險(xiǎn)業(yè)通常被視為典型的具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)。保險(xiǎn)業(yè)在達(dá)到一定規(guī)模的時(shí)候，企業(yè)的成本和費(fèi)用都會(huì)降低，從而利潤(rùn)水平上升。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展在利益因素驅(qū)動(dòng)下，必然走不斷擴(kuò)大公司規(guī)模的道路。公司規(guī)模擴(kuò)大的途徑，最有效的就是兼并收購(gòu)。這也使保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)現(xiàn)象在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中非常普遍。但是，保險(xiǎn)業(yè)通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又是需要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況和發(fā)展階段相適應(yīng)的。雖然這其中的影響因素很多，其中有兩個(gè)條件需要特別提出，它們構(gòu)成了保險(xiǎn)業(yè)真正實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)無(wú)法跨越的邊界。一個(gè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)下的技術(shù)條件，另一個(gè)則是政府管制造成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)限制邊界。

保險(xiǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)的規(guī)模和發(fā)展與技術(shù)條件和政府管制條件的狀況密切相關(guān)。如果沒(méi)有這兩個(gè)條件的限制，可以預(yù)見(jiàn)全球保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)將實(shí)現(xiàn)資源共享、技術(shù)共享下的統(tǒng)一的國(guó)際保險(xiǎn)大市場(chǎng)。但是，由于這兩個(gè)條件實(shí)現(xiàn)困難程度很高，保險(xiǎn)業(yè)國(guó)際統(tǒng)一大市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)也就遙遙無(wú)期，各個(gè)保險(xiǎn)公司也只有在各自特點(diǎn)和所處環(huán)境的制約下，不斷動(dòng)態(tài)地選擇專業(yè)經(jīng)營(yíng)、兼業(yè)經(jīng)營(yíng)或者混業(yè)經(jīng)營(yíng)的范圍經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和跨地區(qū)還是跨國(guó)界的地域經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。在這種戰(zhàn)略選擇中，通過(guò)并購(gòu)重組所帶來(lái)的協(xié)同效用，改善產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化；拓展服務(wù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)服務(wù)多樣化；開(kāi)拓服務(wù)市場(chǎng)，擴(kuò)大市場(chǎng)范圍和規(guī)模；同時(shí)，并購(gòu)實(shí)現(xiàn)的更大規(guī)模，也提高保險(xiǎn)公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，從而最終為保險(xiǎn)公司股東創(chuàng)造最大的價(jià)值。

（二）技術(shù)進(jìn)步使保險(xiǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)潛力達(dá)到新的高度，管理水平作為無(wú)形技術(shù)制約著并購(gòu)創(chuàng)造價(jià)值的潛力

保險(xiǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的技術(shù)條件一方面指純粹的技術(shù)條件，典型的是電子技術(shù)和通信技術(shù)水平；另一方面的技術(shù)條件則是諸如管理技術(shù)條件等，這實(shí)際是人們能夠?qū)崿F(xiàn)的行業(yè)發(fā)展的能力條件。保險(xiǎn)公司能夠發(fā)展規(guī)模越來(lái)越大，與電子技術(shù)和通信技術(shù)水平的提高是分不開(kāi)的。技術(shù)水平的提高使得保險(xiǎn)公司規(guī)模越大，越能夠以更低的成本和價(jià)格擴(kuò)展金融服務(wù)范圍和金融服務(wù)的地理疆域。在擴(kuò)展金融服務(wù)范圍，滿足客戶深度金融需求方面，龐大而復(fù)雜的數(shù)據(jù)庫(kù)分析系統(tǒng)和通訊系統(tǒng)的單位成本反而可能更低，有著強(qiáng)大數(shù)據(jù)庫(kù)分析系統(tǒng)和通訊系統(tǒng)支持，原本難以實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜的全方位金融服務(wù)也變得在供給方有可能實(shí)現(xiàn)，使得保險(xiǎn)業(yè)有可能與銀行、證券等其他金融服務(wù)進(jìn)行融合，滿足客戶金融多樣化服務(wù)需求；進(jìn)一步，在擴(kuò)展金融服務(wù)的地理疆域方面，同樣是依靠強(qiáng)大數(shù)據(jù)庫(kù)分析系統(tǒng)和通訊系統(tǒng)支持，保險(xiǎn)公司才更有可能打破地域服務(wù)的限制，實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)甚至跨國(guó)界的提供保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可能服務(wù)的客戶范圍也越發(fā)擴(kuò)大。在電子和通訊技術(shù)已經(jīng)為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了難以限量的規(guī)模潛力的同時(shí)，另一技術(shù)條件 ——人們經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)和金融業(yè)的能力條件實(shí)際上已經(jīng)成為保險(xiǎn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要制約條件。例如，雖然普遍認(rèn)為保險(xiǎn)與銀行業(yè)具有極大協(xié)同效應(yīng)空間，但是，實(shí)際中保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)的巨型合并往往最終是失敗的，人們還沒(méi)有真正找到兩個(gè)行業(yè)融合的有效方式。這與此次金融危機(jī)中人們發(fā)現(xiàn)即使是發(fā)達(dá)國(guó)家也并沒(méi)有真正掌握金融衍生產(chǎn)品定價(jià)技術(shù)類似。如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，盲目地按照理想擴(kuò)大規(guī)模和范圍最終結(jié)果也令人擔(dān)憂。

（三）保險(xiǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)潛力實(shí)現(xiàn)以政府金融監(jiān)管政策作為重要邊界

第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，與銀行業(yè)這樣的金融行業(yè)發(fā)展歷史類似，發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期都是處于各國(guó)政府嚴(yán)格管制之下，金融業(yè)管制放松現(xiàn)象基本上出現(xiàn)在20世紀(jì)70到80年代。在這之前，無(wú)論是保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)進(jìn)入，還是產(chǎn)品形式、價(jià)格、銷售地域和銷售方式等等都受到政府的嚴(yán)格限制。這種限制在表面上看似乎是束縛了保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展，但是，實(shí)際上對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)的市場(chǎng)主體而言卻意味著受到了政府保護(hù)，沒(méi)有太多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。由于市場(chǎng)利率是管制的，行業(yè)價(jià)格也沒(méi)有很大波動(dòng)，保險(xiǎn)公司收入穩(wěn)定，沒(méi)有很多的保險(xiǎn)公司破產(chǎn)倒閉。同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局也采取了事前監(jiān)控預(yù)警，一旦出現(xiàn)償付能力不足，則立即監(jiān)管處置，不至于釀成行業(yè)危機(jī)。③保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局采取這樣的方式基本上保持了保險(xiǎn)行業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，同時(shí)，保險(xiǎn)公司也逐步積累了金融行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)直至20世紀(jì)70、80年代也基本完成了自身奠定發(fā)展基礎(chǔ)的時(shí)代。

發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)真正開(kāi)始活躍的并購(gòu)重組時(shí)代是從20世紀(jì)70年代開(kāi)始的。這時(shí)積累相當(dāng)實(shí)力的一些保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面對(duì)嚴(yán)格的金融管制，開(kāi)始不斷地金融創(chuàng)新，這些金融創(chuàng)新迫使政府逐漸放松管制，最終整個(gè)金融業(yè)在20世紀(jì)70、80年代都進(jìn)入了放松管制時(shí)代。影響最大的管制放松是利率市場(chǎng)化。由于利率市場(chǎng)化，資金成本和投資收益都變得不確定，必須按照市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)行業(yè)。技術(shù)和管理水平越高，競(jìng)爭(zhēng)能力越強(qiáng)的保險(xiǎn)公司盈利能力越強(qiáng)；加上保險(xiǎn)業(yè)突出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性，經(jīng)營(yíng)狀況越好的保險(xiǎn)公司則越有能力通過(guò)并購(gòu)迅速擴(kuò)大規(guī)模，而經(jīng)營(yíng)不善的保險(xiǎn)公司則可能倒閉破產(chǎn)，面臨被并購(gòu)重組的命運(yùn)。這樣，在20世紀(jì)80年代放松管制的過(guò)程中，逐步出現(xiàn)了大量保險(xiǎn)公司并購(gòu)重組甚至破產(chǎn)倒閉的現(xiàn)象。金融業(yè)放松管制一直到20世紀(jì)90年代達(dá)到頂峰，出現(xiàn)了主要發(fā)達(dá)國(guó)家都對(duì)金融管制進(jìn)行了根本變革，以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，提高本國(guó)金融業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。典型的包括英國(guó)1997年成立了金融監(jiān)管服務(wù)局（FSA），實(shí)行全能混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式；美國(guó)1999年通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代法案》，結(jié)束了美國(guó)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司分業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史，開(kāi)始了金融業(yè)的新發(fā)展；日本1996年的 “金融大爆炸”等等管制的放松。④與此同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了全球一體化和自由化的過(guò)程，不僅亞洲為代表的很多新興發(fā)展中國(guó)家紛紛實(shí)行開(kāi)放市場(chǎng)的政策，而且在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域成立了世界貿(mào)易組織，通過(guò)了服務(wù)業(yè)開(kāi)放協(xié)議。這一系列的各國(guó)和世界性的金融業(yè)放松管制，開(kāi)放市場(chǎng)的新環(huán)境引領(lǐng)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入了嶄新的發(fā)展階段，創(chuàng)造了蔚為壯觀的保險(xiǎn)業(yè)和金融業(yè)并購(gòu)整合浪潮。

至此，保險(xiǎn)公司處于激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境之中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不僅是本國(guó)同業(yè)，還包括本國(guó)銀行這樣的非保險(xiǎn)金融企業(yè)；不僅是本國(guó)企業(yè)，還包括其他國(guó)家的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)。在這樣的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)上，一個(gè)保險(xiǎn)公司必須采取積極進(jìn)取的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)度，否則就可能面臨被其他機(jī)構(gòu)并購(gòu)重組的命運(yùn)。因此，正如一直強(qiáng)調(diào)的，由于保險(xiǎn)行業(yè)具有典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，規(guī)模越大，經(jīng)營(yíng)成本越低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)能力也越強(qiáng)。保險(xiǎn)公司必須通過(guò)并購(gòu)重組，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，提高競(jìng)爭(zhēng)能力，它們別無(wú)選擇。

注釋：

①Graeme K. Deans， Winning the Merger Endgame， The McGraw-Hill Companies， Inc.， 2003.

②Graeme K. Deans， Winning the Merger Endgame， The McGraw-Hill Companies， Inc.， 2003.

③ 發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)放松管制前類似中國(guó)現(xiàn)在的情況——并購(gòu)少而且是行政性的。

④ 歐盟一開(kāi)始就選擇了德國(guó)長(zhǎng)期采取的混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度作為歐盟的金融制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心.國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)及保險(xiǎn)市場(chǎng)開(kāi)放模式比較[Z]. 2008.

[2]冷煜.保險(xiǎn)監(jiān)管國(guó)際比較及發(fā)展趨勢(shì)研究[J].保險(xiǎn)研究，2009，（3）.

[3]何浩. 對(duì)外開(kāi)放下的外資保險(xiǎn)公司監(jiān)管[J]. 保險(xiǎn)研究，2009，（5）.

[4]馬蒙蒙，林則夫，孫博睿. 國(guó)際保險(xiǎn)公司綜合經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐及啟示[J]. 保險(xiǎn)研究，2009，（10）.

[5]聶尚君，陳磊. 保險(xiǎn)集團(tuán)的綜合經(jīng)營(yíng)及發(fā)展趨勢(shì)問(wèn)題探討[J]. 保險(xiǎn)研究，2010，（2）.

[6]侯宇，王玉濤. 控制權(quán)轉(zhuǎn)移、投資者保護(hù)和股權(quán)集中度——基于控制權(quán)轉(zhuǎn)移的新證據(jù)[J]. 金融研究，2010，（3）.

[7]趙波. 國(guó)外全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度的啟示[J]. 中國(guó)市場(chǎng)，2010，（14）.

[8]蘇林. 保險(xiǎn)公司與銀行之間股權(quán)并購(gòu)的相關(guān)問(wèn)題[J]. 經(jīng)營(yíng)與管理，2011，（5）.

[9]蘭東娟.國(guó)外環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的承保模式對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 中國(guó)市場(chǎng)，2011，（9）.

[10]陳璐，徐南南. 美國(guó)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)研究及對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 保險(xiǎn)研究，2011，（10）.

[11]Graeme K.Deans. Winning the Merger Endgame：A Playbook for Profiting from Industry Consolidation[M].The McGraw-Hill Companies， Inc.，2003.

[12]http：//www.acli.com. ACLI Life Insurers Fact Book 2008.

[13]Doron Nissim. Analysis and Valuation of Insurance Companies， Columbia Business School[EB/OL]，November 2010，http：//www.columbia.edu/～dn75/Analysis%20and%20Valuation%20of%20Insurance%20Companies%20-%20Final.pdf

[14]Thomas Freemantle. The Insurance Industry： Mergers and Acquisitions 2010[EB/OL]， December 22， 2010，http：//www.globalsurance.com/blog/the-insurance-industry-mergers-and-acquisitions-2010-273920.html

（編輯：張小玲）