王玉豐

摘 要：20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府出臺(tái)的一系列大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策，促進(jìn)了大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式的深刻變革。大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境高度情境化，跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)范式興起，知識(shí)生產(chǎn)共同體表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，質(zhì)量評(píng)定強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新知識(shí)的社會(huì)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移；知識(shí)生產(chǎn)；模式Ⅱ

20世紀(jì)80年代以來(lái)，為提升大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移能力，促進(jìn)大學(xué)發(fā)明成果充分實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值，美國(guó)聯(lián)邦政府出臺(tái)了一系列激勵(lì)政策，主要體現(xiàn)在科研成果所有權(quán)、技術(shù)許可收入分配、入股參股等方面，使大學(xué)能夠最大限度地滿(mǎn)足商業(yè)需求。如1980年《貝多法案》授權(quán)大學(xué)享有聯(lián)邦政府資助的大學(xué)科研成果所有權(quán)的保留權(quán)，初步塑造了大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府的互動(dòng)關(guān)系平臺(tái)。[1]1984年頒布的《國(guó)家合作研究法》允許兩家以上的公司共同合作從事同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)前研發(fā)項(xiàng)目，并成立了若干個(gè)大學(xué)和產(chǎn)業(yè)界組成的高新技術(shù)移轉(zhuǎn)聯(lián)盟。[２]2004年，布什總統(tǒng)又簽署并實(shí)施了《合作研究與技術(shù)促進(jìn)法案》（Cooperative Research and Technology Enhancement Act），其目的是加強(qiáng)大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之間的合作研究，并就大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間技術(shù)轉(zhuǎn)移的專(zhuān)利問(wèn)題進(jìn)行了部分修訂，保護(hù)合作研發(fā)中的可專(zhuān)利成果。[3]這些政策不但為提升大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移能力提供了重要保障，同時(shí)促進(jìn)了美國(guó)大學(xué)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式的深刻變革，大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境高度情境化，跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)范式興起，知識(shí)生產(chǎn)共同體表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，質(zhì)量評(píng)定更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新知識(shí)的社會(huì)價(jià)值。

一、美國(guó)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)高度情境化

大學(xué)傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式中，知識(shí)生產(chǎn)所解決的問(wèn)題主要是在學(xué)術(shù)共同體管理環(huán)境中提出并加以解決的，學(xué)術(shù)性科學(xué)的研究課題通常是在沒(méi)有學(xué)術(shù)共同體之外的利益相關(guān)者干預(yù)的情況下產(chǎn)生和開(kāi)展。這就意味著，知識(shí)生產(chǎn)的問(wèn)題確立和解決主要是受學(xué)術(shù)共同體這一特殊群體的學(xué)術(shù)追求和科研利益所支配的。其基本依據(jù)是：在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間可以且應(yīng)該有清晰和嚴(yán)格的分界。[4]因此，大學(xué)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的主要驅(qū)動(dòng)力源于知識(shí)進(jìn)步的內(nèi)在邏輯以及研究者本人的興趣驅(qū)動(dòng)的知識(shí)追求。由此形成了大學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)研究與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的二元分立關(guān)系。這一思想理念主要體現(xiàn)在1945年美國(guó)戰(zhàn)時(shí)科學(xué)研發(fā)辦公室主任萬(wàn)尼瓦爾·布什(Vannevar Bush)的《科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿》這一科學(xué)報(bào)告中。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策開(kāi)始鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)投資大學(xué)科研活動(dòng)，激勵(lì)大學(xué)科研成果商業(yè)化，加強(qiáng)大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府之間的合作研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新。因此，基于應(yīng)用環(huán)境的科學(xué)研究不斷興起，這種科學(xué)研究的問(wèn)題選擇和解決都是圍繞著特定的應(yīng)用情境展開(kāi)的，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的目的不僅是要推動(dòng)知識(shí)的進(jìn)步，更要通過(guò)知識(shí)生產(chǎn)解決具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值的科學(xué)問(wèn)題。如《史蒂文森·懷德勒技術(shù)創(chuàng)新法案》的“產(chǎn)業(yè)技術(shù)中心”（隨后改為“合作研究中心”）、《1989年國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力技術(shù)轉(zhuǎn)移法》的“高級(jí)技術(shù)項(xiàng)目”和2007年《美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法》的“技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目”的提出與實(shí)施，以及國(guó)家科學(xué)基金會(huì)管理的“大學(xué)與產(chǎn)業(yè)合作研發(fā)中心”及“州/大學(xué)-產(chǎn)業(yè)合作研發(fā)中心”項(xiàng)目和大量研究園的創(chuàng)建，這些都強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的多重效用，其研發(fā)成果對(duì)政府、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)和大學(xué)都是有用的。在這些項(xiàng)目中，所開(kāi)展的科學(xué)研究要根據(jù)特定的應(yīng)用情境，開(kāi)發(fā)出獨(dú)特的、發(fā)展性的解決問(wèn)題框架，這不單單是現(xiàn)有知識(shí)的應(yīng)用，它比許多應(yīng)用研究具有更多樣化的智力供給和社會(huì)需求的特征。因此，應(yīng)用環(huán)境中的大學(xué)研究者對(duì)其工作具有較強(qiáng)的敏感性，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程表現(xiàn)為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、理論與實(shí)踐應(yīng)用之間的交互作用。這一科研環(huán)境改變了基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的嚴(yán)格界限的觀念，體現(xiàn)了科學(xué)與技術(shù)、科技與社會(huì)之間作為相互依存的生態(tài)系統(tǒng)的新型關(guān)系。

應(yīng)用環(huán)境中的知識(shí)生產(chǎn)與特定應(yīng)用情境相聯(lián)系，大學(xué)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)表現(xiàn)出明顯的情境化特征，并在大學(xué)科研資助方面表現(xiàn)為強(qiáng)烈的應(yīng)用目標(biāo)取向。盡管政府依然是大學(xué)科學(xué)研究的主要資助者，但在公共部門(mén)對(duì)大學(xué)科研系統(tǒng)的總體投資停滯不前時(shí)，產(chǎn)業(yè)部門(mén)對(duì)大學(xué)科研投資卻驟然增加。大學(xué)在投資結(jié)構(gòu)方面趨于多樣化，而且更加強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)和工業(yè)需求為導(dǎo)向。從政府支持科研的原則和方式看，政府對(duì)大學(xué)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的投資也更加強(qiáng)調(diào)與工業(yè)發(fā)展、衛(wèi)生健康、環(huán)境保護(hù)和國(guó)家安全等應(yīng)用目標(biāo)的聯(lián)系，并通過(guò)大學(xué)科研投資與具體科研目標(biāo)相結(jié)合，不但使投資者的愿望得以明確表達(dá)，而且對(duì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者的使命和責(zé)任更清晰地加以界定。斯托克斯將這種“應(yīng)用引起”的大學(xué)科學(xué)研究稱(chēng)之為“巴斯德象限”的研究，這種研究注重科學(xué)前景與社會(huì)價(jià)值的有效結(jié)合。[5]這一科學(xué)研究思想在美國(guó)大量技術(shù)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目中得以實(shí)現(xiàn)，如創(chuàng)立了一批工程研究中心、工業(yè)技術(shù)中心、合作研究中心等，這些中心主要設(shè)在大學(xué)里，但都有工業(yè)界和政府的參與，其職責(zé)被規(guī)定為，利用多學(xué)科知識(shí)解決對(duì)國(guó)家利益需求極其重要的問(wèn)題，由此形成了如“使命性研究”、“基礎(chǔ)技術(shù)研究”、“戰(zhàn)略研究”以及“指向性研究”等高情境化的知識(shí)生產(chǎn)項(xiàng)目。

二、美國(guó)大學(xué)跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)范式興起

大學(xué)傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)主要是以學(xué)科為基礎(chǔ)的，科學(xué)研究具有推進(jìn)學(xué)科知識(shí)進(jìn)步的特點(diǎn)，所有的學(xué)術(shù)知識(shí)是在一定學(xué)科框架下生產(chǎn)的，這些學(xué)科在大學(xué)里得以制度化。在學(xué)科內(nèi)部，研究者形成學(xué)科共同體，擁有共同的研究范式。隨著美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策日益重視通過(guò)應(yīng)用環(huán)境的科學(xué)研究項(xiàng)目促進(jìn)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移，跨學(xué)科研究或超學(xué)科研究項(xiàng)目日益普遍。一方面，越來(lái)越多的復(fù)雜問(wèn)題所涉及的不只是單一學(xué)科范疇，而是需要多學(xué)科知識(shí)的相互作用才能有效解決。由此，以應(yīng)用問(wèn)題為導(dǎo)向，在以學(xué)科為基礎(chǔ)的知識(shí)生產(chǎn)模式下形成的學(xué)科界限或壁壘不斷消解，不僅出現(xiàn)了多學(xué)科合作研究，以及跨學(xué)科研究，更重要的是形成了超越傳統(tǒng)學(xué)科界限的新型知識(shí)生產(chǎn)方式，并得到政府創(chuàng)新政策的支持和資助。如《史蒂文森·懷德勒技術(shù)創(chuàng)新法案》的“工業(yè)技術(shù)中心”項(xiàng)目以及“高級(jí)技術(shù)項(xiàng)目”、研究園等大學(xué)—產(chǎn)業(yè)合作研究項(xiàng)目都是以某一領(lǐng)域的“通用研究”（Generic Research）為資助和發(fā)展導(dǎo)向的。因此，20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)許多大學(xué)普遍創(chuàng)建了如航空、計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體和生命科學(xué)等一些特殊領(lǐng)域的通用科學(xué)研究項(xiàng)目。這種研究既不同于大學(xué)的純學(xué)術(shù)研究，也不同于工業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用研究，它超越了現(xiàn)有的學(xué)科框架。在這種跨學(xué)科范式下，劃分學(xué)科邊界、純科學(xué)研究與應(yīng)用研究之間的區(qū)別以及大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的研究制度上的差別越加困難，也越加沒(méi)有必要，其注意力主要集中于科學(xué)研究的選題上。

為激勵(lì)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移，美國(guó)政府的相關(guān)政策通過(guò)對(duì)大學(xué)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)資助模式的改變，鼓勵(lì)跨學(xué)科或超學(xué)科研究。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在相關(guān)政策的指導(dǎo)下，美國(guó)政府的科學(xué)管理系統(tǒng)能力不斷提升，政府和公眾對(duì)大學(xué)科研投入漸趨龐大而更加關(guān)注投入的正當(dāng)性，資助大學(xué)研究的政府、基金會(huì)和企業(yè)都要考慮對(duì)大學(xué)科學(xué)研究的投資回報(bào)以及獲取其研究成果的可能性等因素進(jìn)行預(yù)評(píng)估。在這種情況下，圍繞特定應(yīng)用情境而展開(kāi)的超學(xué)科研究或通用研究在美國(guó)大學(xué)科研體系中占有越來(lái)越重要的地位。另外，在政府科研資助傾向引導(dǎo)下，許多研究者不得不加強(qiáng)學(xué)科互涉，努力獲得跨學(xué)科研究資助，由此提高了不同學(xué)科之間的知識(shí)擴(kuò)散和滲透能力，促進(jìn)了跨學(xué)科研究共同體的產(chǎn)生。這種以問(wèn)題而非單一學(xué)科為導(dǎo)向的科研共同體，在各級(jí)各類(lèi)科學(xué)研究平臺(tái)上都極大地弱化了對(duì)傳統(tǒng)以學(xué)科為中心的知識(shí)生產(chǎn)方式的支持，培育和促生著向具有跨學(xué)科研究特點(diǎn)的知識(shí)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動(dòng)力，使跨學(xué)科研究在更加多元化和更加靈活的大學(xué)與產(chǎn)業(yè)合作研究關(guān)系中得以制度化。

隨著技術(shù)轉(zhuǎn)移政策的實(shí)施，美國(guó)大學(xué)出現(xiàn)了大量跨學(xué)科研究組織，如加州伯克利大學(xué)、萊斯大學(xué)、康奈爾大學(xué)等都成立了跨學(xué)科研究中心，很多研究中心成為極有影響的跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)基地。這些跨學(xué)科研究組織將社會(huì)需求和大學(xué)外部資源與大學(xué)密切聯(lián)系起來(lái)，促進(jìn)知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新，有利于加強(qiáng)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)的研發(fā)合作，提升知識(shí)、技術(shù)、信息的交流與轉(zhuǎn)移能力。在大學(xué)中建立跨學(xué)科研究中心，打破了僵化的學(xué)科和學(xué)院結(jié)構(gòu)，將大學(xué)內(nèi)部以及大學(xué)以外的學(xué)者聚集一起，研究跨學(xué)科問(wèn)題，它是將大學(xué)與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的需求聯(lián)系起來(lái)的一種有效制度形式。通過(guò)大學(xué)、企業(yè)、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室等多方合作，形成了科研成果轉(zhuǎn)移機(jī)制的創(chuàng)新，其研究成果很容易實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，直接為社會(huì)和企業(yè)服務(wù)。

三、美國(guó)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)共同體高度異質(zhì)性

在以“學(xué)科本位”、“學(xué)術(shù)情境”為特征的大學(xué)傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)方式中，知識(shí)生產(chǎn)共同體具有明顯的“同質(zhì)性”，即由學(xué)術(shù)界的學(xué)科內(nèi)部或?qū)I(yè)內(nèi)部研究人員組成，他們具有相似的資源如財(cái)富、聲譽(yù)、權(quán)力和工作方式等特征，并共同開(kāi)展具體科學(xué)問(wèn)題的確定和解決以及科學(xué)知識(shí)的評(píng)審活動(dòng)，他們之間的互動(dòng)合作表現(xiàn)出高度的“同質(zhì)性”。這些科學(xué)研究共同體成員往往遵循共同的學(xué)術(shù)規(guī)范，有共同的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)科學(xué)問(wèn)題的價(jià)值觀，解決科學(xué)問(wèn)題的途徑、方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都有相對(duì)一致性。[6]

20世紀(jì)80年代之后，隨著大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策的實(shí)施，科學(xué)和政府之間的新型契約的塑造，以及大學(xué)與產(chǎn)業(yè)日益密切的聯(lián)系，使得美國(guó)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)共同體的構(gòu)成也發(fā)生了新的變化，共同體成員的異質(zhì)性團(tuán)體互動(dòng)愈益廣泛并趨于制度化。一方面，傳統(tǒng)的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)共同體不斷分解；另一方面，新的團(tuán)體要素正在融入到大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)共同體之中。為促進(jìn)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移，美國(guó)政府和企業(yè)作為重要力量介入大學(xué)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)，將大學(xué)科學(xué)研究與國(guó)家利益和企業(yè)利益密切結(jié)合。如許多技術(shù)轉(zhuǎn)移政策都鼓勵(lì)大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室之間進(jìn)行科研人員交流和技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)。這樣，大學(xué)科學(xué)知識(shí)是通過(guò)需求、利益和所有相關(guān)行為者之間不間斷的協(xié)商過(guò)程生產(chǎn)出來(lái)的。圍繞著某一特定應(yīng)用情境中確定的需要合作解決的問(wèn)題，來(lái)源范圍較廣的、不同部門(mén)的實(shí)踐者和研究者構(gòu)成多部門(mén)間的知識(shí)生產(chǎn)共同體以開(kāi)展研發(fā)工作，因此，參與者具有明顯的異質(zhì)性。傳統(tǒng)的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)共同體之外的利益相關(guān)者開(kāi)始介入，他們成為特定利益群體或社會(huì)集團(tuán)的代表，如作為政府和企業(yè)等投資方的代表，作為公眾的不同形式的代言人，以及作為用戶(hù)的代表，或者作為具有不同知識(shí)背景的問(wèn)題解決者等等，共同參與到大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的問(wèn)題確定和解決過(guò)程中。

在傳統(tǒng)的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式中，知識(shí)生產(chǎn)共同體與其之外的社會(huì)因素的互動(dòng)往往只是發(fā)生在知識(shí)生產(chǎn)問(wèn)題確定之前或解決之后的某些特定環(huán)節(jié)中，主要生成于傳統(tǒng)的線性技術(shù)轉(zhuǎn)移模式中。但在應(yīng)用情境、跨學(xué)科的社會(huì)互動(dòng)模式中，不同參與方所代表的自身利益，以及對(duì)所要開(kāi)展的知識(shí)生產(chǎn)的特定要求始終以不同形式反映在整個(gè)研究過(guò)程中，不僅表現(xiàn)在研究成果的確證和應(yīng)用環(huán)節(jié)上，更體現(xiàn)在研究問(wèn)題的確立、優(yōu)先主題的設(shè)置，以及研究過(guò)程中路徑和結(jié)果的選擇上。因此，這種全程參與的異質(zhì)性知識(shí)生產(chǎn)共同體的構(gòu)成，使大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)既受制于理論或?qū)W術(shù)上的考慮，又受技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)方法的制約，更受到不同利益關(guān)系相互競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)調(diào)的影響。

大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)共同體的異質(zhì)性打破了大學(xué)作為獨(dú)立科研部門(mén)的界限，知識(shí)生產(chǎn)的組織形式更加多樣化。比如，為促進(jìn)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移而創(chuàng)建的大學(xué)與產(chǎn)業(yè)合作研發(fā)中心，依托于大學(xué)的研究園、技術(shù)孵化器等研發(fā)形式的普遍推廣，提高了大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的靈活性和快速反應(yīng)性。這種靈活的異質(zhì)性共同體的組織構(gòu)成又以參與者相互合作的多變性為基本特征。大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)異質(zhì)性團(tuán)隊(duì)普遍缺乏嚴(yán)格的制度化，流變性和暫存性較強(qiáng)，并與特定的問(wèn)題情境高度相關(guān)。正如M·吉本斯所言：人們可能只是在臨時(shí)成立的研究團(tuán)隊(duì)中聚集在一起，而這些團(tuán)隊(duì)一旦解決或重新確立一個(gè)問(wèn)題以后就會(huì)解散，解散后原來(lái)的成員可以再度重組，圍繞新的不同研究項(xiàng)目，集中在不同地點(diǎn)，如大學(xué)實(shí)驗(yàn)室、工業(yè)實(shí)驗(yàn)室或咨詢(xún)公司等。[7]其結(jié)果是，大學(xué)研究者可以通過(guò)與特定用戶(hù)的直接磋商和合作，敏捷地直接面對(duì)用戶(hù)的特殊需求，更加靈活高效地創(chuàng)造適應(yīng)特定用戶(hù)需要的科學(xué)知識(shí)和技術(shù)，為大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移提供便利。

四、美國(guó)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)評(píng)定指標(biāo)更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值

傳統(tǒng)的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)控一般是通過(guò)大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)委員會(huì)的同行評(píng)議開(kāi)展，新知識(shí)的有效性和合法化都要經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可，并主要以學(xué)科內(nèi)部相關(guān)同行以引證、評(píng)論等不同形式的評(píng)價(jià)進(jìn)行檢驗(yàn)，主要以單純學(xué)術(shù)價(jià)值作為評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)。而在美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策的實(shí)施下，隨著應(yīng)用情境和跨學(xué)科研究范式以及高度異質(zhì)化的知識(shí)生產(chǎn)共同體的興起，大學(xué)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)生了根本性改變。新的評(píng)價(jià)指標(biāo)更加強(qiáng)調(diào)大學(xué)研究人員的社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)對(duì)于解決具有應(yīng)用目標(biāo)的科學(xué)問(wèn)題的績(jī)效，因此績(jī)效評(píng)估成為大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)管理的重要手段之一。而且在特殊的應(yīng)用情境下，研究項(xiàng)目的問(wèn)題意義的確定和結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更傾向于由具有不同價(jià)值觀和利益取向的多種參與者構(gòu)成的科學(xué)—社會(huì)共同體共同確定。因此，質(zhì)量監(jiān)控不僅考慮學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也考慮其他社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)國(guó)家利益的貢獻(xiàn)，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)，研究過(guò)程中的成本和社會(huì)的可接受性，專(zhuān)利申請(qǐng)，技術(shù)許可數(shù)量，咨詢(xún)服務(wù)等。

大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)評(píng)定指標(biāo)的變化對(duì)教師職務(wù)晉升和任職具有重要影響。傳統(tǒng)上，科研產(chǎn)出是絕大多數(shù)美國(guó)大學(xué)任職決議的關(guān)鍵因素，通常以專(zhuān)著和學(xué)術(shù)論文質(zhì)量為測(cè)評(píng)指標(biāo)。在一些學(xué)科領(lǐng)域，通過(guò)同行評(píng)審過(guò)程的聯(lián)邦資助的科研經(jīng)費(fèi)是大學(xué)研究生產(chǎn)力評(píng)定的關(guān)鍵指標(biāo)，但由于一般認(rèn)為產(chǎn)業(yè)資助的都是與私營(yíng)部門(mén)相關(guān)的應(yīng)用研究項(xiàng)目而非基礎(chǔ)研究，因此大學(xué)的產(chǎn)業(yè)科研資助通常被忽略。學(xué)術(shù)聲譽(yù)是任職和職務(wù)晉升的又一重要指標(biāo)。衡量教師學(xué)術(shù)聲譽(yù)的主要渠道是國(guó)家或國(guó)家學(xué)術(shù)組織相關(guān)機(jī)構(gòu)的推薦信。另外，傳統(tǒng)職務(wù)晉升和任職過(guò)程重視教學(xué)質(zhì)量，主要是通過(guò)學(xué)生和同行評(píng)價(jià)。但是，在許多情況下，教學(xué)質(zhì)量高的教師往往科研水平比較差，而學(xué)術(shù)聲譽(yù)主要是對(duì)科研成果認(rèn)可而非教學(xué)技能。許多大學(xué)的聘任委員會(huì)也考慮教師的公共服務(wù)指標(biāo)，但一般情況是作為次要衡量指標(biāo)。

隨著技術(shù)轉(zhuǎn)移政策的實(shí)施，技術(shù)轉(zhuǎn)移已成為美國(guó)大學(xué)教師的一項(xiàng)重要學(xué)術(shù)活動(dòng)，為了確保技術(shù)轉(zhuǎn)移順利開(kāi)展，充分發(fā)揮大學(xué)職能的社會(huì)效用，教師的職務(wù)晉升和任職制度也必須做出相應(yīng)修訂，使技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)活動(dòng)成為衡量教師質(zhì)量的指標(biāo)之一，這促使美國(guó)許多大學(xué)不斷修訂教師考核政策。如北卡州立大學(xué)新修訂的《職務(wù)晉升和任職綱要》中加入了這樣的條款：“教師的職責(zé)范圍應(yīng)包括校外學(xué)術(shù)活動(dòng)和與校外機(jī)構(gòu)合作活動(dòng)、技術(shù)咨詢(xún)和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，以及有利于社會(huì)發(fā)展的應(yīng)用性技術(shù)研發(fā)活動(dòng)?！盵8]

五、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，在美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策驅(qū)動(dòng)下，技術(shù)入股、大學(xué)研究園、大學(xué)與產(chǎn)業(yè)合作研發(fā)中心以及依托于大學(xué)的衍生公司和初創(chuàng)公司等技術(shù)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目開(kāi)始勃興。由于這些技術(shù)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目給傳統(tǒng)的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式帶來(lái)新挑戰(zhàn)，美國(guó)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)出的高度情境化、跨學(xué)科性、知識(shí)生產(chǎn)共同體異質(zhì)性和知識(shí)生產(chǎn)質(zhì)量評(píng)定的社會(huì)價(jià)值取向等學(xué)術(shù)特征，表明了在相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策實(shí)施過(guò)程中，美國(guó)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式正在發(fā)生根本性的變革，這些特征迎合了M·吉本斯等學(xué)者所稱(chēng)的“模式Ⅱ知識(shí)生產(chǎn)”。他們指出：我們正經(jīng)歷著科學(xué)、社會(huì)和文化知識(shí)生產(chǎn)方式的根本變革，傳統(tǒng)的以理論獨(dú)尊、試驗(yàn)性科學(xué)、學(xué)科內(nèi)部驅(qū)動(dòng)、以大學(xué)為核心的知識(shí)生產(chǎn)方式（即Mode I），正在被新知識(shí)生產(chǎn)方式（即Mode II）所取代。[9]對(duì)此，我們需要深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式的根本轉(zhuǎn)型，緊緊把握“跨學(xué)科性、應(yīng)用情景、知識(shí)生產(chǎn)參與者的多樣性和異質(zhì)性、知識(shí)生產(chǎn)的組織形式的敏捷性和靈活性”的新知識(shí)生產(chǎn)特征，并在此思想指導(dǎo)下，積極借鑒美國(guó)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)變革經(jīng)驗(yàn)，不斷提升高等教育質(zhì)量。新知識(shí)生產(chǎn)方式下，大學(xué)與產(chǎn)業(yè)等利益相關(guān)者需要緊密合作，大學(xué)研究者不再能夠僅僅只根據(jù)知識(shí)內(nèi)部進(jìn)步的邏輯和個(gè)人的興趣來(lái)選擇科學(xué)研究的問(wèn)題和從事知識(shí)生產(chǎn)，而是必須充分考慮到用戶(hù)的知識(shí)需求，把知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)使命與社會(huì)和市場(chǎng)的需求結(jié)合起來(lái)。另一方面，應(yīng)用問(wèn)題的復(fù)雜性和綜合性，往往決定了從單一的學(xué)科出發(fā)難以完全解決其中所包含的科學(xué)問(wèn)題，需要多個(gè)學(xué)科或多種專(zhuān)業(yè)的科學(xué)家共同進(jìn)行研究。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)應(yīng)用目標(biāo)，不僅涉及到科學(xué)問(wèn)題，也涉及到技術(shù)問(wèn)題，不僅需要進(jìn)行科學(xué)研究，也要進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1]US 96th Congress. Bayh-Dole University and Small Business Patent Act (P.L. 96-517).1980.

[2] US 98th Congress. National Cooperative Research Act of 1984 (Public Law 98-462).1984.

[3] US 108th Congress. Cooperative Research and Technology Enhancement of 2004(H.R.2391).2004.

[4][美]萬(wàn)尼瓦爾·布什等著.科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿[R].范岱年等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2004.

[5][美]D·E·斯托克斯著.基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新[M].

周春彥，谷春立譯.北京：科學(xué)出版社，1999.8.

[6]李正風(fēng).科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式及其演變[M].北京: 清華大學(xué)出版社，2006.

[7][9] Gibbons M, et al., eds. The New Production of Knowledge: the Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies [M]. London: Sage Publications Inc，1994.6, 18.

[8] NC State University. Appointment, Reappointment, Promotion and Permanent Tenure [EB/OL]. http://www.ncsu.edu/policies/employment/faculty/POL05.20.1.php.2011-12-15.

（責(zé)任編輯 陳志萍）