朱敏

正如赫拉克利特那句最具穿透力的格言——“太陽每一天都是新的”，沒錯，經(jīng)濟的每一天也都是新的。盡管太陽還是那個太陽，經(jīng)濟也還是那個經(jīng)濟，卻都無時無刻不在運動、變化和發(fā)展，不斷變換著新的形態(tài)。

認識規(guī)律、遵循規(guī)律、運用規(guī)律，可謂是人類智慧的集中體現(xiàn)，而試圖駕馭、挑戰(zhàn)或擺脫規(guī)律，則被視為不智。盡管你可以幻想擺脫地心引力的束縛，但誰也不會在毫無保護措施的情況下，就冒著腦震蕩甚至粉身碎骨的風(fēng)險，去完成那驚險的高空飛躍。

既然是規(guī)律，其基本特點是普適性。經(jīng)濟規(guī)律的要義，是尊重市場，以市場配置資源。中國作為后起的市場經(jīng)濟國家，尤應(yīng)遵而循之。

當(dāng)前，中國已進入一個“以轉(zhuǎn)型促發(fā)展”的時期。在治理經(jīng)濟領(lǐng)域問題的過程中，宏觀層面的猛藥在短期內(nèi)取得了療效，同時又不可避免地造成了后遺癥，為未來埋下了更為長期的隱患。中觀層面的產(chǎn)業(yè)政策，既有系統(tǒng)性方面的不足，又缺乏有針對性的政策供給，往往難以落到實處。而在微觀層面，嗷嗷待哺的中小民營企業(yè)生存困窘，難以支撐可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展。

尤其是由于國有企業(yè)和國有銀行的改革滯后，壟斷特權(quán)對市場競爭產(chǎn)生了傾軋，而且金融資源錯配嚴(yán)重，引發(fā)了民間金融的高利貸化，進一步導(dǎo)致實體經(jīng)濟的振興乏力。由此，中國經(jīng)濟已經(jīng)面臨“產(chǎn)業(yè)空心化”之虞。

具體而言，“產(chǎn)業(yè)空心化”趨勢，可以用“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”這兩句話來概括，而這正是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級所面臨困境的真實寫照。這一趨勢若不及時遏制，則經(jīng)濟命運堪憂。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級難題，已經(jīng)可以從長三角、珠三角近年來的制造業(yè)危機中管窺一斑，在此不再贅言。而新興產(chǎn)業(yè)的落地生根，則同樣遇到多重困局，難以順利成長。正如我們在調(diào)研中所觀察到的，當(dāng)下對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的布局，正在演變?yōu)橐粓鋈珖降牡胤浇?jīng)濟賽跑。

新興產(chǎn)業(yè)給地方政府帶來的熱情，最先源于中央政策的定向。2009年9月，“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”這一詞匯，開始由國務(wù)院總理溫家寶主持召開的幾次座談會上進入專家視野，并提出了包括新能源、新材料、節(jié)能環(huán)保、生物醫(yī)藥、信息網(wǎng)絡(luò)和高端制造產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的七大主業(yè)。當(dāng)時，在歷經(jīng)金融風(fēng)暴、4萬億財政刺激后，中國經(jīng)濟痛定思痛開始謀求實質(zhì)性的轉(zhuǎn)型：轉(zhuǎn)變增長方式，淘汰落后產(chǎn)能，發(fā)展綠色經(jīng)濟，當(dāng)然，也包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃引導(dǎo)。

應(yīng)當(dāng)說，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的初衷，旨在通過新興科技和新興產(chǎn)業(yè)的深度結(jié)合，從而推動新一輪的產(chǎn)業(yè)革命，最終形成戰(zhàn)略性的支柱產(chǎn)業(yè)。地方政府急于搶灘新興產(chǎn)業(yè)的布局，中央政府也希望在國際經(jīng)濟形勢風(fēng)云變幻中搶占新一輪戰(zhàn)略制高點。如果說新興產(chǎn)業(yè)是國際間政經(jīng)力量搶占的戰(zhàn)略制高點的話，那么，對國內(nèi)各省市來說，它同樣是戰(zhàn)略制高點的一種競爭。

與之前應(yīng)對全球金融危機而制定的十大振興規(guī)劃所不同是的，振興規(guī)劃主要是以國有經(jīng)濟為主的一些產(chǎn)業(yè)，包括鋼鐵、裝備制造等，這些都是以國有經(jīng)濟為主的，核心是中央企業(yè)。因為都是國有企業(yè)，政府的支持主要是用減稅、直接撥款的模式，非常明了，見效很快。而戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，其規(guī)模目前則比較小，科技含量高，屬于技術(shù)密集、知識密集、人才密集的高科技產(chǎn)業(yè)。它涉及三個關(guān)鍵詞：新興科技，新興產(chǎn)業(yè)以及戰(zhàn)略性。

所謂戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，科技部部長萬鋼指出，其“戰(zhàn)略性”是針對結(jié)構(gòu)調(diào)整而言的，“新興”主要在于技術(shù)的創(chuàng)新和商業(yè)模式的創(chuàng)新。清華中國經(jīng)濟研究中心常務(wù)副主任魏杰認為，在關(guān)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的界定上，“戰(zhàn)略性”是必不可少的，“新興”則是指市場尚未形成規(guī)模。所以，從選擇依據(jù)看，最重要的有三條：一是產(chǎn)品要有穩(wěn)定并有發(fā)展前景的市場需求；二是要有良好的經(jīng)濟技術(shù)效益；三是要能帶動一批產(chǎn)業(yè)的興起。

然而現(xiàn)實之中，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的一些地區(qū)，存在用老的體制、老的辦法來發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象。不少地方對發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的條件判斷、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展路線存在不同的看法，對發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)條件的判斷也存在不同意見。

其中，有一些地方，由于看不到新興產(chǎn)業(yè)中一些新技術(shù)的發(fā)展條件，認為發(fā)展的時機未到，只喊口號，卻不進行投入研發(fā)；也有一些地方，為了發(fā)展地方產(chǎn)值，希望以此來拉動當(dāng)?shù)赝顿Y，出現(xiàn)“抓一把稻草就形成產(chǎn)能”的現(xiàn)象。而一批批企業(yè)也躍躍欲試，借助戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)概念出盡風(fēng)頭，比如自主汽車品牌吉利、奇瑞、比亞迪紛紛打起了新能源汽車的金字招牌。而資本市場，也借經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、世界動蕩陰影、全球經(jīng)濟泡沫等，開始熱炒云計算、高端裝備制造、新材料、新能源等題材……一時間，人人“新”動。

這也是不少學(xué)者所觀察到的當(dāng)前一個值得警惕的現(xiàn)象。國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任陳清泰指出：現(xiàn)在，有些地方和企業(yè)不乏投資的熱情，卻缺乏掌握核心技術(shù)的耐心。有的急于盯住投資、產(chǎn)值，搶先從國外買進零部件拼裝產(chǎn)品，制造一場“虛熱”。歷史經(jīng)驗告訴我們，在技術(shù)受制于人的情況下，大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)投資，是在沙灘上建立宮殿。當(dāng)正在應(yīng)用的技術(shù)一旦升級，原有龐大的產(chǎn)能一夜之間就會變成不良資產(chǎn)。

陳清泰強調(diào)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，重要的是由GDP導(dǎo)向轉(zhuǎn)向創(chuàng)新導(dǎo)向，改革體制環(huán)境，釋放內(nèi)生的創(chuàng)新活力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要載體，產(chǎn)業(yè)升級包括產(chǎn)品的換代升級和在產(chǎn)業(yè)鏈上由低端制造向高附加值的研發(fā)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的爬坡，而后者具有根本意義。要防止演變成“升級版”的招商引資、低端制造業(yè)的外延擴張和沒有自主知識產(chǎn)權(quán)的大規(guī)模投資活動。

對此，中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所所長金碚認為，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成為各地區(qū)競爭的投資熱點領(lǐng)域，這本身雖然無可厚非，但是由于原有經(jīng)濟增長方式的慣性和中國目前仍然處于工業(yè)化中期階段，所以，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的競爭往往異化為競相擴展產(chǎn)能的投資項目。而且，由于各地方政府直接和深度參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭，以各種優(yōu)惠政策招商引資，因此，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可能演變?yōu)槿Φ貕K、爭補貼、上投資的錦標(biāo)賽，導(dǎo)致很大的副作用和資源浪費。

沖動是魔鬼，產(chǎn)能過剩則是沖動的產(chǎn)物。之所以陷入產(chǎn)能過剩的僵局，恐怕還是源于缺乏核心技術(shù)，過剩的產(chǎn)能大量集中在低端部分，與國外的產(chǎn)品相比根本不具競爭力所致。

而中國產(chǎn)業(yè)升級遲緩的主要原因，在陳清泰看來，不是產(chǎn)業(yè)規(guī)模、不是缺乏資金，而是發(fā)展模式落后。在擴張產(chǎn)能的投資嚴(yán)重過度的情況下，技術(shù)投入?yún)s嚴(yán)重不足。即便對引進的技術(shù)，往往也以“可以使用”為限，沒有足夠的耐心消化吸收。在引進、再引進的過程中，大多未能獲得“舉一反三”的技術(shù)能力，掉進了技術(shù)依賴的陷阱。

他認為，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)力提升的一次爬坡，核心要素是創(chuàng)新能力。發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)是在產(chǎn)業(yè)鏈上的升級，關(guān)鍵是突破核心技術(shù)、掌握知識產(chǎn)權(quán)。必須由熱衷于投資轉(zhuǎn)向關(guān)注創(chuàng)新能力建設(shè)，由熱衷于規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向關(guān)注產(chǎn)業(yè)競爭力的提高，由熱衷于低端制造轉(zhuǎn)向關(guān)注技術(shù)含量和附加值。

金碚也指出：培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，需要的不是一哄而上的投資熱，而是腳踏實地的研發(fā)創(chuàng)新；不是政府對企業(yè)強力補貼的揠苗助長，而是企業(yè)創(chuàng)新想象的更大自由空間和自負其責(zé)的技術(shù)路線選擇；不是政府直接決定市場贏家，而是提供讓更多企業(yè)參與競爭和合作的公平的市場競爭秩序。

然而，現(xiàn)實總是太殘忍。當(dāng)前國內(nèi)有不少地方政府依然表現(xiàn)得理性不足，它們熱衷于研究制定產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路線。殊不知，由于指定路線的做法并非市場競爭的結(jié)果，未必最適合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展。人為設(shè)定技術(shù)路線，不符合經(jīng)濟運行的基本規(guī)律，任何違反經(jīng)濟規(guī)律的做法，都無疑要承受眼前難以察覺的巨大風(fēng)險。

方興未艾的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)能過剩等前車之鑒的陰影下，囿于體制、技術(shù)、政策、市場等大環(huán)境，如今各種正面負面消息已是盤根錯節(jié)、縱橫交織。類似的問題，都不能不讓人憂從中來。

何以解憂？

對于中國經(jīng)濟如何走出轉(zhuǎn)型的困境，知識界有著不少真知灼見。其中，有學(xué)者表示，當(dāng)前中國經(jīng)濟最大的問題，不在于經(jīng)濟增速的放緩，而在于體制性障礙對經(jīng)濟肌體的侵害，中國經(jīng)濟需要二次體制改革，而新一輪的改革必須從權(quán)力主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制入手，通過掃除體制性障礙，為經(jīng)濟增長釋放新的活力。

國家信息中心預(yù)測部副研究員張茉楠撰文指出：中國經(jīng)濟前三十年的黃金增長，某種程度而言，得益于改革開放。在改革開放的促動下，中國國民經(jīng)濟的蛋糕越做越大，一方面市場化正在加速，但是另一方面，原有的權(quán)力體系也更加強化，政府干預(yù)、權(quán)力尋租、資源壟斷正成為固化的權(quán)力體系以及權(quán)力主導(dǎo)型的經(jīng)濟模式。

由此，權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟成為中國經(jīng)濟社會矛盾的直接誘因，分配失衡、資源錯配、價格扭曲……讓一切市場信號失靈。

實際上，我國在初次分配中存在許多不合理的收入擴大因素，最為突出的是各種形式的壟斷。那些掌握著壟斷性特權(quán)、壟斷性資源的人迅速聚斂了大量的財富。行政權(quán)力本身也是一種公共資源。因為掌握權(quán)力的人員可以利用行政權(quán)力來干預(yù)收入分配、資源配置和各種社會經(jīng)濟活動，通過濫用權(quán)力和尋租等行為侵害其他社會成員的利益，發(fā)揮了巨大的財富調(diào)整力量。

根據(jù)中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長、研究員王小魯博士的測算，2008年城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計遺漏的“隱性收入”高達9.26萬億元。貧富差距越大，經(jīng)濟將越發(fā)依賴資本積累和投資，而消費將被邊緣化，這將導(dǎo)致資產(chǎn)投資泡沫。而且，貧富的代際轉(zhuǎn)移也很可能將一個社會的貧富狀況固定化、結(jié)構(gòu)化，整個經(jīng)濟社會變得不穩(wěn)定。

張茉楠進一步指出：當(dāng)前，中國的改革走到了半途，一些增量改革的獲益者，為了維護自己的既得利益，希望維持甚至擴大行政權(quán)力廣泛干預(yù)市場和經(jīng)濟體制的“雙軌”狀態(tài)，以便繼續(xù)尋租。不可否認的是，中國成熟市場經(jīng)濟體系尚未完全建立的一個標(biāo)志就是要素價格長期管制。要素價格扭曲導(dǎo)致投資沖動、資源錯配、結(jié)構(gòu)失衡、增長質(zhì)量欠佳，與此同時居民收入差距擴大，勞動密集的服務(wù)業(yè)發(fā)展受到制約，“國進民退”現(xiàn)象產(chǎn)生，形成特殊利益集團，腐敗和尋租愈演愈烈。

與發(fā)達國家成熟市場經(jīng)濟不同的是，中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中存在著二元金融結(jié)構(gòu)，即正規(guī)金融與非正規(guī)金融的分割。近十年來，由于正規(guī)融資渠道的利率和信貸管制，大量資金游離于正式的金融體制之外，使得央行利率政策的傳導(dǎo)較為復(fù)雜，并且常常遇到“梗阻”，導(dǎo)致金融信號失真，這不僅損害了總體資金的分配效率，也不利于控制流動性的宏觀規(guī)模和投向。

同時，張茉楠認為，利率管制實際上是政府對微觀經(jīng)濟的直接干預(yù)，壓低實際利率，使得整個市場金融資源配置形成了低效率短板效應(yīng)。在利率管制的條件下，國有金融機構(gòu)控制了大部分的社會金融資源，大量的資金被配置到效益較低甚至無回報的項目中去，不僅惡化了中國的經(jīng)濟金融“生態(tài)”，其“擠出效應(yīng)”也成為中國利率市場化改革的阻礙。

據(jù)統(tǒng)計，目前我國占企業(yè)總量0.5%的大型國企擁有50%以上的貸款份額，地方融資平臺貸款大約占比10%，這些貸款中的20%屬于低效。

權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟在中國最頑固也是最突出的表現(xiàn)，就是房地產(chǎn)市場的種種“亂象”。在行政權(quán)力的支配下，土地供給價格不斷攀升，居民住宅的價格也水漲船高，形成土地收益的逆向分配效應(yīng)：低收入階層被阻擋在住房市場之外，中等收入階層置房成本加重，而財富大量向房地產(chǎn)商和有能力炒房的高收入階層轉(zhuǎn)移。結(jié)果是政府獲取大量土地出讓金，房地產(chǎn)開發(fā)商賺取超額利潤，而真正的土地所有權(quán)人成為了福利損失者，其產(chǎn)權(quán)利益被剝奪，使得土地收益分配主體嚴(yán)重錯位，資源被錯配。

如今，權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟的種種體制性障礙，依然在深層次地影響著中國經(jīng)濟的健康發(fā)展。“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難”和“新興產(chǎn)業(yè)生根艱”是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型困境的一體兩翼，其“病灶”是一致的。

中國經(jīng)濟要想取得新的突破，張茉楠給的“藥方”和許多學(xué)者一樣，那就是“必須進行改革突圍”。她認為，盡管改革是一種利益的調(diào)整，會觸及重重積弊，但只有改革，中國才會發(fā)展。好的制度依靠的不是政府的經(jīng)濟反哺，而是重新樹立契約精神，打破壟斷，通過制度保障經(jīng)濟自由、產(chǎn)權(quán)自由和流動自由等，讓更多的要素流動起來。應(yīng)該擴大對內(nèi)開放，讓市場真正發(fā)揮其在配置社會資源、促進公平競爭、提高經(jīng)濟效率等方面的作用。

最近，由世界銀行與國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)布的《2030

年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》報告，也為中國經(jīng)濟順利轉(zhuǎn)型給出了合理建議。該報告關(guān)于推進結(jié)構(gòu)性改革以強固市場經(jīng)濟基礎(chǔ)的六條結(jié)論，對應(yīng)了六個優(yōu)先改革的領(lǐng)域，其中第一條就是：

——重新界定政府職能，改革和重組國有企業(yè)與國有銀行，發(fā)展民營部門，促進競爭，深化土地、勞動力與金融市場改革。隨著一個經(jīng)濟體技術(shù)接近前沿水平，引進推廣國外先進技術(shù)的空間縮小，政府職能及政府與市場和民營部門的關(guān)系，均需進行深刻調(diào)整。政府直接提供的有形公共產(chǎn)品和服務(wù)相對減少的同時，需要提供更多的諸如制度、規(guī)則和政策之類的無形公共產(chǎn)品，以提高生產(chǎn)效率、促進競爭、便利專業(yè)化分工、改善資源配置、保護環(huán)境、降低風(fēng)險與不確定性。

——在企業(yè)部門，應(yīng)重點關(guān)注深化國有企業(yè)改革（包括公共資源的重新定位，引入包含所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離措施在內(nèi)的現(xiàn)代公司治理，在必要情況下實施所有制結(jié)構(gòu)多元化），發(fā)展民營部門，減少進入和退出障礙，加強包括戰(zhàn)略性和支柱性產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的所有部門的競爭。金融部門需要進一步推進銀行商業(yè)化和利率市場，深化資本市場改革，健全法律和監(jiān)管體制以確保金融穩(wěn)定，為中國金融體系國際化建立可信的基礎(chǔ)……

這些結(jié)論，可視為給中國下一輪改革與轉(zhuǎn)型提供的參考，又何嘗不是中國經(jīng)濟不再“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”、讓新經(jīng)濟告別成長煩惱的必由之路？