任靜 孫建軍

〔摘 要〕在調(diào)研近年來國內(nèi)外有關(guān)不同學科文獻對網(wǎng)絡(luò)信息利用率研究成果的基礎(chǔ)上，從引文數(shù)量和引文域名類型的角度對各學科文獻對網(wǎng)絡(luò)信息的利用率進行了比較，并總結(jié)了影響不同學科對網(wǎng)絡(luò)信息利用率的因素，文章最后提出了網(wǎng)絡(luò)引文研究的前景與存在的問題。

〔關(guān)鍵詞〕網(wǎng)絡(luò)引文；網(wǎng)絡(luò)信息；引文分析

〔中圖分類號〕Ｇ２５０.２ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１２）０４－０１７４－０４

在Web2.0和科研信息化背景下，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們獲取信息與交流的重要平臺。OCLC在2005年的一項對包括美國、加拿大和澳大利亞在內(nèi)的6個國家的3 300名用戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，84%的用戶使用在線搜索引擎查找信息［１］。如今，網(wǎng)絡(luò)也越來越成為一個巨大的學術(shù)信息倉儲，是學術(shù)交流活動的重要途徑［２］。學者在學術(shù)活動中開始引用大量的網(wǎng)絡(luò)信息［３］。Graham和Metaxas發(fā)現(xiàn)本科生在完成作業(yè)時，會首先選擇因特網(wǎng)作為信息來源［４］。

網(wǎng)絡(luò)引文是指學術(shù)論文后面所附的、其來源出處是網(wǎng)絡(luò)信息的參考文獻，實際上是用作引文的網(wǎng)絡(luò)信息。對網(wǎng)絡(luò)信息的不同引用行為可以反映不同的學科文化［５］。通過對各個學科網(wǎng)絡(luò)引文的數(shù)量及特征統(tǒng)計分析，可以考察各個學科對網(wǎng)絡(luò)信息的利用率和對網(wǎng)絡(luò)信息的利用偏好。

１ 各學科網(wǎng)絡(luò)引文的數(shù)量差異

１.１ 各學科對網(wǎng)絡(luò)信息的利用趨勢

引文數(shù)量可以作為衡量文獻學術(shù)質(zhì)量［６］和影響力［７］的標準之一，網(wǎng)絡(luò)引文也代表了學術(shù)作者對網(wǎng)絡(luò)信息價值的認可［８］。學術(shù)研究中對網(wǎng)絡(luò)信息的引用從20世紀末開始出現(xiàn)，隨后不同學科中網(wǎng)絡(luò)引文的數(shù)量呈逐年增加。Harter和Kim對1995年發(fā)表的電子期刊的研究發(fā)現(xiàn)，1.9%的引文來源于網(wǎng)絡(luò)信息。Herring 1996年對研究網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的文章的研究中發(fā)現(xiàn)2.1%的引文屬于網(wǎng)絡(luò)信息［９］。Yin Zhang在1998年研究了圖書情報領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)引文，僅約7.5%的文獻引用了網(wǎng)絡(luò)信息，但正在不斷增加，網(wǎng)絡(luò)信息正逐漸成為學者進行研究時重要的參考資源［１０］。而通過對1999年和2000年發(fā)表的175篇文章的研究，Herring發(fā)現(xiàn)約55%的論文引用了網(wǎng)絡(luò)信息，網(wǎng)絡(luò)引文占引文總量的16%。宋歌統(tǒng)計了從1997－2005年歷年各學科中具有網(wǎng)絡(luò)引文的論文量和總發(fā)文量。含網(wǎng)絡(luò)引文的論文數(shù)量9年間增長了205倍［１１］。整體來說，網(wǎng)絡(luò)引文的數(shù)量呈顯著性增長，尤其在計算機科學［１２］、法學［１３］、交叉學科［４］等學科越來越受學者的青睞。

１.２ 不同學科對網(wǎng)絡(luò)信息引用的行為差異

不同學科對網(wǎng)絡(luò)信息的引用行為不同。從整體上看，應(yīng)用性學科和交叉學科更傾向于引用網(wǎng)絡(luò)信息，而古典學科和實驗學科對網(wǎng)絡(luò)信息的利用則微乎其微。社會科學學科比人文科學學科引用更多的網(wǎng)絡(luò)信息。

各學科中，計算機科學和圖書情報學是網(wǎng)絡(luò)信息利用率最高的兩個學科［１４－１６］，這一點與國內(nèi)外的研究成果是一致的，尤其計算機科學的網(wǎng)絡(luò)信息引用量明顯多于其他學科。Herring對電子期刊的研究發(fā)現(xiàn)計算機科學中引用網(wǎng)絡(luò)信息的論文比例高達90.5%，圖書情報學為82.6%［１４］，張翠英等人2002年統(tǒng)計了國內(nèi)各學科的網(wǎng)絡(luò)引文，其中計算機科學引用網(wǎng)絡(luò)信息的引文比例最高，為7.34%［１６］。

交叉學科對網(wǎng)絡(luò)信息的利用率高于各學科對網(wǎng)絡(luò)信息利用率的平均水平，如圖書情報科學、性別研究、生態(tài)學和教育技術(shù)這幾門交叉性學科對網(wǎng)絡(luò)信息的利用率就比其它學科更高一些［１４］。Zhang統(tǒng)計了8種交叉學科期刊的網(wǎng)絡(luò)引文，超過50%的文獻引用了網(wǎng)絡(luò)信息，并且網(wǎng)絡(luò)引文占所有引文總量比例的13%［１０］。

社會科學學科比基礎(chǔ)性學科和人文科學學科利用更多的網(wǎng)絡(luò)信息。在張翠英2002年對各學科網(wǎng)絡(luò)引文的統(tǒng)計中，除信息科學以外，政治經(jīng)濟與法律、教育與社會科學對網(wǎng)絡(luò)信息的利用率最高，分別占總引文量的1.69%和0.92%。其它的理工、文史哲、農(nóng)業(yè)和醫(yī)藥衛(wèi)生4類學科對網(wǎng)絡(luò)信息的利用則寥寥無幾［１６］。宋歌的研究也驗證了農(nóng)業(yè)和醫(yī)藥衛(wèi)生類學術(shù)期刊利用網(wǎng)絡(luò)信息最少［１１］。許多學者的研究都表明法學對網(wǎng)絡(luò)信息的利用率較高。Yang等人利用CSSCI對2006-2007年的中國人文社科學科的網(wǎng)絡(luò)引文進行了分析，發(fā)現(xiàn)圖書館學和檔案學的網(wǎng)絡(luò)引文比例最高，分別為15.44%和10%，而中國文學和歷史學科的網(wǎng)絡(luò)引文比例僅為0.38%和0.51%［１７］。

２ 各學科網(wǎng)絡(luò)引文的域名差異

網(wǎng)絡(luò)引文的類型可揭示學者對不同類型網(wǎng)絡(luò)信息的利用程度，也可間接的反映網(wǎng)絡(luò)信息的學術(shù)質(zhì)量。網(wǎng)站域名主要包括.com、.net、.org、.edu、.gov、.ac、.int。根據(jù)2005年CNNIC的統(tǒng)計報告，在全球網(wǎng)站中.com和.net類型網(wǎng)站所占比例分別為43.9%和35.9%。而.org、.edu和.gov類型的網(wǎng)站只占很小的比例，分別為2.16%、0.95%和0.34%。不同的域名類型代表不同的網(wǎng)絡(luò)信息，例如，.edu和.gov類的網(wǎng)站分別包含了大量的教育和政府信息。在.com類的網(wǎng)站中，除了商業(yè)數(shù)據(jù)庫，還包括許多新聞網(wǎng)站和博客站點，因此.com類的網(wǎng)站在所有學科的網(wǎng)絡(luò)引文中都具有較高的比例。

在各個學科中，被引用最多的域名類型按比例大小分別為.com、.org和.gov，根據(jù)Yang等人的研究，三者占網(wǎng)絡(luò)引文總量的70.1%，是學者利用網(wǎng)絡(luò)信息的核心資源。雖然.org、.edu和.gov 3種類型的網(wǎng)站數(shù)量很少，但三者在網(wǎng)絡(luò)引文中的比例卻很高，分別為20.4%、9.64%和13.11%。相反，.net的網(wǎng)絡(luò)信息比例僅為5.26%［１７］。

各個學科對不同網(wǎng)域信息的利用率不同。根據(jù)Yang等人對CSSCI中人文社科類學科網(wǎng)絡(luò)引文的研究，利用.gov類資源最多的學科是應(yīng)用經(jīng)濟學（占.gov類網(wǎng)站總量的21.88%）和公共管理科學（20.4%），利用.org類資源最多的是圖書情報學科（25.71%），利用.net類資源最多的則是新聞學和傳播學（9.42%）［１７］。應(yīng)用經(jīng)濟學和公共管理科學之所以大量利用.gov類資源，和學科特點有關(guān)系，這些領(lǐng)域的研究可能需要引用大量的政府政策、法規(guī)等。對.org網(wǎng)域資源的引用主要體現(xiàn)在一些重要的國際性組織發(fā)布的信息，這些機構(gòu)主要包括教育機構(gòu)、專業(yè)團體和一些學者網(wǎng)絡(luò)。這說明圖書情報領(lǐng)域的信息門戶、學術(shù)資源倉儲較為豐富，學者在網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)活躍。

３ 影響各學科利用網(wǎng)絡(luò)信息的因素

３.１ 學科自身特點與學者認知

各學科利用網(wǎng)絡(luò)信息的狀況存在較大差異，主要是由學科本身的特點和學者對網(wǎng)絡(luò)信息的認知程度決定的。通常研究領(lǐng)域本身與網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)的學科，學科的網(wǎng)絡(luò)信息也更豐富，學者們利用網(wǎng)絡(luò)信息的意識和能力也比其它學術(shù)領(lǐng)域的學者強一些。信息科學相關(guān)學科與網(wǎng)絡(luò)有著密切的聯(lián)系，并且網(wǎng)絡(luò)上該方面的資源相對豐富，學者傾向于在科研活動中利用更多的網(wǎng)絡(luò)信息，因此計算機科學和圖書情報學對網(wǎng)絡(luò)信息的利用明顯高于其它學科。卿蔚等對心理學研究生學位論文的研究也驗證了這一結(jié)論，她發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息引用率高的論文，其研究主題都與網(wǎng)絡(luò)或計算機技術(shù)有關(guān)，如網(wǎng)絡(luò)成癮的心理健康問題、多學科交叉的人機交互問題等［１８］。

而從總體上看，應(yīng)用性學科比注重理論的基礎(chǔ)性學科在網(wǎng)上擁有相對較豐富的學科資源，因此經(jīng)濟、教育等社會科學學科比理工、文史哲等學科更多的利用網(wǎng)絡(luò)信息。而歷史、農(nóng)業(yè)等則更依賴于傳統(tǒng)的、正式的文獻類型［１５］。

在研究人員對網(wǎng)絡(luò)信息的認知方面，自然科學學者傾向于在線獲取研究資料［１９］，這一結(jié)論也適用于社會科學，但對人文學者來說則并非如此［２０］。社會科學學科比人文學科的學者認為網(wǎng)絡(luò)信息對學術(shù)研究的作用更大［２１］。Kumar和Kaur調(diào)查了印度工程學院的1 603名老師和學生，發(fā)現(xiàn)工程學院的用戶在學術(shù)活動中越來越依賴網(wǎng)絡(luò)信息［２２］。Liu的研究發(fā)現(xiàn)不同學科的學生在完成作業(yè)和論文時，對信息來源有不同的偏好，40.0%的計算機科學的學生會首先利用網(wǎng)絡(luò)獲取信息，社會科學學科學生比例為17.4%［２３］。Chen等人通過對人文學科研究生畢業(yè)論文的研究，發(fā)現(xiàn)人文學科研究生更多的引用紙質(zhì)出版文獻［２４］。經(jīng)常使用網(wǎng)絡(luò)信息的學者認為對網(wǎng)絡(luò)信息的利用可以幫助他們提升學術(shù)成果的質(zhì)量，以及提供新的學術(shù)靈感。

３.２ 網(wǎng)絡(luò)信息的可獲取性

網(wǎng)絡(luò)信息的可獲取性會影響學者對網(wǎng)絡(luò)信息的認知和利用率。由于網(wǎng)絡(luò)信息具有動態(tài)性，因此網(wǎng)絡(luò)引文的可獲取性會隨時間的增長而衰減。Germain 2000年對隨機選取的31種學術(shù)期刊中的64條網(wǎng)絡(luò)引文的可獲取性進行追溯，發(fā)現(xiàn)1年后有26.5%的網(wǎng)絡(luò)引文不可獲取，2年后比例上升至37.5%，3年后高達48.4%［２５］。Michael Bugejal和Daniela V.Dimitrova在2005年和2007年發(fā)表的文獻中指出通訊類期刊的網(wǎng)絡(luò)引用半衰期為3.17年［２６］。

認為網(wǎng)絡(luò)信息易獲取的學者更易于利用網(wǎng)絡(luò)信息。在Vakkari 2006年的研究中發(fā)現(xiàn)感知可獲取性比學科特征因素對學者使用網(wǎng)絡(luò)信息的影響更大［２７］。而已有的研究證明，醫(yī)學學科的網(wǎng)絡(luò)信息具有最高的可獲取性，其次是自然科學、工程學科和社會科學，人文科學的網(wǎng)絡(luò)信息可獲取性最低［２１］。

針對網(wǎng)絡(luò)引文的不可獲取性，國內(nèi)外已經(jīng)做出了不少努力，如美國的Brewster Kahle和一些技術(shù)專家開展的名為Internet Archive的項目，將Internet上的網(wǎng)頁存為Snapshot［２８］。國內(nèi)如《圖書情報工作》雜志為解決網(wǎng)絡(luò)參考文獻的不可追溯性，建立了“現(xiàn)刊”保存網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)據(jù)庫［２９］。這種通過網(wǎng)絡(luò)儲存器來保存網(wǎng)絡(luò)引文的做法雖然一定程度上改善了網(wǎng)絡(luò)信息的獲取和保存現(xiàn)狀，但僅是小范圍的嘗試，未從根本上解決網(wǎng)絡(luò)引文不可獲取的缺陷。因此這仍是有待突破的領(lǐng)域。

另外，根據(jù)已有的研究無法判斷學科對網(wǎng)絡(luò)信息的利用率是否與學科開放獲取程度相關(guān)。例如，醫(yī)學是可在線免費獲取大部分研究成果的學科，是開放獲取運動最早實施的學科之一，但醫(yī)學類期刊卻幾乎沒有網(wǎng)絡(luò)引文。但也有學者認為，隨著通過嚴格的開放獲取學術(shù)交流渠道而建立的各種開放獲取倉儲的不斷豐富，學科對網(wǎng)絡(luò)信息的利用率會不斷提高。

４ 結(jié)束語

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展極大的推動了學者查找和利用網(wǎng)絡(luò)信息的能力。學術(shù)文獻對網(wǎng)絡(luò)信息的引用日益增多。因此，對網(wǎng)絡(luò)引文的分析對網(wǎng)絡(luò)資源的開發(fā)與利用具有重大意義。例如，通過統(tǒng)計網(wǎng)絡(luò)引文中高被引頻次的網(wǎng)絡(luò)信息以及通過對網(wǎng)絡(luò)信息的主題特征分析，可以確定學科核心學術(shù)網(wǎng)絡(luò)信息。通過被引網(wǎng)站的域名分析可以判斷區(qū)域之間的合作與交流程度［３０］。對網(wǎng)絡(luò)信息的同被引現(xiàn)象還可用于學術(shù)科研群體的挖掘。對網(wǎng)絡(luò)引文應(yīng)用的不斷擴展與深度挖掘，必將對各學科學者更好的利用網(wǎng)絡(luò)信息起到重要的指導作用。

目前的研究大都選取特定的某一學科和較小的樣本量進行研究，因此還缺乏對各學科網(wǎng)絡(luò)信息利用率的全面性、權(quán)威性的研究成果，對各學科對網(wǎng)絡(luò)信息利用的特征揭示也不深入。受研究的樣本量所限，有的研究甚至得出了相悖的結(jié)論，如Liu在研究不同學科用戶對網(wǎng)絡(luò)信息來源的偏好時，認為首選網(wǎng)絡(luò)獲取信息的圖情領(lǐng)域?qū)W生比例僅為9.5%，遠遠低于社會科學學生的平均比例17.4%［２３］。又如David研究認為網(wǎng)絡(luò)引文很受醫(yī)學領(lǐng)域?qū)W者的青睞，這也與醫(yī)學領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)信息利用的現(xiàn)狀相悖［３１］。因此，對各個學科對網(wǎng)絡(luò)信息的利用進行大范圍、長時間跨度的實證研究是接下來學者需要努力的方向。

參考文獻

［１］Chuanfu C,Kai S.The impact of internet resources on scholarly communication:A citation analysis［Ｊ］.Scientometrics,2009,81(2):459-474.

［２］Gray,K.,Thompson,C,Clerehan,R,et al..Web 2.0 authorship:Issues of referencing and citation for academic integrity［Ｊ］.The Internet and Higher Education,2008,11(2):112-118.

［３］Spinellis,D.The decay and failures of web references［Ｊ］.Communications of the ACM,2003,46(1):71-77.

［４］Graham,L.,&Metaxas,P.T..Of course it餾 true;I saw it on the Internet!Critical thinking in the Internet era［Ｊ］.Communication of the ACM,2003,46(5):71-75.

［５］Cronin,B.Scholarly communication and epistemic cultures.the Association of Research Libraries.Washington,DC,2003:1-20.

［６］Cole,J.,& Cole,S..Scientific output and recognition［Ｊ］.American Sociological Review,1967,32:377-390.

［７］Narin,F.Evaluative bibliometrics:The use of publication and citation analysis in the evaluation of scientific activity.Washington,DC:National Science Foundation,1976.

［８］Yuan,Y.,& Wang,D..Reliability of academic web sites and their evaluation through numbers by other literatures［Ｊ］.Library and Information Service,2005,49(3):72-76.

［９］Susan Davis Herring.The Value of Interdisciplinarity:A Study Based on the Design of Internet Search Engines［Ｊ］.Journal of the American Society for Information Science,1999,50(4):58-65.

［１０］Yin Z.Scholarly Use of Internet-based Electronic Resources［Ｊ］.Journal of the American Society for Information Science and Technology,2001,52(8):628-654.

［１１］宋歌.我國各學科學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)資源利用狀況探析［Ｊ］.情報科學,2007,25(6):864-868.

［１２］Lawrence,S.,et al..Persistence of web references in scientific research［Ｊ］.IEEE Computer,2001,34(2):26-31.

［１３］Rumsey,M.Runaway train:Problems of permanence,accessibility,and stability in the use of web sources in Law Review citations［Ｊ］.Law Library Journal,2002,94(1):27-39.

［１４］Herring,S.D..Use of electronic resources in scholarly electronic journals:A citation analysis［Ｊ］.College and Research Libraries,2002,63(4):334-340.

［１５］宋歌.圖書情報學期刊網(wǎng)絡(luò)資源利用狀況探析［Ｊ］.圖書情報知識,2007，(116):79-82.

［１６］張翠英，王建芳.學術(shù)研究中的網(wǎng)絡(luò)資源利用狀況探微——網(wǎng)絡(luò)引文的數(shù)量分析［Ｊ］.情報雜志,2004，(4):113-114.

［１７］Siluo Y,Junping Q,Zunyan X.An empirical study on the utilization of web academic resources in humanities and social sciences based on web citations［Ｊ］.Scientometrics,2010，(84):1-19.

［１８］卿蔚，李松玲，吳英梅.網(wǎng)絡(luò)資源利用的影響因素探究［Ｊ］.晉圖學刊,2010，(4):27-30.

［１９］Bo-Christer B,Ziga T.How Scientists Retrieve Publications:An Empirical Study of How the Internet Is Overtaking Paper Media［Ｊ］.Journal of Electronic Publishing,2000,6(2).

［２０］Kristin A.Do Open-Access Articles Have a Greater Research Impact?［Ｊ］.College & Research Libraries,2004,65(5):372-382.

［２１］Vakkari P.Perceived Influence of the Use of Electronic Information Resources on Scholarly Work and Publication Productivity［Ｊ］.Journal of the American Society for Information Science and Technology,2008,59(4):602-612.

［２２］Kumar,R.,Kaur,A.Internet use by teachers and students in engineering colleges of Punjab,Haryana,and Himachal Pradesh states of India:An analysis［Ｊ］.Electronic Journal of Academic and Special Librarianship,2006,7(1):36-48.

［２３］Ziming Liu.Print vs.electronic resources:A study of user perceptions,preferences,and use［Ｊ］.Information Processing and Management,2006,42(2):583-592.

［２４］Ming-der W,Shih-chuan C.The Impact of Electronic Resources on Humanities Graduate Student Theses［Ｊ］.Online Information Review,2010,34(3):457-472.

［２５］Germain.C.A.,URLs:Uniform Resource Locators of Unreliable Resource Locations［Ｊ］.College & Research Libraries,2000，(4):359-365.

［２６］索傳軍,游毅.試論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖情類文獻利用狀況［Ｊ］.圖書情報工作,2010,54(7):63-67.

［２７］Vakkari,P.Trends in the use of digital libraries by scientists in 2000-2005:A case study of FinELib.In A.Grove,(Ed.)［Ｊ］.Proceedings of the 69th Annual Meeting of the American Society for Information Science and Technology,2006,43(1):1-17.

［２８］胡德華,方平,吳忠祖.情報學期刊網(wǎng)絡(luò)參考文獻的調(diào)查研究［Ｊ］.圖書情報知識,2005，(108):84-86.

［２９］關(guān)于建立《圖書情報知識》網(wǎng)絡(luò)引文庫的通知［ＥＢ］.http:∥www.cqvip.com/Main/Detail.aspx?id=1000178086&&AspxAuto DetectCookieSupport=1，2011-05-03.

［３０］楊思洛,仇壯麗.網(wǎng)絡(luò)引文研究現(xiàn)狀及展望［Ｊ］.圖書情報工作,2009,53(10):41-44.

［３１］David,L.The use of the World Wide Web by medical journals in 2003 and 2005:An observational study［Ｊ］.Pediatrics,2007,119(1):53-60.

（本文責任編輯：馬 卓）