晏林 孫永輝

摘要：市場(chǎng)上各類主體包括個(gè)人、企業(yè)、政府等其行為動(dòng)機(jī)都遵循利益最大化的假設(shè)。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來講，信用風(fēng)險(xiǎn)在各類主體上以各種方式產(chǎn)生，這其中當(dāng)然包括產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)波動(dòng)、信息不對(duì)稱等因素，但是最根本的因素還是市場(chǎng)主體對(duì)利潤的追逐。由于經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化的目標(biāo)，因此具有投資擴(kuò)張的內(nèi)在沖動(dòng)，這種沖動(dòng)會(huì)加速經(jīng)濟(jì)增長的趨勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)增長階段一切的投資看起來都是有利可圖的，市場(chǎng)主體會(huì)借助銀行信貸這個(gè)杠桿來最大限度的獲取收益。隨著經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到其潛在能力甚至透支了未來的增長，經(jīng)濟(jì)長期偏離其內(nèi)在的趨勢(shì)，必然會(huì)面臨調(diào)整。在調(diào)整的過程中，由于投資乘數(shù)的作用，調(diào)整會(huì)加速進(jìn)行，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體面臨全面的信用風(fēng)險(xiǎn)，而資本密集行業(yè)由于其投資量大、杠桿率高，在這樣的調(diào)整中首當(dāng)其沖。信貸投放具有順周期的傾向，是指在經(jīng)濟(jì)高漲的階段信貸的增長會(huì)主動(dòng)、被動(dòng)的增長，而在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，信貸又會(huì)主動(dòng)、被動(dòng)的縮減。信貸的被動(dòng)性，也就是順周期性來自于外部的需求；信貸的主動(dòng)性來自于自身對(duì)增長速度的控制、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。同時(shí)，不同的區(qū)域，由于其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同、增速不同，前期信貸投放的結(jié)構(gòu)不同、增速不同，會(huì)面臨不同程度的金融風(fēng)險(xiǎn)。這些是本文對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制的定性分析。

關(guān)鍵詞：信用風(fēng)險(xiǎn) 有效需求不足 市場(chǎng)主體

一、經(jīng)濟(jì)人屬性決定了擴(kuò)張的內(nèi)在沖動(dòng)

亞當(dāng)斯密在國富論中提出了看不見的手對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，這只看不見的手就是人們對(duì)利益的追求。這里斯密說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本假設(shè)，第一是人是逐利的，這是人類的天然的屬性，人們?cè)谧非罄娴倪^程中通過生產(chǎn)方式的改變，效率的提高（分工），通過交換在自己獲得利益的同時(shí)增進(jìn)他人的福利、增進(jìn)社會(huì)的福利；第二個(gè)方面是市場(chǎng)機(jī)制可以使分工和交換得以實(shí)現(xiàn)；馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指出了資本的逐利性，資本的唯一目的就是追求利潤。馬克思所處的時(shí)代為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，勞資矛盾比較突出，那時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是從現(xiàn)象出發(fā)研究問題。實(shí)際上資本是人的意志的體現(xiàn)，黃金怎么會(huì)“想”到讓自己去變得更多呢？所以資本的逐利性就是人的逐利性，這一點(diǎn)馬克思與斯密實(shí)際上是一樣的。馬克思的哲學(xué)體系是唯物辯證法，決定了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系基本上沒有意識(shí)的立足之地，意識(shí)總是源于、服務(wù)于物質(zhì)。這里不討論形而上學(xué)，我們可以確切知道的是兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，兩個(gè)學(xué)派在人的逐利性的認(rèn)知上是一致的。無論哪種制度（包括原始、奴隸、封建、君主集權(quán)）下，人類的這種本能一致，不一致的是在不同的社會(huì)制度下這種本能的實(shí)現(xiàn)方式和約束條件是不同的。

兩種理論其區(qū)別之處在于，斯密認(rèn)為市場(chǎng)是有效的，而馬克思認(rèn)為市場(chǎng)是無效，其無效性的表現(xiàn)在于有效需求不足帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)最終會(huì)使得以生產(chǎn)資料公有的社會(huì)主義制度取代生產(chǎn)資料私有的資本主義制度。斯密認(rèn)為市場(chǎng)是有效的，卻發(fā)生了1929-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，隨之發(fā)生的世界大戰(zhàn)是人類歷史上的大劫難；馬克思認(rèn)為計(jì)劃是有效的，蘇聯(lián)的解體對(duì)這一生產(chǎn)、交換的組織方式給出了現(xiàn)實(shí)的注解。

從而，市場(chǎng)中也加入了管制和調(diào)控來抑制人們對(duì)利益的過分的追求；同時(shí)，計(jì)劃中也引入了市場(chǎng)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期認(rèn)為人們應(yīng)該大公無私，到現(xiàn)階段正式或非正式的承認(rèn)個(gè)人的利益，我們看到的是兩種理論的融合。理論更加接近人的本性和現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上現(xiàn)實(shí)是本性在不同約束條件下的表現(xiàn)。從中我們也可以看到，無論哪種制度無論以怎樣的方式經(jīng)濟(jì)危機(jī)似乎都是不可避免的：從高速增長時(shí)期的日本、東亞，到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定實(shí)力強(qiáng)大的美國，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一個(gè)揮之不去的陰影。因此，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、金融風(fēng)險(xiǎn)分析都要以這個(gè)基本的假設(shè)為前提，要認(rèn)識(shí)到這些危機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的必然性，我們所能做的是在充分認(rèn)識(shí)危機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制的基礎(chǔ)之上減小危機(jī)發(fā)生的概率，危機(jī)發(fā)生后迅速找到原因?qū)ΠY下藥較少危機(jī)的損失。同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)、金融風(fēng)險(xiǎn)的分析，可以沿著人或者說市場(chǎng)主體的角度展開，只有這樣才是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制的本質(zhì)上的把握，才能更全面、深入的分析問題。

二、經(jīng)濟(jì)周期對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)形成的影響

早期對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述中，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是從制度的角度分析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因，馬克思的邏輯是：資本占有剩余價(jià)值，勞動(dòng)在分配中的份額越來越上，繼而發(fā)展成為生產(chǎn)的無限擴(kuò)大與勞動(dòng)者日益減小的購買力之間的矛盾。對(duì)此，馬克思開出的藥方是生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有，以社會(huì)化大生產(chǎn)代替資本主義個(gè)人生產(chǎn)。在資本主義大蕭條期間凱恩斯也提出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因在于有效需求不足，有效需求不足在于邊際消費(fèi)傾向和邊際投資傾向的不足。凱恩斯對(duì)此提出的對(duì)策是，透過增加政府支出等財(cái)政及貨幣政策人為刺激需求，在現(xiàn)有生產(chǎn)制度內(nèi)部解決問題。但二者均強(qiáng)調(diào)了需求不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。

我們知道，價(jià)格是調(diào)節(jié)生產(chǎn)、消費(fèi)的杠桿，而需求只是消費(fèi)的一方，馬克思雖然也提到由于資本的逐利性生產(chǎn)無限擴(kuò)大，但是這顯然與事實(shí)不符，生產(chǎn)者只有在預(yù)期收益為正的情況下才會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)。分析消費(fèi)不足的具體內(nèi)涵，我們發(fā)現(xiàn)馬克思和凱恩斯并不一致：馬克思所說的需求不足是絕對(duì)不足，也就是說勞動(dòng)者收入分配絕對(duì)額低，有消費(fèi)的意愿但是沒有消費(fèi)的能力，這是生產(chǎn)力低下時(shí)的消費(fèi)不足，類似的消費(fèi)不足在封建社會(huì)、君主集權(quán)社會(huì)中都是存在的；凱恩斯的消費(fèi)不足是說邊際消費(fèi)傾向是遞減的，是收入的減函數(shù)，隨著收入的增加消費(fèi)的意愿越來越低，這樣一方面是經(jīng)濟(jì)總量整體的增加，一方面是消費(fèi)量的緩慢增長，二者增速的差異導(dǎo)致量的缺口越來越大，很顯然凱恩斯眼中的世界是美好的，人們不是消費(fèi)不起，而是不愿意消費(fèi)，或者說消費(fèi)的增長趕不上收入的增長。

如果僅僅是消費(fèi)不足還不足以造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)榕c消費(fèi)對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)也可以不足，這樣的話，供給與需求是均衡的。假設(shè)供給者知道消費(fèi)發(fā)展的規(guī)律，那么他就在生產(chǎn)的時(shí)候逐步減少產(chǎn)量或者改變產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)以適應(yīng)需求的變換，就不會(huì)有危機(jī)。但事實(shí)不是這樣，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是切實(shí)存在的。既然有效需求不足也是存在的，那么很顯然，供給者可以清楚的預(yù)計(jì)需求從而調(diào)節(jié)生產(chǎn)這一條假設(shè)是不成立的，這也與觀察的結(jié)果一致?？傮w來講，先于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的供給者都是在前期擴(kuò)大了生產(chǎn)，之后需求下降不足以彌補(bǔ)前期投資和生產(chǎn)的成本，從而帶來企業(yè)的危機(jī)。這里有兩點(diǎn)是不同的，一是生產(chǎn)者擴(kuò)充生產(chǎn)規(guī)模的沖動(dòng)，一是當(dāng)生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)需求減少時(shí)能夠采取的措施。

第一點(diǎn)可以用馬克思和薩繆爾森的觀點(diǎn)加以解釋：首先生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)充可以是主觀的，由于資本的逐利性造成的，人們?cè)谕顿Y的時(shí)候總是過于樂觀和貪婪；其次，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)充也是具有物質(zhì)屬性的，乘數(shù)加速數(shù)原理解釋了投資的派生原理，一筆投資在物質(zhì)上可以派生出多比投資，比如一位對(duì)服裝需求樂觀的商人計(jì)劃擴(kuò)大他的進(jìn)貨量，雖然他的樂觀是主觀的，但是必然會(huì)造成服裝生產(chǎn)商在生產(chǎn)上的投入，這個(gè)時(shí)候他也許是樂觀的也許是悲觀的，但他或者他們總會(huì)滿足銷售商的需求，這時(shí)投資就會(huì)主動(dòng)或者被動(dòng)的由乘數(shù)及加速數(shù)帶動(dòng)。這是生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)充。

第二點(diǎn)，即便廠商擴(kuò)大的規(guī)模，但他可能也不會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)榧热灰恍┗蛘吣承╊惿唐返男枨蟛蛔?，那么廠商轉(zhuǎn)而生產(chǎn)需求足的商品就可以了，這種情況在馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中不成立，但是我們客觀的說，馬克思所處的時(shí)代生產(chǎn)力相對(duì)落后，社會(huì)產(chǎn)出不足以滿足全部成員的基本生活需要，但是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，生產(chǎn)效率提高，馬克思所描述的那種絕對(duì)的需求不足已經(jīng)越來越少了，更多的是邊際消費(fèi)傾向遞減造成的需求不足。一下討論均以這類需求不足為內(nèi)容。我們可以設(shè)想如果人們對(duì)高檔服裝的需求下降了，那么生產(chǎn)者可以轉(zhuǎn)而生產(chǎn)低檔的服裝，這個(gè)從常識(shí)上來說不難理解。但是對(duì)于鋼鐵生產(chǎn)者來說呢，如果社會(huì)對(duì)鋼鐵的需求減少了，鋼鐵生產(chǎn)者可以轉(zhuǎn)而生產(chǎn)其他的產(chǎn)品嗎？因此，當(dāng)發(fā)現(xiàn)需求變化時(shí)可以采取的措施也是供給變動(dòng)的另一個(gè)因素：生產(chǎn)者的沉沒成本的大小，如上文所述服裝生產(chǎn)商的沉沒成本較低，鋼鐵生產(chǎn)廠商的沉沒成本很高。下文分析金融風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別的時(shí)候會(huì)具體分析沉沒成本在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中的應(yīng)用，這里只是提出這種導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素。

通過上面的分析我們可以看到，有效需求的不足可以是絕對(duì)的也可以是相對(duì)的，而相對(duì)的有效需求不足更有現(xiàn)實(shí)的意義。有效需求不足已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)之一，即便是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也會(huì)承認(rèn)需求的不足，不同之處在于凱恩斯認(rèn)為應(yīng)該由政府刺激需求，而新古典學(xué)派則認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)自行調(diào)節(jié)使供求達(dá)到均衡。既然有效需求不足是客觀存在的，那么生產(chǎn)為什么不能主動(dòng)調(diào)節(jié)以與之相適應(yīng)呢。個(gè)人認(rèn)為奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論綜合了馬克思主義理論和薩繆爾森的理論，較好的解釋了供給過剩的形成機(jī)制。也就是說，今年估計(jì)分為蕭條、復(fù)蘇、高漲、衰退的周期，在高漲中供需兩旺以至于超出了經(jīng)濟(jì)的承受能力，隨之出現(xiàn)衰退，而高漲時(shí)期的投資還沒有收回，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)。從這里我們可以得出分析金融風(fēng)險(xiǎn)的基本方法，趨勢(shì)分析或者說潛在產(chǎn)出分析的方法。

同時(shí)，有效需求不足可以是彈性的，比如收入分配導(dǎo)致的絕對(duì)不足，可以通過政府投資來拉動(dòng)。如果成本是剛性的，或者成本在一定時(shí)期是剛性的，那么價(jià)格上升是剛性的；如果產(chǎn)出效率的降低是剛性的，那么在一定時(shí)期內(nèi)，價(jià)格上升是剛性的；需求如果在一定時(shí)期內(nèi)是剛性的，那么價(jià)格上升是剛性的。而這些不同的價(jià)格剛性，由不同的市場(chǎng)主體來實(shí)現(xiàn)。從而考察市場(chǎng)主體的行為方式是識(shí)別經(jīng)濟(jì)危機(jī)的途徑。

經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)在機(jī)制是經(jīng)濟(jì)長期偏離基本趨勢(shì)之后的自我調(diào)整，經(jīng)濟(jì)之所以會(huì)偏離趨勢(shì)在于市場(chǎng)主體逐利的本性以及投資的加速和乘數(shù)性，銀行信貸推波助瀾；當(dāng)相對(duì)有效需求不足的時(shí)候投資減少，加速數(shù)發(fā)揮反作用投資進(jìn)一步減少，而信貸約束的剛性，使得市場(chǎng)主體資金鏈條加速斷裂，進(jìn)而影響到銀行體系的穩(wěn)定性，整個(gè)市場(chǎng)流動(dòng)性減少。此時(shí)，市場(chǎng)主體出于謹(jǐn)慎和恐慌，貨幣政策注入的流動(dòng)性不能立即發(fā)揮作用，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為底部的震蕩；經(jīng)濟(jì)長期蕭條之后，各種相對(duì)價(jià)格調(diào)整，新的投資機(jī)會(huì)出現(xiàn)，新的市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)開始新一輪的投資和擴(kuò)張。因此，經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)在原因是市場(chǎng)主體的逐利性，在經(jīng)濟(jì)貨幣化、信用化程度日益加深的今天，信貸的增減顯然是可以緩解或者加劇經(jīng)濟(jì)周期持續(xù)時(shí)間及振幅的重要變量。而經(jīng)濟(jì)周期的變化反過來也加劇了金融體系的不穩(wěn)定，當(dāng)經(jīng)濟(jì)長期偏離基本趨勢(shì)與信貸長期偏離基本趨勢(shì)共同出現(xiàn)時(shí)，金融危機(jī)便有了產(chǎn)生的基礎(chǔ)。此時(shí)，財(cái)政及貨幣政策會(huì)以超常規(guī)的方式介入到經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，政策是否可以對(duì)沖經(jīng)濟(jì)周期在于兩點(diǎn)：一是政策制定者的態(tài)度，或者說效用函數(shù)；二是政策制定者可動(dòng)用的資源相對(duì)經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模的大小。而對(duì)沖政策必然帶來三個(gè)副作用：從財(cái)政政策角度一是增加了赤字，約束了之后的財(cái)政政策的空間，二是政府盲目擴(kuò)大投資會(huì)降低投資的效率；從貨幣政策角度講，增加的流動(dòng)性促成了低效率的投資，為之后的經(jīng)濟(jì)增長埋下隱患；三是流動(dòng)性過剩改變財(cái)富的分配，增加了社會(huì)的不公，實(shí)際上是沒有獲得流動(dòng)性的市場(chǎng)主體為獲得了流動(dòng)性的市場(chǎng)主體提供了非自愿的補(bǔ)貼。

而政策制定者力圖通過財(cái)政及貨幣政策來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，但是其他市場(chǎng)主體的逐利性決定了他們會(huì)接著政策爭(zhēng)取利益的最大化，從而使經(jīng)濟(jì)雪上加霜，經(jīng)濟(jì)失衡進(jìn)一步加大，最后不得不通過嚴(yán)厲的緊縮來重歸平衡。比如各國的房地產(chǎn)市場(chǎng)，國家為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一開始極力維護(hù)，誰知養(yǎng)虎為患，市場(chǎng)主體（資金的供給者和需求者）憑借國家政策的支持無所顧忌，最終必將以金融危機(jī)的方式告終。

三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度下的市場(chǎng)行為主體

在前面的論述中我們大致劃分了市場(chǎng)主體為信貸資金的供給者、需求者及監(jiān)管者。下面對(duì)其對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制的作用展開論述：

資金的供給者主要是信用貨幣創(chuàng)造體系中以銀行為代表的市場(chǎng)主體。這里強(qiáng)調(diào)的是債權(quán)，因?yàn)閭鶛?quán)對(duì)負(fù)債者來說是剛性的，是最為脆弱的金融關(guān)系。雖然債券市場(chǎng)也具有這樣的性質(zhì)，但是由于是直接融資，并不涉及信用貨幣的創(chuàng)造，而銀行體系可以創(chuàng)造信用貨幣，信貸鏈條債權(quán)債務(wù)關(guān)系的斷裂會(huì)波及到信用貨幣的創(chuàng)造和其他的市場(chǎng)主體，同時(shí)由于高負(fù)債經(jīng)營，銀行體系的脆弱性大于一般的工商企業(yè)。因此，本文主要討論脆弱的債券債務(wù)關(guān)系中脆弱的銀行體系與金融風(fēng)險(xiǎn)形成的關(guān)系。

資金的供給者具有如下屬性：1、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，風(fēng)險(xiǎn)偏好及風(fēng)險(xiǎn)厭惡，還是風(fēng)險(xiǎn)中性，或者說在怎樣的約束條件下銀行可能表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)厭惡及中性，如果我們假定風(fēng)險(xiǎn)偏好是投資者的常態(tài)的話。這里要說明的是，雖然很多的投資者在測(cè)試時(shí)表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，但實(shí)際上在實(shí)際的投資中很多人是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。2、風(fēng)險(xiǎn)的承受能力，哪些因素決定銀行的而奉獻(xiàn)承受能力。規(guī)模、效率（盈利能力）還是企業(yè)性質(zhì)等其他因素，以及存款保險(xiǎn)等制度因素。

資金的需求者。這里的需求主要是投資需求,因?yàn)槭紫韧顿Y需求體現(xiàn)人的逐利性，其次投資需求數(shù)額較大，且通過杠桿將風(fēng)險(xiǎn)數(shù)倍放大，就風(fēng)險(xiǎn)承受能力來講人們對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的承受力小于消費(fèi)需求的承受力。資金的需求者包括個(gè)人、企業(yè)、政府等市場(chǎng)主體。這里我們討論其投資需求，就逐利性來說三者是一致的，但是所面臨的約束、市場(chǎng)環(huán)境是不一樣的。1、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，或者說在什么情況下是風(fēng)險(xiǎn)的回避及中性者。2、風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。是一個(gè)具有內(nèi)部矛盾的概念，一方面有的時(shí)候風(fēng)險(xiǎn)承受能力強(qiáng)的主體由于過度舉債而發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，如日本的銀企關(guān)系下企業(yè)大規(guī)模的舉債；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)承受能力弱的主體，在一定的條件下也可以獲得銀行信貸。比如次貸危機(jī)中的借貸主體就是風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱的群體。但是總的來說，風(fēng)險(xiǎn)承受能力與其所能獲得的信貸規(guī)模成正比。在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的時(shí)期，風(fēng)險(xiǎn)承受能力強(qiáng)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)小，但是對(duì)于由高漲進(jìn)入衰退時(shí)出現(xiàn)大的金融風(fēng)險(xiǎn)的往往是融資額較大的資金需求者。至于通過信貸杠桿承受的風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)帶來盈利還是虧損，則視經(jīng)濟(jì)周期而定。3、投資的類型，是資本密集、勞動(dòng)密集還是技術(shù)密集。雖然投資的類型與風(fēng)險(xiǎn)沒有直接的關(guān)系，但是不同類型的投資其對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的反映不同，因?yàn)樗鼈兊墓潭ㄙY本不同，從而面對(duì)經(jīng)濟(jì)周期時(shí)產(chǎn)量的調(diào)整速度不同，所面臨的債務(wù)危機(jī)則不同。政府的需求除了基本的公共物品投入之外還包括基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)政策帶來的資金需求。

政策制定者。這里的政策制定者包括央行和政府機(jī)構(gòu)。我們假定央行負(fù)責(zé)貨幣政策的制定，政府負(fù)責(zé)財(cái)政政策的制定。顯然在經(jīng)濟(jì)貨幣化程度不斷加深，政府對(duì)市場(chǎng)控制力不斷加強(qiáng)的時(shí)代，貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)商業(yè)周期的發(fā)展循環(huán)都是有重要的影響的。

貨幣政策制定者一般是中央銀行或者其他的政府機(jī)構(gòu)，我們知道央行的獨(dú)立性是其行使貨幣政策和監(jiān)管職能的重要前提。這里之所以強(qiáng)調(diào)政策制定者職能一是以金融風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，二是政策實(shí)際上是為了特定的目標(biāo)。政策制定者的分類為風(fēng)險(xiǎn)一致，風(fēng)險(xiǎn)中性。所謂一致是監(jiān)管者獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的能力，是指監(jiān)管者有能力、有動(dòng)力去獲得經(jīng)濟(jì)增長的收益，或者說監(jiān)管者有尋租的權(quán)利，而尋租的收益與金融風(fēng)險(xiǎn)帶來的成本不相關(guān)。監(jiān)管者對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的影響有兩方面：一是監(jiān)管者的監(jiān)管目標(biāo)，通常情況下價(jià)格穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長是大部分監(jiān)管者的目標(biāo)。監(jiān)管者相對(duì)其他主體應(yīng)具有超然的地位。二是監(jiān)管者獲得的信息的完全性。這里把央行的監(jiān)管職能并入到政策制定的職能中，一是為了簡化分析，二是因?yàn)楸O(jiān)管職能通常通過制定政策來完成，這里的政策通常是對(duì)金融市場(chǎng)有深刻影響的政策，如分業(yè)、混業(yè)經(jīng)營政策。

我們知道政府的稅收與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較強(qiáng)的正相關(guān)性，政府的尋租能力與政府的規(guī)模有較強(qiáng)的相關(guān)性，也就是說政府也是具有經(jīng)濟(jì)人屬性，具有擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)力。這種動(dòng)力與金融風(fēng)險(xiǎn)具有相關(guān)性，也就是說政府機(jī)構(gòu)作為同樣是由經(jīng)濟(jì)人來控制的機(jī)構(gòu)這一點(diǎn)來說與個(gè)人、企業(yè)沒有區(qū)別，區(qū)別在于政府具有超然的權(quán)利來獲取利益，它必須有相應(yīng)的約束機(jī)制，否則在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中它相對(duì)于其他的市場(chǎng)主體會(huì)具有不對(duì)等的優(yōu)勢(shì)，如果此時(shí)政府的融資行為沒有約束的話，政府將直接或間接成為集融資意愿、融資能力為一體的市場(chǎng)主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]道格拉斯·C.諾斯、羅伯特·P.托馬斯：西方世界的興起[M],1973.

[2]德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論（中譯本）.[J].財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海三聯(lián)書店.1994.

[3]卡爾·馬克思：資本論[M].北京.商務(wù)印書館,1975.

[4]曾康霖.金融危機(jī)理論及其研究方法[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2000（4）

[5]孫立.國區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的制度性成因及對(duì)策[J].農(nóng)村金融研究,1999(5)

[6]張杰.金融中介理論發(fā)展述評(píng)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2001(6)

[7]朱波，范方志.金融危機(jī)理論與模型綜述[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2005（6）