肖燕

對屈原的生年，明代就有人提出討論，至清代討論這問題的，有十二三家之多，至今在學術界尚未予以最終統一。《離騷》上說：“攝提貞于盂陬兮，惟庚寅吾以降。”后人的推證，大都從這兩句話入手進行，歸納起來，大致可分兩說：

一是王逸說。他用《爾雅》之義，以為太歲在寅，曰攝提格。他在《楚辭章句》注里說：“孟，始也。貞，正也。于，於也。正月為陬，庚寅，日也。”認為屈原生于寅年寅月寅日。

二是朱熹說。他認為“攝提”是天上的星座名。他在《楚辭辨正》里否定王逸以來到洪興祖的意見，認為屈原生在寅月寅日而未必是寅年。

這里，其實牽涉到楚國，進一步說是牽涉到屈原使用什么歷法的問題。對此，姜亮夫先生在《楚辭今繹講錄》里辨析說，周正建子，攝提為寅月。古代歷法不一，有建子、建丑、建寅三種。建寅跟四季緊密相連，與農業(yè)生產有關。而建子、建丑則與政治有關，表示政權的更替。按照周代的歷法推算，則朱熹之說應是周正（因為夏、殷、周三代用的歷法不同）。這樣看來，朱熹的說法便不對了，因此姜亮夫主張攝提是歲命，孟陬是夏歷正月。那么，當時的諸侯到底用的什么歷?從現有的史料看，古時的春夏秋冬四季的分化，是以夏歷為基礎的。殷代的甲骨文，春夏秋冬的字形非常分明。周代的諸侯各國，并不都用周歷，楚國用的就是夏歷。其他諸侯國則大致是官方用周歷，民間用夏歷，這與民間的風俗習慣有關。屈原作為楚國的大夫，一方面出于對國家民族的熱愛，另一方面又是楚王的同姓，其作品使用的當然是夏歷了。這在《哀郢》、《懷沙》等篇里比較明顯。再者因為用夏歷是當時諸侯各國的民間風俗；屈原是人民的詩人，因而也自當會順應人民的習俗。屈原的《九歌》，原來就是對民歌的整理之作。姜亮夫最后得出他的結論：攝提是寅年，孟陬是寅月，庚寅是寅日。

姜亮夫先生所發(fā)揮的王逸的觀點，為學術界大多數學者所接受。接著的一個問題便是：寅年寅月寅日到底是何年何月何日?

清人鄒漢勛用殷歷推算，定為楚宣王二十七年（公元前343年）正月二十一日或二十二日（見《藝齋文存》一《屈子生卒年月考》）。其后清人陳旸用周歷推算結果與鄒氏相同（見《屈子生卒年月考》）。近人劉師培用夏歷推算，結果比鄒、陳二人推算的多了一天，即楚宣王二十七年正月二十一日（《左歷管窺》，1911年《國粹學報》）。近人浦江清采用木星周天密率倍數的方法推算，定為楚威王元年（公元前339年）正月十四日。（見《浦江清文錄·屈原生年月日的推算問題》）胡念貽也采用浦氏的方法進行推算，得出的結論是楚宣王十七年（公元前353年）正月二十三日。（《屈原生年新考》，《文史》第5輯）聶石樵也認為，屈原生在公元前339年舊歷正月十四日。（《屈原論稿》）林庚則根據朱熹的說法，以日本新城新藏博士《戰(zhàn)國秦漢長歷圖》，推算出屈原的生年是楚威王五年（公元前335年）正月七日。（見《詩人屈原及其作品研究》，上海古籍出版社1981年版）張聞玉提出屈原生于公元前343年正月二十一日，并稱是用司馬遷保存的《歷術甲子篇》推算出來的，“是重復詩人的結論”。（《〈屈原生年新考〉志疑》，《重慶師范學院學報1985年第2期》）

進入20世紀70年代以后，我國的天文學家與《楚辭》研究者根據其時出土的文物資料進行推算，又得出新的結論，如湯炳正的結論是：木星于楚宣王二十八年，即公元前342年夏歷正月晨出東方，屈原即生于是月二十六日。（《歷史文物的新出土與屈原生年月日的再探討》，《四川師范學院學報》1978年第4期）陳久金的結論是：屈原生于公元前341年周歷正月庚寅日。（《屈原生年考》，《社會科學戰(zhàn)線》1980年第2期）郭元興的結論是公元前342年夏歷十月初一日。（《屈原生年新考》，淮陰師專《活頁文史叢刊》，1983年第8輯）

不過，當前文史學者，特別是文史普及工作者們，一般多采用郭沫若1942年在《屈原研究》（文見郭沫若：《歷史人物》，人民文學出版社1979年版第7頁—106頁）里用太歲超辰法（即“歲星紀年”）推算出的屈原生日，即楚宣王三十年、周顯王二十九年（公元前340年）正月初七；盡管至今仍有一些學者對郭沫若先生的立論頗不以為然。

作者：西南民族大學圖書館（成都）副研究館員