喬訓(xùn)貝 鄧嬌 門曉紅

[摘 要]管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告的目的是降低上市公司與包括財務(wù)分析師和投資者在內(nèi)的利益相關(guān)者之間的信息不對稱。當(dāng)年報披露了實際公司業(yè)績后，與業(yè)績預(yù)告會有多大差異呢？本文基于2010年深滬市2129家上市公司披露的年報分析，來總結(jié)業(yè)績預(yù)告與實際業(yè)績間的差異，從而看出業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確性和意義。

[關(guān)鍵詞]業(yè)績預(yù)告 實際業(yè)績 差異

一、引言

我國上市公司業(yè)績預(yù)告制度始于1998年中國證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于做好上市公司1998年年度報告有關(guān)問題的通知》，當(dāng)時僅要求虧損公司發(fā)布預(yù)告信息。在隨后中國證監(jiān)會或深滬交易所發(fā)布的關(guān)于做好每年定期報告工作的通知中，業(yè)績預(yù)告制度逐步將業(yè)績預(yù)告范圍擴大到預(yù)計大幅上升或大幅下降（利潤總額增減50%或以上）的公司（2001年），同時將預(yù)告對象擴展到中期報告（2001年）和季報（2002年）。為進一步規(guī)范上市公司信息披露，深交所于2006年7月10日發(fā)布了《上市公司信息披露工作指引第1號——業(yè)績預(yù)告和業(yè)績快報》，業(yè)績預(yù)告制度日臻完善。直至中國證監(jiān)會于2007年2月1日正式頒布并實施信息披露規(guī)范統(tǒng)領(lǐng)性文件《上市公司信息披露管理辦法》（以下簡稱《辦法》），我國的業(yè)績預(yù)告制度才趨于成熟。

《辦法》首次引入了公平披露的概念，要求上市公司及其它信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)同時向所有投資者公開披露信息，以使所有投資者平等獲悉同一信息?！掇k法》的實行是否起到了預(yù)期效果？公平披露原則是否得到體現(xiàn)？本文基于對2010年深滬上市公司披露年報的采集結(jié)果來分析業(yè)績預(yù)告與實際披露業(yè)績間的差異，從而分析業(yè)績預(yù)告是否符合公平披露原則，是否有利于投資者做出決策，起到應(yīng)有的作用。

二、我國上市公司業(yè)績預(yù)告與披露業(yè)績的差異分析情況

1.披露業(yè)績與業(yè)績預(yù)告存在差異的行業(yè)分析

截止2011年04月30日，披露年報2129家，有924家未披露業(yè)績預(yù)告，剩余1205家公司中年報披露業(yè)績與業(yè)績預(yù)告存在差異的公司有158家，其中，滬市39家，占24.68%；深市70家，占44.30%；中小板41家，占25.95%；創(chuàng)業(yè)板8家，占5.07%。其中，采掘業(yè)2家，占1.27%；傳播與文化產(chǎn)業(yè)2家，占1.27%；電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)5家，占3.16%；電子2家，占1.27%；房地產(chǎn)業(yè)8家，占5.06%；建筑業(yè)3家，占1.90%；交通運輸、倉儲業(yè)3家，占1.90%；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)6家，占3.80%；批發(fā)和零售貿(mào)易6家，占3.80%；社會服務(wù)業(yè)9家，占5.70%；信息技術(shù)業(yè)11家，占6.96%；造紙、印刷業(yè)1家，占0.63%；制造業(yè)95家，占60.13%；綜合類5家，占3.15%。

2.存在差異的重大事項

中弘地產(chǎn)（000979），歸屬于母公司的凈利潤約90，000萬元，同比增長609.90%。2010年度財務(wù)報告中披露歸屬于上市公司股東的凈利潤92，098萬，二者差異約為2098萬元，差異率（即幅度[幅度=（凈利潤披露值—業(yè)績預(yù)告值）/業(yè)績預(yù)告值]）為2.28%。雖然差異額和差異比率較低，但披露為利潤大幅增加的主要原因是報告期內(nèi)“北京像素”項目開始預(yù)售，報告期末已銷售房款全部結(jié)轉(zhuǎn)收入，將預(yù)售款確認(rèn)為收入，明顯不符合會計準(zhǔn)則規(guī)定。

三、存在差異的原因分析

在存在差異的158家公司里，49家未披露存在差異的原因，占存在差異公司的31.01%。109家披露了存在差異的原因，占存在差異公司的68.99%。其中，1家會計處理不合理，不符合會計法規(guī)，占存在差異的公司的0.63%。在109家披露業(yè)績與業(yè)績預(yù)告出現(xiàn)差異的公司，108家公司披露的原因合理且符合會計法規(guī)，占99.08%，1家公司披露的原因不合理，占0.92%。在108家披露原因合理且合規(guī)的公司中，32家公司披露是由于因外部整體環(huán)境的變化，占29.63%；17家公司披露是由于開拓新市場或市場萎縮，占15.74%；12家公司披露是由于成本上升或成本下降，占11.11%；8家公司披露為債務(wù)重組或者資產(chǎn)置換，占7.41%；5家公司披露為技術(shù)改造或者研發(fā)新產(chǎn)品，占4.63%；34家公司披露為其他原因，占31.48%。

在158家存在差異的公司里，21家公司差異幅度超過50%。其中，6家未披露原因，占28.57%，7家公司披露是由于因外部整體環(huán)境的變化，占33.33%；1家公司披露為債務(wù)重組，占4.76%；1家公司披露是由于開拓新市場，占4.76；1家公司披露是由于成本上升，占4.76；5家公司披露為其他原因，，占23.82%。

四、結(jié)論

綜上所述，針對2010年上市公司業(yè)績預(yù)告與披露業(yè)績的差異，我們可得出如下結(jié)論：截止2011年04月30日，披露年報2129家，有924家未披露業(yè)績預(yù)告，43.4%的上市公司未披露2010年度的業(yè)績預(yù)告，此比例過高。在剩余的1205家公司中年報披露業(yè)績與業(yè)績預(yù)告存在差異的公司有158家，存在差異公司占披露業(yè)績預(yù)告公司比例為13.11%，占所有上市公司比例為7.42%。在存在差異的上市公司里，只有1家明顯不符合會計準(zhǔn)則的規(guī)定， 157家符合規(guī)定，不符合會計準(zhǔn)則規(guī)定的公司占有差異的公司比例為0.63%。綜上可以得出結(jié)論，上市公司未披露業(yè)績預(yù)告情況嚴(yán)重，且年報中披露業(yè)績變化原因多歸為外部整體經(jīng)濟環(huán)境的變化，判斷是否合理、合規(guī)較困難，但基本符合會計準(zhǔn)則的規(guī)定。

參考文獻：

[1]中國證監(jiān)會.《關(guān)于做好上市公司1998年年度報告有關(guān)問題的通知》.1998.

[2]深交所.《上市公司信息披露工作指引第1號——業(yè)績預(yù)告和業(yè)績快報》.2006.

[3]中國證監(jiān)會.《上市公司信息披露管理辦法》.2007.中國證券報.2007—2