張多勇 李并成 戴曉剛

內(nèi)容摘要：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第6冊(cè)有3件漢文文書，完整地反映了西夏時(shí)期黑水城運(yùn)輸?shù)娜^程，間接反映西夏的交通。作者對(duì)該文書重新命名，對(duì)文書中出現(xiàn)的幾個(gè)重要名詞如“合同”、“一般馱”進(jìn)行了考釋， 進(jìn)而探討了西夏的運(yùn)輸和交通。

關(guān)鍵詞：黑水城文書；合同；般馱；運(yùn)輸

中圖分類號(hào)：G256.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4106（2012）02-0020-11

Abstract： There are three Chinese documents in the sixth volume of Khara-Khoto Documents Collected in Russia, that vividly describe the transportation system in the Khara-Khoto area during the Western Xia Dynasty, such as government control over transportation. The author renamed the Chinese documents and did research on and interpreted several important terms in the documents, thus explaining the transportation system in the Western Xia Dynasty.

Keywords：Khara-Khoto documents; Contract; Pack animals; Transportation

上海古籍出版社《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第6冊(cè)西夏漢文文書俄B61號(hào)、Дх2828號(hào)、Дх10279號(hào)3件文書[1]，可以完整地復(fù)原出西夏時(shí)期黑水城般馱、腳戶專職運(yùn)輸?shù)娜^程，同時(shí)反映出西夏官方通過“合同”遞牒管理運(yùn)輸?shù)臓顩r，文書還對(duì)西夏物資運(yùn)輸、交通路線、各地物產(chǎn)交流、人員往來都有不同的反映。

俄B61，編兩個(gè)分號(hào)：“乾祐二年寧夏路總管府材植賬(2-1)、(2-2)”，有8塊殘片；Дх2828號(hào)，編21個(gè)分號(hào)：“乾祐二年寧夏路總管府材植賬（21-1）……（21-21）”，其中12-13、16-17、18-19，后者是前者的背面，有18塊殘片；Дх10279號(hào)，編兩個(gè)分號(hào)：“膠泥土賬（2-1）、(2-2)”，有3塊殘片{1}。均由未染麻紙書寫，漢文行楷，墨色濃勻。

杜建錄先生撰文指出，以上三件為同卷文書，因散裂而編為三個(gè)號(hào)，可將其綴合為一件文書研究。通過研究，他搞清了許多重要問題[2][3]。杜文對(duì)此件文書的研究貢獻(xiàn)為：{1}依據(jù)三件文書的書寫格式、年代、人名（孫豬茍、傅六斤、崔那征等）、地名（懷遠(yuǎn)縣等），將三件文書綴合研究，慧眼獨(dú)識(shí)，甚為有理；{2}鑒于作者長(zhǎng)期從事西夏文書研究，對(duì)原文書進(jìn)行了錄文和標(biāo)點(diǎn)，辨認(rèn)了一些較為難辨認(rèn)的字，解決了后人釋讀的諸多困難；{3}指出文書的年代均為夏仁宗乾佑二年(1171)，在《俄藏黑水城文獻(xiàn)》定名 “材植賬”基礎(chǔ)上，認(rèn)為還有“漫土賬”、“照會(huì)”以及“呈領(lǐng)狀”；{4}對(duì)“漫土”、木材規(guī)格、文書中姓氏與人名以及懷遠(yuǎn)縣地理位置等進(jìn)行了探討；{5}認(rèn)為“合同”是對(duì)所運(yùn)材料的質(zhì)地、數(shù)量、尺寸核實(shí)，發(fā)運(yùn)人與承運(yùn)人的簽字畫押的契約性文件；{6}認(rèn)為“腳戶”有階級(jí)之別和強(qiáng)弱之分，按腳記工等。

在此基礎(chǔ)上，筆者擬對(duì)其中若干問題做一新的探討，以就教于學(xué)界。茲據(jù)《俄藏黑水城文獻(xiàn)》圖版，在杜建錄錄文（以下稱“杜錄文”）的基礎(chǔ)上進(jìn)行錄文校注。

一 錄文{2}

俄B61乾祐二年寧夏路總管府材植賬[1]60(2-1){3}

A1.三月廿五日領(lǐng)到

2.孫豬茍壹□{4}

3.〔押〕陸馱〔押〕

4.〔押〕柒馱〔押〕

5.■

B1.□□□(似為朱筆,有墨筆勾勒的痕跡{5}）

2.傅六斤膠 ■

3.〔押〕叁馱〔押〕

4.□□□(似為朱筆,有墨筆勾勒的痕跡）

5.崔那征膠 ■

C1.植處般馱到材□ ■

2.領(lǐng)訖阿諸昭等 ■

3.乾祐二年 ■

4.已次使口(大字)

俄B61乾祐二年寧夏路總管府材植賬(2-2)

A[前缺]

1.〔押〕叁馱〔押〕

B1.□□□

2.數(shù)領(lǐng)訖 ■

3.已次□□(大字)

C1.□馳奴{6}於懷遠(yuǎn)縣 ■

2.[計(jì)]腳貳只系解到 ■

3.依來者段{7}寸尺丈 ■

D1.□久等于夏{8}城解

2.般馱到熟材柒

3.寸尺丈並已合同

E1.二百□

2.□□□〔押〕

3.[后缺]

俄Дх2828乾祐二年寧夏路總管府材植賬（21-1）[1]150-159

1.〔押〕貳馱〔押〕貳{1}

2.○王勤來漫土□（朱筆）

3.〔押〕貳馱（朱筆）〔押〕貳{2}

4.〔押〕貳馱〔押〕

5.傅丑奴（朱筆）漫土□

6.〔押〕貳馱（朱筆）〔押〕貳{3}

7.〔押〕壹馱〔押〕

8.崔那正（朱筆）漫土□

9.〔押〕肆馱（朱筆）〔押〕

10.〔押〕肆馱□□{4}

俄Дх2828（21-2）

A[前缺]

1.□□□□ ■

2.壹馱 ■

3.壹馱 ■

4.壹馱材 ■

5.□ ■

[下殘]

B背面：〔押〕依數(shù)領(lǐng)

俄Дх2828（21-3）

1.〔押〕伍馱〔押〕伍{5} ■

2.〔押〕伍馱〔押〕伍{6} ■

3.傅六斤于黑{7} ■

4.〔押〕叁馱〔押〕 ■

[下殘]

俄Дх2828（21-4）

1.崔明{8}成漫土□

2.〔押〕叁馱〔押〕

3.四月初八日

4.孫豬狗于窯□

[后殘][下殘]

俄Дх2828（21-5）

A1.犯行

2.壹馱

3.柒伍材貳片{9} ■

4.〔押〕寸板貳片{10} ■

5.壹馱

6.柒伍 ■

B背畫：〔押〕領(lǐng)訖

俄Дх2828（21-6）

A[前缺]

1.壹馱肆片內(nèi)七五 ■

2.四五材壹片，長(zhǎng)壹拾 ■

3.乾祐二年六月十□□

4.已次使口（大字）{11}

B背面：〔押〕領(lǐng)訖

俄Дх2828（21-7）

[前缺]

1.□□□□□{12}

2.拾肆尺

3.乾祐二年六月十一日

4.□□使口（大字）〔押〕

俄Дх2828（21-8）

A[上殘]

1.■ 于懷遠(yuǎn)縣割解{13} ■

2.■ 計(jì){14}腳貳只，各重四□ ■

3.■ 仟

4.■ 各長(zhǎng)壹拾肆尺

5.■ 長(zhǎng)陸尺闊壹尺

6.■ 月十四日

[下殘]

B背書：收領(lǐng)手承人大楊阿喜

俄Дх2828（21-9）

A[上殘]

1.■ 陸尺闊□ ■

2.■

3.■ 長(zhǎng)壹拾伍尺

4.■ 伍寸，壹片長(zhǎng)陸尺

（空行）

5.■ 各長(zhǎng)壹拾尺

6.■ □長(zhǎng)陸尺伍寸

7.■ 月十五日

〔押〕

B背書：六日領(lǐng)材王 ■ 三奇

俄Дх2828（21-10）

1.■ 年

2.■ 十六日

3.〔押〕

俄Дх2828（21-11）

1.■ 埋叁馱

2.■ 月廿一日

3.〔押〕

俄Дх2828（21-12）

A[上殘]

1.■ □□片長(zhǎng)壹拾肆尺□ ■

2.■ 叁尺寸板貳片，各長(zhǎng)陸尺 ■

3.■ 寸

4.■ 五{1}材貳片，內(nèi){2}壹片長(zhǎng)壹拾 ■

5.■ 拾{3}伍尺寸板肆片，各長(zhǎng) ■

（空行）

6.■ □材貳片，各長(zhǎng)壹拾肆尺 ■

7.■ 長(zhǎng)伍尺，闊壹尺伍寸

8.□□材貳片各長(zhǎng){4}□

[下殘]

俄Дх2828（21-13）

B（21-12）背書：十五日領(lǐng)材手人白伴狗

俄Дх2828（21-14）

1.■ 巠{5}壹尺 ■

2.■ 壹條.巠壹尺叁 ■

（空行）

3.■ □寸

4.■ 叁寸 ■

（空行）

5.■ 李賀 ■

6.■ 梁楊 ■

7.■ 田〔押〕

8.■ □□

俄Дх2828（21-15）

1.般馱到材壹拾貳片，計(jì)腳叁只，其所

2.遣材植至處寸尺丈段條{6}並{7}已合同，

3.今領(lǐng)訖，令照會(huì)者。

4.乾祐二年五月十九日

俄Дх2828（21-16）

A1.今有腳戶李□ ■

2.解割處般拽材 ■

3.施行{8}赴修建□ ■

4.去修納{9}依數(shù)交 ■

5.壹馱

6.柒伍材貳片 ■

7.寸板肆片內(nèi) ■

8.貳片

9.壹片長(zhǎng)□ ■

[下殘]

俄Дх2828（21-17）

B（21-16）背：

1.其所與孟阿永（朱筆）

2.□柒（朱筆）{10}

俄Дх2828（21-18）

[上殘]

A1.■ 右{11}腳戶李豬兒□ ■

2.■ □材板叁馱，各重 ■

3.■ 代李庫(kù)司送納前 ■

4.■ 馱，七五材并板計(jì) ■

5.■ 七五材貳片，內(nèi)壹片長(zhǎng) ■

6.長(zhǎng)壹拾伍尺

7.■ 寸板貳片，各長(zhǎng)陸尺 ■

8.■ 馱七五材貳片，內(nèi) ■

9.壹片長(zhǎng)壹拾伍尺

10.■ □ 肆片

[下殘]

俄Дх2828（21-19）

B(21-18）背書：

〔押〕二月十二日領(lǐng)

俄Дх2828（21-20）

[上殘]

1.■ 右腳家李遇明{1}于 ■

2.■ □材植貳馱，各重□ ■

3.■ 庫(kù)司送納前去□ ■

4.■ 壹馱二□材□ ■

[下殘]

俄Дх2828（21-21）

1.右請(qǐng)庫(kù)司依前項(xiàng)兩馱

2.材植交納施行。乾祐二年

3.二月十七日

俄Дх10279膠泥土賬[1]163（2-1）

A[前缺]

1.□□□□□□□

九馱{2}

2.□伍馱〔押〕伍馱

3.叁丸（朱筆)

4.■ 示般馱塑匠膠 ■

5.壹馱〔押〕壹馱〔押〕壹 ■

6.叁丸(朱筆)

7.■ □馱膠泥土 ■

B1.〔押〕伍馱〔押〕

2.孫豬狗大（拓） ■

3.〔押〕伍馱〔押〕

俄Дх10279膠泥土賬[1]163（2-2）

1.■ □上叁丸(朱筆)

2.■

3.■ □□納膠泥土

4.□叁丸(朱筆)

二 文書定名和西夏運(yùn)輸

1.腳戶運(yùn)輸與文書定名

這3件文書共29個(gè)殘片，但其性質(zhì)相同，均為腳戶運(yùn)輸文獻(xiàn)?？蓪⑵浞譃樗牟糠郑阂皇前l(fā)送物資處出具的財(cái)務(wù)賬單以及發(fā)遣照會(huì)，上書運(yùn)送財(cái)物的數(shù)量（馱數(shù)或件數(shù)）以及材物尺寸、重量規(guī)格，并簽押，以防涂改，如“〔押〕陸馱〔押〕”、“〔押〕伍馱〔押〕”、“寸板貳片，各長(zhǎng)陸尺”、“叁丸”，還有“送納前去”等；二是般馱或腳戶領(lǐng)到所運(yùn)財(cái)物的賬單上簽押或背面畫押的“領(lǐng)材押契”，如“依數(shù)領(lǐng)”、“領(lǐng)訖”、“已領(lǐng)訖”、“收領(lǐng)手承人大楊阿喜”、“六日領(lǐng)材”、“十五日領(lǐng)材手人白伴狗”、“二月十二日領(lǐng)”等字樣；三是運(yùn)輸完成后，接受財(cái)物人收到財(cái)物，照會(huì)對(duì)方財(cái)物如數(shù)收到的“收材照會(huì)”，如“依數(shù)交”、“其所遣材植至處寸尺丈段條，並已合同”、“般馱到熟材柒，寸尺丈並已合同”、“般馱到材”、“系解到”等，均為收到財(cái)物人簽署認(rèn)可的回文。

四件文書有“已次使口”，其中B61(2-1)C“已次使口”，B61(2-2)B“已次□□”，俄Дх2828（21-6）A，“已次使口”，Дх2828（21-7）“□□使口”，均用大字書寫，字跡不同于財(cái)務(wù)數(shù)量，也不同于領(lǐng)訖的“依數(shù)領(lǐng)”，或可疑為接受財(cái)物人收到財(cái)物的“收材照會(huì)”，但文書B61(2-1)C，第一行“植處般馱到材”明顯是“收材照會(huì)”，第四行“已次使口”，字跡較大，筆勢(shì)腴潤(rùn)厚重，明顯與“收材照會(huì)”的草書字跡截然不同，所以筆者判斷是官府在路途設(shè)立關(guān)口，對(duì)過往般馱查驗(yàn)，“已次使口”是查驗(yàn)后認(rèn)為般馱、腳戶依指定照路線行駛通過關(guān)口，在材物單上的簽字。俄Дх2828（21-5）A首行“犯行”二字，與物資數(shù)量、領(lǐng)訖也不是同一筆體，也可能是沿途關(guān)口的簽字，認(rèn)為沒有按指定路線行進(jìn)，故稱“犯行”。于是，文書就出現(xiàn)了第四方簽字，即運(yùn)輸途中過往關(guān)口押署，反映了西夏時(shí)期官府對(duì)長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)谋O(jiān)管過程。政府遣發(fā)的大隊(duì)般次在沿途關(guān)口監(jiān)管是完全必要的，相反，如果沒有監(jiān)管是不可想象的。官府在路途中有監(jiān)管，說明西夏官府對(duì)商路設(shè)置管理機(jī)構(gòu)，有管理制度，同時(shí)為過往般馱、腳戶、商旅提供保護(hù)。

文書反映般馱、腳戶的運(yùn)輸很可能有雙向的，如，俄Дх2828（21-8）“于懷遠(yuǎn)縣割解”，是從黑水城運(yùn)往懷遠(yuǎn)縣。

俄Дх2828（21-18）

1.■ 右腳戶李豬兒□ ■

2.■ □材板叁馱，各重 ■

3.代李庫(kù)司送納前 ■

4.■ 馱，七五材并板計(jì) ■

5.■ 七五材貳片，內(nèi)壹片長(zhǎng) ■

……

俄Дх2828（21-20）

1.■ 右腳家李遇明于 ■

2.■ □材植貳馱，各重□ ■

3.■ 庫(kù)司送納前去□ ■

4.■ 壹馱二□材□ ■

這是庫(kù)司向黑水城地方官府發(fā)放的的材植，材植有腳戶運(yùn)送，同時(shí)代理辦理繳納手續(xù)。

俄Дх2828（21-21）

1.右請(qǐng)庫(kù)司依前項(xiàng)兩馱

2.材植交納施行。乾祐二年

3.二月十七日

則是黑水城地方官府向庫(kù)司領(lǐng)取材物狀，請(qǐng)求庫(kù)司交付腳戶，委托腳戶代交領(lǐng)材手續(xù)。

杜文認(rèn)為：“文書是在黑水城發(fā)現(xiàn)的，會(huì)不會(huì)從黑水地區(qū)調(diào)運(yùn)建材到懷遠(yuǎn)縣呢？回答是否定的。”我們認(rèn)為，運(yùn)送的物資就是從黑水城到興慶府的（后論）。般馱、腳戶作為運(yùn)輸?shù)臋C(jī)構(gòu)或運(yùn)輸中介，專職押送物資，有如明清時(shí)期的鏢局。般馱、腳戶將收財(cái)領(lǐng)取，依照材物單核對(duì)、簽字“領(lǐng)訖”；沿途按指定道路行駛，通過官府設(shè)立的關(guān)口查驗(yàn)簽字；送到指定地點(diǎn)，如數(shù)交給收材人，收材人對(duì)材植進(jìn)行核對(duì)即“合同”，并書寫收到材植的“收材照會(huì)”，般馱、腳戶將“收材照會(huì)”交回黑水城的原物主，一次押送方算完成，般馱、腳戶才能領(lǐng)到運(yùn)輸費(fèi)用。

這批文書在黑水城發(fā)現(xiàn)，是粘糊在經(jīng)套上紙張的文字，這些文書是不是從外地制成經(jīng)套運(yùn)往黑水城，有可能如“宋西北邊境軍政文書”從鄜延路輾轉(zhuǎn)到黑水城，背面成為印制《文海寶韻》的紙張一樣[4]。但據(jù)史金波先生講，黑水城有些經(jīng)套的文書與未做經(jīng)套的文書可以綴合，說明經(jīng)套是在黑水城制作的。所以可以認(rèn)為這批文書，就是黑水城遣發(fā)的般馱、腳戶簽押運(yùn)輸文書。

《俄藏黑水城文獻(xiàn)·序錄》，將上述文書定名為“材植帳”。杜文認(rèn)為：除“材植賬”外，還有“漫土賬”、“照會(huì)”以及“呈領(lǐng)狀”。根據(jù)本文以上分析，一個(gè)腳戶運(yùn)輸文書，可分為四部分內(nèi)容：發(fā)材憑證、腳戶領(lǐng)材押契、收材者照會(huì)、過往關(guān)口押署。在物資運(yùn)輸過程中，材植賬單以及發(fā)遣照會(huì)、腳戶領(lǐng)材簽押、收取材物的收材照會(huì)、路過關(guān)口的簽字四者有的簽到一張紙上。筆者以為，按照敦煌吐魯番文書的定名原則，此件文書應(yīng)定名為“西夏乾祐二年（1171）黑水城般馱、腳戶運(yùn)輸文契”較為妥當(dāng)。

這批文書出土地點(diǎn)是黑水城，所以可以確定材物發(fā)出的地點(diǎn)都是黑水城。其運(yùn)輸涉及至遠(yuǎn)到達(dá)西夏都城興慶府的懷遠(yuǎn)縣，收受往來物資涉及到庫(kù)司（應(yīng)在都城興慶府），黑水城物資發(fā)出者部分涉及到黑水城的地方官府，也有從都城興慶府的庫(kù)司發(fā)往黑水城的物資。其所運(yùn)物資涉及到塑匠膠、膠泥土、木板、圓木、漫土等。至今未見到關(guān)于西夏運(yùn)輸?shù)难芯浚覀儚摹拔飨那v二年（1171）黑水城般馱、腳戶運(yùn)輸文契”可以管窺到西夏運(yùn)輸之一斑，這就是這件文書的珍貴之處。

2.關(guān)于“般馱”

文獻(xiàn)涉及“般馱”、“腳戶”、“腳家”，是專司運(yùn)輸?shù)娜藛T。我國(guó)古代很早就有專門從事運(yùn)輸?shù)穆殬I(yè)。《敦煌漢簡(jiǎn)釋文》282簡(jiǎn)“居攝三年（8）四月壬辰，大煎都部昌侯史尹欽、隧長(zhǎng)張博，受就（僦）人敦煌高昌里滑護(hù)，字君房”[5]。李并成先生認(rèn)為，滑護(hù)應(yīng)為西域車師前部滑國(guó)人，滑國(guó)又名■噠，亦稱“白匈奴”[6]，僦人滑護(hù)，就是專事運(yùn)輸之人。胡三省注《資治通鑒》關(guān)于“腳價(jià)”曰：“腳價(jià)，謂僦人負(fù)荷進(jìn)奉物入內(nèi)，有雇腳之費(fèi)?！盵7]可見宋元時(shí)期還有僦人之稱。

敦煌文書，北殷41、S.4504V、S.4504V(5)、S.2143、P.3485、P.3453、P.3472、P.2504P2、P.3501V、P.350lV、P.2825V、北殷41、P.3448V、P.4638(兆)、P.2652V、S.1403、P.2942等多見到“般次”一詞。張廣達(dá)先生率先對(duì)之進(jìn)行了具有建設(shè)性的研究，指出般次乃唐末五代宋初西北地區(qū)交通往來的主要方式。“這一情況與擁有發(fā)達(dá)的館驛和函馬、長(zhǎng)行馬、長(zhǎng)行坊系統(tǒng)的唐代盛世的交通方式已迥然不相同”。因其“涉及唐末五代宋初西北地區(qū)的交通方式問題”，“般次這一課題頗值得研究”。般次有從事貿(mào)易的般次，有星騎、使人往來的般次[8]。

沙知先生《般次零拾》認(rèn)為，般次一詞最早見于《舊唐書》：“(總章二年)五月庚子，移高麗戶二萬八千二百，車一千八十乘，牛三千三百頭，馬二千九百匹，駝六十頭，將入內(nèi)地，萊、營(yíng)二州般次發(fā)遣，量配于江、淮以南及山南、并、涼以西諸州空閑處安置?！盵9]文中“般次發(fā)遣”可理解為分班、分批發(fā)遣。般次一詞，在載籍中出現(xiàn)的下限至少可至北宋晚期，即公元11世紀(jì)末?！端问贰ね鈬?guó)六·于闐》：“紹圣中，其王阿忽都董娥密竭篤又言，緬藥家作過，別無報(bào)效，已遣兵攻甘、沙、肅三州。詔厚答其意。知秦州游師雄言：‘于闐、大食、拂菻等國(guó)貢奉般次踵至，有司憚?dòng)诠┵}，抑留邊方，限二歲一進(jìn)。外夷慕義，萬里而至，此非所以來遠(yuǎn)人也。從之。自是迄于宣和，朝享不絕?！盵10]大食、拂菻亦以般次方式前來貢奉。唐五代北宋時(shí)期，作為官方交通往來的般次使次似具普遍性。一則存在于其時(shí)西北地區(qū)諸國(guó)諸政治勢(shì)力之間，一則通行于唐五代北宋舉西北地區(qū)乃至中亞西亞諸國(guó)諸政治勢(shì)力之間。“般次使次常擔(dān)負(fù)貿(mào)易政治雙重任務(wù)。”般次使次“初有分班、分批、當(dāng)般之意，后來演變成專名，流行于中原和西北地區(qū)”[11]。

與般次并存的有般馱。般馱是專門從事運(yùn)輸任務(wù)的馱隊(duì)?！杜f五代史》卷146《食貨志》：“長(zhǎng)興四年五月七日，諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使奏：‘所有折博并每年人戶蠶鹽，并不許將帶一斤一兩入城，侵奪榷糶課利。如違犯者……所有犯鹽人隨行錢物、驢畜等，并納入官。所有元本家業(yè)莊田，如是全家逃走者，即行點(diǎn)納。仍許般載腳戶，經(jīng)過店主并腳下人力等糾告，等第支與優(yōu)給。如知情不告，與賣鹽人同罪。”看來，這里“般載腳戶”是從事長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)念^目，其手下稱“腳下人力”。其中“般載”當(dāng)為官方發(fā)遣的專門從事運(yùn)輸?shù)年?duì)伍?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷316《神宗元豐四年（1081）》，九月壬子，上批：“聞三司昨雇百姓車戶大車輦絹赴鄜延路，才入半道，其挽車人已盡逃散，今官物并拋棄野次。逐縣科差保甲，甚擾費(fèi)人力，未知何人處畫如此乖方，可取索進(jìn)呈?！比净刈啵骸捌鸢l(fā)應(yīng)副（付）鄜延、環(huán)慶、涇原三路經(jīng)略司絹十七萬五千匹，市易司起發(fā)十五萬五千匹，用騾百二十四頭，及管船水運(yùn)至西京，乃用步乘。應(yīng)副（付）河?xùn)|衣賜絹十萬匹，赴澤州r二萬匹，用騾百八十三頭及小車五十輛并橐駝般馱，又三萬匹用步乘?！庇纱丝梢?，般馱一是朝廷發(fā)往地方的運(yùn)送物資的隊(duì)伍，二是其規(guī)模較大，這里的般馱有騾、小車、橐駝。

宋張方平《樂全集》卷22《論事·秦州奏唃廝啰事》：“自嘉佑五年秋冬至今年春以來，與夏戎連兵相持，多是董氈（西蕃首領(lǐng)，唃廝羅之子）摠率兵馬斗戰(zhàn)，屢次摧破，夏人枝梧不暇。自去年夏秋，不住據(jù)沿邊探報(bào)稱：有西界（西夏）首領(lǐng)忙迷等赍送金器錦帛并駱駝般馱信物赴唃廝啰投下，商量和斷結(jié)婚，夏戎屢遣使人，唃廝啰久未聽許。”西夏般馱大規(guī)模發(fā)送物資去唃廝羅處，說明西夏通過發(fā)遣般馱與吐蕃進(jìn)行外事外來。由此可見，般馱是宋夏時(shí)期西北地區(qū)由官府發(fā)遣的、大規(guī)模的運(yùn)輸隊(duì)伍。這批西夏運(yùn)輸文契中，有四批物資涉及般馱運(yùn)輸。

3.關(guān)于“合同”

俄B61(2-2)D“□久等于夏城解，般馱到熟材柒，寸尺丈並已合同?！焙投恣ェ?828（21-15）“般馱到材壹拾貳片，計(jì)腳叁只，其所遣材植至處，寸尺丈段條並已合同，今領(lǐng)訖，令照會(huì)者，乾祐二年五月十九日。”杜文認(rèn)為，“這是材植發(fā)遣處給‘材植至處的照會(huì)，說明材植發(fā)遣處與運(yùn)材人‘業(yè)已合同，‘合同寫清材料的質(zhì)地、數(shù)量、尺寸，運(yùn)材人已畫押‘領(lǐng)訖，請(qǐng)‘材植至處簽收”[3]17-18。明確認(rèn)為“合同”就是契約。筆者以為，這是接受財(cái)物人收到財(cái)物的“收材照會(huì)”，而且收到的材植是從事官方運(yùn)輸?shù)陌泷W運(yùn)送來的，故有“般馱到材”、“般馱到熟材”的說法，“今領(lǐng)訖，令照會(huì)者”，明顯是領(lǐng)到了材植，并讓般馱帶去領(lǐng)到材植的照會(huì)字據(jù)?！按绯哒蓙K已合同”和“寸尺丈段條並已合同”，為數(shù)據(jù)審核相同之意，即為運(yùn)送材植沒有誤差。契約稱“合同”，始于清代，唐宋時(shí)期“合同”為審核、核對(duì)之意。

“合同”一詞，在秦漢是相合而同之意?！妒酚洝肪?7《李斯列傳》：趙高勸李斯改秦始皇遺詔，“上下合同，可以長(zhǎng)久；中外若一，事無表里”即為一例。

唐武則天時(shí)期，建武氏宗祠崇先廟，欲立崇先廟為七室，其皇室太廟，減為五室，春官侍郎賈大隱奏曰：“其崇先廟室，合同諸侯之?dāng)?shù)，國(guó)家宗廟，不合輒有移變。”這里“合同”，尚是相合而同之意?！杜f唐書》載大中四年（850）“十一月己亥，敕：‘收復(fù)成、維、扶等三州，建立已定，條令制置，一切合同?！盵9]628這里“建立已定”指地方行政建制，因吐蕃占領(lǐng)地方建制發(fā)生變化，“條令制置”指劃分權(quán)限、實(shí)施條令，“一切合同”指一切制度與中原地區(qū)相合而同。

入宋以來，“合同”有了審核之意，如《宋史》卷163《職官志》載：“金部郎中員外郎：參掌天下給納之泉幣，計(jì)其歲之所輸，歸于受藏之府，以待邦國(guó)之用。勾考平準(zhǔn)、市舶、榷易、商稅、香茶、監(jiān)礬之?dāng)?shù)，以周知其登耗，視歲額增虧而為之賞罰。凡網(wǎng)運(yùn)濡滯及負(fù)折者，計(jì)程帳催理。凡造度、量、榷衡，則頒其法式。合同取索及奉給、時(shí)賜，審覆而供給之。”[10]3850此處“合同”具有核對(duì)、審查之意?！端问贰肪?6《光宗本紀(jì)》紹熙四年（1193）“復(fù)四川鹽合同場(chǎng)舊法”?！端问贰肪?74《趙開列傳》建炎二年趙開任開都大提舉川、陜茶馬事，“大更茶馬之法，官買官賣茶并罷”，“印給茶引，使茶商執(zhí)引與茶戶自相貿(mào)易。改成都舊買賣茶場(chǎng)為合同場(chǎng)買引所，仍于合同場(chǎng)置茶市，交易者必由市，引與茶必相隨?！薄捌浜贤瑘?chǎng)監(jiān)官除驗(yàn)引、秤茶、封記、發(fā)放外，無得干預(yù)茶商、茶戶交易事?！盵10]11597這里合同場(chǎng)核對(duì)茶葉數(shù)量，發(fā)放茶引，驗(yàn)對(duì)茶引。最后又變鹽法“置合同場(chǎng)鹽市，與茶法大抵相類”，南宋紹興十四年（1144），改鑄官司印記，有“合同印十二鈕，內(nèi)一貫文二鈕，各以‘會(huì)子庫(kù)一貫文合同印為文，五百文、二百文準(zhǔn)此”。蓋有此印的遞牒，可證會(huì)子庫(kù)核查數(shù)量、收取引錢的憑證?！端问贰肪?82《食貨志》：政和三年（1113），蔡京更欲巧籠商賈之利，乃議措置十六條，“受鹽、支鹽官司，析而二之，受于場(chǎng)者管秤盤囊封，納于倉(cāng)者管察視引據(jù)、合同號(hào)簿。囊二十，則以一拆驗(yàn)合同遞牒給商人外，東南末鹽諸場(chǎng)，仍給鈔引號(hào)簿，有欲改指別場(chǎng)者，并批銷號(hào)簿及鈔引，仍用合同遞牒報(bào)所指處給隨鹽引，即已支鹽，關(guān)所指處籍記”[10]4450。此處的“合同遞牒”成為官司發(fā)放的允許專管物資準(zhǔn)許流通的憑證，但“合同”仍是核對(duì)、審查之意。

《清實(shí)錄》卷175《高宗皇帝實(shí)錄》乾隆七年（1742），戶部議覆、甘肅巡撫黃廷桂疏稱，甘肅省荒地不能大量開墾，因?yàn)樽獾钁峙碌禺€開熟，日后見奪，所以提出“佃戶系原墾人之子孫，照舊承種，不許易佃。若業(yè)主子孫，有欲自種者，準(zhǔn)將肥瘠地畝，各分一半，立明合同，報(bào)官存案，不得以業(yè)主另租與人”[12]。這可能是合同一詞具有契約之意的開始。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，與外國(guó)人所訂契約，大多稱為合同。如，光緒三十三（1907）年改訂《東清鐵路合同》[13]。又如，乾隆九年（1745）“貴州道御史張惟寅奏：福建巡撫周學(xué)健，因本年武闈鄉(xiāng)試。有領(lǐng)催金朝榮、同民人吳必誠(chéng)起意撞騙。該撫風(fēng)聞，密諭外委宜子勉等，托名謀中武舉，發(fā)銀一千五百兩，抬至吳必誠(chéng)家，立寫合同。旋據(jù)拏解審辦等因，在該撫此舉，固欲杜絕弊端，不知以詐防詐，誘人犯法，成何政體”[12]1022。這里“合同”一詞，亦具有契約之意。

總之，“合同”一詞，在秦漢是相合而同之意；唐宋時(shí)期是核對(duì)、審查之意；清代，才具有契約之意。

4.關(guān)于“膠泥土”和“漫土”

俄Дх10279、俄Дх10279兩件文書涉及“膠泥土”，以馱數(shù)簽押，亦有以“丸”（朱筆)為單位。俄Дх2828（21-1）、俄Дх2828（21-4）兩件文書出現(xiàn)4次漫土，以馱數(shù)簽押。由于文書殘缺，不能確認(rèn)漫土出自黑水城還是懷遠(yuǎn)縣附近，杜文推測(cè)是出自懷遠(yuǎn)縣附近的普通漫墻的土，筆者以為，如果出自附近的普通土可能不會(huì)簽字畫押鄭重地用般馱、腳戶運(yùn)送。膠泥土可能是白膏泥，此土學(xué)名叫作微晶高嶺土，是一種純凈的黏土，非常細(xì)膩，粘性大，較濕潤(rùn)，滲水性小，潮濕時(shí)呈青灰色，故稱青膏泥，曬干后呈白色或青白色，故又稱白膏泥。黑水城運(yùn)輸文書中，以“丸”為單位稱“膠泥土”的可能是潮濕時(shí)的青膏泥，稱漫土者可能是風(fēng)干后的白膏泥。江西景德鎮(zhèn)高嶺所產(chǎn)的質(zhì)量最好，所以叫高嶺土。今天大多用在陶瓷生產(chǎn)中。長(zhǎng)沙楚墓和長(zhǎng)沙馬王堆漢墓外槨四周及上下均填塞厚度為60—130cm的白膏泥，外附木炭層[14]。筆者在寧夏拜寺口雙塔參觀，所見殘存的西夏塔墓外墻涂有白膏泥1—3cm，上用朱砂書寫梵文。甘肅靜寧的一些秦漢墓葬中也發(fā)現(xiàn)白膏泥涂抹墓室的外墻壁。白膏泥的粘土礦物組成主要是水云母，尚含有多水高嶺石和含水的氧化鐵礦物，粗顆粒部分主要是石英碎屑。其粘性大，分子緊密，白膏泥能使墓室密封、缺氧，可使尸骨不朽，有很強(qiáng)的防腐效果，漫于墻壁外部呈白色，有較好的裝飾作用。白膏泥主要來源于長(zhǎng)期受到水浸地帶，今天黑水城附近低洼地帶多有其出產(chǎn)?！澳z泥土”和“漫土”可能是從黑水城運(yùn)往興慶府的高級(jí)建筑材料，同時(shí)運(yùn)送的還有“塑匠膠”，當(dāng)是木工所用的粘合劑。

5.關(guān)于賬務(wù)大寫數(shù)字

這組文書凡涉及到材植數(shù)量的一律大寫，如“材壹拾貳片”、“計(jì)腳叁只”、“壹片長(zhǎng)壹拾伍 ”、“柒馱”、“叁丸”等，此文書涉及大寫數(shù)字：壹、貳、叁、肆、伍、陸、柒、拾等，其中“壹”有省作“■”者，其他均與今天書寫一致，無異體。涉及年月日、人名的一律小寫，如：“傅六斤”、“乾祐二年六月十一日”、“四五材（板材規(guī)格）”等。關(guān)于大寫數(shù)字的文書最早見于敦煌出土的《西魏大統(tǒng)十三年文書》，但大寫、小寫混用[15]。《唐開元二十二年秋季沙洲會(huì)計(jì)歷》則正規(guī)地使用大寫數(shù)字[16]。五代時(shí)敦煌文書又出現(xiàn)大寫、小寫雜用的現(xiàn)象[17]。西夏時(shí)期，人們沿用了唐代規(guī)范的簽署材物賬目時(shí)用大寫表示數(shù)值，防止涂改，以示鄭重，這個(gè)習(xí)慣一直保留到現(xiàn)在。

三 西夏時(shí)期都城興慶府

與黑水城之間的交通

前已言及，文書中運(yùn)送的物資就是從黑水城到興慶府的。文書兩處涉及到懷遠(yuǎn)縣，一處涉及夏城（杜錄文為“長(zhǎng)城”），三處涉及到庫(kù)司，庫(kù)司在《天盛改舊新定律令》中不見記錄，當(dāng)為西夏專管物資的機(jī)構(gòu)。《元和郡縣圖志》載：靈州轄“回樂、靈武、保靜、懷遠(yuǎn)、鳴沙、溫池”六縣，“懷遠(yuǎn)縣在州東北隔河一百二十里，本名飲汗城，赫連勃勃以此為麗子園，后魏給百姓，立為懷遠(yuǎn)縣，其城儀鳳二年為河水泛損，三年于故城西更筑新城，縣有鹽池三所?！盵18]唐代為縣，《宋史》卷485《夏國(guó)傳》：“徳明城懷遠(yuǎn)鎮(zhèn)為興州以居”[10]13992，李德明時(shí)將懷遠(yuǎn)鎮(zhèn)改為興州，元昊改之為興慶府以為都。《天盛律令·司序行文門》，將定遠(yuǎn)縣、懷遠(yuǎn)縣、臨河縣、保靜縣、靈武縣等均列為下等縣[19]，說明西夏尚有懷遠(yuǎn)縣。杜建錄考西夏懷遠(yuǎn)縣在興慶府，成為京畿的重鎮(zhèn)[14]。宋朝仍有懷遠(yuǎn)城，慶歷元年（1041）二月，好水川之戰(zhàn)時(shí)，夏人“攻渭州逼懷遠(yuǎn)城，韓琦徼廵邊至高平，盡發(fā)鎮(zhèn)戎兵及募勇士得萬人，命行營(yíng)總管任福等并擊之，都監(jiān)桑懌為前鋒，鈐轄朱觀、都監(jiān)武英繼之，（任）福令申持重,其夕宿三川，夏人已過懷遠(yuǎn)東南，翌日諸軍躡其后，……（任）福分兵夕與（桑）懌為一軍，屯好水川?！彼未诤盟☉?zhàn)敗，看來懷遠(yuǎn)城距好水川不遠(yuǎn)，宋之懷遠(yuǎn)城當(dāng)在今寧夏固原附近。

黑水城到西夏都城興慶府懷遠(yuǎn)縣或到庫(kù)司，路程至為遙遠(yuǎn)，期間物資運(yùn)輸靠般馱、腳戶專業(yè)運(yùn)送，西夏官府在道路設(shè)立關(guān)口進(jìn)行管理，說明黑水城至興慶府有官道所通，這是西夏境內(nèi)重要的一條官道。眾多西夏專著很少涉及西夏的交通和運(yùn)輸，尚世東撰文《西夏公文驛傳探微》，根據(jù)《西夏紀(jì)事本末》之《西夏地形圖》，將西夏境內(nèi)的驛路分五條干線，“國(guó)信驛路”、“至契丹驛路”、“至韃靼界線”、“至回鶻界線”、“至西蕃界線”[20]。這是至今研究西夏交通的唯一的文章。

《西夏紀(jì)事本末》附《西夏地形圖》一幅，克恰諾夫在題為《蘇聯(lián)列寧國(guó)家圖書館藏漢文西夏唐古特國(guó)地圖冊(cè)手稿》一文中披露一幅《西夏地形圖》[21]。與《西夏紀(jì)事本末》地圖基本相同。求實(shí)認(rèn)為“克恰諾夫介紹的所謂舊宋圖不可能是宋代繪制的，而應(yīng)是很晚以后的作品”[22]。陳炳應(yīng)撰文對(duì)克恰諾夫的論文和刊布的地圖出于《范文正公集》的提法亦產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為“可能是清代學(xué)者繪制的，但必有宋元時(shí)期的詳細(xì)資料或地圖做依據(jù)”。但他認(rèn)為，“《西夏地形圖》對(duì)研究西夏的歷史地理是很有價(jià)值的”[23]。黃盛璋在明萬歷三十七年(1609)《重校范文正公集》中找到了《西夏地形圖》，其圖與《西夏紀(jì)事本末》附圖基本一樣，推定地圖為宋代官吏繪于大觀二年(1108)[24]。

今觀《西夏地形圖》，繪制有從興州出發(fā)的駛往各地的十條道路：①?gòu)呐d州出發(fā)，沿賀蘭山東麓北行至龜頂山，分為兩支，一支繼續(xù)北行，經(jīng)委林，出興州界，至黑山威福軍，之外是契丹界、韃靼界。②沿賀蘭山東麓北行至龜頂山，另一支沿賀蘭山谷西行，經(jīng)大白羊谷、小白羊谷、大象谷、橫澗谷、前石門口、后石門口出賀蘭山，再經(jīng)麥阿啰磨、井阿啰磨祖，出興州界，經(jīng)啊啰磨娘、郢麻龍瓦、碧啰山、麥塊啰娘、棱離碧六者、離疽阿啰磨，至黑水鎮(zhèn)燕軍，之外是韃靼界{1}。③從興州西行，出興州界，經(jīng)勒雞會(huì)、鳳凰城（圖注曰：一名連州）涼州、甘州（注曰：甘肅軍）、黨移嶺、瓦波流、薑野城至肅州，經(jīng)德光城、光野城至瓜州（注曰：平西軍），經(jīng)姜□城{2}、長(zhǎng)樂城、紅羅城至沙州，出玉門關(guān){3}，之外是回鶻界。④從興州南行，沿黃河北岸西行，經(jīng)鈿會(huì)、鶻羅漫、南山九澤{4}、阿羅磨娘、三耶委馬練、把沙勒威、阿羅把嶺、百正、碧林口{5},過折河,至卓啰城和南軍，道路西南行進(jìn)入西蕃界。⑤從興州南行，渡黃河，至靈武郡（注曰：靈州祥慶軍），西行至袋袋嶺，分二路，出靈州界，南北二路并行，北路經(jīng)天豐倉(cāng)（注曰：鳴沙縣）、勒山、妹耙山{6}、獨(dú)孤、闌漫、割踏口、賞移口、殺牛嶺，至永壽保泰軍（圖上方位在蘭州北部，應(yīng)在寧夏同心縣）。⑥西行至袋袋嶺，分二路，南路經(jīng)錢哥山、甲子山、八豬嶺、輕羅浪口（圖上方位在蕭關(guān)、天都山以北）{7}。⑦從興州南行經(jīng)永州，至呂渡渡黃河，從寧令口南行，經(jīng)鹽州北，在烏池附近分兩路，東路經(jīng)苦井、人頭、白池、蓆經(jīng)流、廣井、破娘嶺至洪州、宥州（注曰：嘉寧軍即寧朔郡{1}），西路在宋保安軍北，萬全砦附近宋夏邊境，標(biāo)注“國(guó)信驛路”，在路中標(biāo)注“夏賊犯邊之路”。⑧從興州南行經(jīng)永州，至順化渡渡黃河，西南行經(jīng)馬練驛、奈里平、沈井移、青嶺，至夏州，經(jīng)訛河石堡，到石州祥慶軍，再?gòu)臒o定河到銀州。⑨從興州南行經(jīng)永州，至順化渡渡黃河，東北行經(jīng)馬練驛、吃啰驛出靈州界，經(jīng)啟哆驛、卒李驛、瓦井驛、布袋驛、連袋驛、陌井驛、乳井驛、逋驛、梁驛、橫水驛，至契丹界，這條路線，多驛站，經(jīng)過鄂爾多斯高原，進(jìn)入契丹境內(nèi)。夏曾稱臣于遼,兩國(guó)貢使、信使往來頻繁,此路即是夏遼通信的重要干線。在連袋驛南分一路，至左廂神勇軍，至麟州界，再北上至府州界。⑩從興州東行，經(jīng)懷州（注曰：曾號(hào)中京）、會(huì)亭堡、定州，至克危山，接近河套。

由此看來，從西夏興慶府到黑水城的道路，應(yīng)與今天寧夏銀川市穿越賀蘭山、阿拉善盟阿拉善左旗、烏力吉，至內(nèi)蒙額濟(jì)納旗的公路基本吻合。元代劉秉忠《藏春集》：“來朝又上居延道，懷古思鄉(xiāng)改鬢華?！睋?jù)此可命名為“居延道”{2}。王北辰先生《古居延道路》一文對(duì)此做過深入的研究[25]。居延道從從黑水城順黑河南下，可達(dá)肅州與河西同西域道會(huì)合；從居延北行是漢代李陵“將其步卒五千人出居延，北行三十日……陵至?；?，與單于相值，騎可三萬圍陵軍……陵且戰(zhàn)且引，南行數(shù)日……引兵東南，循故龍城道行”[26]之“故龍城道”；從居延西北行，沿馬鬃山西行，可至蒲類海（今巴里坤湖），再南下伊州，西至高昌，與絲路中段中道相接；東行至西夏興慶府，全程850km，由西夏興慶府南下與前揭第⑧路線相合，從興州南行經(jīng)永州，至順化渡渡黃河，經(jīng)馬練驛、奈里平、沈井移、青嶺，至夏州，經(jīng)訛河石堡，循無定河谷到石州祥慶軍，再?gòu)臒o定河到銀州；經(jīng)綏州{3}，最后抵宋都開封府.宋代大中祥符“九年（1016）四月七日，以京城西舊染院為夏州蕃驛”。這條道路是宋夏間貢奉及歲賜物資運(yùn)輸?shù)淖罴崖肪€，也是吐蕃占領(lǐng)河西地區(qū)，唐宋時(shí)期與西域之間來往的道路，張議潮在未收復(fù)涼州之前，與唐朝聯(lián)系“以部校十輩皆操挺，內(nèi)表其中，東北走天德城（今包頭附近），防御使李丕以聞。帝嘉其忠，命使者赍詔收慰，擢義潮沙州防御使，俄號(hào)歸義軍，遂為節(jié)度使”[27]。西北行通過寧寇軍（居延），然后至天德軍南下靈州，與唐王朝往來，宋初981—983年宋朝派遣王延德使團(tuán)答聘高昌“自夏州渡河，經(jīng)沙磧，歷伊州，望北庭，萬五千里。雍熙二年（985）使還，撰《西州程記》以獻(xiàn)”，當(dāng)走此道。

西夏文《天盛改舊新定律令》卷17《物離庫(kù)門》，對(duì)各監(jiān)軍司運(yùn)輸物資“自派日起，來到京師”的日限規(guī)定如下:最遠(yuǎn)限40天抵達(dá)京師的有沙州軍司、瓜州軍司,次遠(yuǎn)30天抵達(dá)京師的有：肅州軍司、黑水軍司,次近20天抵達(dá)京師的有西院、羅龐嶺軍司、官黑山軍司、北院、卓啰軍司、南院、年斜軍司、石州軍司,最近15天抵達(dá)京師的有北地中、東院、西壽軍司、韋州軍司、南地中。由此可以看出各監(jiān)軍司至京師中興府的遠(yuǎn)近。黑水軍司運(yùn)輸物資30天抵達(dá)京師，每天平均要走今60里路。

“西夏乾祐二年（1171）黑水城般馱、腳戶運(yùn)輸文契”中，黑水城與興慶府般馱、腳戶運(yùn)輸理應(yīng)走這條道路，而且“已次使口”、“犯行”官府在路途設(shè)立關(guān)口的簽字，說明西夏時(shí)期官府在商路設(shè)置管理機(jī)構(gòu)對(duì)長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)谋O(jiān)管，為過往般馱、腳戶、商旅提供保護(hù)。其管理機(jī)構(gòu)如何設(shè)置，尚需進(jìn)一步研究。

唐代確立了驛站的軍事化管理體制[28]。唐代驛站是專門為軍事服務(wù)的，通過驛站進(jìn)行軍官任免和軍隊(duì)調(diào)動(dòng)，軍事文書一般都通過驛站傳達(dá),以保證其快速和安全，集結(jié)軍隊(duì)。館驛和遞鋪構(gòu)成的宋代郵傳網(wǎng)絡(luò)，普遍設(shè)立遞鋪,專門承擔(dān)文書傳遞任務(wù),驛與專門供行人住宿的的館舍合并,與遞鋪分立。館驛在接待賓客方面,向賓客提供食宿,支給錢糧、草料及其他生活用品[29]。北宋沈括《夢(mèng)溪筆談》卷11云:“驛傳舊有三等，曰步遞、馬遞、急腳遞。急腳遞最遽，日行四百里，惟軍興則用之。熙寧中，又有 ‘金字牌急腳遞，如古之羽檄也，以木牌朱漆黃金字，光明耀目，過如飛電，望之者無不避路，日行五百余里。”[30]

宋代基本沿襲唐代所形成的驛遞體系的管理體制。宋代依然以兵部的駕部直屬管理驛站體系，西夏亦當(dāng)有類似唐宋驛館制度。曾鞏《隆平集》卷20載:“至德明,攻陷甘州,掠西涼府,其地東西二十五驛,南北十驛。自河以東北,十有二驛而達(dá)契丹之境?！薄段飨牡匦螆D》中繪有到契丹界驛名與路線：從興州南行經(jīng)永州，至順化渡渡黃河，經(jīng)馬練驛、吃啰驛、啟哆驛、卒李驛、瓦井驛、布袋驛、連袋驛、陌井驛、乳井驛、 逋驛、梁 驛、橫水驛，至契丹界12驛,與《隆平集》中記載的一致?！段飨奶焓⒙闪睢肪?1載:“他國(guó)使來,住于京師館驛,依官買賣,未住諸人不許隨意買賣?！本?3載:“他國(guó)使來者,監(jiān)軍司、驛館小監(jiān)當(dāng)指揮,人馬口糧當(dāng)于近便官谷物、錢物中分撥予之,好好侍奉?！睆倪@兩條律文可以看出,西夏上至京師,下至地方,均已設(shè)置驛館,并專門配備“驛館小監(jiān)”進(jìn)行管理[20]。

■

參考文獻(xiàn)：

[1]俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所，上海古籍出版社編.俄藏黑水城文獻(xiàn)(6)[M].上海:上海古籍出版社，2000:60，150-159，163.

[2]杜建錄.西夏乾祐二年材料文書考釋[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2007（2）:99-102；

[3]杜建錄，史金波.西夏社會(huì)文書研究[M].上海:上海古籍出版社，2010:17-21.

[4]孫繼民.俄藏黑水城所處《宋西北邊境軍政文書》整理與研究·前言[M].北京：中華書局，2009：3.

[5]吳乃驤，李永良，等.敦煌漢簡(jiǎn)釋文[M].蘭州：甘肅人民出版社，1991：28.

[6]李并成.西涼敦煌戶籍殘卷（S0113）若干問題新探[J].敦煌學(xué)：第25輯，2004:195-203.

[7]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956：7579.

[8]張廣達(dá).唐末五代宋初西北地區(qū)的般次和使次[C]//季羨林教授八十華誕紀(jì)念論文集.南昌：江西人民出版社，1993:969-974.

[9]劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：92.

[10]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977：14109.

[11]沙知.般次零拾[C]//周紹良先生欣開九秩慶壽文集.北京：中華書局,1997:142-145.

[12]清實(shí)錄(十一)[M].北京：中華書局，1985：457.

[13]趙爾巽等.清史稿[M].北京：中華書局，1977:1978.

[14]黃伯齡，趙惠敏，姬素榮，李春庚.關(guān)于長(zhǎng)沙馬王堆漢墓白膏泥中的粘土礦物[J].地質(zhì)科學(xué),1975(1):91-94.

[15]氣賀澤保規(guī).丁兵制度與敦煌出土的《西魏大統(tǒng)十三年文書》中的負(fù)擔(dān)體系[C]//敦煌吐魯番學(xué)研究論文集.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1991：380.

[16]李錦繡.《唐開元二十二年秋季沙洲會(huì)計(jì)歷》考釋[C]//敦煌吐魯番學(xué)研究論文集.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1991：901-936.

[17]唐耕耦.《乙巳年（945）凈土寺諸色入破歷算會(huì)牒稿》殘卷試釋[C]//敦煌吐魯番學(xué)研究論文集.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1991：238-267.

[18]李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京：中華書局，1983：95.

[19]史金波，聶鴻音，白濱.天盛改舊新定律令[M].北京：法律出版社，2000：371.

[20]尚世東.西夏公文驛傳探微[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2001（2）:84-88.

[21]克恰諾夫.蘇聯(lián)國(guó)家列寧圖書館藏漢文西夏唐古特國(guó)地圖冊(cè)手稿[C]//西北歷史資料，西北師大歷史研究室，1980（1）：30-39.

[22]求實(shí).論所謂復(fù)制宋本西夏地圖間題[J].西北歷史資料，1980(1)：25-29.

[23]陳炳應(yīng).西夏文物研究[M].銀川：寧夏人民出版社，1985:433-453.

[24]黃盛璋，汪前進(jìn).最早一幅西夏地圖《西夏地形圖》新探[J].自然科學(xué)史研究，1992（2）：177-187.

[25]王北辰.古居延道路[J].歷史研究，1980（3）:107-122.

[26]班固.漢書[M].北京：中華書局，1964：2452-2453.

[27]歐陽(yáng)修等.新唐書[M].北京：中華書局，1975：6108.

[28]況臘生.論唐代驛站的軍事化管理體制[J].軍事歷史研究，2010（1）:97-102.

[29]曹家齊.宋代的館驛和遞鋪[J].華夏文化,1999(3):28.

[30]沈括.夢(mèng)溪筆談[M].北京：中華書局，2009：137.