姜 鑫 羅 佳

［摘要］促進(jìn)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化不僅是醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求，也是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)路徑。當(dāng)前，我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)在經(jīng)費(fèi)投入、人力資源、設(shè)施設(shè)備等方面存在明顯的差距。客觀反映我國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的城鄉(xiāng)非均衡狀態(tài)，有針對(duì)性地提出促進(jìn)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的對(duì)策建議，使得城鄉(xiāng)居民平等享有基本公共衛(wèi)生服務(wù)，提高城鄉(xiāng)居民健康水平和生活質(zhì)量，促進(jìn)人的全面發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］城鄉(xiāng)差距；基本醫(yī)療衛(wèi)生；均等化；公共財(cái)政

［中圖分類(lèi)號(hào)］D669 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ B ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１２）０2 — ００３０ — ０４

黨的十七大報(bào)告明確提出“人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”這一戰(zhàn)略目標(biāo)，并對(duì)建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度和提高全民健康水平做出了全面部署。2009年7月，衛(wèi)生部等三部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化的意見(jiàn)》，提出要“提高公共衛(wèi)生服務(wù)和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置能力，使城鄉(xiāng)居民逐步享有均等化的基本公共衛(wèi)生服務(wù)?！蓖?，我國(guó)啟動(dòng)了國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目，在城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)普遍開(kāi)展。當(dāng)前我國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)在城鄉(xiāng)之間存在著明顯的差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化，有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化，提高人民健康水平和生活質(zhì)量，也有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)較快發(fā)展。

一、國(guó)內(nèi)外研究綜述

關(guān)于基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)涵的探討由來(lái)已久。早在1920年，美國(guó)耶魯大學(xué)學(xué)者威斯諾指出：“公共衛(wèi)生是防治疾病、延長(zhǎng)壽命、改善身體健康和機(jī)能的科學(xué)和實(shí)踐。公共衛(wèi)生通過(guò)有組織的社會(huì)努力改善環(huán)境衛(wèi)生、控制地區(qū)性的疾病、教育人們關(guān)于個(gè)人衛(wèi)生的知識(shí)、組織醫(yī)護(hù)力量對(duì)疾病做出早期診斷和預(yù)防治療，并建立一套社會(huì)體制，保障社會(huì)中的每一個(gè)成員都能夠享有能夠維持身體健康的生活水準(zhǔn)”〔1〕，這一概念在1952年被世界衛(wèi)生組織采用并一直沿用至今。世界銀行（1993）指出：“基本公共醫(yī)療衛(wèi)生計(jì)劃”包括“免疫、艾滋病防治以及基本臨床服務(wù)。最低標(biāo)準(zhǔn)的基本臨床一攬子服務(wù)應(yīng)包括患兒護(hù)理、計(jì)劃生育、圍產(chǎn)期護(hù)理以及肺結(jié)核及性傳播疾病的治療等”〔2〕。在公共醫(yī)療衛(wèi)生的許多領(lǐng)域，政府應(yīng)該實(shí)行有效的醫(yī)療衛(wèi)生方案，這類(lèi)活動(dòng)主要包括“免疫；以學(xué)校為基礎(chǔ)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；計(jì)劃生育和營(yíng)養(yǎng)的信息及某些服務(wù)；減少煙草和酒精消耗的計(jì)劃；為改善居民環(huán)境而采取的行為調(diào)控、信息和限制公共投資；防治艾滋病”〔3〕。常修澤(2007)認(rèn)為基本醫(yī)療衛(wèi)生“可定在公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療，它具有公益性質(zhì)，可列為均等化的范圍”〔4〕。馬安寧等（2008）認(rèn)為，基本衛(wèi)生服務(wù)是“從現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，指現(xiàn)階段能夠?qū)崿F(xiàn)的、最大效用的、充分體現(xiàn)公平的、基本免費(fèi)的、在基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)可以獲得的服務(wù)”〔5〕。

近年來(lái)，基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。美國(guó)學(xué)者D·C.哈同（1991）對(duì)美國(guó)俄勒岡州依據(jù)優(yōu)先性對(duì)醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行分類(lèi)的做法作出批評(píng)，認(rèn)為只注重成本——效益的做法違反了救治原則，在面對(duì)人們發(fā)生突發(fā)性生命威脅狀況時(shí)必須盡最大可能進(jìn)行救治〔6〕。世界衛(wèi)生組織（1996）強(qiáng)調(diào)，基本衛(wèi)生服務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)在社會(huì)成員間的均等化，即使全體居民享有水平大致相當(dāng)?shù)幕拘l(wèi)生服務(wù)，而均等化最基本、最集中的體現(xiàn)是基本衛(wèi)生服務(wù)的公平性，即每一個(gè)社會(huì)成員都能有相同的機(jī)會(huì)獲得衛(wèi)生服務(wù)，而不因?yàn)槠渌鶕碛械纳鐣?huì)特權(quán)不同而出現(xiàn)差別〔7〕。J·赫爾利（2000）認(rèn)為，如果最需要醫(yī)療衛(wèi)生資源的人在醫(yī)療保健服務(wù)中得到最多利益，那么在最大化健康所得的效率目標(biāo)下，平等與效率就可兼顧〔8〕。瓦格斯塔夫等（1997）認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生籌資應(yīng)考慮兩個(gè)方面：一是垂直公平，即不同支付能力的個(gè)人或家庭，為衛(wèi)生服務(wù)支付不同的費(fèi)用；二是水平公平，即有相同支付能力的個(gè)人或家庭支付相同數(shù)額的衛(wèi)生保健支出〔9〕。我國(guó)學(xué)者崔惠玲等（2003）指出，衛(wèi)生費(fèi)用分配城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距及部門(mén)差距影響了中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)的整體業(yè)績(jī)，通過(guò)增加對(duì)貧困地區(qū)的衛(wèi)生投入，改善衛(wèi)生費(fèi)用的投資方向可以提高貧困地區(qū)的健康水平 〔10〕。胡琳琳（2005）研究發(fā)現(xiàn)，從國(guó)際比較來(lái)看，我國(guó)的健康不平等程度處在較高水平；從地區(qū)比較來(lái)看，各地區(qū)的健康不平等程度存在較大差異。同時(shí)，收入不平等程度與健康不平等之間存在較為密切的關(guān)系〔11〕。王紹光等（2005）認(rèn)為，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的衛(wèi)生改革不但沒(méi)有解決醫(yī)療費(fèi)用上漲問(wèn)題，反而加劇了這一問(wèn)題，在醫(yī)療保障體系不完善的情況下，降低了弱勢(shì)人群對(duì)衛(wèi)生服務(wù)的獲取，使得衛(wèi)生保健的公平性受到極大的損害 〔12〕。張東豫（2007）認(rèn)為，城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生差異不僅會(huì)產(chǎn)生資源的浪費(fèi)，而且會(huì)加劇人們的心理不公平感，這種不公平感在潛意識(shí)中不斷加強(qiáng)，繼而形成對(duì)社會(huì)的不信任，這對(duì)于我國(guó)建立和諧社會(huì)會(huì)產(chǎn)生不利的影響〔13〕。

可見(jiàn)，基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是指全體公民都可以公平享受的、免費(fèi)的、普遍的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，在范圍上包括公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療。前者包括疾病預(yù)防控制、免疫、健康教育、衛(wèi)生監(jiān)督、婦幼保健、計(jì)劃生育、精神衛(wèi)生、衛(wèi)生應(yīng)急、急救、采血服務(wù)以及食品安全、職業(yè)病防治和安全飲水等基礎(chǔ)性領(lǐng)域；后者指采用基本藥物、使用適宜技術(shù)、按照規(guī)范診療程序提供的最低標(biāo)準(zhǔn)的基本臨床醫(yī)療服務(wù)。城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化，就是要通過(guò)醫(yī)改建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，為城鄉(xiāng)居民提供權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等和結(jié)果大致均等的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

當(dāng)前，我國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的城鄉(xiāng)差距十分突出，不僅制約了農(nóng)村居民和城市居民一樣平等接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，而且成為制約城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化、建設(shè)和諧社會(huì)的重要因素。因此，急需揭示城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的現(xiàn)狀和差距，為促進(jìn)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化提供依據(jù)。

二、我國(guó)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生體系建設(shè)步伐不斷完善，基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生體制改革不斷深化，尤其在加強(qiáng)傳染病控制、健全公共衛(wèi)生突發(fā)事件的應(yīng)急機(jī)制等方面取得了突出的成效。盡管如此，我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生體系建設(shè)還存在諸多問(wèn)題需要解決，深入分析醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域存在的不足是推動(dòng)城鄉(xiāng)基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的前提。

（一）城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的總體形勢(shì)

經(jīng)過(guò)多年的改革，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)取得顯著成就。2008年全國(guó)衛(wèi)生人員達(dá)到778.1萬(wàn)人，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)441.66萬(wàn)張，衛(wèi)生總費(fèi)用17204.81億元，衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重達(dá)到4.83%，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)達(dá)到89.1萬(wàn)個(gè)〔14〕。各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)遍布全國(guó)，為城鄉(xiāng)居民提供了全面的醫(yī)療服務(wù)，建立了比較完善的傳染性疾病控制機(jī)制，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度和農(nóng)村合作醫(yī)療制度不斷健全，為推動(dòng)城鄉(xiāng)基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化奠定了良好的基礎(chǔ)。2008年，我國(guó)居民期望壽命達(dá)到76歲，居發(fā)展中國(guó)家前列。嬰兒死亡率19‰，5歲以下兒童死亡率21‰，孕產(chǎn)婦死亡率為45/10萬(wàn)，低于絕大部分發(fā)展中國(guó)家水平。例如，印度的嬰兒死亡率達(dá)到52‰，5歲以下兒童死亡率達(dá)到69‰，孕產(chǎn)婦死亡率達(dá)到450/10萬(wàn)；南非的嬰兒死亡率為54‰，5歲以下兒童死亡率67‰，孕產(chǎn)婦死亡率為400/10萬(wàn)。我國(guó)一歲兒童麻疹、百白破、乙肝疫苗接種率分別達(dá)到94%、97%和95%（如表1所示），疫苗接種水平達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。

不過(guò)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)還存在比較明顯的差距。例如，美國(guó)的嬰兒死亡率僅為7‰，5歲以下兒童死亡率僅為8‰，孕產(chǎn)婦死亡率僅為11/10萬(wàn)。這些關(guān)鍵指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國(guó)。從表1也可以看出，澳大利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、英國(guó)等國(guó)的嬰兒死亡率、5歲以下兒童死亡率和孕產(chǎn)婦死亡率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國(guó)，說(shuō)明與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展水平很高的這些國(guó)家相比，我國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展任重道遠(yuǎn)。

（二）城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化現(xiàn)狀分析

當(dāng)前，我國(guó)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生在資源配置，以及衛(wèi)生服務(wù)的可獲得性、質(zhì)量和數(shù)量等方面存在明顯的失衡，農(nóng)村在衛(wèi)生人員、經(jīng)費(fèi)、設(shè)施設(shè)備等方面與城市都存在著一定的差距。

從居民人均醫(yī)療保健支出來(lái)看，城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)處于明顯的失衡狀態(tài)。2009年，全國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市的城市人均醫(yī)療保健支出均高于農(nóng)村。按照城市和農(nóng)村人均醫(yī)療保健支出的絕對(duì)差進(jìn)行排序，城鄉(xiāng)差距最大的五個(gè)地區(qū)依次是天津（919.8元）、北京（853.7元）、重慶（681.1元）、遼寧（629.7元）和陜西（611.5元）。其中，天津城市人均醫(yī)療保健支出為1220.9元，農(nóng)村人均醫(yī)療保健支出為301.1元，二者相差919.8元，絕對(duì)差距在全國(guó)最大。城鄉(xiāng)絕對(duì)差距最小的是上海，當(dāng)年上海的城市和農(nóng)村人均醫(yī)療保健支出分別是755.3元和697.1元，相差58.2元（如表2所示）。進(jìn)一步研究可以發(fā)現(xiàn)，普遍地，城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民更加關(guān)注醫(yī)療保健，其人均醫(yī)療保健支出占消費(fèi)性支出的比重明顯高于農(nóng)村。例如，2009年，重慶市城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)療保健支出為878.3元，占消費(fèi)性支出的比重為7.9%；農(nóng)村居民人均醫(yī)療保健支出為197.2元，占消費(fèi)性支出的比重為6.8%，其他各地區(qū)城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出占消費(fèi)性支出的比重也處于同樣的態(tài)勢(shì)〔15〕。

各省、自治區(qū)和直轄市的城市衛(wèi)生技術(shù)人員配置均落后于農(nóng)村。2009年，全國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市的城市每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)均高于農(nóng)村。城鄉(xiāng)每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的絕對(duì)差最大的五個(gè)地區(qū)依次是青海（8.96人）、北京（6.56人）、西藏（6.43人）、新疆（5.57人）和寧夏（5.2人）。其中，青海的城市和農(nóng)村每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)分別是11.6人和2.64人，城鄉(xiāng)差距在全國(guó)最為顯著。當(dāng)年城鄉(xiāng)衛(wèi)生技術(shù)人員絕對(duì)差距最小的是湖北，其城市和農(nóng)村的每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)分別為4.69人和2.8人。即便如此，其城鄉(xiāng)差距仍舊比較明顯，二者相差1.89人。按照每千人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師進(jìn)行分析也可以得到相同的結(jié)論。

我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、設(shè)備、先進(jìn)技術(shù)基本上集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的都市區(qū)和城市大醫(yī)院，農(nóng)村缺少衛(wèi)生資源，造成城鄉(xiāng)居民在醫(yī)療保健服務(wù)和衛(wèi)生健康水平方面存在明顯差距。例如，2009年，重慶市城市和農(nóng)村的每千人口醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)分別為3.57張和1.84張，城鄉(xiāng)差異十分明顯。布局和結(jié)構(gòu)不盡合理，先進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)、設(shè)備和優(yōu)秀人才集中在城市大醫(yī)院，一方面使得農(nóng)村和基層社區(qū)缺少衛(wèi)生資源，服務(wù)能力十分薄弱，另一方面也使大醫(yī)院的資源得不到合理利用，難以實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公平性。

三、創(chuàng)新城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的制度體系

要深化公共財(cái)政體制改革，不斷完善國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目，健全城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保障體系，優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生資源的城鄉(xiāng)配置，構(gòu)建全面覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

其一，深化公共財(cái)政體制改革。要合理界定各級(jí)政府對(duì)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的支出責(zé)任，探索將部分適合更高一級(jí)政府承擔(dān)的事權(quán)和支出責(zé)任上移的標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制和方法，強(qiáng)化省級(jí)政府對(duì)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的支出責(zé)任。給予地方政府與事權(quán)相適應(yīng)的財(cái)政自主權(quán)，適時(shí)推進(jìn)資源稅、房地產(chǎn)稅等地方稅的改革，賦予地方政府對(duì)某些稅種的選擇權(quán)和某些地方稅的稅目、稅率等的調(diào)整權(quán)等，充實(shí)地方稅體系。通過(guò)建立和完善獎(jiǎng)補(bǔ)機(jī)制，建立起縣級(jí)基本財(cái)力保障機(jī)制，提高地方政府提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的能力。加大對(duì)革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)基本公共服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付力度，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)地區(qū)支援欠發(fā)達(dá)地區(qū)，完善必要的“對(duì)口支援”等橫向轉(zhuǎn)移支付制度，發(fā)揮財(cái)政均衡制度功能。

其二，加強(qiáng)公共衛(wèi)生體系建設(shè)。要根據(jù)疾病防控形勢(shì)不斷調(diào)整完善國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目并穩(wěn)步擴(kuò)大服務(wù)范圍，增強(qiáng)居民對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的可及性，向城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一提供疾病預(yù)防控制、婦幼保健、健康教育等基本公共衛(wèi)生服務(wù)。建立健全資金監(jiān)督與績(jī)效考核機(jī)制，完善考核方式與方法。完善基本公共衛(wèi)生服務(wù)各項(xiàng)管理制度，合理設(shè)定任務(wù)目標(biāo)，層層分解任務(wù)，落實(shí)責(zé)任分工。加強(qiáng)對(duì)基層衛(wèi)生人員技術(shù)培訓(xùn)，提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)宣傳，提高群眾對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的知曉率，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民健康檔案，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化。

其三，完善城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保障體系。建立和完善以基本醫(yī)療保障為主體，多種形式的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)為補(bǔ)充，覆蓋城鄉(xiāng)全體居民的多層次醫(yī)療保障體系，實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療保障。完善城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，探討建立城鎮(zhèn)居民合作醫(yī)療制度，提高新型農(nóng)村合作醫(yī)療籌資水平，加強(qiáng)政府對(duì)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的補(bǔ)助力度，建立城鄉(xiāng)均等化的醫(yī)療保障體制。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村衛(wèi)生室實(shí)施基本藥物制度，統(tǒng)一采購(gòu)、配送和使用基本藥物，實(shí)行基本藥物零差率銷(xiāo)售，減輕農(nóng)村群眾的醫(yī)藥費(fèi)用負(fù)擔(dān)，切實(shí)解決農(nóng)村居民“看病難、看病貴”難題。

其四，健全城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)制。放寬準(zhǔn)入門(mén)檻，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，增加醫(yī)療衛(wèi)生資源，擴(kuò)大服務(wù)供給，滿(mǎn)足居民多層次、多元化的醫(yī)療服務(wù)需求，建立有序競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。健全以縣級(jí)醫(yī)院為龍頭、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室為基礎(chǔ)的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，新增公共衛(wèi)生資源重點(diǎn)向農(nóng)村尤其是鄉(xiāng)村衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)傾斜。與基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)實(shí)施基本藥物制度同步落實(shí)補(bǔ)償政策，建立健全穩(wěn)定長(zhǎng)效的多渠道補(bǔ)償機(jī)制，保證基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)平穩(wěn)運(yùn)行和發(fā)展，調(diào)動(dòng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員積極性。建立城市醫(yī)院對(duì)口支援農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生工作的制度，采取臨床服務(wù)、人員培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)、設(shè)備支援等方式，幫助其提高醫(yī)療水平和服務(wù)能力。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕C·E·A. Winslow.The Untilled Fields of Public

Health〔J〕.Science, n.s. 1920，(51):23.

〔2〕〔3〕世界銀行.1993年世界發(fā)展報(bào)告:投資于健康〔M〕.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1993:7,8.

〔4〕常修澤.中國(guó)現(xiàn)階段基本公共服務(wù)均等化研究〔J〕.中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2007，(02): 66-71.

〔5〕馬安寧,鄭文貴,王培承.“國(guó)民基本衛(wèi)生服務(wù)包研究”概述〔J〕.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2008，(04):8-10.

〔6〕Hadorn.,D·C·Setting Health Priorities in Oregon:

Cost-Effectiveness Meets the Rule of Rescue,Journal of the American Medical Association,1991,26(05):2218-2225.

〔7〕World Health Organization．Equity in health and

health care，a WHO/SIDA initiative〔M〕．WHO，Geneva，1996:1.

〔8〕Hurly，J.，An Overview of the Normative Economics of the Health Sector〔C〕.//A.J.Culyer and J.P.New House.ends. North-holland Handbook of Health Economics.Amserdam：Elsevier，2000：55-118.

〔9〕Wagstaff,A.,Van Doorslaer,E.,Horizontal Equity and

Reranking in Health Care Finance:A Decomposition Analysis for the Nergherlands,Journal of Health Economics,1997,16:499-516.

〔10〕崔惠玲,郭華平,李彥敏.我國(guó)衛(wèi)生費(fèi)用投入及分配的公平性分析〔J〕.上海經(jīng)濟(jì)研究,2003，(03):18-27.

〔11〕胡琳琳.我國(guó)與收入相關(guān)的健康不平等實(shí)證研究〔J〕.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2005，(12):13-16.

〔12〕王紹光.政策導(dǎo)向、汲取能力與衛(wèi)生公平〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué),2005，(06): 101-120.

〔13〕張東豫.構(gòu)建和諧社會(huì)和城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化〔J〕.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào),2007，(01):43-48.

〔14〕中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.2010中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒〔M〕.北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2010.

〔15〕中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.2011年中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)提要〔EB/OL〕. 〔2011-05-27〕.http://www.moh.gov.cn/publicfi-les///business/cmsresources/mohbgt/cmsrsdocument/doc12294.pdf.

〔責(zé)任編輯：馮延臣〕