法治是一句“大話”。意思是說，法治是國家或者社會(huì)治理的一種方式。談法治，自然可以從國家或者社會(huì)治理以及政府權(quán)力與個(gè)人自由的關(guān)系去觀察和議論，俯視宇內(nèi)，放眼環(huán)球，追溯歷史，預(yù)測未來，話題豈非大哉？還有一層意思，那就是倡言法治卻無意實(shí)行法治（這法治說的是現(xiàn)代法治，不是我們祖上傳下來的那個(gè)法治），于是法治成為大話，用來吹吹牛，放放氣球，擺擺龍門陣，愚弄一下黔首而已。

有人提出，法治是具體的，如果不體現(xiàn)在具體案件和具體事件之上，法治就只是早晚一抹云霞，用來裝飾夢境的。我謂法治是具體而微的，某些事件—無論成訟于否—都有一些與法治相勾連的細(xì)節(jié)，讓我們喜，讓我們怒，讓我們哀，讓我們樂。

如今把2011年的這類事件炒豆似地扔到嘴里咀嚼，直嚼出宮商角徵羽，甜酸苦辣咸，算是對自己經(jīng)歷過的一年盡了一點(diǎn)寒暄之責(zé)，揮別之意，然后便仿佛孤帆遠(yuǎn)影碧空盡，惟見長江天際流，有個(gè)繼往開來的意思。

＞＞小處不可隨便

2011年有個(gè)大日子，辛亥革命一百周年。臺(tái)灣地區(qū)有好事者集于右任先生的草書散字，將傳說中于右任寫過的“不可隨處小便”呈現(xiàn)出來，又根據(jù)傳聞剪拼成“小處不可隨便”，一并在報(bào)紙上發(fā)表，為百年紀(jì)念活動(dòng)添點(diǎn)有趣的花絮。

現(xiàn)在看來，“不可隨處小便”與“小處不可隨便”都是有用的格言，內(nèi)地觀光客到香港旅游，帶著隨行的孩童隨地便溺，曾經(jīng)引起香港同胞的側(cè)目，有一次居然在地鐵里擺下陣勢，大水去沖龍王廟，讓見識(shí)鄙陋的香港各界人士驚得七魂出竅。

“小處不可隨便”不僅一般人可以銘諸座右，而且最適合于大小官員形諸墨寶，因?yàn)樾√庪S便的狀態(tài)或者小處可以隨便的潛規(guī)則，往往是法治匱乏的表現(xiàn)。各級(jí)官員都知道“小處不可隨便”，隨便了就會(huì)倒霉，或者上網(wǎng)曬丑，媒體現(xiàn)曝，最后弄得“下不來臺(tái)”只好狼狽下臺(tái)，法治就在具體的事件中綻放了或大或小的光芒。

君不見法院的警車?yán)锷斐鲆恢荒_，讓街邊的草民給擦擦鞋，本來是惠我子民使其生意興盛的善舉，不料卻被拍照上網(wǎng)，引起舉國一片撻伐。作為法治主要關(guān)隘的法院形象又黯淡了一個(gè)色差。法院反應(yīng)還算及時(shí)，一是宣布這是臨時(shí)工所為，二是開除了事。讓人們不由得想到，既然禍害都是臨時(shí)工引起的，把各行各業(yè)的臨時(shí)工都辭退或者轉(zhuǎn)正，天下豈不就太平了嗎？

我們當(dāng)下這個(gè)社會(huì)，已經(jīng)是“人人皆為記者”的社會(huì)，各級(jí)官員是各路庶民“記者”最為“青睞”的對象。小處不可隨便，是一句有價(jià)值的忠告，要是不記住或者記不住，做下的糗事就叫你終身難忘—這就是民主與法治社會(huì)的常態(tài)。

＞＞一滴水折射大海

我國文革結(jié)束之后，記者包德福曾寫過一本《苦海余生》的書出版，書中提到臺(tái)灣地區(qū)存在有人因病或負(fù)傷倒地而眾人圍觀、無人上前幫助的現(xiàn)象，這一說法曾經(jīng)引起龍應(yīng)臺(tái)的懷疑，后來龍應(yīng)臺(tái)親眼看見有這樣的事才放棄了懷疑。

我國大陸這種事情也不鮮見，原因是扶容易，扶起來再脫手就難了。

不過，2011年最震撼人心的是小悅悅事件，人心之自私和冷漠，莫過如此。這件事真實(shí)地反映出我們這個(gè)社會(huì)道德患病的事實(shí)。我們不能不注意的是，如果把這件事僅僅看做一個(gè)偶發(fā)事件，就太低估了它的指標(biāo)意義。這是一件許多人想忘掉的事件，因?yàn)樗鼘?shí)在慘烈，讓人們無法正視自己的道德和靈魂，有人甚至提出（多年來這已經(jīng)不是第一次了）針對見死不救立法。倒是醫(yī)院著火，醫(yī)生緊急逃生，竟然丟下麻醉病人在手術(shù)臺(tái)上，真讓人覺得法律確實(shí)不能對于這種令人發(fā)指的事裝聾作啞。

我們處在法治初創(chuàng)時(shí)期，離法治成熟社會(huì)有著不短的距離。這距離的長短取決于我們邁向法治的步履是快還是慢。

如果老是裹足不前，我們就不能靠近法治社會(huì)，自欺欺人地高呼我們已經(jīng)建成了法治社會(huì)也沒有用。

法治初創(chuàng)的社會(huì)，各種社會(huì)問題無法通過現(xiàn)有的法制加以消化，司法也幫不上多少忙，這些社會(huì)問題就會(huì)蔓延開來。有些社會(huì)問題，不是法治領(lǐng)域內(nèi)的問題，有可能是道德問題、文化問題、經(jīng)濟(jì)與民生，要解決之，光把希望寄托在法制上也是徒然。不過，許多社會(huì)問題與法制有聯(lián)系或者多少與法制有點(diǎn)聯(lián)系，至少擦得上邊。如家樂福假標(biāo)簽欺詐消費(fèi)者、哈藥總廠排污、李陽家暴之類，莫不如此。

我看一些社會(huì)矚目案件，往往會(huì)注意到這些事件看似個(gè)案，實(shí)際上卻折射出整個(gè)社會(huì)存在的沉疴。這些個(gè)案只不過是那些沉疴表現(xiàn)于外的發(fā)病反應(yīng)，對于這些發(fā)生了的個(gè)案，如果不去靈魂深處進(jìn)行拷問，那些沉疴就得不到救治，這些個(gè)案時(shí)過境遷，小浪花似的消失，病早晚還會(huì)再次發(fā)作。

＞＞小事情如何造成大不同

馬爾科姆·格拉德韋爾著有一本書，書名是《The tipping point》(引燃點(diǎn)，或譯引爆點(diǎn))，副標(biāo)題為：小事情如何造成大不同？這讓我聯(lián)想到的是，我們觀察那些有關(guān)法治的具體事件（我們稱為“具體法治事件”或者“微觀法治事件”）這些事件有的不大，但引起社會(huì)廣泛關(guān)注的，通常不小。無論是大的還是小的具體法治事件，在整個(gè)社會(huì)的宏觀法治進(jìn)程中，絕大多數(shù)都算不上了不起的大事。即使如此，我仍然希望這些事件即使小得像火柴，也一樣能夠借助它籠起一簇法治之火。我不希望這些火柴被時(shí)間遺忘，變潮發(fā)濕，不再引燃任何推進(jìn)法治進(jìn)步的激情。

我國有一起典型事件發(fā)揮了推動(dòng)法治進(jìn)步的作用，這就是發(fā)生在2003年湖北青年孫志剛被警察收容遣送而死亡事件，這一事件促成《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》迅速出臺(tái)，同時(shí)廢止了1982年5月12日國務(wù)院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。這一法治進(jìn)步是由一個(gè)年輕人付出生命代價(jià)換來的。去年又有一連串引起社會(huì)反響的悲劇事件產(chǎn)生了類似效果，那就是接連發(fā)生的校車慘案，促使國務(wù)院責(zé)成有關(guān)部門迅速制訂《校車安全條例》。

這種針對社會(huì)或者執(zhí)法領(lǐng)域發(fā)生的事件，亡羊補(bǔ)牢，避免悲劇再度發(fā)生，或者檢視既有制度或法律的弊端加以祛除，都是具體事件引起法治進(jìn)步的實(shí)例。

當(dāng)然，不是所有的具體法治事件都發(fā)揮了類似的推進(jìn)法治進(jìn)步的作用。比如，李陽家暴事件因施暴者過去的顯赫社會(huì)名氣而引起眾多的人在網(wǎng)絡(luò)圍觀，我注意的是這位施暴者在事件曝光后氣焰十分囂張，在那些法治成熟的社會(huì)，這種施暴行為足以使他鋃鐺入獄，在我們的社會(huì)，李陽卻逍遙法外，毫發(fā)無損，這是法律不敷使用還是司法懈怠造成的，不應(yīng)引起對法律和司法的檢討？高中生賣腎買iPad ，讓許多人震驚之余為自己腰纏許多可供揮霍的閑錢而羞愧，我驚訝的是，一個(gè)高中生，大概是未成年人，民事行為能力尚且不足，即使要賣腎，哪個(gè)膽大妄為的豪杰敢取了他的腎，事發(fā)后取腎的責(zé)任人也沒有被追究刑事責(zé)任。如果是法律在這個(gè)問題上存在空白，那么要不要增改法律？

回顧2011年大小法治事件，內(nèi)心五味雜陳，甚覺不安，也許，可以聊以安慰的是，希望這些事件，早晚能夠“小事情造成大不同”，引起對于社會(huì)、司法存在各種問題的鞭辟入里的思考和追問，找出病因，對癥下藥，引起療救的希望。這種期望能否實(shí)現(xiàn)，不妨計(jì)數(shù)著日子，明年再來盤點(diǎn)。（本刊編輯部／策劃主筆 張建偉／文）