楊學(xué)友

案情回放

初次檢查“被癌癥”

2010年3月，62歲的金阿姨因下顎下頸部腫大疼痛，去某醫(yī)院就診，被診斷為“甲狀腺瘤”。在住院治療中，醫(yī)院為其做了雙側(cè)甲狀腺部分切除加峽部切除術(shù)。按照醫(yī)院的慣例，被切除的組織都要進(jìn)行病理切片檢查，金阿姨當(dāng)然也不例外。該醫(yī)院對其手術(shù)后的病理切片檢查報(bào)告為：單側(cè)甲狀腺乳頭狀癌。為消除金阿姨的心理顧慮，醫(yī)院還特別告訴她，手術(shù)處理得非常徹底，未發(fā)現(xiàn)擴(kuò)散癥候，應(yīng)該不會(huì)復(fù)發(fā)的。盡管如此，金阿姨及家人的心理負(fù)擔(dān)還是相當(dāng)沉重，因?yàn)檫@個(gè)診斷畢竟是被人們認(rèn)為不可治愈的癌癥??！誰知道是否已經(jīng)擴(kuò)散或者將來有可能擴(kuò)散呢。出院時(shí)，經(jīng)該醫(yī)院建議，金阿姨又購買了甲狀腺片等好幾種治病藥。

雖然已經(jīng)被手術(shù)治療，可那段時(shí)日里，金阿姨無時(shí)不刻不生活在癌癥的陰影里，不能自拔。茶飯無味，夜不能寐，一年下來，她人瘦了一圈。

再次復(fù)查，癌癥“不翼而飛”

2011年3月，金阿姨去該醫(yī)院復(fù)查，檢查結(jié)果是甲狀腺雙側(cè)正常，未見實(shí)性腫塊。全家人都為這樣的檢查結(jié)果高興不已，仿佛壓在全家心頭長達(dá)一年多的癌癥擴(kuò)散壓力終于煙消云散了。

然而，金阿姨還是心有余悸，醫(yī)院檢查得準(zhǔn)嗎？如今漏診、誤診的事兒可是時(shí)有發(fā)生呀。想到這兒，金阿姨依然顧慮重重，非常害怕那可惡的癌癥會(huì)擴(kuò)散。為了徹底打消金阿姨的心理壓力，家人又帶著金阿姨到省城兩家大醫(yī)院進(jìn)行CT等檢查，檢查結(jié)果均為“頸部未見明顯腫大淋巴結(jié)影”。一位有經(jīng)驗(yàn)的教授還告訴她，你這種普通的甲狀腺瘤，一般說來手術(shù)后是不會(huì)復(fù)發(fā)的，根本用不著過分擔(dān)心。可當(dāng)金阿姨告訴那位教授她患的是甲狀腺乳頭狀癌時(shí)，教授當(dāng)即表示有點(diǎn)不可理解。

教授的懷疑立即引起金阿姨及全家人的疑惑。想到當(dāng)下一些醫(yī)院的過度檢查、過度治療時(shí)有發(fā)生，不僅不該檢查的過度檢查了，更為嚴(yán)重的是無病當(dāng)有病醫(yī)、小病當(dāng)大病醫(yī)、不該治療的過度治療，金阿姨更加懷疑自己當(dāng)初究竟是甲狀腺瘤還是甲狀腺乳頭狀癌？

為了弄清這個(gè)困擾，2011年6月中旬，金阿姨家人經(jīng)申請?jiān)中g(shù)醫(yī)院，調(diào)出金阿姨當(dāng)初手術(shù)時(shí)的病理切片。他們拿著這個(gè)病理切片去北京兩家大醫(yī)院病理科進(jìn)行病理學(xué)咨詢和會(huì)診，兩家醫(yī)院結(jié)論均為甲狀腺增生和甲狀腺腫瘤，否定了手術(shù)醫(yī)院的甲狀腺癌的診斷。那一瞬間，金阿姨抑制不住老淚縱橫，是感激還是憤怒，只有她自己知道！一年多了，癌癥的診斷無時(shí)不壓在她的心頭，害得她吃睡不寧。直到此時(shí)，壓在她心頭那塊癌癥惡石才被挪開。

一紙?jiān)V狀上法庭

想到當(dāng)初原手術(shù)醫(yī)院的誤診給自己帶來的心理壓力與痛苦，金阿姨及家人決定找原手術(shù)醫(yī)院討個(gè)說法，要求其對誤診承擔(dān)賠償責(zé)任；被拒絕后，金阿姨一紙?jiān)V狀將該醫(yī)院告上法庭，要求其承擔(dān)“過度治療”及精神損失費(fèi)。

庭審中，作為被告的這家醫(yī)院承認(rèn)為金阿姨治病之事實(shí)；但認(rèn)為，該醫(yī)院的病理報(bào)告與其他兩家醫(yī)院的病理報(bào)告并無實(shí)質(zhì)差異，只是描述的程度和表述方式有所不同。更主要的是，手術(shù)方案及結(jié)果是正確的，并未見不良后果，更談不上醫(yī)療事故。既然未造成損害后果，就談不上精神損害與賠償，故只同意支付金阿姨出院后為防止癌病擴(kuò)散所服用的藥費(fèi)，其他不同意給予賠償。

盡管該醫(yī)院如此辯解，但最終經(jīng)法庭調(diào)解，該醫(yī)院賠償金阿姨手術(shù)后的用藥費(fèi)3000元，精神損害撫慰金27000元。

案件點(diǎn)評

人民法院的調(diào)解是有法律依據(jù)的，也體現(xiàn)了民法上的公平原則。

醫(yī)療實(shí)踐中，對患者出現(xiàn)甲狀腺瘤，不管是良性還是惡性，選擇手術(shù)切除均沒有錯(cuò)誤；至于手術(shù)范圍大小，要視術(shù)中情況而定。本案，即使有證據(jù)證明該醫(yī)院切除手術(shù)正確，沒有錯(cuò)誤，金阿姨也可對其因“被癌癥”而過度用藥及所遭受的精神損害要求醫(yī)院賠償。

首先，該醫(yī)院未盡到準(zhǔn)確的診療義務(wù)，存在誤診之錯(cuò)誤。醫(yī)學(xué)專業(yè)人員都知道，甲狀腺腫瘤、甲狀腺增生與甲狀腺癌不是一個(gè)概念，程度上有截然不同的區(qū)別。從甲狀腺增生到甲狀腺乳頭狀癌是一個(gè)漸變過程，只有達(dá)到質(zhì)變、癌變的程度，形成惡性腫瘤，方可報(bào)告癌變。而該醫(yī)院將甲狀腺腫瘤診斷為甲狀腺乳頭狀癌，其誤診之過錯(cuò)是明顯的。

其次，該醫(yī)院雖然手術(shù)治療正確，并未造成不良后果，但因診斷失誤給患者帶來的精神壓力、痛苦等損害是可想而知的。醫(yī)生對患者診斷時(shí)，應(yīng)盡最大的注意義務(wù)，除了應(yīng)當(dāng)追求治療方案正確性外，還應(yīng)當(dāng)包括對患者盡最大的精神關(guān)愛的注意義務(wù)。盡管該醫(yī)院手術(shù)方案未見不當(dāng)，不能認(rèn)為有錯(cuò)，但在術(shù)后病理報(bào)告檢測為甲狀腺癌，缺乏審慎，使患者在一年多時(shí)間內(nèi)遭受了擔(dān)心癌變擴(kuò)散所帶來的諸多精神痛苦，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。金阿姨完全可以要求該醫(yī)院予以精神損害賠償。

第三，關(guān)于精神損害賠償，本案最大的爭議焦點(diǎn)主要有三個(gè)方面。

一是未造成身體損害時(shí)，可否要求精神損害賠償？二是對精神損害賠償所要求的達(dá)到“嚴(yán)重后果”，該怎樣理解？三是精神損害的賠償數(shù)額。

本案庭審中，原手術(shù)醫(yī)院不同意給予金阿姨精神損害賠償理由也是基于上述三個(gè)方面。

1.受害人在未造成身體損害時(shí)，要求精神損害賠償是有法律依據(jù)的。

《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。這說明，精神損害賠償是一項(xiàng)獨(dú)立的訴求，不以身體是否受到傷害為前提。受害人有權(quán)直接請求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，而非以請求身體殘疾等損害賠償為前提條件。換言之，受害人在無身體受傷害的情況下，只要精神上受嚴(yán)重?fù)p害，照樣可以單獨(dú)提起精神損害賠償之訴。本案中，金阿姨雖未因手術(shù)遭受身體損害，但因誤診“被癌癥”對其心理上的傷害卻是顯而易見的。因?yàn)橥纯嗍蔷駬p害的核心，經(jīng)調(diào)解，醫(yī)院賠償其部分精神損害撫慰金，折射出了精神損害賠償之訴的獨(dú)立可訴性，其并不依附于身體必受傷害而獨(dú)立存在。

2.對精神損害賠償所要求的達(dá)到“嚴(yán)重后果”，該怎樣理解？

《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定：因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持；因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。

我國法律對精神損害賠償?shù)囊笫牵哼_(dá)到“嚴(yán)重后果”。而對何為“嚴(yán)重后果”，司法解釋未做出明確的界定。但在司法實(shí)踐中，司法人員均把痛苦作為精神損害的核心來考量。對于本來因患病就有一定心理壓力的患者來說，非癌癥被確診為癌癥，對其所產(chǎn)生的不良心理影響、壓力之大是可想而知的，其精神痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般病痛的心理承受界限。在被確診為甲狀腺乳頭狀癌后，金阿姨時(shí)時(shí)處處生活在癌癥的陰影里不能自拔。她的茶飯無味、夜不能寐、一年下來人瘦了一圈，充分證明這種精神痛苦所帶來的損害應(yīng)當(dāng)屬于“嚴(yán)重后果”之情形。

3.精神損害的賠償數(shù)額如何考量。

依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，確定精神損害的賠償數(shù)額通常應(yīng)考慮以下因素：（1）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；（2）侵害的手段、場合和行為方式等具體情節(jié)；（3）侵權(quán)行為所造成的后果；（4）侵權(quán)人的獲利情況；（5）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（6）受訴法院所在地平均生活水平。

本案，綜合考量上述因素，經(jīng)調(diào)解，確定27000元的精神損害賠償數(shù)額還是比較公平合理的。