王嘉懿

【摘要】2008年次貸危機后，人們深刻反思本次危機中暴露出的系統(tǒng)性風險，理論界普遍提倡加強宏觀審慎監(jiān)管。保險業(yè)的順周期效應不容忽視，為了緩解順周期性對保險業(yè)的影響，降低保險業(yè)的系統(tǒng)性風險，應對我國保險業(yè)實施逆周期監(jiān)管，提高我國保險業(yè)逆周期監(jiān)管效率。

【關鍵詞】順周期效應保險業(yè)準備金計提

在對次貸危機的反思過程中，各國政府和監(jiān)管部門普遍認為，應實施逆周期金融監(jiān)管，以降低金融體系的順周期性，防范化解金融風險。2010年4月13日，在北大賽瑟(CCISSR)論壇上，中國保監(jiān)會主席吳定富指出我國保險業(yè)同樣存在順周期性問題。為了緩解順周期性對保險業(yè)的影響，降低保險業(yè)的系統(tǒng)性風險，應對我國保險業(yè)實施逆周期監(jiān)管，提高我國保險業(yè)逆周期監(jiān)管效率。

我國保險業(yè)順周期性的機理分析

銀行業(yè)和保險業(yè)順周期性的對比分析。銀行業(yè)和保險業(yè)均具有順周期性，但二者成因和傳導機制不盡相同。其中“公允會計價值準則”和“員工薪酬激勵機制”是二者形成順周期效應的共同引發(fā)機制；而保險業(yè)的“償付能力資本要求”和銀行業(yè)“資本充足率要求”相似，保險業(yè)“準備金計提”與銀行業(yè)“貸款損失準備金計提”類似；在其他方面，二者的順周期機制不同，如“過度金融創(chuàng)新”、“杠桿率過高”和外部的“信用評級”等問題是引發(fā)銀行業(yè)順周期性的機制，而引發(fā)保險業(yè)順周期性的機制主要包括“承保業(yè)務的審核流程”、“投資業(yè)務傳導的順周期性”和“保險內(nèi)控管理制度”等。（見表1）

表1 銀行業(yè)與保險業(yè)順周期性成因?qū)Ρ?/p>

我國保險業(yè)順周期特征分析。保險業(yè)特有的順周期機制的形成主要來自于承保業(yè)務的審核過程，責任準備金的計提，承保盈余，投資業(yè)務以及風險管理等方面。具體的成因如下：

第一，承保業(yè)務的審核過程。經(jīng)濟繁榮時期，保險公司積極爭取市場份額，擴大業(yè)務規(guī)模，對投保人信息搜集不夠全面，費率不能與投保人的真實風險相匹配。隨著保費收入增加，盈利上升，保險公司潛在風險增加。而經(jīng)濟衰退時期，保險公司相應加強核保與風險管理，嚴格審查核保條件，對不符合承保標準的拒絕承保，保費收入減少，盈利下降，保險有效供給不足。

第二，準備金計提。當宏觀經(jīng)濟處于上行周期時，保險公司按原有的準備金率計提會使保險公司的風險暴露絕對值增加，風險防范的邊際效應下降。與此同時，保險公司對證券市場信心大增，降低準備金提取比率，增加對證券市場的投資，使公司更多地暴露于資產(chǎn)價格波動的風險之中。而宏觀經(jīng)濟處于下行周期時，保險公司經(jīng)營風險上升，對未來損失態(tài)度謹慎，準備金提取比率相對上升，致使保險公司業(yè)務規(guī)?？s小、利潤空間下降。同時對證券市場信心受挫，提高準備金提取比率，減少對證券市場的投資，盈利水平下降，導致宏觀經(jīng)濟更加不景氣

第三，承保盈余。經(jīng)濟繁榮時，保費收入增加，準備金杠桿效應的正外部性加大，承保盈余增加，促進保險公司進一步擴大業(yè)務規(guī)模，增加對證券市場的投資。而經(jīng)濟衰退時，保費收入降低，準備金計提增加，承保盈余減少，為保證償付能力，抽回部分證券市場的資金，既降低了保險有效供給，也使本就低迷的資產(chǎn)市場更加疲軟。

第四，投資業(yè)務。宏觀經(jīng)濟繁榮時，資產(chǎn)市場的繁榮增加保險公司的投資利潤，進而增加保險公司的資本和償付能力，保險公司采取更加樂觀和進取的經(jīng)營策略。反之，宏觀經(jīng)濟衰退則使投資損失降低保險公司的利潤和償付能力，保險公司采取更加保守和審慎的經(jīng)營策略。

第五，風險管理。風險管理中的Var模型、內(nèi)部和外部的風險評價機制，都在經(jīng)濟上行周期反映出保險公司有較強的抗風險能力，無法暴露出潛在的風險隱患。經(jīng)濟下行周期，資產(chǎn)價格下降、市場預期悲觀，風險管理模型和機制顯示出更高的損失概率，抑制保險公司的有效供給和投資。

中國保險業(yè)順周期性實證檢驗

大型保險公司的指標波動趨同性及與宏觀經(jīng)濟波動的相關性。對于中國而言，中國人壽、中國平安、中國太保三家大型上市保險公司是保險業(yè)的中流砥柱，也最具有代表性和影響力。尤其是2006年之后，三家保險公司紛紛上市，其內(nèi)部監(jiān)管體制在一定程度上更多的受到了市場的影響以及政策的導向。筆者選取了這三家上市保險公司，數(shù)據(jù)均來自其上市之后公開披露的年報，具有準確性和可研究性；以2006年為基期，其他年份數(shù)據(jù)為報告期的方式，對于保險公司的微觀指標以及GDP的數(shù)據(jù)進行處理；通過統(tǒng)計軟件spss，將三家保險公司的未決賠款準備金、未到期責任準備金、壽險責任準備金、長期健康險責任準備金以及保費收入等五項指標與中國經(jīng)濟宏觀指標GDP的相關性進行了分析，得出結(jié)論如下：

第一，三家保險公司的五項數(shù)據(jù)與GDP基本均呈正相關，只有個別數(shù)據(jù)與GDP的相關性不明顯。其中，三家公司的“未決賠款準備金”、“壽險責任準備金”這兩項指標與GDP的相關程度分別達到.964(**)，.957(*)，.981(**)，.970(**)，.947(*)，.970(**)，具有顯著的相關性。這體現(xiàn)出，隨著宏觀經(jīng)濟的不斷發(fā)展，金融行業(yè)也隨之發(fā)展，由保費收入、準備金計提數(shù)額等指標可知保險業(yè)隨經(jīng)濟波動的順周期趨勢較為顯著。

第二，2008年三家保險公司的凈利潤均出現(xiàn)顯著地下滑，凈利潤指標均成為三家保險公司上市以來凈利潤的底點。根據(jù)年報披露，2008年下半年以來，百年不遇的全球性金融危機愈演愈烈，國內(nèi)外股票市場大幅下跌，保險公司的投資也因此遭受了嚴重損失，導致公司全年凈利潤大幅下跌，損失慘重。因此，中國保險業(yè)的系統(tǒng)性風險是不容忽視的，若某一家大型保險公司出現(xiàn)巨虧，資金鏈斷裂的現(xiàn)象，其影響將會蔓延到整個保險行業(yè)。

第三，準備金的計提與宏觀經(jīng)濟走勢完全正相關。這是因為，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人民收入水平提高，從而有余錢投資到保險業(yè)，保險公司的保費收入增加，準備金計提數(shù)額增加；此外，伴隨著日益發(fā)展的物質(zhì)文化生活，人們的觀念和思想也有了提高，意識到風險管理的必要性，因而投保人數(shù)增加，保險公司保費上升，準備及計提數(shù)額隨之增加。但是，僅通過準備金絕對值的提升，并無法判斷其與宏觀經(jīng)濟波動所呈現(xiàn)關聯(lián)性的方向。

保險公司準備金計提的順周期性。次貸危機爆發(fā)以來，系統(tǒng)性風險和金融系統(tǒng)的順周期效應受到各國的廣泛關注。作為金融業(yè)的另一大支柱，近來保險業(yè)的順周期效應也備受關注。

筆者仍然選取了上述三家保險公司的未決賠款準備金、未到期責任準備金、壽險責任準備金三項指標，并分別將各項準備金除以該公司當年的負債總額，從而得到該保險公司當年提取的各項“準備金率”。再將各項“準備金率”以2006年為基期的方式消除數(shù)量級的影響，其余年份的數(shù)據(jù)與基期數(shù)據(jù)的比值作為新的指標，從而求出三家保險公司的各項準備金率的變動率，對比分析“準備金率”的變動率與GDP變動率之間的關系。通過研究發(fā)現(xiàn)，只有中國人壽的未決賠款準備金率這一指標的變動率在08年之前高于GDP的變動率。除此之外，三家保險公司的各項“準備金率”提取的變動率均遠低于GDP的變動率。在保險公司經(jīng)營過程中，由于準備金計提是對未來賠付所做的準備，因此具有不確定性，從而在準備金計提過程中不可避免的產(chǎn)生了順周期效應。其形成機制見下圖：

在宏觀經(jīng)濟上行時期，一方面保險公司經(jīng)營風險下降，對未來損失估計不足，從而責任準備金提取比率相對下降，導致保險公司利潤空間上升，進一步拓展保險業(yè)務；另一方面，由于宏觀經(jīng)濟的繁榮，人們對證券市場信心大增，保險公司因此增加對證券市場的投資，降低準備金提取比率，使得公司盈利水平上升，進一步推進證券市場的繁榮。同理，在宏觀經(jīng)濟下行時期，保險公司一方面為防范經(jīng)營風險提高準備金計提比率，另一方面對證券市場信心不足，從而撤回大量投資，增加準備金計提比率，從而導致宏觀經(jīng)濟繼續(xù)下挫。

中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，金融系統(tǒng)日益完善，金融與經(jīng)濟的相互影響日趨顯著，金融的波動與經(jīng)濟的波動也逐漸呈現(xiàn)出高度的協(xié)同。反觀次貸危機帶來的教訓，為有效防范金融機構(gòu)的系統(tǒng)性風險，進行逆周期的金融宏觀審慎監(jiān)管制度是當務之急。

（作者單位：華東理工大學商學院）