宋曉敏

【摘要】建構(gòu)主義安全研究范式是國際安全研究中的主要理論范式之一, 主要關(guān)注規(guī)則、制度、價值等國際社會的規(guī)范對安全關(guān)系的影響。建構(gòu)主義安全研究范式對現(xiàn)實(shí)主義安全研究的本體論、方法論和認(rèn)識論進(jìn)行了批判，推動了國際安全研究的整體進(jìn)步。

【關(guān)鍵詞】建構(gòu)主義安全研究理論范式

20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義開始登上國際政治理論的舞臺，并逐漸發(fā)展成為國際政治理論的主流范式之一。

建構(gòu)主義安全研究范式的理論淵源和邏輯前提

作為國際政治理論研究領(lǐng)域的一支新軍，建構(gòu)主義以批判和重建為武器，對現(xiàn)實(shí)主義和自由主義兩大主流范式發(fā)起了挑戰(zhàn)。在從歐洲的政治社會學(xué)（尤其是吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”、涂爾干的“社會事實(shí)”論、韋伯的政治社會學(xué)、米德的符號互動理論）那里汲取豐富的學(xué)養(yǎng)后，對自由主義和現(xiàn)實(shí)主義的核心范疇與論斷提出了質(zhì)疑并構(gòu)建了自己的理論范式。

作為國際政治安全研究領(lǐng)域的批判理論，建構(gòu)主義范式對兩大主流范式先驗(yàn)的邏輯前提出了批評和質(zhì)疑：權(quán)力競爭不是必然，國際社會的“無政府狀態(tài)”不是先驗(yàn)存在的，安全研究應(yīng)以分析國際無政府狀態(tài)為出發(fā)點(diǎn)?！盁o政府狀態(tài)是國家自己造就的”①成為建構(gòu)主義安全研究的基本前提。

建構(gòu)主義安全研究范式的一個基本判斷是：國家本身的物質(zhì)實(shí)力并不必然構(gòu)成安全的威脅，安全是國際行為體之間基于規(guī)范、觀念、制度基礎(chǔ)上互動的結(jié)果。規(guī)則、制度、價值作為國際社會的規(guī)范對國家利益構(gòu)成影響，這種影響不是外在的，而是被內(nèi)化到行為體中，它不只是限制了國家的行為，還塑造和改變著國家的行為與利益偏好。人們會習(xí)以為常地認(rèn)為國際政治是由社會構(gòu)成的，國際關(guān)系也是社會體系，具有與自然界根本不同的社會屬性，包括反思性、歷史性、意圖性、意向性、非因果性和立體間性等。

建構(gòu)主義安全研究范式的核心范疇與理論框架

建構(gòu)主義范式是安全研究領(lǐng)域的一次重大革新。它在安全的主體、實(shí)現(xiàn)的方式和目標(biāo)等方面都提出了富有創(chuàng)見的論斷。建構(gòu)、認(rèn)同、互動等話語是建構(gòu)主義安全研究的核心范疇。

作為國際關(guān)系批判理論的一種形式，建構(gòu)主義旨在對傳統(tǒng)的安全戰(zhàn)略研究作出回應(yīng)。它反對傳統(tǒng)安全理論所采取的解決難題的研究取向，挑戰(zhàn)了處于霸權(quán)地位的話語和盛行的全球安全認(rèn)識，因而被稱為“批評性安全研究”。建構(gòu)主義提出并回答了三個富有針對性的問題：什么是安全？在盛行的秩序中誰受到保護(hù)，誰以及什么是他們因受到保護(hù)而需要加以反對的？誰的安全應(yīng)該與我們的安全有關(guān)，通過何種方法和戰(zhàn)略獲得這種安全？在建構(gòu)主義看來，安全的現(xiàn)實(shí)—威脅、指涉對象、安全措施—都是通過我們思考它們的方式變成可能的；也正因?yàn)榘踩F(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)本質(zhì)，安全研究必須采取不同于“戰(zhàn)略研究”將安全視作自然界的一部分來研究的方法。理查德·瓊斯認(rèn)為，“批評性安全研究”的目的在于社會變革的政治實(shí)踐：“只有政治實(shí)踐可以使世界秩序走向和平、安全和正義。批評性安全研究雖然不能替代政治實(shí)踐，推動解放來為人們提供真正的安全，但它可以作為一個強(qiáng)有力的聲音，指導(dǎo)那些政治實(shí)踐。”②

建構(gòu)主義安全研究把重心從對主權(quán)國家的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)θ说年P(guān)懷，把人而不是國家作為安全的主體。根據(jù)這一認(rèn)識，安全不再局限于特定的主權(quán)國家，而是包括所有人的社會關(guān)系和社會。這就意味著不能把安全的觀念放在傳統(tǒng)的“以國家為中心的自身利益”之上。“真正的安全只有通過人民和集體才能夠獲得”，安全基于相互依賴的社會關(guān)系，只有其他人安全了自己才能安全。正是從對安全概念本身的批評分析出發(fā)，建構(gòu)主義抨擊了傳統(tǒng)的安全假設(shè)，尤其是現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于通過暴力手段實(shí)現(xiàn)國家安全的假設(shè)。

建構(gòu)主義還討論了安全與解放的關(guān)系問題。它認(rèn)為，安全意味著無威脅，而解放是讓人民無論是作為個體還是組織，擺脫那些對身體的束縛，包括戰(zhàn)爭與戰(zhàn)爭的威脅、貧困、缺乏教育、政治壓迫等等。“安全與解放是一個問題的兩個方面。解放，沒有強(qiáng)權(quán)或指令，才是真正的安全。所以，解放才是安全?！雹?/p>

在本體論上，建構(gòu)主義與自由主義持相反的立場。自由主義范式堅持微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和方法論個體主義，從行為體（個人、國家）的理性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)個體最大程度地追求自私利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個人和市場的關(guān)系，就是國際政治中的民族國家與無政府狀態(tài)的關(guān)系。由于結(jié)構(gòu)的最高原則“無政府狀態(tài)”是既定的，結(jié)構(gòu)對個體的制約只是國際物質(zhì)結(jié)構(gòu)對行為體的外在制約。“建構(gòu)主義從整體主義出發(fā)，主要關(guān)注共同知識的社會性和結(jié)構(gòu)性。理念主義社會理論包含了一個最基本假設(shè)，社會的深層結(jié)構(gòu)是由觀念而不是物質(zhì)力量構(gòu)成的。雖然大部分主流國際關(guān)系理論研究屬于物質(zhì)主義范疇，大部分現(xiàn)代社會理論在這種意義上卻屬于理念主義范疇?！雹堋敖?gòu)主義把國際關(guān)系中的共同知識或社會共同擁有的知識界定為文化，泛指國際規(guī)范、國際話語和意識形態(tài)等，它是經(jīng)過國家間長期互動固化的認(rèn)同符號和共同觀念，本身就具結(jié)構(gòu)性，就是一種國際觀念結(jié)構(gòu)。”⑤

建構(gòu)主義由此得出一個論斷：國家認(rèn)同需要加以維護(hù)，國家利益本身就是共同文化基礎(chǔ)之上互動的結(jié)果。因?yàn)檎J(rèn)同本身就是利益所在。實(shí)在論認(rèn)為，實(shí)際存在物不依人的認(rèn)識而獨(dú)立存在，認(rèn)識的意義在于一定限度內(nèi)與存在相符合，按照存在的本來面目去理解它；而科學(xué)實(shí)在論則將實(shí)在論貫徹到一個更徹底的程度，主張世界獨(dú)立于個體觀察者的心靈與語言之外，一個成熟的理論能夠較真實(shí)地指涉這個世界，而不管這個世界能否被直接觀察到。也就是說，在國際政治中研究國家安全時，實(shí)際上是在研究何為危險或威脅來源的問題。

可以說，建構(gòu)主義研究范式不是從抽象的人性出發(fā)，而是從人的具體實(shí)踐出發(fā)，從人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)出發(fā)，賦予國家、國際體系以社會性和實(shí)踐性，從而使國際政治回歸人的本質(zhì)。

建構(gòu)主義對安全研究的學(xué)理貢獻(xiàn)和不足

建構(gòu)主義運(yùn)用還原論對現(xiàn)實(shí)主義和自由主義安全研究范式的核心范疇，如無政府狀態(tài)、權(quán)力、國家利益等，提出了系統(tǒng)的批評。作為人的解放和國家解放的理論，建構(gòu)主義實(shí)現(xiàn)了安全研究的一次深刻革命。這種批判和反思無論是對于學(xué)科本身還是對整個人類社會而言，其影響都是深遠(yuǎn)的。

首先，從學(xué)科發(fā)展的角度看，建構(gòu)主義從本體論、認(rèn)識論、方法論和價值論等幾個方面對自由主義和現(xiàn)實(shí)主義兩大主流范式的話語霸權(quán)和壟斷地位提出了有力的批評。它使主流范式不得不修正和補(bǔ)充自己的理論。這對整個國際政治學(xué)學(xué)科的發(fā)展意義重大。

其次，建構(gòu)主義以“社會”和“建構(gòu)”作為基本范疇對應(yīng)權(quán)力均衡和制度機(jī)制規(guī)范下的合作，沖擊了現(xiàn)實(shí)主義范式的物質(zhì)主義話語，掀起了安全研究領(lǐng)域的一次全面解放運(yùn)動—向人性和人的解放回歸。建構(gòu)主義不僅關(guān)注國家的安全，更關(guān)注個體的人的安全。它對以國家和權(quán)力為中心的現(xiàn)實(shí)主義范式提出了批評，對現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程中弱勢群體的利益和個人的權(quán)利給予了更多的關(guān)注。

最后，建構(gòu)主義用“實(shí)踐”溝通了結(jié)構(gòu)和單元，聯(lián)結(jié)了安全和人的關(guān)系。實(shí)踐是人的實(shí)踐，具有鮮明的社會性。換言之，人的實(shí)踐是一種社會實(shí)踐。社會實(shí)踐的拓展豐富了“主體間性”的意義，它使人與人之間、人與社會之間的互動變得更加頻繁，從而使人作為個體增加了對安全的擔(dān)慮。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和人權(quán)意識的普及，個人的安全和福祉在與國家安全的關(guān)系更加密切的同時，二者間的矛盾也愈來愈尖銳。在此背景下，建構(gòu)主義認(rèn)識到，國際體系永遠(yuǎn)處在進(jìn)化和變革之中，所以，只有賦予國家以人格甚至人性，使無政府狀態(tài)的國際體系轉(zhuǎn)變?yōu)槌錆M互動的“社會”，才有可能實(shí)現(xiàn)國家和個人的徹底解放，實(shí)現(xiàn)國際社會的真正安全。從這個意義上說，建構(gòu)主義是一次理論的重大革新。

盡管建構(gòu)主義對人類智識的貢獻(xiàn)巨大，但它并非完美無缺。自建構(gòu)主義產(chǎn)生以來，對它的批評聲音就未曾間斷過。有學(xué)者認(rèn)為，建構(gòu)主義中的批判理論停留在法蘭克福學(xué)派和法國后現(xiàn)代哲學(xué)的批判與結(jié)構(gòu)中，居于哲學(xué)批判的象牙塔頂，沒有深入到國際政治現(xiàn)實(shí)中，頌揚(yáng)實(shí)踐概念的批判理論缺乏的正是實(shí)踐精神。因此，建構(gòu)主義無力撼動自由主義與現(xiàn)實(shí)主義的話語霸權(quán)，無力保護(hù)被剝奪和被邊緣化的弱勢主體的權(quán)利，它的安全互動、競爭、伙伴、朋友模式大多停留在一廂情愿和“民主和平論”的狹隘界限內(nèi)。

從某種意義上講，國際政治中的權(quán)力安全和文化安全是殊途同歸，文化和身份認(rèn)同的背后，是基于權(quán)力之上的利益角逐。即便是地區(qū)一體化和安全共同體的實(shí)踐，也僅僅在西方發(fā)達(dá)國家之間取得了成功。所以，建構(gòu)主義的安全研究仍未脫離西方話語霸權(quán)和利益中心的窠臼。

（作者為天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生、唐山師范學(xué)院政史系講師；本文系唐山師范學(xué)院科學(xué)研究基金項(xiàng)目“馬克思主義中國化進(jìn)程研究”的部分研究成果，項(xiàng)目編號：09B02）

注釋

①Walt:"Anarchy is what states make of it:the construction of power politics", International Organization, 1992, 4692):391.

②［英］巴瑞·布贊等：《新安全論》，杭州：浙江人民出版社，2003年，第275頁。

③Ken Booth: Security and Emancipation, Review of International Studies, 1991, 17(4): 313~326.

④［美］亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，上海人民出版社，2000年，第29頁。

⑤郭樹勇：《建構(gòu)主義與國際政治》，北京：長征出版社，2001年，第104頁。