張密

摘要Oxford(1990) 認(rèn)為，歧義容忍度（Tolerance of Ambiguity，以下簡(jiǎn)稱TOA）是影響外語學(xué)習(xí)策略的重要因素之一。在關(guān)于外語學(xué)習(xí)策略的眾多研究中，關(guān)于歧義容忍度與英語閱讀策略（English reading strategies，以下簡(jiǎn)稱ERS）之間關(guān)系的相關(guān)研究相對(duì)較少。因此，有必要對(duì)兩者之間關(guān)系進(jìn)行深入研究。本文以歧義容忍度和英語閱讀策略為理論基礎(chǔ)，試圖對(duì)歧義容忍度與大學(xué)英語閱讀策略之間的關(guān)系進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞歧義容忍度英語閱讀策略元認(rèn)知策略認(rèn)知策略社會(huì)/情感策略

0 引言

第二語言教學(xué)對(duì)歧義容忍度的研究源于心理學(xué)界對(duì)歧義不容忍的研究。在國外，Ely (1989) 通過研究證明歧義容忍度對(duì)第二語言學(xué)習(xí)策略的使用有顯著影響，歧義容忍度低的學(xué)習(xí)者更多地注意語言細(xì)節(jié)，歧義容忍度高者側(cè)重整體理解。Brown(1994)對(duì)歧義容忍與不容忍的利與弊進(jìn)行了歸納與概括。國內(nèi)，殷燕(2005)認(rèn)為歧義容忍度的高低會(huì)影響學(xué)生英語成績(jī)、課堂表現(xiàn)及課堂教學(xué)效果。張慶宗(2004)研究證明歧義容忍度對(duì)學(xué)習(xí)策略的使用有重要影響。

關(guān)于歧義容忍度與英語閱讀策略之間關(guān)系的研究很少，主要有：陳素琴（2006）調(diào)查了高低歧義容忍度不同的學(xué)生在外語閱讀策略的選擇上的顯著差異。

1 研究方法

本文以武漢某高校116名非英語專業(yè)本科學(xué)生為研究對(duì)象，利用Ely（1995）的第二語言歧義容忍度量表，劉亦春（2002）的英語閱讀策略調(diào)查問卷為主要研究工具，通過SPSS15.0軟件對(duì)所收集數(shù)據(jù)、資料進(jìn)行描述性分析，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)差異性分析以及相關(guān)分析，探討英語學(xué)習(xí)者歧義容忍度的情況、英語學(xué)習(xí)者英語閱讀策略的使用情況以及歧義容忍度與英語閱讀策略之間的關(guān)系。

2 研究成果

2.1 受試者TOA總體特征

Ely將問卷得分大于24分的受試者歸為低TOA，其余為高TOA。在116名受試者中，22名受試者為高TOA，占總數(shù)18.97%，而低TOA占81.03%。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明男女生之間的歧義容忍度水平不存在顯著差異，t = .000，p = 1.000＞0.05。

2.2 受試者ERS總體特征

根據(jù)Oxford (1990) 學(xué)習(xí)策略問卷的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn),平均值在4.5~5.0之間表明總是使用該策略，在3.5~4.4之間為通常使用，在2.5~3.4之間為有時(shí)使用，在1.5~2.4之間為偶爾使用，在1.0~1.4之間為從不使用該策略。雖然受試者在元認(rèn)知策略，認(rèn)知策略以及社會(huì)/情感策略的總體使用上處于中等頻率水平(均值分別是2.9148，2.8193和3.2284)，但社會(huì)/情感策略使用頻率最高，其次為元認(rèn)知策略。該結(jié)果表明學(xué)習(xí)者在英語閱讀中遇到問題更傾向于向老師或同學(xué)請(qǐng)求幫助。

2.3TOA與ERS之間的關(guān)系

2.3.1 高低TOA受試者在英語閱讀策略使用上的差異性分析

表1結(jié)果表明，高TOA和低TOA受試者在元認(rèn)知策略和社會(huì)/情感策略使用上的顯著性差異表明，高TOA受試者著重從整體上理解閱讀材料，并且懂得運(yùn)用學(xué)習(xí)之外的方法，例如尋求幫助，與同學(xué)合作等，提高閱讀水平。兩組受試者在認(rèn)知策略上無顯著性差異的結(jié)果表明，英語教學(xué)過于強(qiáng)調(diào)單個(gè)單詞、詞組以及語言點(diǎn)的重要性，而忽視了從整體上培養(yǎng)學(xué)生的理解水平，以致學(xué)生普遍采用著重語言細(xì)節(jié)的認(rèn)知策略。導(dǎo)致高低TOA受試者在總體策略上無差異性結(jié)果的原因可能為：（1）中學(xué)階段的英語閱讀教學(xué)方法無明顯差別；（2）長(zhǎng)時(shí)間的英語學(xué)習(xí)削弱了學(xué)習(xí)者個(gè)體差異對(duì)于英語閱讀水平的影響。

高TOA和低TOA受試者在單項(xiàng)閱讀策略使用上的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩組受試者在11項(xiàng)策略的使用上具有顯著性差異。

表2結(jié)果表明，高TOA受試者更頻繁地使用那些有助于閱讀的策略，比如第34項(xiàng)指導(dǎo)注意力策略，該策略為通過標(biāo)題來猜測(cè)文中內(nèi)容；第39項(xiàng)自我管理策略，即通過總結(jié)來指導(dǎo)之后的學(xué)習(xí)；第36項(xiàng)推理策略，指在閱讀中經(jīng)常用到一些閱讀技巧來提高閱讀能力。而低TOA受試者更頻繁地使用那些阻礙閱讀的策略，比如第24項(xiàng)翻譯策略，將原文翻譯之后再行理解，該策略將閱讀理解建立在目標(biāo)語言的基礎(chǔ)之上，脫離了源語言的環(huán)境，阻礙閱讀。

另外，高TOA和低TOA受試者在同樣的閱讀情境下，采取了不同的閱讀策略。第1項(xiàng)和第4項(xiàng)是關(guān)于生單詞的處理方法，高TOA受試者更頻繁的使用第4項(xiàng)時(shí)間安排策略，即按照既定計(jì)劃來擴(kuò)大詞匯量；而低TOA受試者更頻繁的使用第1項(xiàng)轉(zhuǎn)化策略，遇到生單詞不加區(qū)別的進(jìn)行查閱。第18項(xiàng)和第19項(xiàng)是關(guān)于閱讀方式的問題，高TOA受試者更多地使用第18項(xiàng)自我監(jiān)督策略，在閱讀過程中會(huì)自行檢驗(yàn)閱讀效果，而低TOA受試者更多的使用逐字閱讀的方法。這表明歧義容忍度較低的學(xué)習(xí)者面對(duì)模糊、歧義的語言情景時(shí)，因無法容忍這些不確定現(xiàn)象而采取逐字閱讀方法，從而阻礙了學(xué)習(xí)者的整體理解能力。第21項(xiàng)和第22項(xiàng)都是句子理解的問題，高TOA受試者通常利用上下文來理解句子意思，而低TOA受試者更多地使用重復(fù)閱讀的策略。

2.3.2TOA與ERS的相關(guān)性分析

由于TOA的分值越大，受試者的容忍度越低，因此，在Pearson相關(guān)分析中，如果相關(guān)系數(shù)為負(fù)值，則兩者應(yīng)為正相關(guān)。見表3：

如表3所示，TOA分值與ERS，元認(rèn)知策略，認(rèn)知策略以及社會(huì)/情感策略負(fù)相關(guān)，則受試者的歧義容忍度與英語閱讀策略，元認(rèn)知策略，認(rèn)知策略以及社會(huì)/情感策略的使用呈正相關(guān)性。由此可以而出結(jié)論，英語學(xué)習(xí)者的歧義容忍度與英語閱讀策略的使用呈正相關(guān)性，即英語學(xué)習(xí)者歧義容忍度越高，越能在英語閱讀上使用更多的英語閱讀策略。

3 結(jié)語

關(guān)于TOA和ERS的關(guān)系研究結(jié)果表明，僅18.97%的受試者具有高歧義容忍度，男女之間的歧義容忍度水平不存在顯著差異。高低TOA受試者在元認(rèn)知策略和社會(huì)/情感策略的使用上具有顯著性差異，而他們?cè)谡J(rèn)知策略與總體閱讀策略的使用上不具有顯著性差異。同時(shí)，高低TOA受試者在11項(xiàng)具體策略的使用上具有顯著性差異。高TOA受試者更多的使用有利于英語閱讀的策略，而低TOA受試者傾向于選擇那些阻礙閱讀的策略。最后，相關(guān)分析結(jié)果表明TOA與ERS呈正相關(guān)性。本文的不足之處在于樣本較小，問卷調(diào)查的答案真實(shí)性存在疑問，并且僅限于一種認(rèn)知方式的研究，今后應(yīng)將英語閱讀策略與更多的認(rèn)知方式結(jié)合起來進(jìn)行研究。