陳志武

近年來(lái)，關(guān)于改革的共識(shí)出現(xiàn)弱化趨勢(shì)。為什么會(huì)這樣？原來(lái)所說(shuō)的漸進(jìn)式改革，“摸著石頭過(guò)河”，直至改革走到終點(diǎn)，促使包括政治、經(jīng)濟(jì)、法治方方面面的制度不斷提升。但這背后有一個(gè)隱性假設(shè)，就是在改革完成之前動(dòng)力始終存在?？涩F(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)漸進(jìn)式改革推行到一定時(shí)候，經(jīng)濟(jì)取得成果，制造出不同的利益群體，這些利益群體就會(huì)變成進(jìn)一步改革的阻力，導(dǎo)致改革難以繼續(xù)。

從這個(gè)意義講，漸進(jìn)式改革存在內(nèi)在的邏輯悖論。比如，房地產(chǎn)等行業(yè)已經(jīng)跟“官權(quán)力”結(jié)盟，這時(shí)候要對(duì)“官權(quán)力”陽(yáng)光化，在政治程序上加以制約，必然威脅到已經(jīng)建立起來(lái)的官商結(jié)盟的格局，因?yàn)檫@會(huì)直接威脅到自身的利益。他們更愿意維持現(xiàn)有格局，拖延政治改革。

動(dòng)力與代價(jià)

現(xiàn)在為什么退休干部更有可能提出改革訴求？這說(shuō)明部分在位的一些（當(dāng)然不完全都是）既得利益者，更喜歡在不陽(yáng)光、不透明、不被監(jiān)督的環(huán)境中行使權(quán)力。在美國(guó)也是這樣，總統(tǒng)和其他官員都不愿看到自己的權(quán)力受限制，不會(huì)主動(dòng)推動(dòng)限制行政權(quán)力的改革，只是他們受到美國(guó)三權(quán)分立體系的制約，沒(méi)辦法。因此反思起來(lái)，漸進(jìn)式改革在最初有它的道理，是一個(gè)較好的選擇，但由于其背后的邏輯悖論，到現(xiàn)在必須要改變。對(duì)中國(guó)而言改革是一個(gè)進(jìn)行時(shí)。中國(guó)式漸進(jìn)改革的結(jié)局如何，現(xiàn)在還不能完全判斷。

1978年，鄧小平提出改革，能成為整個(gè)社會(huì)絕對(duì)主流的共識(shí)，是因?yàn)槟菚r(shí)日子沒(méi)辦法過(guò)下去了，但現(xiàn)在不同。相較于早期改革，經(jīng)濟(jì)改革所要解決的深層次問(wèn)題更加復(fù)雜，漸進(jìn)式改革越往后阻力越大?，F(xiàn)在的改革動(dòng)力又如何呢？在我看來(lái)，最后可能難免以某種形式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為代價(jià)，觸動(dòng)政治體制改革的動(dòng)力，一定是經(jīng)濟(jì)方面付出代價(jià)。沒(méi)別的辦法，人的本質(zhì)就是不見(jiàn)棺材不掉淚。

今天的中國(guó)，靠經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)新增長(zhǎng)和新社會(huì)福利增值，空間已經(jīng)很小。如果其他領(lǐng)域的制度建設(shè)沒(méi)有進(jìn)一步變化，經(jīng)濟(jì)改革所能推動(dòng)的事情并不多了。

而且，伴隨著社會(huì)發(fā)展，如今政府機(jī)構(gòu)也愈顯龐大，呼吁建立“小政府，大社會(huì)”的聲音漸高。有消息稱，中國(guó)新一輪的大部制改革勢(shì)在必行。但我認(rèn)為，在全國(guó)人大體系沒(méi)有真正對(duì)權(quán)力監(jiān)督制約之前，不要對(duì)大部制改革抱太大希望。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)是，每次部委機(jī)構(gòu)改革到最后都是機(jī)構(gòu)更加重疊臃腫，否則公職人員的數(shù)量也不會(huì)隨機(jī)構(gòu)改革越來(lái)越高。所以，首先要推動(dòng)的是權(quán)力制衡機(jī)制，推動(dòng)政府部門(mén)體系之外的權(quán)力制衡機(jī)制。

這些年，報(bào)紙和其它媒體很少提到簡(jiǎn)政放權(quán)，這類(lèi)詞在過(guò)去八九年很少出現(xiàn)。說(shuō)明什么呢？在缺乏制約權(quán)力擴(kuò)張的機(jī)制下，政府在增加新機(jī)構(gòu)，而不會(huì)減少什么機(jī)構(gòu)，政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)足夠龐大。

企業(yè)的注意力

前不久有成立民企部的說(shuō)法，千萬(wàn)不要這樣。就像當(dāng)年成立工信部一樣，說(shuō)起來(lái)很完美：為了促進(jìn)電信高科技行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。但這個(gè)部門(mén)出來(lái)后，與其說(shuō)是促進(jìn)，還不如說(shuō)是阻擾電信高科技的發(fā)展，因?yàn)樗鼈兺瞥瞿敲炊嘈碌膶徟捅O(jiān)管程序，反而抑制了創(chuàng)新的靈活度和自由度，調(diào)配研發(fā)資金的舉措在相當(dāng)程度上，也把企業(yè)的注意力從創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到“跑部錢(qián)進(jìn)”的路子上來(lái)。民企部如果成立，恐怕也會(huì)變成民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的阻力。

人們出于理想化的愿望，指望成立這個(gè)部、那個(gè)委，然后給這些新部委做明確定位和分工，盡管起初的權(quán)職定位很清晰，但成立之后就沒(méi)有機(jī)構(gòu)去確保這些部委是否運(yùn)行越位了、是否權(quán)力擴(kuò)張得超出初衷了。你不能只管它們的成立，而不管之后的運(yùn)行情況，不盯住它們的權(quán)限和盡責(zé)。沒(méi)有人盯著它們，它們當(dāng)然會(huì)不斷擴(kuò)權(quán)，該做的不做，而不該管的又偏偏要管。

事實(shí)上，我們一方面在責(zé)備政府規(guī)模過(guò)大，管得過(guò)多，另一方面又過(guò)多依賴政府，擔(dān)心沒(méi)有政府管可能更糟。前一時(shí)期，我們做了調(diào)研，幾十個(gè)學(xué)生在中國(guó)十幾個(gè)省市做了大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人相信政府，相信政府能解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距和機(jī)會(huì)平等問(wèn)題，這的確是一個(gè)悖論。一方面，對(duì)行政部門(mén)做事的滿意度降到超前的低點(diǎn)；另一方面卻把什么希望都寄托在政府身上，什么東西都要政府管起來(lái)。

下一個(gè)十年

作為一個(gè)概念，政府是很抽象的，人們?nèi)菀紫嘈潘娜f(wàn)能，至少?gòu)脑竿v是如此?？墒牵诂F(xiàn)實(shí)中必須通過(guò)具體的官員來(lái)行使權(quán)力，而官員也具備正常人的缺陷，也有自己的私心私利。我們不能把政府和那些具體官員分離開(kāi)來(lái)，把他們看成兩回事。

稍微思辨一下，就很容易看到：你把資源、土地和行業(yè)的審批與管制權(quán)交給官員越多，就越對(duì)普通老百姓不利。交給政府的資源和管制權(quán)越多，就越對(duì)普通老百姓不利，越造成機(jī)會(huì)不平等、收入不平等，因?yàn)槟菢拥纳鐣?huì)就越要靠關(guān)系，誰(shuí)跟權(quán)力有關(guān)系，誰(shuí)就能得到資源、得到審批，而普通老百姓最缺的就是關(guān)系。這樣一來(lái)，官員管的東西和事情越多，普通老百姓的權(quán)益與機(jī)會(huì)受到的威脅就越大。最糟糕的局面是：人們對(duì)行政部門(mén)不信任、對(duì)官員不信任，同時(shí)又要政府什么都管。

下一個(gè)十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，主要在于我一貫主張的土地私有化、國(guó)有企業(yè)民有化，還有征稅權(quán)受到制約，根本性地實(shí)現(xiàn)減稅、免稅。通過(guò)這三方面的改革，還富于民，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)朝著內(nèi)需和民間消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的方向轉(zhuǎn)型。

目前外需不振、消費(fèi)乏力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下行風(fēng)險(xiǎn)。如何看中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的結(jié)構(gòu)問(wèn)題？應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題很?chē)?yán)重，很多學(xué)者都意識(shí)到，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題必須要改革，但是，實(shí)際情況則是結(jié)構(gòu)性調(diào)整、改變?cè)鲩L(zhǎng)方式進(jìn)展緩慢，某些方面反而倒退了。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)以外需而不是以內(nèi)需驅(qū)動(dòng)，其實(shí)是漸進(jìn)式改革的必然。從邏輯上講，漸進(jìn)式改革不會(huì)以產(chǎn)生內(nèi)需的制度改革起步，而是在不改變根本制度的前提下引進(jìn)外需力量，由外需帶動(dòng)國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)并松動(dòng)既有利益格局。這樣做就形成對(duì)外需的依賴而內(nèi)需總是啟而不動(dòng)。而外需帶來(lái)的早期增長(zhǎng)培植了既得利益群體，增加了進(jìn)一步改革的難度。因此，未來(lái)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型，必然要啟動(dòng)以“減少行政權(quán)力、制約政府權(quán)力”為目標(biāo)的體制性變革。

（作者觀點(diǎn)不代表本刊立場(chǎng)，歡迎討論）