吳酩

3 月上旬，國家統(tǒng)計(jì)局公布今年2月份的CPI，同比上漲3.2%，有人據(jù)此作出存款終于結(jié)束20多個(gè)月負(fù)利率狀態(tài)的結(jié)論。

但是接著有媒體列出了這樣的賬單：根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2011年全年，我國CPI比上年上漲5.4%；而最近一次調(diào)整的銀行一年定期存款利率為3.5%，即百姓實(shí)際存款利息收益為-1.9%，換句話說就是，1萬元存一年定期，會“縮水”190 元。

截至2011年底，我國金融機(jī)構(gòu)居民存款余額達(dá)到35.2萬億元，照此計(jì)算，35.2萬億當(dāng)年就“縮”6600多億！這是第一個(gè)“錢數(shù)”。

由此，筆者聯(lián)想起不久前披露的另一個(gè)“錢數(shù)”——2011年，中國銀行業(yè)全行業(yè)利潤總額為10412億元。一邊是上萬億的豐厚利潤，一邊是6600多億的巨額“虧空”，再加上銀行令人羨慕的高福利和某銀行行長“有時(shí)候利潤太高了，自己都不好意思公布了”的“坦誠告白”，真是讓人不糾結(jié)都難。

至于“中國銀行業(yè)的大量利潤來自于存貸款利率之間的利差，其利差收入占其利潤總額近80%，而這些利差收入并不是市場競爭的結(jié)果，而是目前的政策保護(hù)所引致的結(jié)果”的說法是否準(zhǔn)確，給銀行戴“暴利”帽子合不合適，一般百姓沒興趣也沒能力細(xì)究。

大家只認(rèn)準(zhǔn)一條就夠了，那就是銀行靠高利差“切走了本該屬于自己的奶酪”。于是對銀行“暴利”的聲討浪潮，由此而起。

兩會期間，央行行長周小川回答記者提問時(shí)表示了對“暴利”說法的異議，認(rèn)為用詞“恐怕有些過分”。他指出，銀行業(yè)系統(tǒng)今年恐怕還面臨著資本金不足的問題，還有一定的缺口。但是相對于其他行業(yè)，去年銀行業(yè)的利潤狀況確實(shí)是不錯(cuò)的。

周行長還提醒，對銀行業(yè)的利潤，大家要注意觀察，可能有多種因素，其中有一種因素是存在很大的周期性。大家知道，西方金融危機(jī)出現(xiàn)以來，有很多銀行由于自身的問題，特別是資本不足的問題，導(dǎo)致他們現(xiàn)在不怎么活躍，也不怎么支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種狀況也表明，過去有些看著盈利很好的銀行現(xiàn)在怎么情況這么糟糕呢，這和經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系比較大。

客觀說，周行長這番專業(yè)性的解釋，不能說沒有道理，但同樣屬于業(yè)內(nèi)人士的聲音引起的“共鳴”可能更強(qiáng)些。

有報(bào)道說，包括央行前副行長吳曉靈日前在談到銀行業(yè)“暴利”之時(shí)也表示，銀行業(yè)賺取的利潤“并不合理”。

至于普通老百姓，則更看重的是事實(shí)?；仡櫛据喯砣蚪?jīng)濟(jì)危機(jī)的軌跡可以看到，最先“發(fā)病”的是美國金融機(jī)構(gòu)，繼而是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而波及民生，歐洲也大致如此；而我國卻不大一樣，率先受到強(qiáng)烈沖擊的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，接著是物價(jià)攀升、就業(yè)困難影響百姓生活，而銀行卻似乎一直置身事外、小日子過得挺滋潤。

是我們的金融體制已經(jīng)盡善盡美，成為具有超強(qiáng)免疫力的全球楷模了嗎？恐怕不是。那是為什么呢，只能是見仁見智了。中國與世界處在同一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，為啥中國銀行業(yè)就能一家獨(dú)樂？

把近年房地產(chǎn)異常瘋狂、中小企業(yè)融資艱難、部分地區(qū)民間高利貸異?；钴S等等問題統(tǒng)統(tǒng)歸罪于銀行，并不公平。

但2011年，存款的百姓資產(chǎn)“縮水”了6600多億，銀行賺了超過10000 億，卻很難做出讓人信服的解釋。這一巨大反差，令人糾結(jié)，引發(fā)非議，更應(yīng)催人深思。中國金融體制改革該不該繼續(xù)深化？這一重要領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)利益格局，該不該進(jìn)行調(diào)整，又應(yīng)該如何調(diào)整？