竇晉斌

摘要：文章論述了我國精神損害賠償制度的不足，提出了完善精神損害賠償制度的建議。

關鍵詞：精神損害 人格權(quán)益 損害賠償 立法完善

中圖分類號：DF529

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）11-065-02

精神損害賠償制度是現(xiàn)代民法理論和實踐的重要制度，體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對人權(quán)、人格尊嚴的重視。隨著社會文明程度的提高和人們法制觀念的增強，精神損害賠償制度也應不斷發(fā)展和完善。我國現(xiàn)階段已初步確立了精神損害賠償制度，并且在司法實踐中有所運用和探索，這是我國法制建設成就的體現(xiàn)。近年來，各種類型的精神損害賠償案件日益增多，反映出的侵權(quán)形式也多種多樣。但在目前看來，我國民法及司法解釋對精神損害賠償適用范圍的規(guī)定尚很不全面、具體，保護范圍顯得過窄，許多案件中出現(xiàn)的當事人精神損害賠償請求應否得到支持的問題，由于缺乏明確的法律依據(jù)而未能得到妥善解決，這顯然不符合現(xiàn)代社會的法制要求。

精神損害賠償作為侵權(quán)損害賠償?shù)囊豁椩瓌t，已為中外立法與司法實踐普遍承認。這一賠償雖然不能消除受害人的痛苦，但它可以撫慰受害人受到傷害的心靈。受害人可以用所獲得的金錢進行一些有利于身心健康的活動，從極度的痛苦中解脫出來。這一賠償還可以提高受害者的人身價值和尊嚴，懲罰加害方的侵權(quán)行為，有利于防止侵害生命健康權(quán)行為的發(fā)生，有利于社會的安定和促進社會主義精神文明建設，有利于提高人們的法律意識和道德水平，維護社會公共秩序，促進社會法制化進步的要求。

一、侵害人格權(quán)的精神損害賠償

人格權(quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容，作為一個獨立的法律人格所必須享有且與其主體人格不可分離的權(quán)利。人格權(quán)于出生時取得，死亡時消滅，是基于人的生存而存在的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、自由權(quán)等等均屬于人格權(quán)。人格權(quán)有一般人格權(quán)與具體人格權(quán)之分。一般人格權(quán)是以權(quán)利主體全部人格利益為標的的概括性權(quán)利，它包括人身自由、人格平等與人格獨立等全部人格利益。它普遍存在，是各種具體人格的抽象與權(quán)利主體的人身密不可分，只能由權(quán)利人自己行使，不可轉(zhuǎn)讓或拋棄。隨著社會經(jīng)濟、文化的發(fā)展，一般人格權(quán)的范圍會更加廣泛，內(nèi)涵也將更加豐富。具體人格權(quán)就是法律對具體人格利益規(guī)定的人格權(quán)。我國《民法通則》對生命健康、姓名、肖像、名譽、婚姻自由等具體人格利益做了專門規(guī)定，體現(xiàn)為生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、婚姻自由權(quán)等。我國《憲法》明確規(guī)定，公民的人格尊嚴不受侵犯。因此，對侵害人格權(quán)的行為，受害人有權(quán)請求賠償。侵害行為既可能造成財產(chǎn)損害，也可能導致權(quán)利人遭受精神痛苦。對于侵害行為所造成的財產(chǎn)損失，權(quán)利人應獲得賠償金，而對于所造成的精神損害也應給予財產(chǎn)賠償，這既是社會發(fā)展的需求，也符合民法發(fā)展的趨勢。

目前，我國對人格權(quán)的司法保護還很不充分。最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干意見的解釋》中做出對生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴權(quán)、人格自由權(quán)乃至隱私權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害時予以法律保護的規(guī)定，這些規(guī)定在審理醫(yī)療事故、道路交通事故、觸電人身損害等糾紛時已得到了實際運用。即使如此，也明顯不足以保護豐富多樣的人格利益。例如：某市郵政局編印電話號碼簿時，由于工作上的失誤將火化場電話號碼錯印為某居民住宅電話相同的號碼。此后，某居民家經(jīng)常接到要求派靈車的電話，嚴重干擾了該居民的正常生活、休息，給其帶來精神上的痛苦，該居民為此向郵政局提起精神損害賠償之訴。居民被侵害的權(quán)利屬于人格權(quán)范疇，但法律對其屬于何種具體權(quán)利并無明確的規(guī)定。為更好地保護自然人的人格權(quán)利，今后應借鑒先進國家的做法，盡可能對具體人格權(quán)的范圍做出全面、明確地規(guī)定，并加大對具體人格權(quán)范疇的保護。

二、侵害財產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償

財產(chǎn)權(quán)就是不同于人格權(quán)的具有財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利。如債權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等均屬于財產(chǎn)權(quán)。與前面所述的合法權(quán)利受到侵害的后果一樣，侵害財產(chǎn)權(quán)同樣可能造成財產(chǎn)損害或是精神損害的后果。因財產(chǎn)損害所形成的損失，法律上規(guī)定應予賠償。那么對于造成精神損害的后果應否予以賠償呢？通常情況下財產(chǎn)權(quán)受侵害能夠得以恢復，但某些特殊時候卻并不能得到實際恢復，這使得財產(chǎn)損害具有無法恢復的特性，而造成精神損害這一后果往往是因為受損害財產(chǎn)無法得到恢復引起的。

筆者認為，因侵害財產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的精神損害在法律上也應當?shù)玫劫r償。例如：某一對新婚夫婦到黃山旅游結(jié)婚，照了一卷膠卷，回家將膠卷送到照相館沖洗，而照相館將膠卷丟失。從形式上看這對夫婦只是損失了一個膠卷，但實質(zhì)上他們因此所遭受的精神痛苦遠遠大于此，照相館只同意賠償一個膠卷的損失是無法彌補這對夫婦精神痛苦的。在此情況下，對于這對夫婦向照相館提出的精神損害賠償請求應予以支持。同樣，其他具有人格象征意義的特定紀念物品如情侶之間的信物、家族祖?zhèn)魑锛鹊?，均具有寄托物品所有人情感的重要價值，非法侵害使它們永久性滅失或毀損，定會使其所有人產(chǎn)生精神痛苦，受害人就此提起精神損害賠償?shù)脑V訟應受法律保護。同時還應注意的是并非所有財產(chǎn)權(quán)受侵害，都應給予精神損害賠償，受損害財產(chǎn)應僅限于無法恢復原有內(nèi)在價值的財產(chǎn)。

三、侵害婚姻關系的精神損害賠償

婚姻關系與每個人都有著非常密切的聯(lián)系，影響著社會個體之間的關系，如果不能很好地處理就容易引發(fā)社會問題。因此，立法者對因婚姻關系而產(chǎn)生的精神損害賠償問題格外重視。《中華人民共和國婚姻法（修正）》第四十六條明確規(guī)定，有下列情形之一導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（l）重婚的；（2）有配偶者與他人同居的；（3）實施家庭暴力的；（4）虐待、遺棄家庭成員的。無過錯方因受到上述行為的侵害而有權(quán)提出的損害賠償，包括財產(chǎn)損害賠償也包括精神損害賠償。

由以上法律規(guī)定可見，因配偶權(quán)受侵害而請求精神損害賠償，在侵害婚姻關系的精神損害賠償中具有代表性。配偶權(quán)雖為一種身份權(quán)，但具體體現(xiàn)在婚姻關系之中。它是基于合法婚姻關系而在夫妻雙方之間發(fā)生的，由夫妻雙方平等、專屬享有的要求對方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權(quán)利。它包括同居權(quán)、忠實請求權(quán)、相互協(xié)助請求權(quán)、日常家事代理權(quán)等等權(quán)利。其中同居權(quán)是男女雙方以配偶身份共同生活的權(quán)利，反映同居關系這一夫妻關系中最基本、最具特色的身份關系。忠實請求權(quán)既有夫妻雙方在性生活上互守貞操、保持專一的內(nèi)容，也包含不得為第三人利益犧牲、損害配偶利益的內(nèi)容，它不僅是一夫一妻制的基本要求，更是社會精神文明建設的客觀需要。同居權(quán)與忠實請求權(quán)又是相互聯(lián)系的，有過錯的配偶一方違背同居義務的同時也往往違背了忠實請求義務。重婚、有配偶者與他人同居的行為無疑就是對同居權(quán)及忠實請求權(quán)的侵害，侵害行為導致婚姻破裂，會造成無過錯方極大的精神痛苦，其所受傷痛可能終身無法撫平。法律規(guī)定受害方配偶有權(quán)請求侵權(quán)方配偶給予精神損害賠償，正是對配偶權(quán)予以保護的體現(xiàn)。

鑒于我國婚姻立法及相關司法解釋對婚姻關系中的財產(chǎn)處理問題規(guī)定得較全面，而對精神損害賠償問題雖已有涉及，但還很不夠。筆者認為，在今后的立法和司法解釋中應對此做出更多具體規(guī)定。如可以考慮規(guī)定：以有過錯一方配偶與第三者為共同侵權(quán)人，對無過錯方共同承擔賠償責任；不以婚姻關系的解除作為主張精神損害賠償?shù)那疤釛l件，允許無過錯方在特殊情況下僅向第三者索賠等。

四、刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償

對于侵權(quán)行為造成他人物質(zhì)損失的，侵權(quán)行為人應當給予賠償，這是我國《民法通則》早已明確規(guī)定的，但對精神損害的賠償，《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并且賠償損失。”這一規(guī)定雖然對涉及“四權(quán)”方面的精神賠償予以確認，但范圍過窄。2000年12月4日，最高人民法院審判委員會第1148次會議通過的《關于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟，對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。這一規(guī)定被理解為：在刑事附帶民事訴訟中，對犯罪分子處以刑罰，就已經(jīng)包括對被害人精神上的撫慰，無需再就精神上的損害給予賠償，而且，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償難以操作和執(zhí)行。筆者認為，這種觀點是不正確的，在法律適用方面，刑事附帶民事訴訟與獨立的民事訴訟只有程序的不同，不應存在實體上的差別。因此，法律上應當承認原告在刑事附帶民事訴訟中有權(quán)提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求。刑法作為公法，它所體現(xiàn)的對犯罪分子的懲罰功能和對被害人心理上一定程度的撫慰，與民法作為私法，對被害人人格利益的保護，通過經(jīng)濟賠償?shù)玫綋嵛渴遣荒芑ハ嗵娲摹Ａ硗?，這樣規(guī)定，造成了人身權(quán)益遭受犯罪行為嚴重侵害的受害人得不到物質(zhì)賠償，而那些人身權(quán)益受到的侵害遠輕于犯罪侵害的受害人卻能夠得到賠償，甚至是巨額賠償，這顯然不合情理。

從我國立法現(xiàn)狀和司法實踐看，建立附帶民事訴訟的精神賠償制度十分必要。第一是貫徹民事法律有損害就有賠償基本精神的需要。侵權(quán)行為人侵犯被害人人格權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利的同時，大多數(shù)給被害人精神上也造成了極大的損害，這種精神上的損害，有些要比物質(zhì)損害嚴重得多，如果僅對物質(zhì)損害予以賠償顯然是不公正的。第二是保證刑事法律規(guī)范與民事精神賠償制度互相銜接、協(xié)調(diào)一致的需要。民事訴訟的精神賠償已被立法所確定，更被司法解釋所明確，因而完全有理由而且應該將民事訴訟中能夠得到處理的精神損害賠償納入附帶民事訴訟一并審理。同時，這樣更能體現(xiàn)附帶民事訴訟經(jīng)濟、方便的原則。第三是有利于打擊犯罪、保護公民的精神權(quán)益，維護社會穩(wěn)定。如在附帶民事訴訟中能同時追究被告人犯罪行為對被害人精神損害的經(jīng)濟賠償責任，對嚴厲打擊犯罪，全面保護公民的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。

對犯罪分子的刑罰，對于受害者來說是一種撫慰，但這種撫慰不能代替經(jīng)濟賠償，比如說，過失致人死亡的被告人，被判二年緩刑，或者三年實刑等，作為犯罪分子向國家承擔了責任，法律給予否定評價，但受害人精神傷害沒有得到實際解決，像強奸、奸淫幼女、毀人容貌的受害者，雖然被告人受到刑事處罰，但對于受害人心身傷害卻永遠無法得到撫平，用金錢賠償損失也許是最好辦法。目前，好多刑事自訴案件，受害者本來打算提起刑事附帶民事訴訟，但受害人為了獲得更多的經(jīng)濟賠償，不得已放棄了要求追究犯罪嫌疑人刑事責任而只提起民事訴訟，從某種角度講，就放縱了犯罪，違背了我國刑法規(guī)定的罪刑相適原則，同時也違背我國違法必究的法制原則。

參考文獻：

1.史際春.經(jīng)濟法[M].北京：中國人民大學出版社，2005

2.張守文.經(jīng)濟法理論的重構(gòu)[M].北京：人民出版社，2004

（作者單位：山西大學法學院 導師：陳晉勝教授，單位：山西大學法學院 山西太原 030006）

（責編：李雪）