摘要：本體論伴隨人類(lèi)的生活實(shí)踐經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史，其三種代表性存在方式卻遭到現(xiàn)代人的質(zhì)疑，以至于人們以為消解本體論十分必要。確認(rèn)本體論的當(dāng)代形態(tài)，改善了人們質(zhì)疑本體論的現(xiàn)實(shí)狀況。由于現(xiàn)代社會(huì)在物質(zhì)繁榮的過(guò)程中產(chǎn)生了很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，又缺乏解決這類(lèi)問(wèn)題的有效手段，因此從本體論角度重審人類(lèi)生活的本質(zhì)規(guī)定是必要的。馬克思對(duì)于本體論的態(tài)度對(duì)我們具有重要的啟示意義，他“顛倒”了本體論的歷史存在方式，他所勾勒的未來(lái)社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)景具有明顯的本體論旨趣。當(dāng)代哲學(xué)本體論開(kāi)啟了深遠(yuǎn)的意義視界，關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代人，融合理想指向與人類(lèi)實(shí)踐，明晰人文精神的“路標(biāo)”，使“愛(ài)智慧”的思維方式在“解釋世界”和“改造世界”的過(guò)程中得到豐富和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：本體論；形而上學(xué)；歷史形態(tài)；當(dāng)代視界；精神家園

中圖分類(lèi)號(hào)：B016文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－1502(2012)01－0079－05

如果不探究生活的終極價(jià)值，思索人生的意義，就無(wú)法理解哲學(xué)的終極問(wèn)題。學(xué)哲學(xué)當(dāng)然要記住一些概念，掌握一些知識(shí)，但這些對(duì)哲學(xué)而言不是最重要的，因?yàn)樗鼈兓径纪Ａ粼凇笆鞘裁础钡膶用?，哲學(xué)所要思考的是各種具體事物背后的意義問(wèn)題，也就是“應(yīng)當(dāng)怎樣”的問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題與“是什么”的問(wèn)題比較而言更為根本，哲學(xué)家將這類(lèi)問(wèn)題稱(chēng)作本體論問(wèn)題。我們不能直接回答本體論問(wèn)題，也無(wú)法對(duì)這類(lèi)問(wèn)題加以證明，本體論因而被看作缺乏實(shí)際意義的宏大敘事，遭到質(zhì)疑乃至消解，本體論研究者被看作“沒(méi)有音樂(lè)才能的音樂(lè)家”。但是，生活中并非所有的事情都可以被證明，也并非所有的事情都可以在微觀審視中清晰可見(jiàn)。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中總是感到“不滿(mǎn)足”，向往更好的明天，這種對(duì)理想的向往實(shí)則趨向于生活的本質(zhì)與人生的意義，不自覺(jué)地表達(dá)了人對(duì)世界的本體論訴求。在當(dāng)今時(shí)代，理解本體論問(wèn)題，前提是了解何謂本體論以及本體論曾經(jīng)以何種方式存在，思考曾經(jīng)的本體論何以被消解，進(jìn)而在概念辨析和理論比照中審視確認(rèn)本體論的當(dāng)代形態(tài)何以可能。由于重塑了本體論的當(dāng)代境界，當(dāng)代哲學(xué)開(kāi)放的理論視野成為人們把握自我的精神家園。

一、本體論曾經(jīng)以何種方式存在

作為學(xué)術(shù)概念的“本體論”是德國(guó)學(xué)者高克蘭紐斯(Goclenius)1613年在他主編的《哲學(xué)詞典》中提出來(lái)的。本體論的拉丁文是“ontologia”，“onto”的意思是“有”、“是”、“存在”或“本體”，“l(fā)ogia”的意思是關(guān)于……的“科學(xué)”、“學(xué)問(wèn)”，所以，本體論也被譯為“有論”、“是論”或“存在論”。從古至今，關(guān)于“ontologia”譯名問(wèn)題的爭(zhēng)論從沒(méi)有停止過(guò)，但關(guān)于本原、本體或本質(zhì)的哲學(xué)問(wèn)題通常被認(rèn)為屬于本體論的范疇。20世紀(jì)30年代，“本體論”概念從日本引入中國(guó)，盡管這種譯法并不確切，但它比“是論”具有更高乃至更根本的理論指向，較之這種指向，翻譯更為準(zhǔn)確的“是論”似乎只是體現(xiàn)了細(xì)枝末節(jié)。所以，認(rèn)同“本體論”這個(gè)表述的學(xué)者相對(duì)比較多。

本體論研究致力于追尋人生的本原和生活的意義，與形而上學(xué)研究具有共同的理論旨趣，這種親緣性可以從形而上學(xué)的源頭獲得清晰的認(rèn)識(shí)。通常認(rèn)為，巴門(mén)尼德用“is”、“being”和“to be”這三個(gè)詞來(lái)說(shuō)明“存在”?！按嬖谡叽嬖冢豢赡懿淮嬖凇?，是巴門(mén)尼德關(guān)于存在的經(jīng)典表述。就此，巴門(mén)尼德從現(xiàn)存世界中分離出意義世界，在有形的現(xiàn)象世界之上思考無(wú)形的本質(zhì)世界的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，黑格爾告訴我們：“真正的哲學(xué)思想從巴門(mén)尼德開(kāi)始了?！睋?jù)柏拉圖記載，蘇格拉底在年輕的時(shí)候曾經(jīng)向巴門(mén)尼德請(qǐng)教過(guò)問(wèn)題，那時(shí)的巴門(mén)尼德是學(xué)識(shí)淵博的老者。這很像中國(guó)的孔子問(wèn)道于老子。巴門(mén)尼德開(kāi)啟了本體論的思維方式，但沒(méi)有提出“本體”這個(gè)概念。第一個(gè)提出這個(gè)概念的哲學(xué)家是亞里士多德。亞里士多德說(shuō)：“本體亦即怎是。”意思是本體乃是事物之所以成為這個(gè)事物的終極成因。大家知道，亞里士多德在柏拉圖逝世后創(chuàng)建了呂克昂學(xué)園，形成了哲學(xué)史上著名的逍遙學(xué)派(Peripatetics)?！肮?世紀(jì)，呂克昂學(xué)園的主持人安德羅尼科在編輯整理亞里士多德遺稿時(shí)”，將亞里士多德有關(guān)存在、本體等的論述置于《物理學(xué)》之后，“直譯可作在物理學(xué)后的那些篇章”。為物理學(xué)(physics)附加前綴介詞“Meta”構(gòu)成“形而上學(xué)”(Metaphysics)，大家知道，“physics”是物理學(xué)，“meta”意思是“在……之上”或“在……之后”，意為物理學(xué)之后，即在事物的意義層面把握其性質(zhì)與機(jī)制。20世紀(jì)初，嚴(yán)復(fù)先生參照“形而上者謂之道，形而下者謂之器”(《易·系辭上》)，將其譯為形而上學(xué)。形而上學(xué)就是關(guān)于存在、本體之類(lèi)問(wèn)題的學(xué)問(wèn)。將本體論系統(tǒng)化的學(xué)者沃爾夫(Wolff)認(rèn)為，形而上學(xué)可以被劃分為“宇宙論”和“本體論”，前者類(lèi)似于今天人們所說(shuō)的世界觀，后者類(lèi)似于恩格斯所說(shuō)的“哲學(xué)基本問(wèn)題”。在比較寬泛的語(yǔ)境中，我們也許可以更好地把握本體論的歷史形態(tài)。本體論大致有過(guò)三種存在方式，分別為科學(xué)之科學(xué)、生成于科學(xué)之中的學(xué)問(wèn)以及存在于科學(xué)之前的學(xué)問(wèn)。

第一種存在方式意味著本體論是科學(xué)之科學(xué)，本體論被看作科學(xué)的母體，成為“第一知識(shí)”，“第一知識(shí)”看起來(lái)好像提高了本體論的位置，實(shí)則使本體論降低到知識(shí)層面，被理解為確定性的知識(shí)而不是生成性的思維。這種轉(zhuǎn)換的影響至今未曾泯滅，將哲學(xué)建構(gòu)為科學(xué)的努力都可以從這種轉(zhuǎn)換的思維中找到淵源，這種努力實(shí)則混淆了哲學(xué)與知識(shí)的界限，使科學(xué)與哲學(xué)的差異表現(xiàn)為價(jià)值判斷，即正確的哲學(xué)可以等同于科學(xué)的哲學(xué)，可以證明“第一知識(shí)”的真實(shí)，但是，這種證明無(wú)法使本體論體現(xiàn)動(dòng)態(tài)的理想表達(dá)，按照科學(xué)知識(shí)來(lái)判斷，本體論的問(wèn)題極易陷入僵化、靜止的思維境遇。

第二種存在方式體現(xiàn)為將本體論融解在科學(xué)之中，這種融解使本體論或者以科學(xué)知識(shí)的方式表達(dá)，或者為科學(xué)知識(shí)所消解。原因在于現(xiàn)代生活的節(jié)奏使人們來(lái)不及深思本體論層面的問(wèn)題，就要做出選擇。在快餐式的交往與操作層面，本體論似乎變得“無(wú)用”，“拒斥”與“否定”本體論的努力此起彼伏。這種消解、拒斥與否定忽視了本體論不可消逝的理由，即任何消解本體論的努力都必然具有某種程度的形而上的旨趣。揚(yáng)棄以往本體論的弊端之后，不可能同時(shí)消解哲學(xué)的形而上旨趣，哲學(xué)不可能完全消解在科學(xué)之中。

存在于科學(xué)之前可以被看作本體論的第三種存在方式，這種方式開(kāi)始于海德格爾的思考，海德格爾為此做詞源學(xué)考證，他認(rèn)為本體論是在科學(xué)之前發(fā)生作用的，即人們?cè)谧穼だ硐肷畹倪^(guò)程中致力于實(shí)踐求索。對(duì)本體論的規(guī)定只能面對(duì)事實(shí)本身，科學(xué)知識(shí)當(dāng)然不能涵蓋這個(gè)規(guī)定，本體論實(shí)則在為人們敞開(kāi)澄明之境的過(guò)程中照亮了生活世界的希望。先于科學(xué)知識(shí)的本體論不關(guān)注具體的努力，往往從“無(wú)”中生“有”，“有”當(dāng)然通過(guò)具體的生活實(shí)踐，但實(shí)踐的動(dòng)力來(lái)自于“無(wú)”。我們現(xiàn)在可以想象很多美好的事情，希望這些想象中的事情早日成為現(xiàn)實(shí)，如果不是妄想或

白日夢(mèng)，我們的想象具有重要的作用，它引導(dǎo)我們走向未來(lái)。當(dāng)這些想象中的事情實(shí)現(xiàn)之后，我們又要想象更美好的事情，繼續(xù)從“無(wú)”中生有。在這個(gè)意義上，本體論就是人文精神、哲學(xué)境界或終極關(guān)懷。確立生活世界的理想理應(yīng)先于科學(xué)知識(shí)，因?yàn)樽穼だ硐胧侨顺阶陨淼闹匾疤釛l件。

上述從寬泛的角度來(lái)理解本體論的歷史形態(tài)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然可以在更深入的閱讀與思考中進(jìn)一步確認(rèn)本體論的發(fā)展脈絡(luò)。之所以從本體論的角度來(lái)理解形而上學(xué)，因?yàn)樽鳛椤按嬖谡咧畬W(xué)”的本體論關(guān)注“在世界中存在”的人，如果追溯至巴門(mén)尼德對(duì)形而上學(xué)的理解，可以看到他也是通過(guò)對(duì)本體論的研究來(lái)確認(rèn)思想與存在的同一性的，這種存在是在思想中產(chǎn)生的，而這種思想的存在方式在當(dāng)今時(shí)代具有獨(dú)特的形態(tài)。

二、確認(rèn)本體論的當(dāng)代形態(tài)何以可能

本體論在現(xiàn)代社會(huì)遭到了嚴(yán)厲的批評(píng)。本體論的產(chǎn)生是人類(lèi)思想史上的重要事件，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)了現(xiàn)存生活背后的意義世界，現(xiàn)實(shí)的事情從而成為思想的事情，這種不能忽視的“顛倒”“切斷了同現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系而成為決定現(xiàn)實(shí)世界的‘理念。在這一‘顛倒中，形而上學(xué)得以產(chǎn)生與創(chuàng)制?！睂?duì)這種“顛倒”的“顛倒”，同樣是人類(lèi)思想史上的重要事件。人們質(zhì)疑本體論的期待何以證明，這種質(zhì)疑大概是本體論自產(chǎn)生以來(lái)遭遇的最大危險(xiǎn)，因?yàn)檫@種質(zhì)疑幾乎是無(wú)法消釋的，正如對(duì)這種質(zhì)疑的質(zhì)疑也無(wú)法消釋一樣。因?yàn)樯傻氖虑椤霸诼飞稀?，無(wú)法形成確定性的答案。為此，哲學(xué)家致力于使哲學(xué)從“顛倒”的世界回歸日常生活，“在實(shí)踐上進(jìn)人人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備”，同時(shí)保持形而上的理論旨趣，在這方面做出最重要理論貢獻(xiàn)的當(dāng)屬卡爾·馬克思。

生活在現(xiàn)代社會(huì)的馬克思看到，人與人的關(guān)系以“資本”為紐帶，人與人之間的溫情往往體現(xiàn)在貨幣的兌換中，一旦影響盈利，溫情之類(lèi)表達(dá)則變得一文不值。誠(chéng)然，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”，人類(lèi)衣食住行比以往更為便捷與豐富，但生活在資本統(tǒng)治年代的人們?nèi)狈硐氲纳罘绞?，人們的精神陷入危機(jī)。這種情景在卓別林演繹的《摩登時(shí)代》中得到生動(dòng)的展示，這部卓別林表演的最后一部無(wú)聲影片以詼諧的方式表達(dá)了悲劇性的主題，呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)工人造成的生存恐慌和精神摧殘。為此，必須有一個(gè)更好的社會(huì)取而代之。與前資本主義社會(huì)相比較，資本主義創(chuàng)造了人類(lèi)的文明，但人類(lèi)為此付出了沉重的代價(jià)，因而必須有一個(gè)后資本主義時(shí)代，這種思路符合黑格爾“正反合”的邏輯。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面尋找解決問(wèn)題的答案，而在精神生活領(lǐng)域，馬克思從哲學(xué)層面論證人的自由與全面發(fā)展的必要性與可能性，在純粹思辨終止的地方，開(kāi)始了實(shí)踐的思考方式，對(duì)當(dāng)代的本體論研究具有深遠(yuǎn)的理論啟示。

本體論在當(dāng)代社會(huì)生活中出場(chǎng)與在場(chǎng)毋庸置疑，因?yàn)椤靶味蠈W(xué)是人的本性”，本體論的思考與人的形而上存在方式緊密相關(guān)，它始終從人作為理想性存在的角度立意，因而不可或缺。本體論固然不能為瑣碎的問(wèn)題提供確定性的解決方案，固然通過(guò)對(duì)概念的歸納系統(tǒng)地理解日常生活世界的常態(tài)，但它并不是“假問(wèn)題”，因?yàn)樗蝗鄙賹?duì)社會(huì)問(wèn)題的終極關(guān)懷。本體論對(duì)理想生活的確認(rèn)使人們深思。黑格爾說(shuō)，“人應(yīng)尊敬他自己，并應(yīng)自視能配得上最高尚的東西?！比巳绾巍芭涞蒙献罡呱械臇|西”并在他者的“尊敬”中“自視”呢?可能要經(jīng)過(guò)艱難的求索，確認(rèn)高遠(yuǎn)的追求與高尚的人格，可能要放棄眼前的功利，這對(duì)奔波忙碌的現(xiàn)代人而言可能有些要求過(guò)高，理解本體論的難度也在這里。

在這個(gè)意義上，本體論的當(dāng)代形態(tài)更多地體現(xiàn)為哲學(xué)的精神境界。是否愿意理解本體論，思索哲學(xué)的終極命題，在一定的程度上可以被看作是否還有理想生活態(tài)度的標(biāo)志。面對(duì)紛繁變化的現(xiàn)代社會(huì)，物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展并非同時(shí)帶動(dòng)精神生活的發(fā)展，毋庸置疑，前者是后者的基礎(chǔ)，但是，后者的發(fā)展并非是在前者發(fā)展過(guò)程中順理成章的事情。人在物質(zhì)生活中有很多選擇，當(dāng)人們失去了高尚的精神追求，就會(huì)產(chǎn)生很多棘手的問(wèn)題，甚至陷入精神危機(jī)中不能自拔，人類(lèi)不得不正視解決這些問(wèn)題的能力是否超過(guò)了制造問(wèn)題的能力。

著名雕塑家羅丹的名作《地獄門(mén)》浮雕上的圖案來(lái)自于但丁的《神曲》，《思想者》是《地獄門(mén)》的亮點(diǎn)，也是羅丹作品的里程碑，雕塑中的男子以思想的方式審視悲劇的意境成為人文精神的象征，這種對(duì)人類(lèi)的同情具有理性的力量。哲學(xué)對(duì)問(wèn)題的提問(wèn)與解答務(wù)必通過(guò)沉思(contemplation)，使感性的抒情化為冷靜的思索與艱深的言說(shuō)。本體論的當(dāng)代形態(tài)不可缺失這種精神境界，盡管本體論的當(dāng)代形態(tài)比以往更現(xiàn)實(shí)，但這種現(xiàn)實(shí)并非使哲學(xué)溶解于日常生活中，成為某種手段，而是使當(dāng)代哲學(xué)獲得生成的根基，在生成的過(guò)程中把握時(shí)代的主題，著眼于社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的根本解決，解析造成各種問(wèn)題的終極原因，探究揚(yáng)棄各種弊端的現(xiàn)實(shí)路徑。

本體論的當(dāng)代形態(tài)可以超越現(xiàn)代人的精神困惑，擺脫當(dāng)代社會(huì)的生存“危機(jī)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)美好生活的價(jià)值訴求。雅斯貝爾斯告訴我們，“形而上學(xué)的追尋——即人的最終的命運(yùn)——本身就包含著極大滿(mǎn)足的可能性，確定在某些歡愉的瞬間，也包含著完滿(mǎn)。這種完滿(mǎn)性絕不依存于任何可公式化的知識(shí)、教義和信條，而是依存于人的本質(zhì)的一種歷史性的實(shí)現(xiàn)。”本體論的當(dāng)代形態(tài)在對(duì)日常生活的微觀審視中“趨向于智慧”，走過(guò)以往本體論的“路標(biāo)”，印證“道”與“器”的唇齒相依，實(shí)際上提供了開(kāi)放的視閾，直指人的本質(zhì)及其在現(xiàn)代社會(huì)的存在樣態(tài)，因而，現(xiàn)代人對(duì)本體論的質(zhì)疑并非拋棄人類(lèi)生活的形而上指向，而只是否定本體論以往的存在樣式，或者說(shuō)，本體論的當(dāng)代形態(tài)當(dāng)然地綻放在當(dāng)代哲學(xué)的思想圖景中。在這個(gè)意義上，也有學(xué)者將本體論的當(dāng)代形態(tài)稱(chēng)為后本體論，實(shí)則對(duì)當(dāng)代哲學(xué)本體論視域的重新開(kāi)啟。

毋庸置疑，本體論的當(dāng)代形態(tài)對(duì)人的本質(zhì)的關(guān)注體現(xiàn)了自身的內(nèi)在精神，實(shí)則為形而上的生活理想辯護(hù)?！靶味蠈W(xué)要構(gòu)建當(dāng)代意義上的哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)在學(xué)理論證上、精神支柱的理論構(gòu)建上以及新文化價(jià)值觀的塑造上來(lái)為形而上學(xué)身體力行地辯護(hù)。為形而上學(xué)辯護(hù)，是為尚未在場(chǎng)而將來(lái)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的‘在場(chǎng)辯護(hù)”。與本體論的歷史存在方式相比，確立本體論的當(dāng)代形態(tài)并不容易，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)“以一種反諷的方式，通過(guò)抽象地行使一種越來(lái)越不透明的科學(xué)體系的主權(quán)，滿(mǎn)足了已喪失殆盡的一和全的要求”，可以說(shuō)，本體論的當(dāng)代形態(tài)是在審視現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代人的過(guò)程中顯現(xiàn)其不可或缺的合法性依據(jù)的。確認(rèn)了本體論的當(dāng)代形態(tài)，領(lǐng)悟了本體論與形而上學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)之后，我們要進(jìn)一步理解本體論的當(dāng)代視界。

三、如何理解本體論的當(dāng)代視界

理解生活的意義視界，是人作為“萬(wàn)物之靈長(zhǎng)”的重要標(biāo)志所在。人們的生活往往處于從現(xiàn)實(shí)到理想的過(guò)程中，理想的生活始終召喚著現(xiàn)實(shí)的生活。相對(duì)昨天而言，今天的生活已經(jīng)完成了從現(xiàn)實(shí)到理想的飛

躍；相對(duì)明天來(lái)說(shuō)，今天的生活還只是一個(gè)開(kāi)始，要抵達(dá)理想的生活，還需要踏實(shí)地努力。我們今天暢想明天的生活，而明天的生活尚未到來(lái)，這樣的暢想似乎顯得有些不真實(shí)，但正是這樣的暢想使我們不斷趨向于自己向往的生活。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反思與對(duì)未來(lái)生活的向往，都存在于人們生活的意義視界。在紛繁變幻的當(dāng)代生活中，我們要深思生活中所作所為的意義和理由，在本體論的思想光照中成就我們的人生。

1818年10月22日，黑格爾在柏林大學(xué)開(kāi)講辭中強(qiáng)調(diào)精神的力量及其廣泛深邃的作用，他指出，“哲學(xué)所要反對(duì)的，一方面是精神沉陷在日常急迫的興趣中，一方面是意見(jiàn)的空疏淺薄。精神一旦為這些空疏淺薄的意見(jiàn)所占據(jù)，理性便不能追尋它自身的目的，因而沒(méi)有活動(dòng)的余地。當(dāng)人們感到努力以尋求實(shí)體性的內(nèi)容的必要性，并轉(zhuǎn)而認(rèn)為只有具實(shí)體性?xún)?nèi)容的東西才有效力時(shí)，這種空疏淺薄的意見(jiàn)必會(huì)消逝無(wú)蹤。但是在這種實(shí)體性的內(nèi)容里，我們看見(jiàn)了時(shí)代，我們又看見(jiàn)了這樣一種核心的形成，這核心向政治、倫理、宗教、科學(xué)各方面廣泛的開(kāi)展，都已付托給我們的時(shí)代了。我們的使命和任務(wù)就是在這青春化和強(qiáng)有力的實(shí)體性基礎(chǔ)上培養(yǎng)其哲學(xué)的發(fā)展?！焙诟駹栐谶@里提醒人們避免陷入空泛淺薄的瑣碎生活中，而應(yīng)高揚(yáng)哲學(xué)的時(shí)代精神，把握人生的根本意義。

我們可以從多種角度理解本體論的意義視界。比如在語(yǔ)言世界中，我們能夠看到，所有的語(yǔ)言修辭都體現(xiàn)了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的意義賦予。白描式的情景同樣表達(dá)了意義視界，我們看紀(jì)錄片的時(shí)候，認(rèn)為畫(huà)面上所有的事物都是真實(shí)的，比如一只勇猛的美洲豹在展示自己的雄姿。但是，為什么要拍攝美洲豹?選擇在哪里拍攝?如何拍攝?諸如此類(lèi)的問(wèn)題都反映了拍攝者的意識(shí)，因而這樣的真實(shí)都是經(jīng)過(guò)人為意識(shí)過(guò)濾的，即使標(biāo)注“零度真實(shí)”或“純粹客觀”，都將在本體論的審視中遭到意義的質(zhì)疑，這種意義恰恰印證了人的主體性存在方式。

本體論的當(dāng)代視界為人們擺脫現(xiàn)實(shí)困惑提供了理想的實(shí)踐路徑。在這個(gè)意義上，本體論的當(dāng)代形態(tài)呈現(xiàn)的意義視界似乎是對(duì)以往狀態(tài)的延續(xù)，但這種延續(xù)與以往的存在樣式具有明顯的差別。當(dāng)代哲學(xué)家走出書(shū)齋式的理論自信，在考察與研究社會(huì)實(shí)際的過(guò)程中使這種“解釋世界”的自信轉(zhuǎn)化為“改變世界”的現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)角度理解本體論的當(dāng)代形態(tài)，可見(jiàn)它并非確定性的知識(shí)體系，而是一種開(kāi)放的、實(shí)踐的理想規(guī)定。這種規(guī)定使人們避免迷失于現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)旋渦中不能自拔，一旦奔波的腳步偏離理想生活的目的，迷失的腳步往往走向理想生活的反面，當(dāng)代哲學(xué)本體論旨在勾勒超越日常生活的理想圖景，提升現(xiàn)代人的生活品位，使之獲得超越自我并推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的契機(jī)。

本體論的當(dāng)代視界不再呈現(xiàn)正襟危坐的姿態(tài)，不程式化地圈定刻板的框架，而是努力解決當(dāng)前問(wèn)題以確立理想存在的理論景觀。這樣的景觀來(lái)自于現(xiàn)實(shí)而高于現(xiàn)實(shí)，高于現(xiàn)實(shí)的部分并非遙不可及，抵達(dá)現(xiàn)實(shí)的理想又具有可行的操作方式。本體論的當(dāng)代形態(tài)注重對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的把握，實(shí)則在理想與現(xiàn)實(shí)之間搭建橋梁，“這是因?yàn)槿嗽诂F(xiàn)象世界中，不滿(mǎn)足于停留于現(xiàn)存的‘暫時(shí)，總是借助于理性能力尋找一個(gè)在現(xiàn)象世界背后的‘超現(xiàn)存的世界，并以這種超現(xiàn)存的‘世界作為‘理想范本以規(guī)定人的活動(dòng)，導(dǎo)引人的追求，實(shí)現(xiàn)人的超越。”可以說(shuō)，人的理想與其現(xiàn)實(shí)追求是一致的，這種一致在本體論的當(dāng)代圖景中清晰可見(jiàn)。如果將本體論的方法確定化，就遮蔽了本體論的開(kāi)放視野，當(dāng)代哲學(xué)本體論的方法同樣是開(kāi)放的。當(dāng)代哲學(xué)本體論的發(fā)展印證了人的發(fā)展，它不為人的發(fā)展提供具體的“技巧”，而使人們逐漸養(yǎng)成“愛(ài)智慧”的品質(zhì)，闡明實(shí)踐的可行性與大致方向，同時(shí)開(kāi)啟了人們微觀考察的思想圖景，對(duì)人類(lèi)超越現(xiàn)存的實(shí)踐提供了理想的指引。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪謙，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1989.35

[2]俞宣孟，本體論研究[M]，上海：上海人民出版社，2005.14-19

[3][德]黑格爾，哲學(xué)史演講錄第1卷[M]，賀麟，王太慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.267

[4]苗力田，古希臘哲學(xué)[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。1989.487

[5]陸杰榮，形而上學(xué)與境界[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.19

[6]馬克思恩格斯全集第42卷[M]，北京：人民出版社，1979.128

[7]馬克思恩格斯選集第1卷[M]，北京：人民出版社，1995.277

[8][德]海德格爾，路標(biāo)[M]，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.140

[9][德]黑格爾，小邏輯[M]，賀麟譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.36

[10][德]亞斯貝爾斯，智慧之路[M]，柯錦華等譯，北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1988.53

[1 1]臧峰宇，后本體論的視域開(kāi)啟與系統(tǒng)建構(gòu)[J]，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，(2)

[12]陸杰榮，臧峰宇，形而上學(xué)的“規(guī)定”與其未來(lái)指向[J]，社會(huì)科學(xué)輯刊，2003，(4)

[13][德]哈貝馬斯，后形而上學(xué)思想[M]，曹衛(wèi)東，付德根譯，南京：譯林出版社，2001.28

責(zé)任編輯：王之剛