王學(xué)軍 李 力

（大連工業(yè)大學(xué)圖書館 遼寧 大連 116034）

2003—2007年國際圖書館協(xié)會和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會（以下簡稱國際圖聯(lián)）編目組在全世界舉辦了5次地區(qū)性編目規(guī)則制定者和編目專家的系列會議，以明確如何在全世界范圍內(nèi)推廣用于圖書館目錄的書目記錄和規(guī)范記錄的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，從而增強(qiáng)編目信息共享的能力，并在2008年對《國際編目原則聲明》進(jìn)行了全球性的評估。由此可見，編目規(guī)則國際化的腳步已經(jīng)越來越快了。反觀國內(nèi)編目規(guī)則統(tǒng)一化進(jìn)程卻令人擔(dān)憂，雖然我國標(biāo)引與編目委員會在2006年召開了第二次會議并初步形成了《中國圖書館編目工作原則聲明（草案）》，達(dá)成了“三原則”和“三作風(fēng)”，但是與《國際編目原則聲明》相比要抽象得多，而且近幾年沒有實質(zhì)性的進(jìn)展，各個編目機(jī)構(gòu)編制的規(guī)則依然存在差異。目前許多編目專家針對CALIS（China Academic Library &Information System，中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)）和中國國家圖書館（以下簡稱國圖）編目規(guī)則在題名、責(zé)任說明、版本項、MARC格式及主題標(biāo)引等項目上存在的差異進(jìn)行了闡述。而在實際工作中，筆者參考CALIS和國圖的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，二者在叢編項的著錄上仍存在重大的差異。

1 叢編項著錄存在的差異

1.1 叢編項選取的差異

當(dāng)圖書信息源有叢書、文庫、匯刻、文集、大全、全書等詞匯冠名的短句時，CALIS和國圖都能用叢編項對圖書進(jìn)行著錄。但是當(dāng)信息源出現(xiàn)的短句沒有明確的叢書等詞匯冠名時，兩家數(shù)據(jù)中心對叢書信息的著錄大相徑庭。

1.1.1 教材系列圖書叢編項著錄的差異

教材系列圖書主要是圍繞高等教育教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計劃編寫的，有的系列教材內(nèi)容涉及高等教育的各學(xué)科，有的則只涉及某一學(xué)科、某一專業(yè)。其特點是每一系列教材都包括多種出版物，而且每種出版物除了有一個獨(dú)立的書名外，還在封面、題名頁、版權(quán)頁等處標(biāo)有“XXX教材” 或“XXX 系列教材” 等字樣[1]。例如，“高等院校藝術(shù)設(shè)計專業(yè)系列教材”、“生物科學(xué)專業(yè)6+X簡明教程系列”、“高等院校信息技術(shù)規(guī)劃教材”、“研究生教育精品教材”等。CALIS認(rèn)為，這些信息有的反映的是教材本身的性質(zhì)特點或使用對象，有的則反映的是系列教材具有的叢書性質(zhì)。其判斷某一系列教材圖書是否按叢書著錄的標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)定信息源處有沒有其他書目信息，有其他書目信息的按叢書著錄，反之將非規(guī)定信息源處的其他書目信息著錄在附注項。而國圖在判斷系列教材圖書是否具有叢書性質(zhì)時，只看有沒有叢書、文庫、大全、全書等詞匯冠名，沒有則將其他書目信息著錄在附注項，如例1。

1.1.2 叢編分散著錄選取的差異

關(guān)于以多卷或叢編形式出版的圖書的著錄，CALIS和國圖均認(rèn)為既可分散著錄，也可集中著錄。但是CALIS規(guī)定，叢編一般采用分散著錄方式，以單冊題名作為正題名，叢編題名著錄于225字段[2]201。而國圖把具有多卷性質(zhì)的叢編題名作為共同題名著錄于200字段的$a子字段，單冊題名作為附屬題名著錄于200字段的$i子字段，如例2。

1.1.3 團(tuán)體短語是否作為叢編著錄的差異

這里所說的團(tuán)體短語是指圖書題名頁、封面、書脊等信息源出現(xiàn)的負(fù)責(zé)出版發(fā)行、策劃設(shè)計的出版社或發(fā)行公司的名稱或簡寫。這些團(tuán)體通常以自己的名稱出版發(fā)行一套或者幾套圖書并在信息源處標(biāo)注。CALIS和國圖在做此類圖書的叢編時分歧比較大。CALIS認(rèn)為，叢編是指一組相互關(guān)聯(lián)的單獨(dú)出版物，各出版物除了有各自的正題名外，還有一個適用于整組出版物的總題名，所以團(tuán)體短語被認(rèn)為是叢編題名[2]208。而國圖參考的《英美編目規(guī)則》認(rèn)為，“如果短語表示某出自某一團(tuán)體而無編號，不可將其作為叢編名稱；若為一商業(yè)性出版社或其下屬組織，無論是否有編號，均不可作為叢編題名?！盵3]例如，“弘文館”是國內(nèi)一家圖書發(fā)行有限公司的簡稱，策劃發(fā)行了“劉墉作品精選”、“名家散文”、“大師名作坊”等套書，CALIS和國圖對“劉墉作品精選”叢編的做法如例3。

1.2 叢編項連接字段的差異

連接字段主要用于連接與在編文獻(xiàn)實體有關(guān)的其他實體的記錄，或當(dāng)無被連文獻(xiàn)記錄時，用于標(biāo)識被連文獻(xiàn)實體本身。CALIS和國圖都采用4--字段進(jìn)行連接，并且應(yīng)用了嵌入字段技術(shù)。但是CALIS不建叢編的高層記錄，所以采用410（叢編）字段對其叢編和分叢編進(jìn)行連接。而國圖采用461（總集）字段記錄圖書所屬的總集層數(shù)據(jù)，用以連接最高層的記錄；用462（分集）字段記錄圖書所屬的分集層數(shù)據(jù)，用以連接分集層的記錄，如例4。

1.3 叢編項著錄信息不統(tǒng)一

編目員在下載、套錄CALIS和國圖的數(shù)據(jù)時，常常發(fā)現(xiàn)這兩家數(shù)據(jù)著錄項中有的字段著錄的信息不一致。對于同一套叢書，有的單冊圖書的叢書信息著錄在叢編項，而有的則著錄在附注項。叢書信息在檢索字段著錄的形式不標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致檢索結(jié)果出現(xiàn)差異。例如，“教育科學(xué)研究新進(jìn)展”這套叢書用叢書名“教育科學(xué)研究新進(jìn)展叢書”在國圖檢索系統(tǒng)中可以查到7本圖書，而在CALIS中檢索只能查到3本圖書。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，CALIS剩下的4本圖書數(shù)據(jù)在叢編項著錄時沒有加“叢書”字樣，所以造成檢索結(jié)果不同。此類情況在國圖的數(shù)據(jù)庫中偶爾也會發(fā)現(xiàn)，這是由于編目規(guī)則對叢編項的規(guī)范檢索形式?jīng)]有統(tǒng)一規(guī)定或編目員著錄時疏忽而致。

2 叢編項著錄存在差異的原因

2.1 編目思想不同

CALIS和國圖在編制編目規(guī)則時考慮的重心不同，正如編目專家王松林所說，CALIS編目規(guī)則體系屬于“學(xué)院派”，而國圖編目規(guī)則體系屬于“實用派”[5]。CALIS的成員館都是各高校的圖書館，其主要任務(wù)是為學(xué)校的科研、教學(xué)提供服務(wù)，其館藏也偏重于教材、參考資料及科研類圖書。在信息全球化共享的趨勢下，CALIS認(rèn)為，中文圖書編目應(yīng)該嚴(yán)格遵守國際標(biāo)準(zhǔn)[5]。而國圖的館藏以中文社科圖書為主，其中很多社科圖書都具有中國特色[5]，其使用者主要是國內(nèi)普通民眾，因此國圖認(rèn)為中文編目規(guī)則要適合中國人使用。正是因為自身特點和用戶的不同，導(dǎo)致了CALIS和國圖編目規(guī)則存在差異，進(jìn)而造成了圖書著錄規(guī)則不同。

2.2 編目規(guī)則不同

目前，國家正式批準(zhǔn)頒布的文獻(xiàn)著錄標(biāo)準(zhǔn)是GB3792系列標(biāo)準(zhǔn)，但是它制訂于20多年前，在信息和技術(shù)高速發(fā)展的今天，已經(jīng)不合時宜了。1996年出版的《中國文獻(xiàn)編目規(guī)則》雖然由CALIS和國圖共同主持編寫，但是兩家所持態(tài)度讓人大失所望：CALIS主張規(guī)則中對的就用、不對的就不用；而國圖更是干脆，主張不用此規(guī)則。此后，CALIS和國圖都根據(jù)ISBD（International Standard Bibliographic Description，《國際標(biāo)準(zhǔn)書目著錄》）制定了符合自己編目系統(tǒng)和特色的編目規(guī)則，出版了相應(yīng)的編目教材，并分別根據(jù)自己的教材培訓(xùn)各自的編目人員。例如，CALIS在2004年出版的《CALIS中文圖書編目業(yè)務(wù)培訓(xùn)教材》成為其中文書目著錄的統(tǒng)一規(guī)定；而國圖則是以全國圖書館聯(lián)合編目中心和圖書采編部的名義編寫了《中文圖書機(jī)讀目錄格式使用手冊》，并用其培訓(xùn)編目人員，以推進(jìn)成員館中文編目數(shù)據(jù)的規(guī)范化。對照CALIS和國圖出版的教材和使用手冊，雖然沒有原則性的分歧，但是在細(xì)節(jié)上有很多不同，不容忽視，如CALIS和國圖在叢編的選取、連接字段的選用上存在比較大的分歧，給讀者檢索和編目員上傳、下載、套錄數(shù)據(jù)帶來了不便。

2.3 制度執(zhí)行力度不夠

數(shù)據(jù)差異的產(chǎn)生并不僅是由編目規(guī)則不同等客觀因素造成的，還與CALIS和國圖的數(shù)據(jù)中心對審查、維護(hù)數(shù)據(jù)庫的制度執(zhí)行力度不夠和各自成員館編目員工作態(tài)度不端正等主觀因素有關(guān)，如由于編目員主觀認(rèn)識或者工作態(tài)度不夠認(rèn)真而導(dǎo)致上傳數(shù)據(jù)的錯誤和差異，而兩家數(shù)據(jù)中心的審查工作也沒有做到位，沒有對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行及時維護(hù)，最終造成數(shù)據(jù)不統(tǒng)一。尤其是對叢編項的規(guī)范檢查，編目人員應(yīng)查看全書的信息源，并檢索多條數(shù)據(jù)對比參照。

3 思 考

對于解決編目規(guī)則不統(tǒng)一的問題，我國圖書館編目界的專家們主要有幾點建議：要提高對書目工作標(biāo)準(zhǔn)化的認(rèn)識；要統(tǒng)一編目規(guī)則；要建立專門聯(lián)系渠道，有問題及時溝通解決；嚴(yán)格要求編目人員；建立審查和維護(hù)數(shù)據(jù)制度。這些建議都是實現(xiàn)編目規(guī)則統(tǒng)一的辦法，但是還有幾點沒被涉及。

3.1 思想上的統(tǒng)一

這里所說的思想上的統(tǒng)一并不單指對書目工作標(biāo)準(zhǔn)化和編目規(guī)則認(rèn)識的統(tǒng)一，更要放棄“誰主誰次” 的本位主義思想，展開全面的合作，進(jìn)行資源共建共享。目前，我國圖書館界的“縱向溝通”做得比較好，CALIS和國圖都把下屬成員館組織起來進(jìn)行聯(lián)合建設(shè)，如CALIS的“高校古文獻(xiàn)資源庫”、“館際互借業(yè)務(wù)”、“書目聯(lián)合編目數(shù)據(jù)庫”等聯(lián)合共建共享項目。而我國圖書館界的“橫向聯(lián)合”卻做得非常少，由于CALIS和國圖之間缺少溝通，很多業(yè)務(wù)并沒有在CALIS和國圖及其下屬的公共館和高校館之間展開。這主要是因為缺少“領(lǐng)頭羊”，所以必須得有主管部門把兩大圖書館機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)組織起來實現(xiàn)共同建設(shè)，這樣CALIS和國圖的分歧才會迎刃而解，解決編目規(guī)則的差異也不再是問題。

3.2 解決修改數(shù)據(jù)負(fù)擔(dān)過大的困難

統(tǒng)一編目規(guī)則意味著CALIS和國圖以前上傳的編目數(shù)據(jù)都要改動，而且其下屬成員館的記錄也要跟著修改。這將給兩家中心館及其下屬館帶來很大的回溯工作量，需要大量的人力、物力。這個因素極大地阻礙了圖書館界統(tǒng)一編目規(guī)則的步伐。因此，要統(tǒng)一編目規(guī)則必須先解決修改后遺留的問題，要通過專業(yè)的知識、技術(shù)手段，采用切實可行、省時省力的方法解決這一困難，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的兼容統(tǒng)一。這樣才會促使兩家成員館朝著統(tǒng)一編目數(shù)據(jù)規(guī)則的方向努力。

[1]凌麗君, 許桂華. 談教材系列圖書信息的著錄[J]. 農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊, 2007(9):179-181.

[2]CALIS聯(lián)機(jī)合作編目中心. CALIS中文圖書編目業(yè)務(wù)培訓(xùn)教材[M]. 北京:[出版者不詳],2006.

[3]舞龍濤, 葉奮生, 吳曉靜. 最新詳解英美編目規(guī)則:2002年修訂[M].2版. 北京:北京圖書館出版社,2006:57.

[4]全國圖書館聯(lián)合編目中心,國家圖書館圖書采選編目部.中文圖書機(jī)讀目錄格式使用手冊[M].北京:華藝出版社, 2000:84-85.

[5]王秀芳. 從國家圖書館和CALIS編目規(guī)則差異看編目工作現(xiàn)狀及發(fā)展[J]. 圖書館工作與研究,2009(5):44-46.