丹尼·羅德里克

隨著總統(tǒng)大選落下帷幕，美國終于（至少有一段時間）可以從選舉政治中伸出頭來透一口氣了。但一個令人不快的問題依然縈繞不散：這個世界上最強(qiáng)大的國家，為何會成為一個充滿了政治話語的國家，以致讓人聯(lián)想起那些失敗的非洲國家？

或許這個評價對于非洲那些新生民主國家來說有點(diǎn)太過苛刻了。但如果你覺得我夸大其詞，那你顯然沒有認(rèn)真觀察整個事件。本輪選舉中那種對極端組織的迎合，對科學(xué)的抗拒，那些徹頭徹尾的謊言和歪論，還有對真實(shí)議題的故意回避，都將民主政治拉到了一個新低點(diǎn)。

毫無疑問，行為最惡劣的要數(shù)美國共和黨人，其領(lǐng)導(dǎo)人在某種程度上已經(jīng)被一些在其他發(fā)達(dá)國家無法存在的理念所迷惑。關(guān)于全球變暖及人類對此造成的影響，科學(xué)證據(jù)比比皆是，而在該黨10余位總統(tǒng)候選者中，只有兩位—米特·羅姆尼（Mitt Romney）和喬恩·亨茨曼（Jon Huntsman，又名洪博培）是沒有對此作出否認(rèn)的。不過，在面臨壓力時，羅姆尼又會對自己所持的立場感到相當(dāng)不舒服，以致在此問題上經(jīng)常搖擺不定。

同樣，如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)里面還有什么過時理論的話，那就非美國應(yīng)當(dāng)回歸金本位制莫屬了。然而，這一理念依然在共和黨內(nèi)部大受歡迎—帶頭的就是另一位總統(tǒng)競選人羅恩·保羅（Ron Paul）。因此當(dāng)該黨在8月黨內(nèi)大會上宣揚(yáng)金本位的時候，就沒有人感到奇怪了。

大部分非美國人都會吃驚地發(fā)現(xiàn)，在這個買槍有時比投票更容易的國度，無論羅姆尼還是奧巴馬都不支持制定更嚴(yán)格的槍支管制條令（奧巴馬只說要加強(qiáng)對AK-47這類進(jìn)攻性武器的監(jiān)管）。大多數(shù)歐洲人都無法明白，為什么在一個文明國家，兩個總統(tǒng)候選人都會贊成死刑。至于那些關(guān)于墮胎的辯論，我連說都不想說了。

共和黨對低稅率是如此癡迷，而總統(tǒng)候選人羅姆尼對此奉若神明，以致他從未拿出過任何一個增加預(yù)算的提案。這要留給他背后的智囊團(tuán)去解釋才行，又或者正如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》評論說，這只是為了“說服那些狂熱分子，讓他們在共和黨內(nèi)初選時投票而說的‘必要的廢話”。

而奧巴馬為了迎合經(jīng)濟(jì)民族主義者，攻擊羅姆尼，說他是“外包先鋒”，又稱之為“首席外包官”—似乎業(yè)務(wù)外包就是洪水猛獸，應(yīng)該被禁止，或是他自己在阻止外包方面作了許多努力似的。

那些模棱兩可、歪曲事實(shí)的言論以及徹底的謊言在兩大競選陣營中是如此泛濫，以致許多媒體和無黨派團(tuán)體都開始一一列舉不實(shí)言論。其中最為著名的一個“不實(shí)言論清單”就是由賓夕法尼亞大學(xué)安嫩伯格公共政策中心創(chuàng)立的網(wǎng)站FactCheck.org，其工作人員承認(rèn)，是大選讓他們的工作變得極端忙碌。

其中最惡劣的例子包括：奧巴馬宣稱羅姆尼計(jì)劃對中等收入納稅人增加2000美元稅負(fù)，并/或減稅5萬億美元，還說羅姆尼支持一項(xiàng)將“所有的、包括由強(qiáng)奸或者亂倫導(dǎo)致的墮胎”宣布為非法的法律。而羅姆尼有過之而無不及，他說奧巴馬想向每個中等收入納稅人增加4000美元稅負(fù)；說奧巴馬試圖“通過降低工作要求來破壞福利改革”；還說奧巴馬政府援助的克萊斯勒車廠 ，正把全套吉普車生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到中國。

上面這些話沒一句是真的。

FactCheck.org的分析師寫道：“這就是那種從頭到尾都充斥著不實(shí)攻擊/反擊以及含糊聲明的選舉?！?/p>

與此同時，在三場總統(tǒng)候選人和一場副總統(tǒng)候選人電視辯論的全過程中，氣候變化—這個我們時代的標(biāo)志性事件以及我們這個星球所面臨的最嚴(yán)重問題—甚至一次都沒被提到過。

你可以從美國大選中得出兩個可能的結(jié)論。一是美國最終將被這種低質(zhì)量的民主辭令毀掉，現(xiàn)在僅僅是這個不可逆轉(zhuǎn)下墜過程的開始而已。即便這一惡疾尚未感染整個肌體，但癥狀已然存在了。

另一個可能性則是，大選中的言論和行為只會對一個政體的健康產(chǎn)生很小影響。選舉往往是迎合低俗民粹，或向那些只對單一事務(wù)感興趣的原教旨主義者拍馬溜須的時候?；蛟S真正重要的，是一位候選人當(dāng)選總統(tǒng)后的所作所為：他執(zhí)政下的政府機(jī)構(gòu)之間如何制衡權(quán)力，政府所給出建議的水平，所作決定的水平，最終則是所執(zhí)行政策的水平。

在此請讓我略為修改一下溫斯頓·丘吉爾的一句名言：除了其他所有已被嘗試過方式之外，選舉是甄選一個政治領(lǐng)導(dǎo)人的最糟糕方式—而這一點(diǎn)在美國顯得尤為突出。