徐瑗

當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)還未及從全球金融危機(jī)中恢復(fù)過來，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)已經(jīng)席卷而來，在國(guó)內(nèi)，溫州民間借貸所引發(fā)的區(qū)域性金融危機(jī)正引起中國(guó)政府和地方政府的高度重視。危機(jī)裹挾下，政府往往出手救市。在中國(guó)，政府用強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃成功地抵御了金融危機(jī)，而后又以緊縮的貨幣政策和嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控應(yīng)對(duì)通脹和流動(dòng)性過剩，2011年12月，高企的通脹已經(jīng)回落。危機(jī)讓中國(guó)政府介入經(jīng)濟(jì)的范圍和程度呈現(xiàn)擴(kuò)大和強(qiáng)化的趨勢(shì)，而應(yīng)對(duì)危機(jī)的成功也讓政府干預(yù)市場(chǎng)出現(xiàn)合理化和常態(tài)化的趨向，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用則被大大削弱了。

中國(guó)改革再次走到了十字路口，是讓政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，還是讓市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用？政府和市場(chǎng)的合理邊界到底在哪里？就這些問題，《南風(fēng)窗》記者專訪了美國(guó)德州A&M大學(xué)終身教授、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)田國(guó)強(qiáng)。田國(guó)強(qiáng)為美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，其導(dǎo)師正是“機(jī)制設(shè)計(jì)理論之父”、2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者里奧尼德·赫維茨（Leonid Hurwicz）。

政府的邊界

《南風(fēng)窗》：歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)也好，美國(guó)次貸危機(jī)也好，每次危機(jī)的爆發(fā)都會(huì)引發(fā)各界對(duì)于自由市場(chǎng)制度的質(zhì)疑，對(duì)各國(guó)政府“救市”予以期待。什么樣的情況下政府應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)？

田國(guó)強(qiáng)：不要以為一出現(xiàn)問題就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的問題，不管是這次歐洲國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)，還是美國(guó)次貸危機(jī)，并不是市場(chǎng)造成的，恰恰是政府提供的社會(huì)福利過度造成的。中國(guó)要少走彎路，不可一味盲從學(xué)習(xí)歐洲國(guó)家的高福利制度。當(dāng)然，現(xiàn)在我們不是做得太多，而是太少，比如社會(huì)福利救濟(jì)制度太少。實(shí)際上要治理好經(jīng)濟(jì)需要綜合治理，就是政府、市場(chǎng)與社會(huì)都要發(fā)揮作用，都有它自身的邊界，邊界就是交易成本，看哪種制度安排最節(jié)省成本。在什么樣的情況下政府應(yīng)該發(fā)揮作用呢？主要有兩個(gè)方面。

第一是市場(chǎng)失靈的地方。市場(chǎng)失靈最主要的地方，是具有外部傳遞性的行業(yè)和領(lǐng)域，比如公共衛(wèi)生、公共教育、金融行業(yè)，這回世界金融危機(jī)給我們的警醒就是完全放任市場(chǎng)是不行的。我是一個(gè)堅(jiān)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的捍衛(wèi)者，但是我知道市場(chǎng)有邊界?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)就出現(xiàn)了兩個(gè)極端：一種是完全崇尚市場(chǎng)，還有一種認(rèn)為市場(chǎng)應(yīng)該大大被限制，要政府來主導(dǎo)。實(shí)際上都不太科學(xué)。市場(chǎng)失靈的地方還有，比如資源壟斷行業(yè)，這種情況下，在市場(chǎng)失靈的時(shí)候我們必須要干預(yù)，這在任何一個(gè)國(guó)家都會(huì)有。

第二點(diǎn)是出現(xiàn)了緊急情況，比如天災(zāi)、人禍、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、外部的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)影響，這不是常態(tài)和規(guī)范的情況，政府應(yīng)該起到作用。由于過去兩三年出現(xiàn)了全球金融危機(jī)，中國(guó)政府確實(shí)在應(yīng)對(duì)危機(jī)方面發(fā)揮了作用，但是現(xiàn)在有種趨勢(shì)要把這種非常態(tài)的干預(yù)作為一種常態(tài)固定下來，這是一個(gè)非常大的誤區(qū)。

《南風(fēng)窗》：也就是說危機(jī)往往會(huì)使政府加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，但是干預(yù)不能常態(tài)化。也有學(xué)者說我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是有經(jīng)濟(jì)理論做支撐的，比如凱恩斯的宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)理論。

田國(guó)強(qiáng)：這種經(jīng)濟(jì)理論正好說明經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了非常規(guī)問題才需要進(jìn)行宏觀調(diào)控，凱恩斯說的是宏觀調(diào)控，沒有說到微觀調(diào)控，即使是宏觀調(diào)控也要少用、慎用，否則打亂經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也就沒有可預(yù)測(cè)性了。其實(shí)，在微觀領(lǐng)域，凱恩斯也主張讓市場(chǎng)起作用。

這是針對(duì)緊急的、短期的情況，是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問題，而不是把調(diào)控變成常態(tài)。長(zhǎng)期問題靠什么？要靠亞當(dāng)·斯密、熊彼特、哈耶克、赫維茨等從經(jīng)濟(jì)自由、創(chuàng)新、信息和激勵(lì)等方面論證市場(chǎng)最優(yōu)性的經(jīng)濟(jì)思想。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想和理論，特別是赫維茨的信息與激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論對(duì)中國(guó)當(dāng)前各種過渡性制度安排的設(shè)計(jì)，對(duì)當(dāng)前的改革起到重要的作用。

不存在中國(guó)模式

《南風(fēng)窗》：在危機(jī)背景下政府以宏觀調(diào)控的名義，對(duì)更多的微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行了干預(yù)，這種以強(qiáng)勢(shì)政府主導(dǎo)的中國(guó)模式，從結(jié)果上看很有效率。

田國(guó)強(qiáng)：無論哪國(guó)政府，特別是中央集權(quán)程度較高的政府，集中力量和資源辦一件或幾件事情，總會(huì)辦得非常好，但這不可能將所有的事情辦好，對(duì)資源不能進(jìn)行有效配置，從而人們不得不采用向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種分散決策的制度安排。所謂的“中國(guó)模式”，是政府主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)，政府發(fā)揮了很強(qiáng)勢(shì)的作用，政府集中力量辦大事。但是，我們來看到底有沒有“中國(guó)模式”？我認(rèn)為是沒有的。無論是從終極目標(biāo)的相同性、轉(zhuǎn)軌路徑的差異性還是成功原因的共通性來看，并不存在所謂的“中國(guó)模式”，只有“中國(guó)路徑”或至多“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”可言。

首先，如果以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)、民主政治”作為轉(zhuǎn)型和發(fā)展的目標(biāo)，則所謂的“中國(guó)模式”和這樣的目標(biāo)仍有很大差距，還遠(yuǎn)不成其為一個(gè)終極意義上的成熟模式。

其次，從轉(zhuǎn)型和發(fā)展的過程上講，由于初始稟賦條件、內(nèi)生狀況、外部約束不同，沒有任何后發(fā)國(guó)家可以完全復(fù)制先發(fā)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，因而既需要、也只能另辟蹊徑。由于中國(guó)轉(zhuǎn)軌初期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的極度扭曲，政府在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)效率、公平與和諧發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，但是一旦政府僭越了自身的合理邊界，過度且持續(xù)介入本應(yīng)由社會(huì)、市場(chǎng)解決的事務(wù)，其后果將十分嚴(yán)重。

再次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得迄今為止的巨大成就，其根本原因是承認(rèn)個(gè)體利益，賦予經(jīng)濟(jì)選擇自由，激發(fā)老百姓發(fā)家致富，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以及對(duì)外開放，這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的撥亂反正體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在邏輯，也是被東亞乃至西方一些國(guó)家一再驗(yàn)證的共同經(jīng)驗(yàn)。這些才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得成就最根本的原因。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展政府應(yīng)該逐步退出，而不是由于政府在特殊時(shí)期發(fā)揮了重要作用而把它作為一條重要的經(jīng)驗(yàn)、一種模式固化下來。

《南風(fēng)窗》：改革可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)取向：一是，在改革的方向上政府逐步退出微觀經(jīng)濟(jì)；二是，國(guó)家更為強(qiáng)力地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，成為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在看，在這個(gè)取向上認(rèn)識(shí)并不清晰。

田國(guó)強(qiáng)：很對(duì)，改革繼續(xù)前進(jìn)或后退都有可能。在一個(gè)緊急的情況下、或非常規(guī)情況下政府要發(fā)揮作用，但是這只是一個(gè)臨時(shí)性的或過渡性的制度安排，不能把它運(yùn)用在常態(tài)情況下，當(dāng)作終極性的制度安排。當(dāng)前，一些短識(shí)者、短視者或既得利益者將中國(guó)改革的成功歸因于政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑、社會(huì)管理方式及其政治治理結(jié)構(gòu)，過分地強(qiáng)調(diào)政府的作用，認(rèn)為已經(jīng)找到一個(gè)與現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)社會(huì)不同的相對(duì)穩(wěn)定的、成熟的、具有推廣價(jià)值的終極發(fā)展模式，即一些人宣稱的“中國(guó)模式”，這是誤將“次優(yōu)”當(dāng)“最優(yōu)”，誤將過渡性制度安排當(dāng)作終極性制度安排。從而，所開出的政策藥方就是不斷擴(kuò)大政府規(guī)模及其對(duì)于經(jīng)濟(jì)的介入，這有可能將下一步改革的方向弄反。

《南風(fēng)窗》：我看到您對(duì)“中國(guó)模式”的厘清自2010年就開始了，為什么您近年來熱衷于跟媒體和各界做這樣的溝通？

田國(guó)強(qiáng)：最近張維迎用了“無恥、無知”來形容一些人，我當(dāng)然不會(huì)說他人“無恥”，但是我愿意加一個(gè)“無辜”，“無知”造成了廣大老百姓的“無辜”，讓他們無辜貧窮。所以，我花很多時(shí)間來厘清政府、市場(chǎng)和社會(huì)治理的邊界，也就是我經(jīng)常講的“曉之以理、導(dǎo)之以利、動(dòng)之以情”，正好對(duì)應(yīng)著中國(guó)三大傳統(tǒng)文化——法家、儒家和道家，缺一不可。法家強(qiáng)調(diào)剛性、控制，儒家強(qiáng)調(diào)人的思想境界，道家強(qiáng)調(diào)無為而治、順其自然，讓老百姓發(fā)揮作用。近年來，我一直在思考，能不能把高深的理論用通俗、有趣、令人印象深刻的話和故事說出來，讓更多的人了解常識(shí)，這是一項(xiàng)很有意義的工作。

改革的關(guān)鍵

《南風(fēng)窗》：如果在常態(tài)的情況下政府頻繁介入經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？

田國(guó)強(qiáng)：就會(huì)出現(xiàn)“三重三輕”。第一，重政府、輕市場(chǎng)。政府控制了太多的生產(chǎn)要素和重要資源，控制了太多的市場(chǎng)準(zhǔn)入，從市場(chǎng)秩序維護(hù)者蛻變?yōu)槭袌?chǎng)參與主體，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)家精神受到很大限制。而由于政府主導(dǎo)所致的體制性障礙依然嚴(yán)重，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展空間受到限制，其動(dòng)力引擎的作用被削弱，也導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)向公權(quán)力所有者輸送私人利益的腐敗行為屢禁不絕。第二，重國(guó)富，輕民富。從產(chǎn)權(quán)的視角切入，富民的內(nèi)在邏輯應(yīng)該是“欲富民需先賦私權(quán)，欲保私權(quán)需先限公權(quán)”，關(guān)鍵還是要?dú)w結(jié)到合理界定政府與市場(chǎng)的治理邊界，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用上來。第三，重發(fā)展，輕服務(wù)。由于政府長(zhǎng)期居于資源配置的主導(dǎo)地位，并將其掌握的資源主要運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域而不是公共服務(wù)領(lǐng)域，由此逐步形成了一個(gè)“與民爭(zhēng)利的發(fā)展型政府”模式：一方面是政府越位，充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體和投資主體的角色，擠壓了居民從市場(chǎng)中獲得激勵(lì)收益的空間；另一方面政府本應(yīng)將從居民激勵(lì)收益中抽取的高稅收用于提高福利，卻忽視了社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、生態(tài)環(huán)境等公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，影響了居民的福利收益。

《南風(fēng)窗》：所以，您主張政府應(yīng)該從微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里逐步退出，繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革。

田國(guó)強(qiáng)：一定是，社會(huì)所出現(xiàn)的問題，包括美國(guó)和歐洲的問題，不是市場(chǎng)機(jī)制所導(dǎo)致的問題，而是過于強(qiáng)調(diào)解決市場(chǎng)的失靈進(jìn)行了政府干預(yù)，政府過度地發(fā)揮作用了，比如說給老百姓畸高的福利。這次出現(xiàn)的問題不是資本主義出現(xiàn)的問題，而是福利過度出現(xiàn)的問題；不是市場(chǎng)出現(xiàn)的問題，市場(chǎng)是解決不了福利問題的。市場(chǎng)也解決不了貧富差距過大的問題，解決不了外部性的問題，解決不了危機(jī)、市場(chǎng)混亂，在市場(chǎng)失靈的地方就需要政府發(fā)揮作用。

政府最重要的作用應(yīng)該是為作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，以提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的軟件和硬件基礎(chǔ)設(shè)施，這是政府公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)維度。除此之外，還有很大一塊是市場(chǎng)機(jī)制失靈，對(duì)此，政府也必須發(fā)揮作用，這是政府的社會(huì)性公共服務(wù)部分，它是指政府通過轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政手段支持教育、科技、社會(huì)保障、公共醫(yī)療、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目，為全體公民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造公平的起點(diǎn)。

因而，下一步改革的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)政府職能的兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變，即從與民爭(zhēng)利的發(fā)展型政府向公共利益服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，從行政干預(yù)過多的全能政府向讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用的有限政府轉(zhuǎn)變，建立讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用的基本規(guī)則，實(shí)現(xiàn)無為而治和科學(xué)發(fā)展。