謝風媛，謝鳳杰

（1.大連外國語學院 經(jīng)濟與管理學院，遼寧 大連116044；2.沈陽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院，遼寧 沈陽113122）

經(jīng)濟發(fā)展與分配公平是人類經(jīng)濟生活中的一對基本矛盾。從理論上說，同時獲得經(jīng)濟高速發(fā)展和分配公平是可以實現(xiàn)的，但是在實踐中二者往往相互矛盾。經(jīng)濟的超速發(fā)展往往會破壞分配公平，而一味追求公平也會降低經(jīng)濟發(fā)展速度。Démurger認為，任何一個國土面積極大的國家都會存在區(qū)域收入差異巨大的事實［1］，中國這個疆域遼闊的國家也不例外。區(qū)域差異的大小存在一個合理區(qū)間，在該區(qū)間之內(nèi)，差異的存在會產(chǎn)生勢能，加快要素在不同區(qū)域間的流動，以實現(xiàn)資本的最優(yōu)配置。而區(qū)域差異一旦超過了合理界限，不但會使欠發(fā)達區(qū)域處于一種被動、依附狀態(tài)，很難擺脫落后面貌，而且會影響到整個國家的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

為了縮小過大的區(qū)域差異，研究者們提出了多種解決方案和政策建議，其中發(fā)展旅游業(yè)就被認為是一個可以平衡區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的有效手段［2－4］。1978年改革開放后，由于發(fā)展旅游業(yè)可以促進居民收入的顯著增長，在我國大部分地區(qū)，發(fā)展旅游業(yè)都被作為促進經(jīng)濟增長的重要手段。近年來，發(fā)展旅游業(yè)更是作為一種扶貧手段，在我國得到大力推行。但是，根據(jù)我國2009年旅游業(yè)發(fā)展的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國旅游業(yè)發(fā)展水平較高的10個省區(qū)（包括北京、天津、遼寧、山東、江蘇、浙江、上海、福建、廣東、四川）接待的旅游人數(shù)和獲得的旅游收入占了全國總量的半數(shù)以上，且這些省區(qū)除了四川省因為具有高品質(zhì)的獨特旅游資源獲得旅游業(yè)高水平發(fā)展外，其他旅游業(yè)發(fā)展水平較高的省區(qū)幾乎都是我國經(jīng)濟基礎較好、經(jīng)濟發(fā)展比較快的省區(qū)，且大部分位于東部沿海一帶。作為我國國民經(jīng)濟新的增長點，旅游業(yè)在全國各個省區(qū)都得到了大力支持。但是由于目前旅游業(yè)在各省區(qū)發(fā)展水平不同，這一區(qū)域差異可能會對我國區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展產(chǎn)生不利影響。為了對我國旅游業(yè)發(fā)展的省域差異進行更準確的分析，本文將采用基尼系數(shù)為衡量指標，對我國省域旅游業(yè)發(fā)展差異現(xiàn)狀進行定量分析。

一、區(qū)域劃分及模型選擇

（一）研究區(qū)域劃分

區(qū)域是指按照一定標準劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟或社會特征的某一方面或幾個方面的同質(zhì)地域單位。目前，根據(jù)研究目的及劃分標準的不同，我國研究者們采用的區(qū)域劃分方法也各不相同。目前普遍采用的劃分方法是將我國劃分為東、中、西三大地帶。根據(jù)各區(qū)域旅游業(yè)特性的不同，研究者們也采用不同標準將我國劃分為不同的旅游區(qū)。如閻守邕等將中國劃分為8個一級旅游資源區(qū)，41個二級旅游資源區(qū)［5］。陳傳康將中國劃分為7個一級旅游文化區(qū)［6］。郭來喜將中國劃分為9個旅游帶，29個旅游省，149個旅游區(qū)［7］。另外，根據(jù)閻守邕、陳傳康和郭來喜的旅游資源區(qū)分區(qū)方案，李永文將我國劃分為10個旅游區(qū)、32個旅游亞區(qū)［8］。

對上述經(jīng)濟區(qū)、旅游區(qū)的劃分進行分析可以發(fā)現(xiàn)，無論經(jīng)濟區(qū)和旅游區(qū)的劃分方案如何，均是建立在我國31個省區(qū)劃分的行政區(qū)劃基礎之上。同時，目前可得的旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)大部分以省為統(tǒng)計單元。因此，本文以我國行政區(qū)劃為基礎，以省區(qū)為基本單元考察中國旅游發(fā)展的區(qū)域差異總體情況。

（二）測度指標選取

衡量現(xiàn)代旅游業(yè)發(fā)展狀況的方法主要有3種［9］：第一種是以貨幣為單位，量化出旅游者在某個特定的時間里在旅游接待地區(qū)的總消費額；第二種方法是以人次為單位來衡量來訪旅游者的多少；第三種方法是計算某一時期內(nèi)旅游者在旅游接待地區(qū)的過夜次數(shù)或停留天數(shù)?？紤]數(shù)據(jù)的可獲得性，結(jié)合國家官方衡量旅游業(yè)發(fā)展水平的統(tǒng)計指標，本文采用各省區(qū)入境旅游收入、國內(nèi)旅游收入和旅游總收入來分別測度我國入境旅游、國內(nèi)旅游和旅游業(yè)總體發(fā)展的區(qū)域差異。其中旅游總收入為各省經(jīng)年平均匯率換算的入境旅游收入和國內(nèi)旅游收入之和。

收入分布的區(qū)域差異可以分為不同地理空間之間的差異和不同人口群體之間的差異。在考慮不同地理空間之間的收入差異時，由于特定地理空間的收入額通常會受到其范圍內(nèi)人口規(guī)模的影響，因此對人口規(guī)模不同的兩個地理空間進行收入差異對比是不盡合理的。為了避免人口規(guī)模對收入差異分析產(chǎn)生的影響，研究者們通常采用人均收入值進行分析。本文采用各省區(qū)人均旅游收入（包括人均入境旅游收入、人均國內(nèi)旅游收入和人均旅游總收入）對我國省域旅游業(yè)發(fā)展差異進行定量分析。由于國際旅游收入以美元計算，在該數(shù)據(jù)的處理中考慮了匯率因素的影響，將國際旅游收入轉(zhuǎn)換為以人民幣為單位。

考慮到數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的統(tǒng)一性以及數(shù)據(jù)的可比較性，本文采用1996－2008年的數(shù)據(jù)進行分析。所有數(shù)據(jù)均來自《新中國55年統(tǒng)計資料匯編》、《中國旅游年鑒（2006－2007）》、《中國統(tǒng)計年鑒（2008－2009）》以及各省區(qū)統(tǒng)計年鑒（2006－2009）等國家旅游局、國家統(tǒng)計局和各省區(qū)政府公布的統(tǒng)計資料。

（三）測度模型選擇

目前已經(jīng)存在的對我國區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展差異進行的研究中，唐留雄以洛倫茲曲線和基尼系數(shù)作為中國國際旅游業(yè)區(qū)域分布的測度指標，得到1986－2000年間中國國際旅游業(yè)的旅游收入、接待人次、飯店數(shù)和飯店客房數(shù)的基尼系數(shù)在全國、沿海和內(nèi)陸3個層面上都呈不同程度的下降趨勢，表明地域非均衡增長差別正在逐步縮小的結(jié)論［10］。陸林、余鳳龍采用標準差和變異系數(shù)分別測算區(qū)域旅游經(jīng)濟絕對差異和相對差異的總體變化情況，從經(jīng)濟地理學的角度分析了1990—2002年中國省際旅游經(jīng)濟差異變化的總體水平及變化的空間結(jié)構(gòu)特征［11］。葉護平、韋燕生采用標準差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)以及泰爾指數(shù)為指標，計算了1990－2002年13年間我國國際旅游收入的區(qū)域差異，得到我國區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展差異巨大，雖然區(qū)域旅游收入的相對差異逐漸縮小，但是絕對差異卻呈擴大趨勢的結(jié)論［12］。鄧瓊芬采用標準差系數(shù)、變差系數(shù)和地理集中度指數(shù)對1991－2004年我國旅游業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異進行了測度［13］。

通常采用的收入差距分析方法包括有權(quán)重或無權(quán)重的變異系數(shù)法、GE指標分類方法（主要是泰爾系數(shù)指標法）和基尼系數(shù)法。在這些方法中，變異系數(shù)法不能在樣本間進行分解，而泰爾指數(shù)法雖然可以分解子樣本內(nèi)和子樣本間的收入差距，但是卻僅考慮了子樣本的不同，而沒有考慮子樣本的分布情況。

以現(xiàn)有研究為基礎，本文采用基尼系數(shù)對我國省域旅游業(yè)發(fā)展差異進行定量分析?；嵯禂?shù)是測量收入分配平均程度的一種重要方法，目前各國普遍采用基尼系數(shù)衡量一個國家的收入分配差距狀況，其值域為［0，1］。國內(nèi)外學者普遍認為基尼系數(shù)低于0.2表示收入絕對平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.5～0.6表示收入差距懸殊。國際上一般將0.4視為收入分配不均的警戒線?？紤]到我國是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，一般以0.45為警戒線。根據(jù)Chakravarty［14］的研究，基尼系數(shù)可以按照收入來源進行分解，以解釋各個收入來源的收入差距如何影響總體收入差距。

1.基尼系數(shù)的定義模型選擇

研究者們通常采用的表示基尼系數(shù)大小的方法是借助于洛倫茲曲線直觀地給以形式化的表述?；嵯禂?shù)的計算通常是通過計算洛倫茲曲線圖中洛倫茲曲線與對角線之間的面積以及對角線右下方的直角三角形面積之和得到。這種計算方法的可操作性極差。目前在基尼系數(shù)的計算和分解上存在許多公式和算法，其中Yao［15］介紹了一種較為直觀簡便的計算基尼系數(shù)的方法。假定樣本總?cè)丝诳梢詣澐譃閚組，令m、wi、mi和pi分別表示地區(qū)人均總收入、第i（i＝1，2，…，n）組的人均收入份額（此處wi＝mipi／m）、第i（i＝1，2，…，n）組的人均收入和人口比重。那么對全部樣本按照人均收入（mi）從小到大排序后，基尼系數(shù)G可以用公式進行計算：

2.按收入來源進行基尼系數(shù)分解

如果居民第i個區(qū)域的人均收入（以mi表示）由F項收入組成，則基尼系數(shù)也可以相應的分解成F個部分，且有mi＝m1i＋m2i＋……＋mfi（f＝1，2，……，F(xiàn)）。通過這種分解，我們可以考察不同分項收入下的收入差異以及各收入來源對收入差異的貢獻大?。?6］。令Gf代表f分項收入的基尼系數(shù)，Cf代表f分項收入的集中率，uf和u分別代表f分項收入的人均收入和樣本總?cè)司杖耄瑆f＝uf／u為f項收入來源在樣本總收入中的比重，則Gf和Cf均可通過公式計算得到：

在公式中，wfi＝Pimfi／uf（mfi為第i個樣本中f分項收入的人均值）為第i個樣本的f收入在總的F分項收入中的比重。Qfi＝∑ik＝1wfk為f收入來源從1到i的累計收入比重，pi是第i個樣本人口占總?cè)丝诘谋戎亍Ｓ嬎鉉f時，樣本必須按照mi的值由小到大進行排序，而計算Gf時則必須按照mfi的值由小到大排序。Gf的值域為（0，1），而Cf的值域為（－Gf，Gf）。

在計算得到F個收入來源的F個集中率（Cf）后，總樣本的基尼系數(shù)可以根據(jù)公式進行分解：

公式中，F(xiàn)為收入來源數(shù)，wf為f收入來源在樣本收入中的比重。

根據(jù)公式，基尼系數(shù)是所有分項收入集中率的加權(quán)平均，權(quán)數(shù)為各項收入在總收入中的比重，因此可以用wfCf／G來衡量第f項收入對基尼系數(shù)的百分比貢獻。當Cf＞G，且樣本人均收入不變時，f收入來源在樣本總收入中的比重（wf）的增加將導致基尼系數(shù)的擴大，即導致更大的收入不均等；而當Cf＜G，且樣本人均收入不變時，f收入來源在樣本總收入中的比重的增加則會促使基尼系數(shù)減小，即會促進收入的平衡分配。所以，通過計算和比較Cf和G，可以判斷f收入來源對基尼系數(shù)的貢獻趨勢。

根據(jù)上述分項收入分解的基尼系數(shù)計算公式，本文將人均旅游總收入分解為人均國內(nèi)旅游收入和人均入境旅游收入，并以此種分解方式對人均旅游收入的基尼系數(shù)進行分解，以分析旅游收入?yún)^(qū)域差異的變化趨勢以及入境旅游發(fā)展和國內(nèi)旅游發(fā)展對旅游業(yè)整體區(qū)域差異變化趨勢的影響。

3.基尼系數(shù)的變化分解

得到收入差異大小的變化趨勢后，為了分析導致此種變化的原因，還應對基尼系數(shù)的變化進行分解，以得到導致基尼系數(shù)變化的重要影響因素。

以t和t＋i表示時間，則在時間i內(nèi)基尼系數(shù)的變化量ΔG可以表示為：

公式表明，收入差異的變化可以分解為三大部分，第一部分為由收入比重變化引起的基尼系數(shù)變化；第二部分為由收入集中率的變化引起的基尼系數(shù)變化；第三部分為由收入比重與收入集中率共同變化引起的基尼系數(shù)的變化。此處將∑ΔwCt稱為結(jié)構(gòu)性效應，∑ΔCwt稱為收入集中效應，∑ΔwΔC稱為綜合效應。

二、我國省域旅游業(yè)發(fā)展差異的量化分析結(jié)果

（一）我國省域旅游業(yè)發(fā)展的基尼系數(shù)

采用公式，利用我國各省區(qū)1996－2008年的人均旅游總收入、人均入境旅游收入和人均國內(nèi)旅游收入數(shù)據(jù)，可以得到1996－2008年我國旅游總收入、入境旅游收入和國內(nèi)旅游收入分配的基尼系數(shù)，如表1所示。

表1 1996－2008年我國旅游總收入、入境旅游收入及國內(nèi)旅游收入基尼系數(shù)

表1顯示，我國人均旅游總收入的區(qū)域差異呈逐漸縮小趨勢，基尼系數(shù)從1996年的0.586 4減小到2008年的0.358 5，在2004年以后人均旅游總收入?yún)^(qū)域差異開始低于基尼系數(shù)為0.45的警戒線，2006年后相對合理范圍。我國人均入境旅游收入的區(qū)域差異總體上也呈現(xiàn)縮小趨勢，但基尼系數(shù)一直處于較高水平。人均入境旅游收入基尼系數(shù)從1996年的0.725 7下降到2007年的0.629 2，由于2008年不同省區(qū)旅游業(yè)發(fā)展受各種不確定因素的影響程度不同，人均入境旅游收入基尼系數(shù)在2008年又稍有上升，達到0.631 4。根據(jù)基尼系數(shù)判斷標準，基尼系數(shù)在0.5～0.7范圍為區(qū)域差異懸殊，我國入境旅游收入差異一直屬于此范圍。人均國內(nèi)旅游收入?yún)^(qū)域差異也呈總體縮小趨勢，基尼系數(shù)值從1997年的0.507 7下降到2008年的0.338 2。根據(jù)基尼系數(shù)判斷標準，人均國內(nèi)旅游收入?yún)^(qū)域差異在2005年進入相對合理范圍。

（二）對基尼系數(shù)按收入來源進行分解的結(jié)果

按收入來源對旅游收入基尼系數(shù)進行分解，即將旅游總收入分解為入境旅游收入和國內(nèi)旅游收入兩部分，采用公式和對上文得到的人均旅游總收入基尼系數(shù)進行分解。由于重慶市于1996年成立，旅游收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)中缺少其1996年國內(nèi)旅游收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)。為了使國內(nèi)旅游收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)與入境旅游收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)一致，此處將1996年的四川與重慶數(shù)據(jù)合并成為一個省區(qū)進行分析。按照收入來源進行分解得到的結(jié)果如表2所示。

表2 我國人均旅游總收入基尼系數(shù)按來源分解結(jié)果（1996－2008）

根據(jù)表2，我國人均旅游總收入、人均入境旅游收入和人均國內(nèi)旅游收入基尼系數(shù)在1996－2008年間呈不斷下降趨勢。對比入境旅游收入和國內(nèi)旅游收入的集中率Cf與旅游總收入基尼系數(shù)G，可以發(fā)現(xiàn)，1996－2008 年間一 直有 C人均入境旅游收入＞ G，C人均國內(nèi)旅游收入＜G。因此，結(jié)合上文對基尼系數(shù)按收入來源進行分解時各變量的含義，可以判斷1996－2008年間我國國內(nèi)旅游收入在旅游總收入中比重的增長起到了減小旅游收入分配省域差異的作用，而入境旅游收入在旅游總收入中比重的增長卻會擴大旅游收入分配的省域差異。表2還顯示，從入境旅游收入和國內(nèi)旅游收入貢獻率來看，1996－2008年間人均國內(nèi)旅游收入對人均旅游總收入省域差異變化的貢獻率遠高于人均入境旅游收入。人均國內(nèi)旅游收入貢獻率呈不斷上升趨勢，而人均入境旅游收入的貢獻率則波動下降。這說明人均國內(nèi)旅游收入分配的平衡與否對旅游總收入的省域差異影響顯著。

結(jié)合我國旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實情況，各基尼系數(shù)的變化不難做出解釋。近年來由于西部開發(fā)政策的實施以及中西部各省區(qū)均加大對旅游業(yè)發(fā)展的支持力度，不斷開發(fā)本省區(qū)優(yōu)勢旅游資源以吸引入境旅游者，所以入境旅游收入的分配差異逐年縮小。但是，由于我國東部地區(qū)具有經(jīng)濟發(fā)展水平高、交通便利等優(yōu)勢，入境旅游發(fā)展較中西部地區(qū)更早、發(fā)展水平更高。中西部地區(qū)要進一步發(fā)展入境旅游業(yè)，就必須增大對旅游基礎設施（包括機場、公路等交通設施）、賓館酒店等接待設施的投資，因此相比較而言，東部地區(qū)更有優(yōu)勢將入境旅游業(yè)發(fā)展到更高水平。而對于中西部地區(qū)而言，要使入境旅游收入在旅游總收入中的比重進一步增加，就需要更多的資本投入，且在近年內(nèi)完成相應的設施建設。這就出現(xiàn)入境旅游收入增多與投資增大相關(guān)聯(lián)，入境旅游收入比重增大導致旅游收入分配差異增大的結(jié)果。同時，我國國內(nèi)旅游者的出游具有近距離特性，由于近年來休閑度假代替觀光旅游成為旅游的主要模式，尤其在2006年后由于鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展，我國各省區(qū)國內(nèi)旅游都得到了快速發(fā)展，國內(nèi)旅游收入在全國的分配逐漸均衡。1998年我國政府制定將旅游業(yè)作為新的經(jīng)濟增長點的政策以來，各省區(qū)紛紛制定本省區(qū)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃，由于相對入境旅游而言，國內(nèi)旅游具有客源地更易定位、宣傳更為便利、對基礎設施要求較低等特點，中西部省區(qū)國內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展近年來遠超過了入境旅游發(fā)展水平。

（三）對基尼系數(shù)變化進行分解的結(jié)果

為了進一步解釋基尼系數(shù)變化的原因，可以對基尼系數(shù)的變化進行分解研究，以分析導致該差異變化的原因是結(jié)構(gòu)性效應還是收入集中效應。根據(jù)公式對基尼系數(shù)變化進行分解的結(jié)果如表3所示。

表3 對旅游總收入基尼系數(shù)變化進行分解的結(jié)果（1996－2008）

表3顯示，對1996－2008年間的人均旅游總收入基尼系數(shù)變化進行分解后，結(jié)構(gòu)性效應和收入集中效應大多為負或差異促減，二者綜合效應的值均極小，可以忽略。結(jié)構(gòu)性效應是由于入境旅游業(yè)和國內(nèi)旅游業(yè)產(chǎn)值份額的變化對地區(qū)旅游收入差距產(chǎn)生影響而引起的，收入集中效應是由于入境旅游業(yè)和國內(nèi)旅游業(yè)的不均衡分布所致。對比結(jié)構(gòu)性效應和收入集中效應的影響大小，可以發(fā)現(xiàn)1996－2008年間大部分年份收入集中性效應的貢獻高于結(jié)構(gòu)性效應，這表明相對于旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成不同而言，產(chǎn)業(yè)空間分布不均衡是造成全國旅游收入總體差距變化的主要因素。

其中，由于1996－2008年間我國國內(nèi)旅游業(yè)較之入境旅游業(yè)具有較高的產(chǎn)值份額，使得結(jié)構(gòu)性變動較大，對旅游總收入基尼系數(shù)變動的貢獻率較高，因此對旅游總收入差異變化的影響更為顯著。在收入集中性效應中，由國內(nèi)旅游收入差異所導致的收入集中性效應較高，對旅游收入總體差異的變動作用更強。因此，當前要從根本上縮小我國旅游收入的區(qū)域差異，應大力支持中西部地區(qū)國內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展。

三、結(jié)論

為了對近年來我國省域旅游業(yè)發(fā)展差異的空間格局及其演變規(guī)律進行全面解釋，本文運用定量方法，采用基尼系數(shù)對全國旅游收入總體的省域差異進行分析。然后將旅游業(yè)劃分為入境旅游業(yè)和國內(nèi)旅游業(yè)，按照產(chǎn)業(yè)構(gòu)成對人均旅游總收入進行基尼系數(shù)分解，并分析了導致基尼系數(shù)變化的主要原因。得到的主要結(jié)論如下：

1.在省級層面上對我國人均旅游總收入、人均入境旅游收入及人均國內(nèi)旅游收入基尼系數(shù)進行計算的結(jié)果顯示，1996－2008年間，我國人均旅游總收入、人均入境旅游收入以及人均國內(nèi)旅游收入的區(qū)域差異一直在縮小。對比三者的基尼系數(shù)值，人均入境旅游收入差異較其他二者更為顯著。人均旅游總收入和人均國內(nèi)旅游收入差異在2005年后均進入相對合理范圍，而人均入境旅游收入在1996－2008年間均處于差異懸殊范圍。這表明我國入境旅游業(yè)發(fā)展不平衡程度要遠高于國內(nèi)旅游業(yè)。

2.按照收入來源對人均旅游總收入進行的基尼系數(shù)分解顯示，人均國內(nèi)旅游收入基尼系數(shù)的變化對人均旅游總收入基尼系數(shù)變化的影響程度更深，說明較之入境旅游業(yè)，我國國內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展是區(qū)域旅游發(fā)展不平衡性持續(xù)降低的主要原因。同時，按收入來源分解的結(jié)果還顯示，入境旅游收入在旅游總收入中比重的上升將導致旅游總收入省域差異增大，而國內(nèi)旅游收入在旅游總收入中比重的上升則會縮小旅游總收入的省域差異。這說明，近階段要縮小我國省域旅游業(yè)發(fā)展差異，應當在全國范圍內(nèi)大力發(fā)展國內(nèi)旅游業(yè)，以提高國內(nèi)旅游收入在旅游總收入中的比重。

3.對基尼系數(shù)的變化進行分解的結(jié)果顯示，旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)空間分布不均衡是造成旅游收入總體差異變化的主要因素。同時，分析還發(fā)現(xiàn)，無論是旅游總收入?yún)^(qū)域差異的結(jié)構(gòu)性變化還是收入集中性變化，國內(nèi)旅游收入差異變動都是其主要因素。因此，當前要從根本上縮小我國旅游收入的省域差異，應大力支持我國中西部省區(qū)國內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展。

［1］ Démurger S.，Sachs J.D.，Woo W.T.，Bao S.，Chang G.，Mellinger A.Geography，Economic Policy，and Regional Development in China［J］.Asian Economic Papers，2002，1（1）：146－197.

［2］ Ayres R.Tourism as a passport to development in small states：reflections on Cyprus［J］.International Journal of Social Economics，2000，27（2）：114－133.

［3］ Britton S.G.The political economy of tourism in the third world［J］.Annals of tourism research，1982，9（2）：331－358.

［4］ Jackson J.Developing regional tourism in China：The potential for activating business clusters in a socialist market economy［J］.Tourism Management，2006，27：695－706.

［5］ 閻守邕，丁紀，濮靜娟，劉亞軍.中國旅游資源分區(qū)的初步研究［J］.自然資源學報，1989，4（2）：112－122.

［6］ 陳傳康.中國旅游資源的開發(fā)評價、途徑和對策［J］.人文地理，1991，6（2）：24－35.

［7］ 郭來喜：中國旅游資源的基本特征與旅游區(qū)劃研究［A］.郭來喜，霍夫帕爾，等.中美人文地理學研究討論會文集［C］.北京：科學出版社，1988：193－194.

［8］ 李永文.旅游地理學［M］.北京：科學出版社，2004.

［9］ 魏向東.旅游概論［M］.北京：中國林業(yè)出版社，2000.

［10］ 唐留雄.中國國際旅游業(yè)地域非均衡增長研究［J］.經(jīng)濟問題，2003（11）：69－71.

［11］ 陸林，余鳳龍.中國旅游經(jīng)濟差異的空間特征分析［J］.經(jīng)濟地理，2005，25（3）：406－410.

［12］ 葉護平，韋燕生.中國旅游業(yè)發(fā)展區(qū)域差異的系統(tǒng)分析［J］.華中師范大學學報（自然科學版），2005，39（3）：395－398.

［13］ 鄧瓊芬.旅游業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異與協(xié)作研究［D］.長沙：湖南大學，2006.

［14］ Chakravarty S.R.Ethical Social Index Numbers［M］.New York：Springer－ Verlag，1990.

［15］ Yao S.On the decomposition of Gini coefficients by population class and income source：a spreadsheet approach and application［J］.Applied Economics，1999，31（10）：1249－1264.

［16］ Chen F.，Ding S.，Chen C.Analyse of Income Inequality of Rural Residents of China：Using Decomposition of Gini Coefficient［J］.Journal of Huazhong Agricultural University （Social Sciences Edition），2002，46（4）：52－55.