席雪紅

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，河南 鄭州 450015)

為了完成《航空科技項目(產(chǎn)品)綜合評價體系與評價方法研究》的研究任務(wù)，并使本項研究更切實際，具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義，課題組設(shè)計了《航空科技項目(產(chǎn)品)綜合評價體系與評價方法研究》調(diào)查問卷。問卷中，專門針對項目立項評估環(huán)節(jié)設(shè)計了有關(guān)問題，要求部分航空企業(yè)研發(fā)人員、航空院所研發(fā)人員和航空高校研發(fā)人員填寫，以調(diào)查了解人們對立項評估的認(rèn)可程度。

一、問卷調(diào)查分析

問卷1:

您認(rèn)為，航空科學(xué)基金項目立項評審結(jié)果是否客觀公正(單選，請在題號上畫“√”)?

備選項:

(1)客觀公正;

(2)基本客觀公正;

(3)不太客觀公正;

(4)不客觀公正。

本次向航空企業(yè)、院所、高校研發(fā)人員發(fā)放610份問卷，收回579份，收回率為94.9%。問卷匯總結(jié)果如表1所示。

表1 航空科學(xué)基金項目立項評審客觀公正性的調(diào)查

表1表明，總體上看，15.72%的被調(diào)查者認(rèn)為航空科學(xué)基金的立項評審結(jié)果“客觀公正”，68.74%認(rèn)為“基本客觀公正”，即在579位被調(diào)查者中，有84.46%的被訪者認(rèn)為目前立項評審結(jié)果在基本客觀公正以上，但還有15.54%的被調(diào)查者認(rèn)為，“不太客觀公正，不客觀公正”。這些調(diào)查數(shù)據(jù)說明，被調(diào)查者對目前的立項評審結(jié)果基本認(rèn)可，具有較大程度上的客觀公正性，但也有一定比例的不認(rèn)同性。

從不同單位的被調(diào)查者來看，他們的認(rèn)可程度存在一定的差異。航空科研院所被訪者認(rèn)可程度最高，達到90.54%;航空企業(yè)、高校被訪者依次為 84.67%、82.49%。

問卷2:

據(jù)您所知，空軍、海軍和陸軍裝備部的科研項目立項評審結(jié)果是否客觀公正(單選，請在題號上畫“√”)?

備選項:

(1)客觀公正;

(2)基本客觀公正;

(3)不太客觀公正;

(4)不客觀公正。

本次向航空企業(yè)、院所研發(fā)人員發(fā)放350份問卷，收回322份，收回率為92%%。問卷匯總結(jié)果如表2所示。

表2 空軍、海軍和陸軍裝備部的科研項目立項評審結(jié)果的客觀公正性調(diào)查

表2說明，總的來說，有22.36%和65.22%的被調(diào)查者認(rèn)為空軍、海軍和陸軍裝備部的科研項目立項評審結(jié)果“客觀公正”和“基本客觀公正”，即在322位被調(diào)查者中，有87.58%的被訪者認(rèn)為立項評審結(jié)果在“基本客觀公正”以上，但還有12.42%的被調(diào)查者認(rèn)為存在一定程度的不公正性。

從不同單位的被調(diào)查者來看，他們的認(rèn)可程度存在一定的差異。航空科研院所被訪者認(rèn)可程度較高，達到91.89%;航空企業(yè)為86.29%，低于航空院所5.6個百分點，低于總體水平1.29個百分點。

問卷3:

據(jù)您所知，空軍、海軍和陸軍裝備部下屬的項目辦，作為投資方代表與任務(wù)承擔(dān)單位簽訂的項目合同，是否體現(xiàn)客觀性、公正性和合理性(單選，請在題號上畫“√”)?

備選項:

(1)完全體現(xiàn);

(2)體現(xiàn);

(3)基本體現(xiàn);

(4)沒有體現(xiàn)。

問卷匯總結(jié)果如表3所示。

表3 空軍、海軍和陸軍裝備部項目辦簽訂的項目合同公正性、合理性調(diào)查

表3表明，對于空軍、海軍和陸軍裝備部下屬的項目辦，作為投資方代表與任務(wù)承擔(dān)單位簽訂的項目合同，在322位被調(diào)查航空企業(yè)、院所的研發(fā)人員中，有13.98%的人認(rèn)為“完全體現(xiàn)”客觀性、公正性和合理性，29.81%認(rèn)為體現(xiàn)客觀性、公正性和合理性，46.58%認(rèn)為基本體現(xiàn)，9.63%認(rèn)為沒有體現(xiàn)，即基本體現(xiàn)以上的比重達到90.37%，說明雙方簽訂的科研項目合同具有較高程度的客觀性性、公正性和合理性。

從不同單位的被訪者來看，他們的認(rèn)可程度存在一定的差異。其中，航空院所認(rèn)為“沒有體現(xiàn)”的比重僅為1.35%，而航空企業(yè)認(rèn)為“沒有體現(xiàn)”的比重為12.10%，高于航空院所10.75個百分點。容易看出，航空院所和航空企業(yè)的評價差異較大，也從側(cè)面反映項目合同的客觀性、公正性和合理性需要進一步關(guān)注和改進。

二、存在問題與建議

本次問卷調(diào)查表明，對于航空科學(xué)基金的立項評審結(jié)果，有84.46%的被訪者認(rèn)為目前立項評審結(jié)果在基本客觀公正以上，但還有15.54%的被調(diào)查者認(rèn)為，“不太客觀公正，不客觀公正”。對于空軍、海軍和陸軍裝備部的科研項目立項評審結(jié)果，有87.58%的被訪者認(rèn)為在“基本客觀公正”以上，但還有12.42%的被調(diào)查者認(rèn)為存在一定程度的不公正性。對于空軍、海軍和陸軍裝備部下屬的項目辦，作為投資方代表與任務(wù)承擔(dān)單位簽訂的項目合同，有高達90.37%被訪者認(rèn)為其基本體現(xiàn)客觀性、公正性和合理性，但也有9.63%的人認(rèn)為沒有體現(xiàn)。這些調(diào)查數(shù)據(jù)說明，盡管被調(diào)查者對目前的立項評審結(jié)果基本認(rèn)可，具有較大程度上的客觀公正性，但也有一定比例的不認(rèn)可性。因此，為了增強航空科技項目立項評估的客觀性、公正性和合理性，建議:

一是建立健全完備的評審專家?guī)?。為實現(xiàn)科研管理工作的科學(xué)化、規(guī)范化，就要建立健全完備的評審專家?guī)?。在完善專家?guī)斓倪^程中，要明確專家的主要職責(zé)，堅持專家入選基本條件，優(yōu)化專家信息采集方法，動態(tài)管理專家?guī)臁?/p>

二是制訂科學(xué)合理的評審標(biāo)準(zhǔn)。立項評審標(biāo)準(zhǔn)是引領(lǐng)項目資助方向，科學(xué)、公平、公正地遴選項目的重要依據(jù)。因此，要在廣泛征求研發(fā)人員、技術(shù)管理專家和科研管理人員等意見的基礎(chǔ)上，按照項目的必要性、科學(xué)性、可行性、合理性和預(yù)期效益等方面修訂指標(biāo)體系及其分值，以求在源頭上保證項目評審立項的科學(xué)合理性。

三是按照規(guī)范的評審程序?qū)嵤┰u審。對評審工作步驟、現(xiàn)場工作紀(jì)律、評審工作回避制度、評語規(guī)范格式和評審活動記錄等方面作出明確的規(guī)定，以保證評審程序的公正透明、科學(xué)合理。

四是堅持評審中的回避制度。評審專家應(yīng)回避自己參與撰寫的課題評審，回避所在單位的項目評審。機構(gòu)單位回避的原則是，研究院回避到所在的研究所，大學(xué)回避到所在的院(系)，企業(yè)集團回避到法人單位。

五是建立項目立項評估的質(zhì)量控制機制。項目評審組織實施者要簽立客觀公正立場保證書，承諾嚴(yán)格按規(guī)章程序操作，秉公辦事，做到信息、過程和程序的完全公開與透明。評審專家要簽立客觀公正立場保證書，若有違背，愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。建立項目承擔(dān)單位擁有項目復(fù)核權(quán)制度，項目負(fù)責(zé)人或依托單位對立項評審結(jié)果存在重大異議的，可以申請復(fù)核。

［1］中國航空研究院.航空科學(xué)基金管理規(guī)定(院規(guī)［2009］43 號)［Z］.

［2］中國航空研究院.航空科學(xué)基金項目管理實施細(xì)則(院規(guī)［2009］44號)［Z］.

［3］鄧國華，郭 杰，張曉奇.科研項目立項評估機制研究［EB/OL］.www.ssim.gov.cn:8081.