薛 源，吳 蓉

軍事醫(yī)學(xué)是針對軍事單位醫(yī)學(xué)問題需求的知識體系。軍事醫(yī)學(xué)研究的目的在于遴選健康的部隊(duì)成員，培養(yǎng)軍人自我保健意識，增強(qiáng)其防止損傷、抵御疾病、耐受陌生或?yàn)?zāi)難環(huán)境，保持心理健康，提高軍事作業(yè)工效的能力[1，2]。美國軍事醫(yī)學(xué)一直在探討人的生理損傷對人的心理影響[3]。軍事訓(xùn)練傷軍人健康狀況恢復(fù)的生理和心理情況，直接關(guān)系到軍事訓(xùn)練效率，關(guān)系到軍事任務(wù)的完成。本文旨在初步探討人口學(xué)資料及軍事訓(xùn)練傷傷病情對患者健康相關(guān)生命質(zhì)量的影響。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 選擇2005-02～2008-02因軍事訓(xùn)練傷入院的官兵105例，收回有效問卷100份（占95.23%）?；颊吣挲g19～25歲，平均22.5歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：沒有參加軍隊(duì)訓(xùn)練大綱訓(xùn)練課目和訓(xùn)練時間≤50%，不愿意參加本測試，患者有嚴(yán)重骨關(guān)節(jié)和慢性軟組織損傷史者均不納入SF-36量表測試范圍。

1.2 調(diào)查內(nèi)容 包括年齡、軍齡、是否獨(dú)生子女、文化水平、兵種、損傷類型、病程、損傷部位、訓(xùn)練周期等各種有可能影響生命質(zhì)量的相關(guān)因素。測定利用SF-36量表，包括8個維度的內(nèi)容[4]，分別命名為生理功能（physical function，PF）、生理角色限制（rolephysical，RP）、軀體疼痛（body pain，BP）、健康總體自評（general health，GH）、活力（vitality，VT）、社會功能（social function，SF）、情感角色限制（role emotional，RE）和心理健康 （mental health，MH)。

1.3 調(diào)查方法 自填問卷法與結(jié)構(gòu)式訪談法相結(jié)合。對不能自填者可由調(diào)查員采用詢問法代為填答，按照患者的回答客觀情況填寫，不進(jìn)行誘導(dǎo)性提問。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果以（x±s）表示。HRQOL評分與其影響因素間的相互關(guān)系采用Pearson相關(guān)分析及多元回歸分析法。記數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，兩組數(shù)據(jù)間的比較采用t檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 軍事訓(xùn)練傷患者各獨(dú)立因素SF-36量表得分的組間比較分析 用t檢驗(yàn)和方差分析對可能影響生活質(zhì)量的9種因素進(jìn)行單因素分析。結(jié)果年齡、獨(dú)生子女、病程組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。非年度訓(xùn)練周期組在GH、RE維度得分分別高于周期組18%和34%；大學(xué)文化程度組SF、MH維度得分，分別高于中學(xué)學(xué)歷組的16%和18%；損傷部位下肢傷明顯高于其他部位損傷，下肢損傷組在PF、BP、GH及RP維度得分分別低于軀干損傷組的56%、10%、15%、及89%；老兵組在VT、MH維度得分分別高于新兵組的30%、48%；步兵組在PF維度得分高于其他兵種的21%；不同損傷類型的組間比較，8個維度得分均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，軟組織損傷組得分高于關(guān)節(jié)損傷組。

2.2 軍事訓(xùn)練傷患者HRQOL的影響因素分析在探討的資料中，損傷類型與部分緯度呈強(qiáng)相關(guān)（r=0.775～0.817），除損傷部位與訓(xùn)練周期所有維度呈中度相關(guān)外（r=0.354～0.539），其余多數(shù)僅表現(xiàn)低度弱相關(guān)關(guān)系（r=0.128～0.255）。與SF-36總分之間存在相關(guān)的因素主要有，文化水平、損傷類型、損傷部位、訓(xùn)練周期。見表1。

多元線性回歸分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，損傷類型和訓(xùn)練周期評分是影響軍事訓(xùn)練傷患者HRQOL的主要因素，它們對多個維度均產(chǎn)生了不同程度的影響。損傷類型評分對8個緯度均有作用，特別解釋PF72.3%和MH62.1%的變異。訓(xùn)練周期對PF、GH、RE維度有作用，特別解釋PF71.6%的變異?；楠?dú)生子女可解釋SF36.7%的變異，損傷部位可解釋VT34.7%的變異。見表2。

3 討 論

本文采用SF-36量表對我國軍事訓(xùn)練傷傷患者的健康相關(guān)生命質(zhì)量的狀況及其影響因素進(jìn)行了初步分析。從單因素比較的分析中可以看出，訓(xùn)練周期內(nèi)由于訓(xùn)練安排密集，訓(xùn)練強(qiáng)度大，對廣大官兵在健康總體自評的影響較大，合理、科學(xué)地訓(xùn)練安排是保證訓(xùn)練效果的前提，同樣也是減少訓(xùn)練應(yīng)急傷的很好途徑。文化水平越高，對傷病的認(rèn)知度越高，對社會功能和心理健康的提高作用越明顯。損傷部位四肢傷明顯多于其它部位損傷，治療效果和對軀體功能的改善也比其它損傷更為直接和明顯。軍齡不同的官兵在活力和心理健康的維度有差異，主要源于部隊(duì)平時的訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)和保健教育。損傷類型中骨關(guān)節(jié)損傷雖然較軟組織損傷發(fā)生的少，但由于其本身的損傷性質(zhì)和軟組織損傷有一定隱蔽性的特點(diǎn)，骨關(guān)節(jié)患者的生命質(zhì)量較低。為了闡明影響軍事訓(xùn)練傷患者生活質(zhì)量的因素，筆者對患者的一些人口學(xué)指標(biāo)、訓(xùn)練應(yīng)激傷特點(diǎn)及臨床資料進(jìn)行了相關(guān)分析，結(jié)果顯示，這些因素對部隊(duì)官兵健康相關(guān)生活質(zhì)量的影響程度及范圍存在統(tǒng)計(jì)差異。對于一般人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料而言，相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)它們只與部分維度呈低度相關(guān)。在軍事訓(xùn)練應(yīng)激傷特點(diǎn)和臨床資料中損傷類型評分與部分維度呈強(qiáng)相關(guān)，尤其在PF維度為（r=0.790）、BP維度為（r=0.775）、MH 維度為（r=0.803）及 SF-36 量表總分相關(guān)為（r=0.817），損傷部位和訓(xùn)練周期與各維度呈中度相關(guān)，其中損傷部位與PF維度 （r=0.491）和SF-36量表總分（r=0.539）相關(guān)程度最高，訓(xùn)練周期與 BP維度（r=0.478）和 SF-36量表總分（r=0.487）相關(guān)程度最高。損傷類型和訓(xùn)練周期評分是影響軍事訓(xùn)練傷患者HRQOL的主要因素，它們對多個維度均產(chǎn)生了不同程度的影響。損傷類型評分對8個緯度均有作用，特別解釋PF72.3%和MH62.1%的變異。訓(xùn)練周期對PF、GH、RE維度有作用，特別解釋PF71.6%的變異。獨(dú)生子女可解釋SF36.7%的變異，損傷部位可解釋VT34.7%的變異。但是生活質(zhì)量是主觀評價指標(biāo)，相對臨床的客觀指標(biāo)又有一定的獨(dú)立性。影響軍事訓(xùn)練傷患者健康相關(guān)生活質(zhì)量的因素很多，單獨(dú)某一因素對其的影響作用都很有限，導(dǎo)致健康相關(guān)生活質(zhì)量下降最為主要的影響因素目前尚不清楚，還需要進(jìn)一步加以研究證實(shí)。

表 1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料及臨床資料與SF-36量表各維度的相關(guān)關(guān)系（n=100）

表 2 軍事訓(xùn)練傷患者HRQOL的影響因素的多元回歸分析

[1]Zhang AQ，Wang GT.A Study to the effect of flood stress on psychosomatic health of armymen[J].Health Psychol J，2000，8(5):589-591.

[2]Yang GY，F(xiàn)eng ZZ，Ren H，et al.A study on survey results of mental health of armymen and interrelated elements in military stress[J].J Prev Med Chin PLA，2004，22(1):25-29.

[3]Murnyak GR，Spencer CO，Chaney AE，et al.The evolution of a health hazard assessment database management system for military weapons，equipment，and material[J].Military Medicine，2002，167(4):331.

[4]薛 源，賀 加.SF-36量表應(yīng)用人工髖關(guān)節(jié)置換患者生命質(zhì)量測定的效果評價[J].中國矯形外科雜志，2008，7(16):72.