蘇曉華，鄭 晨，李新春

（1.暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州510632；2.中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州510275）

一、引 言

早在1983年，創(chuàng)業(yè)研究就被一些學(xué)者比喻為“洋蔥”——“在層層剝?nèi)ニ耐馄た吹绞[心時卻一無所獲，而你已經(jīng)開始流淚”（Stevenson，2000）。但是，這并沒有影響學(xué)者們開展創(chuàng)業(yè)研究的決心，他們堅持在這個領(lǐng)域進行著執(zhí)著的探索。近30年來，學(xué)者們一直從不同的學(xué)科視角在觀察和研究創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，總結(jié)創(chuàng)業(yè)活動的客觀規(guī)律，試圖打破這個魔咒般的比喻，也實際取得了較為豐碩的學(xué)術(shù)成果。作為揭示創(chuàng)業(yè)內(nèi)在運作機理、承載與展示創(chuàng)業(yè)研究成果的創(chuàng)業(yè)理論模型，不僅可以反映不同時期創(chuàng)業(yè)研究的特點，有助于我們了解創(chuàng)業(yè)研究的演進脈絡(luò)，而且還能豐富和提升創(chuàng)業(yè)研究的學(xué)術(shù)對話，便于我們更清晰地揭示創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象背后的動因，對有效開展創(chuàng)業(yè)活動具有重要的指導(dǎo)意義。

國內(nèi)現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)理論模型研究大致可分為兩類。一類是比較、分析和評價國外經(jīng)典創(chuàng)業(yè)理論模型，通過引入中國元素來構(gòu)建適用于國內(nèi)創(chuàng)業(yè)研究的理論模型（林嵩等，2007；董保寶等，2008），但沒有對國外經(jīng)典創(chuàng)業(yè)模型內(nèi)在演進邏輯進行系統(tǒng)的思考；另一類直接引用國外經(jīng)典創(chuàng)業(yè)模型作為研究框架，基于中國情境并采用中國數(shù)據(jù)來進行理論和實證研究（姜彥福等，2004；李雪靈等，2009）。對于第二類研究，選用適當?shù)哪Ｐ途妥兊糜葹橹匾?。本文旨在通過梳理經(jīng)典創(chuàng)業(yè)模型的演進脈絡(luò)，揭示它們的特點及演進邏輯，并對未來研究的發(fā)展方向進行簡要展望。在系統(tǒng)梳理相關(guān)研究文獻的基礎(chǔ)上，我們將現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)理論模型分為基于特質(zhì)批判論的模型、多要素模型、以機會為主線的過程模型和效果邏輯模型四大類。下文按類別對現(xiàn)有經(jīng)典創(chuàng)業(yè)理論模型進行介紹和評價。

二、基于特質(zhì)批判論的創(chuàng)業(yè)模型

長期以來，熊彼特把企業(yè)家視為創(chuàng)造性破壞者和市場動態(tài)均衡過程驅(qū)動者的思想一直影響著創(chuàng)業(yè)研究者們。在相當長的時期里，創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)論一直占據(jù)著創(chuàng)業(yè)研究的主導(dǎo)地位，學(xué)者們把創(chuàng)業(yè)歸結(jié)為由少數(shù)人天賦使然的特殊活動，著重關(guān)注什么樣的人能夠成為創(chuàng)業(yè)者，試圖區(qū)分創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者、新創(chuàng)企業(yè)與成熟企業(yè)之間的差異，并挖掘成功創(chuàng)業(yè)者或成功新創(chuàng)企業(yè)共有的特質(zhì)。雖然有不少研究證明創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者、新創(chuàng)企業(yè)與成熟企業(yè)之間的差異確實存在，但另一些研究卻同時表明在創(chuàng)業(yè)者之間以及新創(chuàng)企業(yè)之間同樣也存在顯著的差異（Bhide，1999）。很多學(xué)者試圖詳細解釋造成差異的原因，但結(jié)論卻常常彼此矛盾，致使學(xué)術(shù)界難以對成功的創(chuàng)業(yè)者具有哪些特質(zhì)以及成功的新創(chuàng)企業(yè)具有什么特征等問題做出一致的回答（Gartner，1985）。從這個意義上講，創(chuàng)業(yè)作為一種復(fù)雜現(xiàn)象，僅僅對創(chuàng)業(yè)者或者新創(chuàng)企業(yè)進行單維度研究是遠遠不夠的。基于這一認識，Gartner（1985）對已有創(chuàng)業(yè)研究進行了整合，通過轉(zhuǎn)變研究視角，構(gòu)建了一個多維度的動態(tài)創(chuàng)業(yè)理論模型（參見圖1），以期對創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象做出更為全面的解釋。該模型包括創(chuàng)業(yè)者、組織、環(huán)境、創(chuàng)業(yè)過程等四個要素，每個要素又分別包含數(shù)個維度，四個不同的創(chuàng)業(yè)要素通過不同方式進行互動并相互影響。

圖1 Gartner的創(chuàng)業(yè)模型

在提出多維度動態(tài)創(chuàng)業(yè)模型以后，Gartner（1988）對創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)論的研究成果進行了進一步歸納總結(jié)，并且指出傳統(tǒng)的特質(zhì)論研究難以為繼的原因就在于研究中存在“對創(chuàng)業(yè)者定義不一、樣本選擇無統(tǒng)一標準”的問題，用泛泛的個人特質(zhì)“拼裝”出來的創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)變成了普通大眾，因而無法揭示創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)。他（1988）還進一步指出，創(chuàng)業(yè)研究應(yīng)更多地關(guān)注創(chuàng)業(yè)者做了什么，而不是去探究誰能成為創(chuàng)業(yè)者。Low和Macmillan（1988）以及Shaver和Scott（1991）也持同樣的觀點，他們認為僅從人格特質(zhì)的角度無法把創(chuàng)業(yè)者與經(jīng)理人或其他一般人區(qū)分開來，并且斷言創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)論研究是沒有出路的。從這個意義上講，Gartner（1985）模型不僅為分析創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象提供了一個全新的框架，而且更重要的是，它把創(chuàng)業(yè)研究視角從單純關(guān)注創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)轉(zhuǎn)向了動態(tài)變化的整個創(chuàng)業(yè)過程，力求明確不同創(chuàng)業(yè)要素在動態(tài)變化的創(chuàng)業(yè)過程中的相互作用及其對于創(chuàng)業(yè)的影響，為深化創(chuàng)業(yè)研究提供了新的視角。

三、多要素創(chuàng)業(yè)模型

繼Gartner（1985）提出四要素創(chuàng)業(yè)模型以后，有越來越多的學(xué)者把研究重心從尋找創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)轉(zhuǎn)向關(guān)注不同創(chuàng)業(yè)要素之間的互動以及創(chuàng)業(yè)過程等問題。于是，創(chuàng)業(yè)行為和過程研究就成了創(chuàng)業(yè)研究的主流。但創(chuàng)業(yè)是一門新興學(xué)科，理論基礎(chǔ)十分薄弱，因此，學(xué)者們紛紛基于自身不同的學(xué)科背景，借鑒其他學(xué)科的成熟理論來研究創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，通過案例研究和定量研究，從不同角度來挖掘影響創(chuàng)業(yè)過程的不同要素。例如，Romanelli（1989）研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境和創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略會影響新創(chuàng)企業(yè)的存活率；Hansen（1995）研究顯示創(chuàng)業(yè)者的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和特點會影響社會資源的利用程度，進而影響創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)行為；Venkataraman（1997）揭示了創(chuàng)業(yè)活動的發(fā)生與創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)機會之間存在的密切聯(lián)系。在借鑒這些創(chuàng)業(yè)研究成果的基礎(chǔ)上，包括 Wickham（1998）、Sahlman（1999）和Timmons（2003）在內(nèi)的一些學(xué)者開始對Gartner（1985）的創(chuàng)業(yè)四要素模型進行修正和完善，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了新的創(chuàng)業(yè)理論模型（參見圖2）。

圖2 Wichham模型、Sahlman模型和Timmons模型

如圖2所示，Wickham（1998）在他構(gòu)建的創(chuàng)業(yè)理論模型中把創(chuàng)業(yè)者視為調(diào)節(jié)機會、資源、組織等創(chuàng)業(yè)要素間關(guān)系的核心要素，創(chuàng)業(yè)者在識別和確認創(chuàng)業(yè)機會以后，通過管理和整合資源、組織和帶領(lǐng)創(chuàng)業(yè)團隊來實施創(chuàng)業(yè)活動。同時，該模型表明，創(chuàng)業(yè)過程就是一個創(chuàng)業(yè)者不斷學(xué)習(xí)的過程。通過學(xué)習(xí)，創(chuàng)業(yè)者根據(jù)機會來配置開發(fā)機會所需的資源，構(gòu)建與機會相匹配的組織結(jié)構(gòu)和文化，進而取得創(chuàng)業(yè)成功（Wickham，1998）。與Gartner模型相比，Wickham模型突出了創(chuàng)業(yè)者在整個創(chuàng)業(yè)過程中的主導(dǎo)作用，四個要素的動態(tài)均衡是通過創(chuàng)業(yè)者的主觀努力來實現(xiàn)的；同時，機會、資源和組織亦會影響創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)行動（Wickham在模型中使用了雙向箭頭來表示創(chuàng)業(yè)者和另外三個要素的互動關(guān)系）。此外，Wickham模型的創(chuàng)新性還體現(xiàn)在它引入了機會和資源這兩個新要素。其中，機會具有一定外生性，會影響開發(fā)機會所需資源的種類、數(shù)量以及組織結(jié)構(gòu)和文化等；資源與組織相互作用，會影響組織的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，而組織又會反過來影響資源整合。此外，他還首次提到了學(xué)習(xí)概念，并且認為學(xué)習(xí)對創(chuàng)業(yè)成敗具有重要的影響。

Sahlman（1999）基于他自己的親身創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷和對數(shù)百家新創(chuàng)企業(yè)的研究，構(gòu)建了一個以環(huán)境為中心的四要素創(chuàng)業(yè)模型。這個模型把創(chuàng)業(yè)過程表現(xiàn)為人和資源、機會、交易行為與外部環(huán)境這四個要素之間的動態(tài)互動。其中，這里的人其實是指為企業(yè)提供服務(wù)或資源的個體和群體以及創(chuàng)業(yè)者本人；機會是指現(xiàn)在需要投入資源以便將來獲得收益的任何市場活動；交易行為是指創(chuàng)業(yè)者與一切資源供應(yīng)者之間進行的隱性和／或顯性契約交易；而外部環(huán)境則是指不受創(chuàng)業(yè)者直接控制的一切外部因素，如社會宏觀經(jīng)濟活動、行業(yè)變化等。Sahlman（1999）非常重視外部環(huán)境對創(chuàng)業(yè)的影響，認為人、機會、交易行為均受到外部環(huán)境的影響，但人這個創(chuàng)業(yè)要素不同于機會和交易行為，人是有主觀能動性的，不會像機會和交易行為那樣只能被動地接受外部環(huán)境的影響，而會利用自己所掌握或可動員的資源來主動影響環(huán)境。因此，在模型中，他用一條雙箭頭直線來表示人和資源與外部環(huán)境之間的互動關(guān)系。此外，Sahlman（1999）在引入交易行為這一新要素的同時，剔除了先前的組織要素，這種從交易行為視角來分析創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的做法，把談判和訂立契約等前期準備工作都看作是創(chuàng)業(yè)過程的重要組成部分，從而使創(chuàng)業(yè)活動擺脫了對完備組織的依賴，這也正是對Gartner（1992）提出的“創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上就是組織生成過程”觀點的全新詮釋。

2003年，美國著名創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者Timmons在參考前人研究成果的基礎(chǔ)上提出了著名的創(chuàng)業(yè)三要素模型。在他的三要素模型中，創(chuàng)業(yè)機會、創(chuàng)業(yè)資源和創(chuàng)業(yè)團隊被視為創(chuàng)業(yè)過程最重要的核心驅(qū)動因素，而創(chuàng)業(yè)則被看作是一個在三要素之間實現(xiàn)動態(tài)平衡的過程。識別與評估機會作為創(chuàng)業(yè)過程的起點，決定對資源在種類和數(shù)量上的需求以及與之相適配的組織形式。資源是開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會不可或缺的支撐要素，創(chuàng)業(yè)者必須制定和實施設(shè)計精巧、用資謹慎的創(chuàng)業(yè)計劃，用盡量少的資源做成盡可能多的事，也即動員一切可利用的資源并合理利用和控制資源。由于當今創(chuàng)業(yè)大多是團隊創(chuàng)業(yè)，因此，Timmons把創(chuàng)業(yè)團隊看作是實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)目標的關(guān)鍵組織要素，用創(chuàng)業(yè)團隊取代了創(chuàng)業(yè)者。創(chuàng)業(yè)團隊必須具備一定的特質(zhì)、柔性和韌性才能夠適應(yīng)市場環(huán)境的變化（Timmons等，2003）。Timmons的三要素模型進一步把創(chuàng)業(yè)要素精煉為機會發(fā)現(xiàn)、資源利用和團隊協(xié)調(diào)，特別強調(diào)了創(chuàng)業(yè)機會的作用和地位，把識別創(chuàng)業(yè)機會作為整個創(chuàng)業(yè)活動過程的起點，而環(huán)境則被內(nèi)化為機會搜尋的載體。

由上可見，與Gartner的模型相比，Wickham模型更加突出了創(chuàng)業(yè)者在整個創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮的主導(dǎo)作用，同時把機會、資源分離出來作為兩個重要的創(chuàng)業(yè)要素，以強調(diào)機會和資源對于取得創(chuàng)業(yè)成功的重要性。Sahlman模型把與創(chuàng)業(yè)活動相關(guān)的一切人和資源作為一種不同于其他要素的創(chuàng)業(yè)要素，進一步強調(diào)了創(chuàng)業(yè)者及其掌握和能夠動員的資源對于創(chuàng)業(yè)活動的重要性，也因此確立了資源基礎(chǔ)論在創(chuàng)業(yè)研究中的重要地位。同時，Sahlman在他的模型中用機會和交易行為這兩個要素取代了Gartner模型中的過程要素。這既體現(xiàn)了機會要素對創(chuàng)業(yè)的重要性，又從交易行為視角凸顯了過程要素的重要作用。Timmons模型把識別創(chuàng)業(yè)機會作為整個創(chuàng)業(yè)活動的起點，強調(diào)機會發(fā)現(xiàn)、資源利用和團隊協(xié)作三者的適配與互動是解構(gòu)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的關(guān)鍵所在，并且凸顯了創(chuàng)業(yè)團隊在當今創(chuàng)業(yè)中的作用和地位。從上述多要素創(chuàng)業(yè)模型的發(fā)展來看，創(chuàng)業(yè)學(xué)者在這一時期開始借助較為成熟的經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)理論（如組織理論、資源基礎(chǔ)理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論、認知理論、制度理論等）來開展創(chuàng)業(yè)研究，并基于Gartner的創(chuàng)業(yè)模型來構(gòu)建自己的創(chuàng)業(yè)理論模型。這一時期創(chuàng)業(yè)模型變化的主線也變得越來越清晰，即創(chuàng)業(yè)機會在模型中的地位得到了確認與提升，其作為未被其他理論關(guān)注的研究主題，似乎為創(chuàng)業(yè)理論的后續(xù)發(fā)展指明了新的方向。

四、以機會為主線的創(chuàng)業(yè)過程模型

創(chuàng)業(yè)問題能夠吸引不同學(xué)科背景的學(xué)者加入研究行列，這固然可以繁榮創(chuàng)業(yè)研究。但隨著創(chuàng)業(yè)研究的不斷深入，有學(xué)者認為如果創(chuàng)業(yè)研究必須依賴其他學(xué)科的理論來解釋創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，那么創(chuàng)業(yè)作為一門獨立學(xué)科的合法性就值得質(zhì)疑。創(chuàng)業(yè)在實踐中發(fā)揮著難以替代的作用，它是把科技成果轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品和服務(wù)的橋梁，是減弱時空經(jīng)濟無效性的重要機制，更是產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的主要源泉（Shane等，2000），而且很多創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象是無法用其他學(xué)科的既有理論進行精準解釋的。因此，有必要創(chuàng)立專門的創(chuàng)業(yè)理論來研究和解決創(chuàng)業(yè)問題，把創(chuàng)業(yè)管理發(fā)展成為一個專門研究創(chuàng)業(yè)問題的學(xué)科。正如Bygrave（1989）所言，創(chuàng)業(yè)管理在發(fā)展之初可以大量借鑒其他學(xué)科的理論和方法，但如果要發(fā)展成為一門獨立的學(xué)科，那么就必須形成具有自身特點的方法和理論體系。

隨著創(chuàng)業(yè)研究的不斷深入，創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者把創(chuàng)業(yè)管理發(fā)展成一門獨立的學(xué)科或研究領(lǐng)域的愿望變得越來越強烈。在這種愿望的支配下，Shane和Venkataraman（2000）把創(chuàng)業(yè)定義為“如何、由誰、采用什么手段來識別、評價和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會并創(chuàng)造商品和服務(wù)的過程”，并且提出了一個全新的創(chuàng)業(yè)管理理論模型（參見圖3），旨在構(gòu)建一個完善的創(chuàng)業(yè)理論模型來解釋那些其他學(xué)科無法解釋的現(xiàn)象。在這個模型中，創(chuàng)業(yè)機會已經(jīng)不再作為創(chuàng)業(yè)過程的起點出現(xiàn)，而是成了貫穿整個創(chuàng)業(yè)過程的核心要素。

圖3 Shane和Venkataraman模型

在Shane和Venkataraman（2000）看來，創(chuàng)業(yè)研究的關(guān)鍵就是要回答“創(chuàng)造商品和服務(wù)的機會為何、何時、如何存在”、“有些人（而不是另一些人）為何、何時、如何發(fā)現(xiàn)和開發(fā)利用這些機會”以及“不同的行為模式為何、何時、如何去開發(fā)利用創(chuàng)業(yè)機會”等問題。正確解答這些問題，不僅有助于理解創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，更有利于深入了解不同創(chuàng)業(yè)要素之間的關(guān)系（Shane和 Venkataraman，2000）。與之前的創(chuàng)業(yè)模型相比，Shane和Venkataraman的模型突破了先前那些模型僅僅在創(chuàng)業(yè)要素選擇及組合上進行改良的做法，采用機會這個不同于其他學(xué)科概念的概念來重新構(gòu)建創(chuàng)業(yè)理論模型。而且，他們的創(chuàng)業(yè)理論模型并為是簡單地假設(shè)創(chuàng)業(yè)機會存在與否或者如何隨機分布，而是采用非均衡方法來反映由于創(chuàng)業(yè)者的個人特質(zhì)不同，他們發(fā)現(xiàn)的機會價值也各不相同。該模型還告訴我們創(chuàng)建新組織僅僅是創(chuàng)業(yè)過程的一部分，創(chuàng)業(yè)并不一定要創(chuàng)建新組織，企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)或者轉(zhuǎn)讓創(chuàng)業(yè)機會也同樣屬于創(chuàng)業(yè)范疇。此外，該模型還對創(chuàng)業(yè)過程理論進行了補充，要求創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者不但要關(guān)注新企業(yè)的創(chuàng)建過程，更要關(guān)注企業(yè)生命周期前端企業(yè)孕育和萌芽階段的活動，從而大大拓展了創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的寬度和深度。

由于創(chuàng)業(yè)機會是創(chuàng)業(yè)活動的起始點，同時也是產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)活動的關(guān)鍵因素，更是其他學(xué)科沒有論及的范疇，因此，把創(chuàng)業(yè)機會視為創(chuàng)業(yè)研究的核心要素并把它納入理論模型，無疑有助于創(chuàng)建有別于其他學(xué)科理論的創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)理論，形成創(chuàng)業(yè)研究自己特有的理論體系，并最終推動創(chuàng)業(yè)成為一門獨立的學(xué)科。Shane和Venkataraman的模型一經(jīng)提出，著名創(chuàng)業(yè)學(xué)者Gartner（2001）就給予了充分的肯定，稱既有創(chuàng)業(yè)研究就像“盲人摸象”，不同學(xué)科背景的學(xué)者分別從各自的視角來研究創(chuàng)業(yè)問題，但這樣分散零亂的研究成果并不能形成完整的創(chuàng)業(yè)理論體系。因此，Gartner（2001）呼吁創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者要像Shane和Venkataraman那樣，擺脫已有研究格局的束縛，創(chuàng)立有別于其他學(xué)科的創(chuàng)業(yè)學(xué)自己的研究框架。

繼Shane和Venkataraman之后，許多學(xué)者開始深入研究創(chuàng)業(yè)機會的性質(zhì)、特征、類型和來源等問題，并且取得了豐碩的成果。如Ardichvili等（2003）以及 Carolis（2006）等學(xué)者深入探究了創(chuàng)業(yè)機會識別和開發(fā)過程，總結(jié)出了諸如社會網(wǎng)絡(luò)、個人特質(zhì)、社會認知等一系列創(chuàng)業(yè)影響因素，這不僅激發(fā)了學(xué)者們創(chuàng)立創(chuàng)業(yè)理論模型的興趣，而且加深了人們對創(chuàng)業(yè)前端活動的認識。此外，還有學(xué)者把機會與創(chuàng)業(yè)者個體結(jié)合起來形成了有關(guān)創(chuàng)業(yè)警覺性、偶然發(fā)現(xiàn)等的觀點，把機會與組織模式結(jié)合起來提煉出創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的構(gòu)成維度，這些成果都進一步推動了創(chuàng)業(yè)研究的深化。

五、效果邏輯模型

隨著創(chuàng)業(yè)機會研究的不斷深入，創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者又發(fā)現(xiàn)了一些新的問題。例如，Shane（2000）通過案例研究發(fā)現(xiàn)，在很多情況下，機會并不是創(chuàng)業(yè)者主動搜尋發(fā)現(xiàn)的，而是通過不同途徑碰巧接觸到了新的信息并認識到新信息的價值以后偶然發(fā)現(xiàn)的。因此，機會的識別和開發(fā)從某種意義上說難以事先規(guī)劃和設(shè)計。創(chuàng)業(yè)者往往依靠預(yù)感和直覺來發(fā)現(xiàn)機會，而且通常是先行動后分析，機會也是在創(chuàng)業(yè)過程中逐漸顯現(xiàn)的（Shane，2000）。由此可見，這種機會識別和開發(fā)方式明顯不同于傳統(tǒng)的先通過市場調(diào)研、SWOT分析，再識別機會、制定計劃、采取行動的方式，前者更強調(diào)創(chuàng)業(yè)者的主觀能動性和創(chuàng)造力對機會的建構(gòu)與影響，是一種“先動而后知”范式，而不是傳統(tǒng)管理模式所倡導(dǎo)的“先知而后動”范式。此外，盡管機會學(xué)派已經(jīng)初步形成了包括機會識別（recognition）、發(fā)現(xiàn)（discovery）和創(chuàng)造（creation）以及采取與機會相匹配的資源配置方式來開發(fā)和利用創(chuàng)業(yè)機會的研究體系（Alveraz和Barney，2007），但同時也面臨著諸多學(xué)理和研究單元方面的挑戰(zhàn)。例如，一些學(xué)者（如Klein，2008）認為，把機會視為創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的特有問題以及把機會的開發(fā)利用作為創(chuàng)業(yè)研究核心議題的做法過于狹隘；Dimov（2011）更是認為機會只是一個理論概念，在現(xiàn)實中是不可捉摸的。

在與創(chuàng)業(yè)機會學(xué)派對話的過程中，效果邏輯理論（effectuation theory）顯示了其強大的互補性。在繼承與發(fā)展西蒙決策理論的基礎(chǔ)上，Sarasvathy（2001）提出了效果邏輯理論，認為機會學(xué)派所強調(diào)的機會引導(dǎo)資源配置的邏輯，猶如事先給創(chuàng)業(yè)活動設(shè)定目標——開發(fā)機會（無論機會的來源、性質(zhì)如何），然后再設(shè)法獲取資源來推動創(chuàng)業(yè)過程，這種因果（causation）邏輯對于現(xiàn)實中的創(chuàng)業(yè)活動來說并不是什么黃金定律。效果邏輯理論強調(diào)在資源給定的前提下，創(chuàng)業(yè)者如何利用好給定資源來設(shè)定行動目標以推動創(chuàng)業(yè)活動的發(fā)展，通過實際采取行動來使創(chuàng)業(yè)目標逐漸清晰。在這一過程中，有限理性的約束隨著預(yù)期的日益明朗和認知能力的逐步提升而得到緩解（參見表1）。效果邏輯理論和傳統(tǒng)的因果邏輯理論就像一枚硬幣的兩面，兩者之間并不是互不相融的替代關(guān)系，而是相互補充的關(guān)系。當未來高度不確定，并難以預(yù)測時，傳統(tǒng)的因果邏輯理論的解釋力往往比較有限，無法發(fā)揮它尋求最優(yōu)結(jié)果的作用。此時，用效果邏輯理論來指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)實踐，就更加有實際效果。

表1 因果邏輯理論與效果邏輯理論比較

根據(jù)效果邏輯理論（參見圖4），創(chuàng)業(yè)者在進行創(chuàng)業(yè)決策時首先會考慮或者回答“我是誰”、“我知道什么”和“我認識誰”這三個康德式設(shè)問，以充分了解自己的個人特質(zhì)、經(jīng)歷、能力、知識儲備和社會關(guān)系，以及可利用的既有手段和可動用的資源，而不會按傳統(tǒng)做法去關(guān)注市場和需求，因為創(chuàng)業(yè)者要創(chuàng)立的事業(yè)可能當時還不存在相應(yīng)的市場和需求。其次，創(chuàng)業(yè)者通常更多地考慮自己能接受或承擔的風(fēng)險和損失（這是一種基于既有手段的理性思考），而不是估算或預(yù)測可能實現(xiàn)的收益或產(chǎn)出。隨后，創(chuàng)業(yè)者必須與其社會網(wǎng)絡(luò)伙伴進行互動，就自己的創(chuàng)業(yè)想法與他們進行溝通和交流，如果能夠得到伙伴的支持，即便在自身資源有限的情況下，也可以通過建立利益相關(guān)者聯(lián)盟來創(chuàng)建新企業(yè)。最后，為創(chuàng)業(yè)而建立的利益相關(guān)者聯(lián)盟可能會給企業(yè)帶來新的手段進而設(shè)定新的目標。新的手段可以幫助企業(yè)獲得更多的資源、找到更多的合作伙伴，而新的目標則會促使創(chuàng)業(yè)者修正初始目標，并形成下一階段的目標。創(chuàng)業(yè)者通常善于利用創(chuàng)業(yè)過程中出現(xiàn)的各種偶然因素或者突發(fā)事件，并通過與他人互動來開辟通向成功的各種可能路徑（Sarasvathy等，2005）。此外，Sarasvathy于2011年對自己原先構(gòu)建的模型進行了完善，加入了環(huán)境變化這一影響因素，揭示了環(huán)境對創(chuàng)業(yè)行為的約束作用和對創(chuàng)業(yè)手段的影響，如快速變化的環(huán)境（如經(jīng)濟轉(zhuǎn)型）中的創(chuàng)業(yè)行為可能會不同于成熟經(jīng)濟中的創(chuàng)業(yè)行為，因為環(huán)境變化會對創(chuàng)業(yè)行為的合法性、使用資源的收益和成本、創(chuàng)業(yè)者的觀念以及可用技術(shù)和手段等產(chǎn)生影響（方世建，2012）。

圖4 基于效果邏輯的創(chuàng)業(yè)過程模型

效果邏輯理論的提出，從某種意義上說，是對此前創(chuàng)業(yè)研究成果的顛覆，改變了考慮問題的起點與邏輯。在該理論中，創(chuàng)業(yè)機會不再是整個創(chuàng)業(yè)過程的起點，創(chuàng)業(yè)者以回答三個康德式設(shè)問為起點，為回答Shane等人提出的為何、何時、如何來識別和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會等設(shè)問提供了一定理論依據(jù)，也為闡釋那些傳統(tǒng)理論無法解釋的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象（如很多創(chuàng)業(yè)者在市場或需求形成之前就主動采取行動）提供了新的思路（Sarasvathy，2001）。不過，效果邏輯理論還處在發(fā)展階段，仍有不少問題需要解決，如效果邏輯的測度和精確化問題、效果邏輯和因果邏輯之間的轉(zhuǎn)換問題，對創(chuàng)業(yè)績效的影響問題，環(huán)境因素（尤其是縱向制度變遷）的引入和地位問題，以及效果邏輯理論在不同制度、文化等環(huán)境下的適用性問題，等等（秦劍，2010；方世建，2012）。

六、結(jié) 論

通過以上對創(chuàng)業(yè)理論模型演進脈絡(luò)的梳理，我們可以從創(chuàng)業(yè)學(xué)科成熟度（合法性）和創(chuàng)業(yè)研究理論演進兩個維度，對創(chuàng)業(yè)理論模型發(fā)展脈絡(luò)進行圖示（參見圖5）。從橫坐標看，不難發(fā)現(xiàn)每個創(chuàng)業(yè)模型的產(chǎn)生都是由某種理論來驅(qū)動的，不是對已有創(chuàng)業(yè)理論進行反思就是引入新理論的結(jié)果。Gartner模型基于對特質(zhì)理論的批判，反映了創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的復(fù)雜性，并把創(chuàng)業(yè)研究從單維（創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)）分析擴展到了多維（創(chuàng)業(yè)者、組織、環(huán)境、創(chuàng)業(yè)過程）分析。之后，組織理論、戰(zhàn)略管理理論、資源基礎(chǔ)理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論、制度理論等成熟理論紛紛被引入創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域，基于這些理論的研究取得了不少值得關(guān)注的成果，一些學(xué)者把相關(guān)要素納入他們的模型，于是就出現(xiàn)了Wickham模型、Sahlman模型和Timmons模型。在對創(chuàng)業(yè)研究的“大雜燴狀態(tài)”進行了反思以后，Shane和Venkataraman把創(chuàng)業(yè)機會作為創(chuàng)業(yè)研究的核心要素，以創(chuàng)業(yè)機會為主線構(gòu)建了以機會識別、評估和開發(fā)為中心的具有里程碑意義的創(chuàng)業(yè)理論模型。當有關(guān)創(chuàng)業(yè)機會來源和識別等問題的研究遇到瓶頸時，Sarasvathy又提出了令創(chuàng)業(yè)研究界耳目一新的效果邏輯理論，并構(gòu)建了基于該理論的創(chuàng)業(yè)過程模型。根據(jù)這個模型，創(chuàng)業(yè)者從既有資源和手段出發(fā)來開展創(chuàng)業(yè)活動，這更符合創(chuàng)業(yè)實踐，也能更加令人信服地解釋那些既有理論無法解釋的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象。從縱坐標看，雖然Gartner的模型拓寬了創(chuàng)業(yè)研究范疇，但只限于解釋創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，缺乏理論深度，當然不能確立創(chuàng)業(yè)學(xué)科的合法性。Timmons等運用其他領(lǐng)域的成熟理論闡明了創(chuàng)業(yè)過程及其所涉及的關(guān)鍵要素，但仍沒有改變創(chuàng)業(yè)學(xué)科缺乏自己的核心范疇，無法躋身于主流研究領(lǐng)域的狀況。Shane和Venkataraman雖然在建模時仍在一定程度上借鑒了其他學(xué)科的成熟理論，但他們已經(jīng)開始致力于把創(chuàng)業(yè)管理發(fā)展成為一門獨立的學(xué)科，并且提出了有別于其他學(xué)科的特殊范疇和理論框架來解釋創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，因而在一定程度上為提高創(chuàng)業(yè)作為一門獨立學(xué)科的合法性做出了應(yīng)有的貢獻。Sarasvathy的效果邏輯理論雖然沒有完全摒棄其他學(xué)科和理論的研究視角，但創(chuàng)造性地整合了其他學(xué)科相關(guān)理論中的合理成分，形成了自己獨特的理論體系，并且有效解釋了不同于一般管理者的創(chuàng)業(yè)者的特殊決策和行為方式，進一步提高了創(chuàng)業(yè)成為一門獨立學(xué)科的合法性。

由圖5不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)學(xué)科創(chuàng)立和發(fā)展本身就是一個“創(chuàng)業(yè)”過程，在追求學(xué)科合法性的過程中，既要通過學(xué)術(shù)對話來實現(xiàn)傳承、碰撞、質(zhì)疑并最終達成共識，提煉出學(xué)科的核心議題，又要在研究核心議題的過程中兼顧學(xué)術(shù)嚴謹性和現(xiàn)實致用性。從這個意義上講，與其他管理學(xué)科一樣，創(chuàng)業(yè)研究的誕生與成長均源于實踐的呼喚。在發(fā)展之初，由于缺乏基礎(chǔ)理論，學(xué)者們從新鮮有趣的現(xiàn)象入手，通過探尋這些現(xiàn)象的成因來逐步發(fā)展和構(gòu)建用以解釋、指導(dǎo)和預(yù)測現(xiàn)象的理論或分析框架（如特質(zhì)論、多要素模型），現(xiàn)實致用性在這一過程中不自覺地成為重要的研究考量。隨著創(chuàng)業(yè)研究的不斷推進，由現(xiàn)象分析發(fā)展起來的理論和分析框架變得日益完善、全面，學(xué)者們開始致力于透過對構(gòu)念關(guān)系的邏輯分析來進一步了解紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象的成因（如創(chuàng)業(yè)機會觀、效果邏輯理論等所做的嘗試），進而追求對帶有普適性特征的創(chuàng)業(yè)研究體系的構(gòu)建。

圖5 創(chuàng)業(yè)模型演進脈絡(luò)

理論是灰色的，唯有生活之樹常青。創(chuàng)業(yè)實踐所展現(xiàn)的動態(tài)性和豐富多樣性，為驗證本文介紹的不同理論模型的有效性和局限性提供了天然的實驗室。只有深入研究對由制度、技術(shù)、環(huán)境等變化引發(fā)的新的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，如由制度變遷引致的創(chuàng)業(yè)，才能完善和發(fā)展既有創(chuàng)業(yè)理論；通過不斷探索來發(fā)現(xiàn)既有理論無法解釋的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，進而對既有理論提出質(zhì)疑，并開辟新的研究視角，社會創(chuàng)業(yè)研究就是這樣產(chǎn)生和發(fā)展起來的。今天的創(chuàng)業(yè)學(xué)科本身也還處在“創(chuàng)業(yè)”階段，不同學(xué)者的研究重點和焦點不盡相同，同一學(xué)者也可能在不斷調(diào)整和轉(zhuǎn)換自己的研究重點。但不管怎樣，只要在知識創(chuàng)造的道路上不斷探索，堅持嚴謹性和致用性相結(jié)合的原則，在與其他學(xué)科對話并廣泛借鑒其他學(xué)科智慧的基礎(chǔ)上，創(chuàng)業(yè)這只“學(xué)科洋蔥”將變?yōu)椤皩W(xué)科蓮花”，到花瓣凋謝以后等待我們的不是眼淚，而是豐碩的果實。

［1］Alvarez A and Barney J.Discovery and creation：Alternative theories of entrepreneurial action［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，2007，1（1）：11－26.

［2］Bhide A.How entrepreneurs craft strategies that work［J］.Harvard Business Review，1994，72（2）：150－161.

［3］Bygrave W.The entrepreneurship paradigm （I）：A philosophical look at its research methodologies［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，1989，14（1）：7－23.

［4］Dimov D.Grappling with the unbearable elusiveness of entrepreneurial opportunities［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2011，35（1）：57－81.

［5］Gartner W B.A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation［J］.Academy of Management Review，1985，10（4）：696－706.

［6］Gartner W B.Who is an entrepreneur is the wrong question［J］.American journal of small business，1988，12（4）：11－32.

［7］Gartner W B.Some suggestions for research on entrepreneurial traits and characteristics［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，1989，14（1）：27－37.

［8］Gartner W B.Is there an elephant in entrepreneurship？Blind assumptions in theory development［J］.EntrepreneurshipTheory and Practice，2001，25（4）：27－39.

［9］Hansen E L.Entrepreneurial networks and new organization growth［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，1995，19（4）：7－19.

［10］Stevenson H H.Why entrepreneurship has won！［R］.Coleman White Paper，2000.

［11］Klein P.Opportunity discovery，entrepreneurialaction，and economic organization［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，2008，2（3）：175－190.

［12］Low M B and MacMillian I C.Entrepreneurship：Past research and future challenges［J］.Journal of Management，1988，14（2）：139－161.

［13］Benjamin M and Phillips P.New venture internationalization，strategic change，and performance：A follow－up study［J］.Journal of Business Venturing，1996，11（1）：23－40.

［14］Romanelli E.Environments and strategies of organization start－up：Effects on early survival［J］.Administrative Science Quarterly，1989，34（3）：369－387.

［15］Sahlman W A，et al.The entrepreneurial venture：Readings selected［M］.Boston，MA：Harvard Business School Press，1999.

［16］Sarasvathy S D.Causation and effectuation：Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency［J］.Academy of Management Review，2001，26（2）：243－263.

［17］Sarasvathy S D and Dew N.New market creation through transformation［J］.Journal of Evolutionary Economics，2005，15（5）：533－565.

［18］Sarasvathy S D，et al.Three views of entrepreneurial opportunity［A］.Handbook of entrepreneurship research［C］.New York：Springer－Verlag Inc.，2005：141－160.

［19］Sarasvathy S D.Effectuation：Elements of entrepreneurial expertise［M］.Cheltenham，UK：Edward Elgar Publishing，2008.

［20］Shane S.Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities［J］.Organization science，2000，11（4）：448－469.

［21］Shane S and Venkataraman S.The promise of entrepreneurship as a field of research［J］.Academy of Management Review，2000，25（1）：217－226.

［22］Shaver K G and Scott L R.Person，process，choice：The psychology of new venture creation［J］.Entrepreneurship Theory and practice，1991，16（2）：23－45.

［23］Schumpeter J A.The theory of economic development［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1934.

［24］Timmons J A and Spinelli S.New venture creation：Entrepreneurship for the 21st century with PowerWeb and New Business Mentor CD［M］.Singapore：Irwin／McGraw－Hill，2003.

［25］Venkataraman S.The distinctive domain of entrepreneurship research［J］.Advances in Entrepreneurship，F(xiàn)irm Emergence and Growth，1997，3（1）：119－138.

［26］Wickham P A.Strategic entrepreneurship：A decision－making approach to new venture creation and management［M］.London：Pitman publishing，1998.

［27］董保寶，葛寶山.經(jīng)典創(chuàng)業(yè)模型回顧與比較［J］.外國經(jīng)濟與管理，2008，（3）：19－28.

［28］方世建.試析效果邏輯的理論淵源，核心內(nèi)容與發(fā)展走向（續(xù)）［J］.外國經(jīng)濟與管理，2012，（2）：10－16.

［29］秦劍.基于創(chuàng)業(yè)研究視角的效果推理理論及實證研究前沿探析與未來展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2010，（7）：1－7.

［30］秦劍.基于效果推理理論的創(chuàng)業(yè)實證研究及量表開發(fā)前沿探析與未來展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2011，（6）：1－8.

［31］張玉利，楊俊.試論創(chuàng)業(yè)研究的學(xué)術(shù)貢獻及其應(yīng)用［J］.外國經(jīng)濟與管理，2009，（1）：16－23.