徐細(xì)雄

（重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶400030）

一、引 言

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家通常認(rèn)為，契約規(guī)定了締約各方的一系列權(quán)利和義務(wù)，因而有利于規(guī)范各方行為。傳統(tǒng)契約理論假定當(dāng)事人之間能夠簽訂完全契約，但忽視了契約執(zhí)行過程中可能遇到的種種現(xiàn)實(shí)問題①。以Williamson和Hart為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已認(rèn)識(shí)到，由于人的有限理性和交易費(fèi)用的存在，現(xiàn)實(shí)中的契約并不是完全的，即締約方難以在訂立契約時(shí)就對(duì)未來可能發(fā)生的各種或然事件做出詳盡規(guī)定。Grossman和Hart（1986）及 Hart和 Moore（1990）詳細(xì)探討了契約的不完全性，在此基礎(chǔ)上提出了不完全契約理論（incomplete contract theory）的基本框架，并從機(jī)制設(shè)計(jì)角度證明了事前的產(chǎn)權(quán)制度安排在激勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行專用性投資方面的積極作用。之后，學(xué)者們從多個(gè)角度完善這一理論。目前，不完全契約理論已成為企業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)組織、公司金融、國際貿(mào)易、公私合營等問題的主要分析框架（Bolton和Dewatripont，2005；Aghion和 Holden，2011）。

盡管如此，圍繞不完全契約理論的爭(zhēng)論仍不斷出現(xiàn)，哈特及其合作者的自我反思與拓展也從未終止。最近，他們又引入了行為分析與實(shí)驗(yàn)方法，試圖從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角考察契約關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出了參照點(diǎn)契約理論（contract as a reference point），明確了不完全契約理論的分析范式與發(fā)展方向。那么，是什么原因?qū)е鹿赜梢粋€(gè)新古典主義者轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨橹髁x者？從不完全契約到參照點(diǎn)契約的理論演進(jìn)及內(nèi)在邏輯是什么？不完全契約理論與行為特征的融合會(huì)對(duì)未來的理論研究產(chǎn)生怎樣的影響？對(duì)這些問題做出解答，有助于國內(nèi)學(xué)者洞悉不完全契約理論的研究動(dòng)態(tài)和前沿。基于此，本文從不完全契約理論的內(nèi)涵和面臨的挑戰(zhàn)，以及參照點(diǎn)契約理論的基本思想、簡(jiǎn)化模型、最新拓展和實(shí)驗(yàn)證據(jù)等方面闡述哈特等人的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，以期厘清參照點(diǎn)契約理論的演進(jìn)、創(chuàng)新和未來發(fā)展方向。

二、不完全契約理論的內(nèi)涵與面臨的挑戰(zhàn)

（一）不完全契約理論的內(nèi)涵

學(xué)者們很早就注意到契約的不完全性。Coase（1937）在其開創(chuàng)性論文“企業(yè)的性質(zhì)”中最早談及契約的不完全性，他指出：“由于預(yù)測(cè)方面的困難，物品或勞務(wù)供給契約的期限越長，契約得到全面執(zhí)行的可能性就越小，買方也就越不愿意明確規(guī)定對(duì)方應(yīng)該做什么。”第一個(gè)關(guān)于不完全契約的正式模型則由Simon（1951）提出，他在考察雇員和雇主之間的權(quán)威關(guān)系時(shí)指出，由于未來面臨各種不確定情況，絕大多數(shù)雇傭契約對(duì)雇員責(zé)任的規(guī)定比較寬泛，而具體到某項(xiàng)任務(wù)時(shí)，雇員責(zé)任則由雇 主 裁 斷。之 后，Williamson（1979）、Klein（1980）等也都明確提到了契約的不完全性。一般來說，導(dǎo)致契約不完全的因素主要有以下三個(gè)（Tirole，1999；Maskin和 Tirole，1999）：（1）無法預(yù)見的或然事件：契約主體無法預(yù)見所有或然事件；（2）契約撰寫成本高：即使能夠預(yù)見所有或然事件，但將其詳盡寫入契約的成本過高；（3）契約執(zhí)行成本高：即使能夠?qū)⑺谢蛉皇录懭肫跫s，但為了強(qiáng)制執(zhí)行，法院必須完全理解契約條款并證實(shí)或然事件是否發(fā)生，而這會(huì)產(chǎn)生過高的契約執(zhí)行成本。Segal（1999）則指出，環(huán)境的復(fù)雜性是導(dǎo)致契約不完全的根本原因。

契約不完全會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果呢？學(xué)者們從不同方面研究了不完全契約會(huì)導(dǎo)致無效率投資的問題。Grossman和 Hart（1986）以及 Hart和Moore（1990）分別從合作博弈和非合作博弈角度給出了嚴(yán)格證明（下文簡(jiǎn)稱GHM模型）。其基本邏輯是：由于人的有限理性、信息的不對(duì)稱性和環(huán)境的復(fù)雜性，契約當(dāng)事人和仲裁者（法院）都無法預(yù)見或驗(yàn)證所有或然情況，因而事前簽訂的契約條款是不完全的。當(dāng)發(fā)生或然情況時(shí)，締約雙方需要再談判，在科斯范式下，這可以實(shí)現(xiàn)事后有效率的產(chǎn)出。而為了履行契約，當(dāng)事人已經(jīng)投入了專用性人力資本，再談判必然形成雙邊壟斷，這會(huì)使投資一方面臨被對(duì)方“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)，即專用性投資產(chǎn)生的剩余收益不可避免地要在事后的再談判中被對(duì)方分享。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后，各方都會(huì)事前投資不足，從而無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率。

GHM模型強(qiáng)調(diào)，解決上述問題的手段是在事前分配產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)分配可以矯正事前專用性投資的激勵(lì)扭曲，降低“敲竹杠”風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)次優(yōu)效率。在一方收購了另一方的產(chǎn)權(quán)后，雙方的交易便從外部市場(chǎng)交易轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部交易。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移也改變了當(dāng)事人之間的隸屬關(guān)系。因此，GHM模型也從不完全契約角度重新詮釋了企業(yè)邊界與縱向一體化，并賦予產(chǎn)權(quán)以新的內(nèi)涵，因而又被稱為企業(yè)產(chǎn)權(quán)模型。Hart（1995）進(jìn)一步提出了“剩余控制權(quán)”的概念，強(qiáng)調(diào)通過配置產(chǎn)權(quán)或剩余控制權(quán)，可以得到次優(yōu)條件下實(shí)現(xiàn)總剩余最大化的最優(yōu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這就要求把安排產(chǎn)權(quán)的權(quán)力交給投資相對(duì)重要或不可或缺的一方。Acemoglu等（2010）利用英國企業(yè)的投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了GHM模型的部分結(jié)論，結(jié)果表明，企業(yè)縱向一體化程度越高，“敲竹杠”風(fēng)險(xiǎn)就越低，下游廠商的研發(fā)投資水平也就越高。

（二）不完全契約理論面臨的挑戰(zhàn)

一些組織管理問題，如企業(yè)規(guī)模與合作效率由何決定、如何配置企業(yè)內(nèi)部權(quán)力等，推動(dòng)了不完全契約理論的發(fā)展。GHM模型特別強(qiáng)調(diào)，在契約不完全的情況下，產(chǎn)權(quán)分配對(duì)于激勵(lì)事前專用性投資具有積極作用。這為解釋產(chǎn)權(quán)安排方式對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響效應(yīng)提供了重要依據(jù)（Aghion和Holden，2011）。但這一觀點(diǎn)一經(jīng)提出就遭到以Maskin和Tirole為代表的完全契約理論學(xué)派的強(qiáng)烈批評(píng)，批評(píng)者指出其理論基礎(chǔ)薄弱、專用性投資可能不是很重要、復(fù)雜組織的權(quán)威分配難以被解釋等問題（楊瑞龍和聶輝華，2006）。隨后，以Segal、Hart和Moore為代表的不完全契約理論學(xué)派進(jìn)行了針鋒相對(duì)的反擊。著名的《經(jīng)濟(jì)研究評(píng)論》（Review of Economic Studies）雜志在1999年以專輯形式刊發(fā)了反映兩派激烈論戰(zhàn)的論文。

Maskin和Tirole（1999）及 Maskin（2002）指出，不完全契約理論所強(qiáng)調(diào)的“未來或然事件無法預(yù)見或無法描述”對(duì)于契約效率來說是無關(guān)緊要的，他們提出并證明了不相關(guān)定理（irrelevance theorem）：即使契約中的某些內(nèi)容無法預(yù)見或被第三方所證實(shí)，但只要締約雙方知道各自的預(yù)期成本與收益，這些內(nèi)容就不必寫入契約。這是因?yàn)椋寒?dāng)事人完全可以利用事前的概率分布和復(fù)雜的揭示機(jī)制（complex revelation mechanism）來設(shè)計(jì)最優(yōu)契約②，使雙方都做出社會(huì)最優(yōu)的專用性投資。也就是說，通過設(shè)計(jì)契約，契約主體能夠獲得不低于事前描述的真實(shí)狀態(tài)下的福利?；诖?，Maskin和Tirole強(qiáng)調(diào)，把契約不完全歸因于未來或有情況的不可描述性在理論上是有問題的。他們?cè)谛拚帮L(fēng)險(xiǎn)中性”假設(shè)后還發(fā)現(xiàn)，不進(jìn)行GHM模型所強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)權(quán)分配，也能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率投資。具體來說，如果行為滿足“福利中性”假設(shè)，使當(dāng)事人在兩種自然狀態(tài)下的期望收益相同，那么，雙方雖然無法預(yù)見自然狀態(tài)的或然性，但可以事前在契約中規(guī)定收益的或然性，并根據(jù)未來的自然狀態(tài)，利用履約機(jī)制來揭示真實(shí)狀況。真實(shí)狀況被揭示后，如果雙方收益可以借助第三方來實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人就會(huì)在事前做出最優(yōu)投資。

GHM模型還強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)對(duì)于激勵(lì)專用性投資的決定性作用，但現(xiàn)實(shí)中權(quán)力并不僅源于物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)。Rajan和Zingales（1998）批駁了不完全契約理論的實(shí)物資本強(qiáng)權(quán)論，認(rèn)為“對(duì)任何關(guān)鍵資源的控制都是權(quán)力的源泉”。他們提出了與“剩余控制權(quán)”相對(duì)應(yīng)的“進(jìn)入權(quán)”概念，將其定義為使用或處理關(guān)鍵資源的權(quán)力，并強(qiáng)調(diào)授予進(jìn)入權(quán)的權(quán)力源自對(duì)資源的掌控（不論資源掌控者是不是資源所有者），而且合理配置進(jìn)入權(quán)更有利于促進(jìn)專用性投資。Tirole（2001）也放棄了“剩余控制權(quán)”概念，強(qiáng)調(diào)盡管受到資產(chǎn)所有者“名義控制權(quán)”的約束，但企業(yè)資源的“實(shí)際控制權(quán)”掌握在具有信息和知識(shí)優(yōu)勢(shì)的代理人手中。有趣的是，Hart和Moore（2007）在研究企業(yè)科層結(jié)構(gòu)時(shí)也放棄了他們一貫堅(jiān)持的資本強(qiáng)權(quán)觀，而采納了Rajan和Zingales（1998）及Tirole（2001）所強(qiáng)調(diào)的“創(chuàng)意才是實(shí)際權(quán)力來源”的觀點(diǎn)。

三、參照點(diǎn)契約理論的演進(jìn)

面對(duì)批評(píng)和質(zhì)疑，哈特等人對(duì)不完全契約理論不斷進(jìn)行反思和拓展。Hart和 Moore（2008）指出，盡管基于產(chǎn)權(quán)視角的不完全契約理論為理解企業(yè)邊界提供了有價(jià)值的線索，但仍存在一些缺陷③。例如，這一理論似乎過分強(qiáng)調(diào)不可契約化的事前投資，而這類投資未必是組織形態(tài)的唯一決定因素。而且，這一理論也不適用于探討企業(yè)內(nèi)部組織形態(tài)問題。這是因?yàn)椋涸诳扑狗妒较?，締約雙方在事后可以通過單邊支付（side payment）和再談判來實(shí)現(xiàn)有效率的產(chǎn)出。如果是這樣的話，那么就很難理解現(xiàn)實(shí)中為何存在權(quán)威、層級(jí)、授權(quán)和其他任何產(chǎn)權(quán)以外的治理機(jī)制。事實(shí)上，從2006年開始，Hart與 Moore、Holmstrom等合作者把行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角和方法引入契約理論，論證了一種新的觀點(diǎn)，即契約為交易關(guān)系提供了一個(gè)參照點(diǎn)。

（一）參照點(diǎn)契約理論的基本思想

哈特等指出，要構(gòu)建更具普適性的契約模型，放棄科斯的“通過再談判必然能實(shí)現(xiàn)事后有效率產(chǎn)出”的假定至關(guān)重要。但在標(biāo)準(zhǔn)的新古典假設(shè)下，只要雙方風(fēng)險(xiǎn)中性且信息對(duì)稱，這一假定總是成立。這表明，如果保留風(fēng)險(xiǎn)中性和信息對(duì)稱假設(shè)，那么必須偏離新古典范式。幸運(yùn)的是，最近興起的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)恰好能滿足這些要求，為哈特等人提供了一個(gè)切入點(diǎn)。Hart和 Moore（2008）從兩個(gè)方面拓展了現(xiàn)有研究。第一，放棄了幾乎所有文獻(xiàn)關(guān)于事后交易是可完全契約化的假設(shè)，而假定交易僅部分可契約化④，即盡管事后交易的寬泛框架可以契約化，但具體細(xì)節(jié)無法明確。特別是他倆區(qū)分了當(dāng)事人的兩種履約方式及其業(yè)績(jī)后果——敷衍業(yè)績(jī)（perfunctory performance）和完美業(yè)績(jī)（consummate performance），前者指達(dá)到契約條款明確規(guī)定最低要求的履約業(yè)績(jī)，后者則指按照契約本質(zhì)（精神）盡心盡力履約而取得的業(yè)績(jī)⑤。第二，借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究成果，在分析中引入了一些重要的行為因素，如參照點(diǎn)、自利、互惠、報(bào)復(fù)等。

Hart和 Moore（2008）將契約視為一個(gè)參照點(diǎn)，即為締約各方提供了一個(gè)判斷交易關(guān)系中權(quán)利得失的參照標(biāo)準(zhǔn)。如果締約方覺得交易關(guān)系中自己享有基本權(quán)利，那么就愿意盡心盡力履約以實(shí)現(xiàn)完美業(yè)績(jī)；相反，就會(huì)采取投機(jī)報(bào)復(fù)行為，如減少合作、僅提供敷衍業(yè)績(jī)、降低甚至拒絕提供完美業(yè)績(jī)等。他倆還強(qiáng)調(diào)，權(quán)利得失的心理感知主要由締約各方簽訂的契約決定，即契約是締約方判斷權(quán)利得失的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，契約規(guī)定了各方的權(quán)利和義務(wù)，有利于規(guī)范各方行為。而 Hart和 Moore（2008）的參照點(diǎn)契約思想則提供了一個(gè)互補(bǔ)性觀點(diǎn)，即契約為交易關(guān)系提供了一個(gè)參照點(diǎn)，一個(gè)交易主體判斷權(quán)利得失的參照點(diǎn)。他倆指出，雙方的履約行為是其從契約中獲得的權(quán)利得失感知的函數(shù)。交易雙方既可以簽訂柔性契約，允許根據(jù)未來真實(shí)狀況進(jìn)行調(diào)整，也可以簽訂與未來結(jié)果密切相關(guān)、但當(dāng)事人對(duì)任何結(jié)果都不會(huì)感到失望的剛性契約。前者可能因一方的投機(jī)行為而造成損失，后者則提供了減少這種損失的方法，但也會(huì)降低柔性契約帶來的收益。因此，當(dāng)事人要在柔性契約與剛性契約之間進(jìn)行權(quán)衡。這為簽訂長期契約奠定了基礎(chǔ)，并闡明了事先確定價(jià)格、允許雇主分配任務(wù)的雇傭契約是最優(yōu)契約的原因。

（二）參照點(diǎn)契約理論的簡(jiǎn)化模型

假定買方B和賣方S在時(shí)刻0相遇，在時(shí)刻1完成交易。在時(shí)刻0，市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，但在時(shí)刻1，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度急劇下降，雙方存在雙邊壟斷關(guān)系，即市場(chǎng)關(guān)系發(fā)生了威廉姆森所強(qiáng)調(diào)的“基本變換”⑥（fundamental transformation）。如圖1所示，在時(shí)刻0，由于面對(duì)諸多不確定情況，雙方簽訂柔性契約。到時(shí)刻1，雙方根據(jù)真實(shí)狀況對(duì)契約進(jìn)行調(diào)整，完成交易，提供敷衍業(yè)績(jī)或完美業(yè)績(jī)。Hart和Moore（2008）假定締約方提供完美業(yè)績(jī)的成本并不明顯高于敷衍業(yè)績(jī)，這是因?yàn)樗麄兛赡芎芟硎芴峁┩昝罉I(yè)績(jī)的過程，只要自己被友善對(duì)待，就愿意提供完美業(yè)績(jī)，反之則不愿意⑦。哈特等進(jìn)一步假定，當(dāng)且僅當(dāng)能享有契約賦予的相關(guān)權(quán)利時(shí)，締約方才會(huì)覺得自己被友善對(duì)待，而且締約方一直將契約視為判斷權(quán)利得失的唯一參照點(diǎn)⑧，即他們沒有超出契約權(quán)利范疇的額外利益訴求，這主要是因?yàn)槠跫s是在相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下簽訂的?；谏鲜黾俣?，Hart和Moore（2008）發(fā)現(xiàn)，一旦不能享受契約賦予的相關(guān)權(quán)利，當(dāng)事人就會(huì)產(chǎn)生自身利益受到對(duì)方侵害的心理感知，進(jìn)而采取投機(jī)報(bào)復(fù)行為，導(dǎo)致效率損失。

假定uB和uS分別表示買方和賣方的總收益，αB和αS表示雙方受到的侵害水平，θ表示單位侵害水平造成的實(shí)際損失，0＜θ≤1，雙方可以通過投機(jī)報(bào)復(fù)來彌補(bǔ)這一損失，σB和σS則表示雙方的投機(jī)報(bào)復(fù)行為給對(duì)方造成的損失。于是，雙方的凈收益分別為：

圖1 簡(jiǎn)化模型

給定式（1）和式（2），買賣雙方的最優(yōu)策略是σB＝θαB且σS＝θαS，則有：

買賣雙方同時(shí)做出是否投機(jī)報(bào)復(fù)及其強(qiáng)度的決策⑨，由于無法被第三方所證實(shí)，這部分內(nèi)容不可契約化。

在上述模型基礎(chǔ)上，這里舉例說明契約參照點(diǎn)對(duì)契約效率的影響。假定B在時(shí)刻1從S處購買一件瓷器；在時(shí)刻0，B認(rèn)為該瓷器的價(jià)值為100，而S的生產(chǎn)成本為0，不存在不確定性。那么，最優(yōu)契約是什么呢？根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，由于不存在不可契約化的投資，事前不必簽訂契約，雙方可以到時(shí)刻1完成交易。此時(shí)存在納什均衡，而且剩余分配比例為50∶50，即雙方以價(jià)格p＝50成交。進(jìn)一步假定在時(shí)刻0，市場(chǎng)上有一個(gè)買家和多個(gè)賣家，此時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性均衡是B獲得全部剩余。在這種情況下，S愿意提前一次性向B支付50，以建立雙邊交易關(guān)系。由于沒有簽訂正式契約，到時(shí)刻1，以0～100之間的任何價(jià)格都可以成交。但在自利偏好驅(qū)動(dòng)下，B認(rèn)為最優(yōu)價(jià)格是0，而S則把100視為理想目標(biāo)。如果交易最終以價(jià)格p（0＜p＜100）成交，那么各方都覺得自身利益受到侵害，進(jìn)而采取投機(jī)報(bào)復(fù)行為。B覺得自身利益受到的侵害為p，其投機(jī)報(bào)復(fù)程度為θp；而S覺得自身利益受到的侵害為100－p，其投機(jī)報(bào)復(fù)程度為θ（100－p）。根據(jù)式（1）和式（2），買賣雙方的凈收益分別為：

社會(huì)總剩余為：

式（6）表明，不管成交價(jià)格p是多少，總會(huì)造成100θ的社會(huì)剩余損失。相比而言，若買賣雙方在時(shí)刻0簽訂固定價(jià)格契約，則他們?cè)跁r(shí)刻1不會(huì)存在任何爭(zhēng)議，也就不會(huì)發(fā)生投機(jī)報(bào)復(fù)行為。在這種情況下，社會(huì)總剩余為100?？梢?，剛性契約（固定價(jià)格）錨定了締約各方的期望收益，為他們判斷自身權(quán)利得失提供了一個(gè)參照點(diǎn)。

Hart和 Moore（2008）進(jìn)一步考察了價(jià)格和成本不確定情況下的契約效率問題，證明了現(xiàn)實(shí)中人們需要在剛性契約和柔性契約之間進(jìn)行權(quán)衡。具體來說，柔性契約允許締約方根據(jù)真實(shí)狀況來動(dòng)態(tài)調(diào)整權(quán)利分配，增加了交易成功的機(jī)會(huì)，但也可能引發(fā)更多的事后投機(jī)報(bào)復(fù)行為⑩；而剛性契約則錨定了締約方的權(quán)利分配，減少了投機(jī)報(bào)復(fù)行為，但失去了事后的靈活性，縮小了交易可行集。因此，最優(yōu)契約應(yīng)該權(quán)衡上述兩種效應(yīng)。

（三）參照點(diǎn)契約理論的最新拓展

隨后，Hart及其合作者從不同方面豐富了參照點(diǎn)契約理論的內(nèi)涵。Hart（2009）在《敲竹杠、產(chǎn)權(quán)與參照點(diǎn)》一文中從兩個(gè)方面拓展了Hart和Moore（2008）的模型。其一，研究的側(cè)重點(diǎn)從契約類型的權(quán)衡轉(zhuǎn)變?yōu)閯傂云跫s；其二，允許敲竹杠和再談判。他指出，剛性契約（固定價(jià)格）在正常情況下是有效的，但價(jià)格或成本的異常波動(dòng)會(huì)使某一方或雙方覺得自身利益受到侵害，從而導(dǎo)致交易終止或敲竹杠行為[11]。模型分析結(jié)果表明，分配產(chǎn)權(quán)或簽訂價(jià)格與行業(yè)信號(hào)相對(duì)應(yīng)的文本契約，可以減少敲竹杠行為。為此，哪一方更加看重權(quán)利，就由哪一方擁有資產(chǎn)；當(dāng)資產(chǎn)與某一方的人力資本互補(bǔ)時(shí)，應(yīng)由另一方擁有資產(chǎn)。

Hart（2008）及 Hart和 Holmstrom（2010）還基于契約參照點(diǎn)思想建模探討了企業(yè)的規(guī)模及內(nèi)部權(quán)威與授權(quán)機(jī)制問題。他們指出，因感知自身利益受到侵害而采取的投機(jī)報(bào)復(fù)是交易成本的重要構(gòu)成部分，這會(huì)對(duì)在企業(yè)內(nèi)部還是外部市場(chǎng)交易的決策及初始產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生重要影響。他們的研究為分析企業(yè)邊界問題提供了另一種思路。Hart（2011）考察了長期契約的效率問題，指出現(xiàn)實(shí)中簽訂長期契約的主要目的是激勵(lì)賣方投資、保證事后效率、避免投機(jī)報(bào)復(fù)行為。但研究表明，當(dāng)契約發(fā)揮參照點(diǎn)效應(yīng)時(shí)，這三個(gè)目的無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)，因此，締約方應(yīng)該在三者之間進(jìn)行權(quán)衡。研究還顯示，界定產(chǎn)權(quán)有利于改進(jìn)契約效率。

四、參照點(diǎn)契約理論的實(shí)驗(yàn)證據(jù)

契約是否具有參照點(diǎn)效應(yīng)，有待經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。需要強(qiáng)調(diào)的是，參照點(diǎn)契約理論本質(zhì)上是把心理、行為因素融入不完全契約理論的產(chǎn)物，即把行為經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論與觀點(diǎn)引入契約分析范式的產(chǎn)物。在Hart和Moore（2008）的模型中，一些基本假設(shè)與參照點(diǎn)依賴偏好、自利偏好、社會(huì)偏好等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念一致。由于現(xiàn)實(shí)中契約關(guān)系與行為因素的復(fù)雜性，因此，很難獲得完備的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來驗(yàn)證契約的參照點(diǎn)效應(yīng)。為此，F(xiàn)ehr、Hart等采用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究廣泛采用的實(shí)驗(yàn)研究方法，來檢驗(yàn)Hart和Moore（2008）模型隱含的行為假設(shè)，并間接驗(yàn)證參照點(diǎn)契約理論。

參照點(diǎn)是否存在、由什么因素決定等問題，很早就受到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的關(guān)注。Hack和Lammers（2011）采用實(shí)驗(yàn)研究方法考察了期望在參照點(diǎn)形成過程中的作用，結(jié)果表明：交易關(guān)系中期望客觀存在，并對(duì)參照點(diǎn)的形成產(chǎn)生重要影響；決策主體往往更傾向于采用基于期望的參照點(diǎn)價(jià)值（整合機(jī)制），而非單一的產(chǎn)出（分離機(jī)制）。這一結(jié)果為由Abeler等（2011）模型得出的相關(guān)研究結(jié)論提供了證據(jù)。Feldman等（2012）則聚焦于參照點(diǎn)效應(yīng)與契約選擇的關(guān)系，通過三組實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)證實(shí)了參照點(diǎn)效應(yīng)會(huì)對(duì)契約形式和契約執(zhí)行效率產(chǎn)生影響。

根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，設(shè)置交易價(jià)格區(qū)間的柔性契約能為締約主體提供更多的交易機(jī)會(huì)，因而應(yīng)優(yōu)于單一（固定）交易價(jià)格的剛性契約。而在把行為因素引入契約分析后，均衡結(jié)果可能完全不同。根據(jù)Hart和Moore（2008）的參照點(diǎn)契約理論，在柔性契約下，一旦交易價(jià)格低于期望，賣方就會(huì)產(chǎn)生自身利益受侵害的心理感知，從而采取投機(jī)報(bào)復(fù)行為。由此，買方要么提高交易價(jià)格，要么受到賣方的投機(jī)報(bào)復(fù)（如降低產(chǎn)品質(zhì)量），顯然，任何一種結(jié)果都會(huì)對(duì)買方利益產(chǎn)生負(fù)向影響。因此，買方在事前選擇剛性契約反而對(duì)自己有利。

為了檢驗(yàn)上述理論推斷，F(xiàn)ehr等（2011a）進(jìn)行了一組實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。他們從瑞士蘇黎世大學(xué)和瑞士聯(lián)邦工學(xué)院招募了28名學(xué)生（經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)專業(yè)除外）作為實(shí)驗(yàn)參與者（隨機(jī)分配實(shí)驗(yàn)角色，其中14人扮演買方，14人扮演賣方），利用Ztree平臺(tái)開展實(shí)驗(yàn)（分為5節(jié)15輪，最終獲得805個(gè)有效觀測(cè)樣本）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：在柔性契約下，買方報(bào)價(jià)較高；而賣方則較明顯地采取了投機(jī)報(bào)復(fù)行為。這個(gè)結(jié)論與Hart和Moore（2008）的理論推斷基本一致。此外，給定其他實(shí)驗(yàn)參數(shù)，剛性契約的總收益高于柔性契約；從契約形式看，實(shí)驗(yàn)中大多數(shù)買方都選擇了剛性契約；柔性契約的交易價(jià)格區(qū)間縮小后，投機(jī)報(bào)復(fù)行為顯著減少。

根據(jù)參照點(diǎn)契約理論，當(dāng)契約條款訂立和履行的外部環(huán)境具有競(jìng)爭(zhēng)性特征時(shí)，剛性契約有利于減少締約各方的投機(jī)報(bào)復(fù)行為。Fehr等（2009）的實(shí)驗(yàn)取消了事前競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境約束，結(jié)果表明：在契約條款通過非競(jìng)爭(zhēng)性方式確定的情況下，締約方的投機(jī)報(bào)復(fù)行為在剛性契約和柔性契約下無明顯差異，也就是說，即使在剛性契約下也可能發(fā)生投機(jī)報(bào)復(fù)行為。這一結(jié)果表明，事前競(jìng)爭(zhēng)向事后雙邊壟斷的“基本變換”是契約具有參照點(diǎn)效應(yīng)的基礎(chǔ)，對(duì)剛性契約和柔性契約的相對(duì)效率產(chǎn)生重要影響?？梢姡募s績(jī)效與效率不僅依賴于契約形式與內(nèi)容，還依賴于外部履約環(huán)境。

上述兩篇重要的實(shí)驗(yàn)研究論文均支持契約具有參照點(diǎn)效應(yīng)，但也存在諸多局限。比如，實(shí)驗(yàn)沒有考慮非正式協(xié)議和事后再談判機(jī)制的影響，而它們?cè)谡鎸?shí)交易關(guān)系中普遍存在且發(fā)揮重要作用。為此，F(xiàn)ehr等（2011b）重新設(shè)計(jì)了兩組實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明，考慮非正式協(xié)議和事后再談判機(jī)制后，參照點(diǎn)契約理論的中心行為機(jī)制依然成立?？紤]非正式協(xié)議的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：如果買方明確（發(fā)布低價(jià)格聲明）或含蓄（不發(fā)布價(jià)格聲明）地表達(dá)不愿意支付較高價(jià)格，那么賣方會(huì)較少感受到不公平，也就較少采取掩飾和欺騙行為；如果買方事后選擇的價(jià)格比事前聲明的低，那么賣方的掩飾和欺騙行為會(huì)明顯增加。但同時(shí)，包含非正式價(jià)格信息的柔性契約下的掩飾和欺騙行為仍明顯多于剛性契約。可見，非正式協(xié)議發(fā)揮了積極作用，但無法消除各締約方在剛性契約與柔性契約之間進(jìn)行權(quán)衡的必要性。此外，令人驚奇的是，不發(fā)布價(jià)格聲明與發(fā)布低價(jià)格聲明的結(jié)果是一樣的。這似乎表明賣方會(huì)根據(jù)非正式協(xié)議是否合理對(duì)柔性契約做出不同的解讀，即賣方可能將買方不發(fā)布價(jià)格聲明解讀為買方不愿意支付較高價(jià)格。Fehr等（2011b）還考察了再談判機(jī)制的影響，并在實(shí)驗(yàn)中考慮了一種極端情形，即允許買方單方面要求用新契約替代原始契約。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：引入再談判機(jī)制后，參照點(diǎn)效應(yīng)依然存在，這是因?yàn)橘I賣雙方都不希望結(jié)果偏離可行的原始契約；再談判還增加了不好狀態(tài)下剛性契約的采用率。此外，作者在上述兩組實(shí)驗(yàn)中還發(fā)現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)對(duì)象新的行為特征，如非正式協(xié)議與事后再談判機(jī)制改變了交易主體對(duì)事后結(jié)果的評(píng)價(jià)，即使交易主體沒有采用這兩種機(jī)制，也會(huì)改變結(jié)果評(píng)價(jià)。

五、結(jié)論與未來展望

契約理論一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)與組織理論研究的熱點(diǎn)話題，并被多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者不斷充實(shí)與拓展。參照點(diǎn)契約理論是最近幾年出現(xiàn)的一個(gè)新的分支，該理論借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)思想與方法，把心理與行為因素引入契約分析，將契約視為現(xiàn)實(shí)交易關(guān)系中各締約方判斷自身利益得失的參照點(diǎn)。基于這一理論假定，為了減少締約主體因感知自身權(quán)利受到侵害而采取的投機(jī)報(bào)復(fù)行為對(duì)契約執(zhí)行效率的不利影響，各締約主體應(yīng)該在剛性契約與柔性契約之間進(jìn)行權(quán)衡，即當(dāng)關(guān)系專用性資產(chǎn)投資很大時(shí)，即使契約剛性可能產(chǎn)生事后效率損失，締約主體也應(yīng)選擇剛性契約；相反，締約主體應(yīng)選擇柔性契約。參照點(diǎn)契約理論不僅深化和拓展了不完全契約理論，而且還有利于我們更好地理解現(xiàn)實(shí)中的各種契約關(guān)系，如當(dāng)存在不可契約化的投資時(shí)長期契約的作用、企業(yè)邊界及內(nèi)部權(quán)威與授權(quán)機(jī)制等。

參照點(diǎn)契約理論能夠有效突破當(dāng)前契約理論研究面臨的諸多瓶頸，深化和拓展不完全契約理論，但仍有不少問題有待解決。首先，參照點(diǎn)契約理論的基石是參照點(diǎn)效應(yīng)，但在現(xiàn)有理論分析框架中參照點(diǎn)效應(yīng)、當(dāng)事人自我權(quán)利得失心理感知與投機(jī)報(bào)復(fù)行為之間的關(guān)系仍是一個(gè)未揭開的“黑箱”。契約關(guān)系中的參照點(diǎn)效應(yīng)從何而來？受哪些因素影響？各締約主體的參照點(diǎn)是否會(huì)不斷改變？如何確定參照點(diǎn)效應(yīng)（Aghion和Holden，2011）？這些問題都值得進(jìn)一步研究。Tirole（2009）的探索性研究結(jié)果表明，契約參照點(diǎn)效應(yīng)和敲竹杠機(jī)會(huì)隨著契約調(diào)整成本的上升、交易伙伴談判能力的增強(qiáng)而增加，但隨著締約主體間關(guān)系契約強(qiáng)度的提升而降低。未來有必要融合經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論，深刻揭示契約參照點(diǎn)效應(yīng)的作用機(jī)理，并運(yùn)用實(shí)驗(yàn)與實(shí)證方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。值得一提的是，蘇黎世大學(xué)Fehr教授領(lǐng)導(dǎo)的研究團(tuán)隊(duì)最近嘗試借鑒神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)與腦科學(xué)的相關(guān)研究方法與技術(shù)，通過深度觀測(cè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象在實(shí)驗(yàn)中的行為特征及其腦神經(jīng)與興奮區(qū)變化規(guī)律，試圖探尋不同個(gè)體的腦結(jié)構(gòu)差異及其變化對(duì)契約交易行為與效率的影響機(jī)理。這一全新的研究方向也為深刻理解契約參照點(diǎn)效應(yīng)及其內(nèi)部“黑箱”提供了可能。

其次，已有文獻(xiàn)幾乎都將契約文本視為唯一的參照點(diǎn)，而忽視了其他相關(guān)因素對(duì)締約主體的權(quán)利感知、履約行為以及契約執(zhí)行效率的影響。在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界與契約關(guān)系中，締約主體不僅依賴契約文本，還不斷尋求外部契約或其他因素作為參照點(diǎn)來判斷自身權(quán)利得失。比如，一個(gè)人被某企業(yè)以特定工資雇用，一段時(shí)間后能力相當(dāng)甚至較低的另一個(gè)人以較高的工資被雇用（當(dāng)然，這可能由市場(chǎng)供求關(guān)系變化所致）。此時(shí)，第一個(gè)人肯定會(huì)不高興，即使他的工資在當(dāng)時(shí)是公平和有競(jìng)爭(zhēng)力的。又比如，最近我國因房產(chǎn)商主動(dòng)下調(diào)房屋銷售價(jià)格而引發(fā)的已購房業(yè)主退房潮似乎也證明了外部參照點(diǎn)效應(yīng)的存在。李維安等（2010）實(shí)證考察了我國企業(yè)高管薪酬問題，發(fā)現(xiàn)國際同行的薪酬基準(zhǔn)對(duì)我國上市公司的高管薪酬決策具有明顯的參照點(diǎn)效應(yīng)。上述現(xiàn)象與研究文獻(xiàn)表明，外部參照點(diǎn)效應(yīng)確實(shí)對(duì)締約主體的履約行為和契約執(zhí)行效率產(chǎn)生影響。那么，外部參照點(diǎn)效應(yīng)形成的理論基礎(chǔ)及其作用機(jī)理是什么？現(xiàn)實(shí)中哪些因素會(huì)產(chǎn)生外部參照點(diǎn)效應(yīng)？當(dāng)締約主體的履約行為與契約執(zhí)行效率同時(shí)受到契約參照點(diǎn)和外部參照點(diǎn)效應(yīng)影響時(shí)，兩種參照點(diǎn)效應(yīng)之間是否存在交互關(guān)系？解答上述問題有利于拓展和深化參照點(diǎn)契約理論，使其更加接近現(xiàn)實(shí)世界。

再次，目前關(guān)于參照點(diǎn)契約理論的研究尚處于起步階段，側(cè)重利用理論模型和實(shí)驗(yàn)方法來證明契約參照點(diǎn)效應(yīng)的存在性。那么，證明契約參照點(diǎn)效應(yīng)存在的意義是什么？由此，相關(guān)研究必然朝著另一個(gè)更為重要的方向演進(jìn)，即參照點(diǎn)效應(yīng)是否影響契約訂立方式？如果是，那么其內(nèi)在邏輯和作用機(jī)理是什么？在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界與契約關(guān)系中，考慮到契約參照點(diǎn)效應(yīng)，各締約方應(yīng)如何在事前調(diào)整和優(yōu)化契約訂立方式以提高事后的契約執(zhí)行效率？這些問題顯然更具實(shí)踐價(jià)值，理應(yīng)得到高度重視。基于此，未來有必要綜合運(yùn)用機(jī)制設(shè)計(jì)理論、契約理論、博弈論等工具，深入研究存在參照點(diǎn)效應(yīng)情境下的契約設(shè)計(jì)與優(yōu)化問題。解決這一問題不僅有利于深化現(xiàn)有相關(guān)研究，還能為現(xiàn)實(shí)中的契約關(guān)系設(shè)計(jì)提供更具理論基礎(chǔ)的實(shí)踐指導(dǎo)，增強(qiáng)理論創(chuàng)新的應(yīng)用價(jià)值。

最后，從研究方法看，關(guān)于契約參照點(diǎn)效應(yīng)的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)主要來自實(shí)驗(yàn)研究。與實(shí)證研究相比，實(shí)驗(yàn)研究具有易操作、可控、可重復(fù)等優(yōu)點(diǎn)。但實(shí)驗(yàn)情境僅是真實(shí)情境的簡(jiǎn)化、抽象與逼近，無論實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)如何精妙、實(shí)驗(yàn)過程如何完美，實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)始終無法全面反映現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)契約關(guān)系，這必然會(huì)影響相關(guān)結(jié)論的可靠性。因此，未來有必要進(jìn)一步運(yùn)用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)來實(shí)證檢驗(yàn)契約參照點(diǎn)效應(yīng)的存在性及其對(duì)契約執(zhí)行效率的影響效應(yīng)，以提升實(shí)證結(jié)果的信度。此外，現(xiàn)有相關(guān)理論與經(jīng)驗(yàn)研究大多由西方學(xué)者完成，而由于我國的產(chǎn)權(quán)、法律制度、社會(huì)規(guī)范等都處于轉(zhuǎn)型與重塑過程中，中國是一個(gè)契約高度不完全的社會(huì)（聶輝華，2011）。這既為國內(nèi)學(xué)者理解不完全契約理論提供了觀測(cè)視角與現(xiàn)實(shí)啟發(fā)，也為檢驗(yàn)契約參照點(diǎn)效應(yīng)的存在性及其經(jīng)濟(jì)后果提供了自然實(shí)驗(yàn)。比如，在轉(zhuǎn)型情境下，我國國有企業(yè)高管薪酬受到嚴(yán)格的政府管制，此時(shí)高管的在職消費(fèi)、權(quán)力尋租等隱性契約普遍存在并發(fā)揮作用，那么其內(nèi)在機(jī)理是什么？如何基于參照點(diǎn)契約思想理解并證實(shí)正式激勵(lì)契約與隱性激勵(lì)契約的交互關(guān)系？又比如，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，當(dāng)經(jīng)營活動(dòng)受到嚴(yán)重的政府干預(yù)、面臨不公平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，企業(yè)為何熱衷于建立政治關(guān)系？政治關(guān)系契約對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契約的執(zhí)行效率與效果產(chǎn)生何種影響，兩者的交互作用機(jī)理又是什么？這些問題長期沒有得到國內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視。我們期待國內(nèi)學(xué)者能夠運(yùn)用參照點(diǎn)契約思想來深入研究上述重要議題，為深化中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革提供更具理論基礎(chǔ)的實(shí)踐指導(dǎo)。

注釋：

①關(guān)于古典契約理論的最新評(píng)述，可參見Bolton和Dewatri－pont（2005）及Shavell（2004）。

②關(guān)于機(jī)制的作用機(jī)理分析，可參見Maskin和Tirole（1999）以及 Aghion和 Holden（2011）。

③關(guān)于不完全契約理論局限性的探討，可參見Tirole（2009）及 Aghion和 Holden（2011）。

④Hart和Moore（2008）的研究并沒有像最近一些不完全契約研究那樣假定契約是完全可契約化的（Baker等，2006）?！巴耆豢善跫s化”假定面臨的主要問題是，它很難解釋一方如何讓某一行動(dòng)付諸實(shí)施，除非他親力親為。而Hart等人做出的“部分可契約化”假定則不存在這個(gè)問題。

⑤“敷衍業(yè)績(jī)”和“完美業(yè)績(jī)”這兩個(gè)概念由 Williamson（1975）提出，Hart和 Moore（2008）把它們稱為基本業(yè)績(jī)（basic performance）和卓越業(yè)績(jī)（exemplary performance）。兩者的最大差異是，前者是契約條款規(guī)定的最低業(yè)績(jī)，法院可以取證并強(qiáng)制執(zhí)行；而后者則無法強(qiáng)制執(zhí)行，必須以合作伙伴自愿提供為前提。以婚慶服務(wù)為例，法官可以判斷婚慶公司是否為客戶提供餐飲（敷衍業(yè)績(jī)），但蛋糕質(zhì)量或服務(wù)是否友好（完美業(yè)績(jī)）則很難取證。

⑥市場(chǎng)關(guān)系可能因買賣雙方的關(guān)系專用性投資，也可能是其他原因而發(fā)生基本變換。比如，B正在為女兒籌辦婚禮，S是婚禮策劃師。在婚禮前6個(gè)月，有很多婚禮策劃師可供B選擇，當(dāng)然也有很多待辦婚禮可供S選擇。但在婚禮前1周，B或S可能都很難找到可替代的其他商業(yè)伙伴。盡管其間并沒有發(fā)生關(guān)系專用性投資，但市場(chǎng)關(guān)系還是發(fā)生了基本變換。

⑦這與大量的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)所檢驗(yàn)的利他、互惠、報(bào)復(fù)等是一致的。比如，在最后通牒博弈中，若提案方提出的分配方案被接收方認(rèn)為提案方太貪婪，則會(huì)遭到接收方“拒絕”，即使接收方也要付出代價(jià)。這就是互惠理論所強(qiáng)調(diào)的“以友善回報(bào)友善，以不友善回報(bào)不友善”。

⑧參照點(diǎn)概念在最近的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中扮演著重要角色。Kahneman等（1986）和Falk等（2006）提供的證據(jù)表明，企業(yè)與消費(fèi)者往往以歷史價(jià)格作為判斷交易是否公平的參照點(diǎn)。Hart等人借鑒了這一思想，但不同于上述研究文獻(xiàn)，他們假定契約本身就是交易關(guān)系的一個(gè)參照點(diǎn)。

⑨這里有必要舉例說明買賣雙方投機(jī)報(bào)復(fù)的內(nèi)涵與表現(xiàn)形式。仍以婚慶服務(wù)為例，買方希望在婚禮前1天最后討論一下婚禮的注意事項(xiàng)，這本來對(duì)賣方來說成本很小，賣方一般會(huì)滿足買方的這一要求。但如果賣方感到委屈或被傷害，就有可能拒絕，而給買方造成巨大損失。買方則可以通過推遲付款或在其他潛在客戶那里敗壞賣方聲譽(yù)等手段來報(bào)復(fù)賣方。關(guān)于契約關(guān)系中買賣雙方投機(jī)報(bào)復(fù)的更多討論和例證，可參見Mas（2006）。

⑩參照點(diǎn)契約理論的關(guān)鍵點(diǎn)之一是契約柔性成本，即締約方利用粗糙的契約條款來實(shí)施投機(jī)報(bào)復(fù)行為的成本，這也可以被視為其他交易成本的簡(jiǎn)化，如尋租、干預(yù)、討價(jià)還價(jià)成本等。

[11]最近我國因房產(chǎn)商主動(dòng)下調(diào)房屋銷售價(jià)格而引發(fā)的已購房業(yè)主退房潮似乎很好地說明了價(jià)格大幅波動(dòng)可能導(dǎo)致合作關(guān)系惡化或中止。

［1］Abeler J，et al.Reference points and effort provision［J］.American Economic Review，2011，101（2）：470－492.

［2］Aghion P，et al.On partial contracting［J］.European Economic Review，2002，46（4／5）：745－753.

［3］Aghion P and Holden R.Incomplete contracts and the theory of the firm：What have we learned over the past 25years［J］.Journal of Economic Perspectives，2011，25（2）：181－197.

［4］Baker G，et al.Contracting for control［R］.Working Paper，Harvard Business School，2006.

［5］Bolton P and Dewatripont M.Contract theory［M］.Cambridge，MA：MIT Press，2005.

［6］Coase R H.The nature of the firm［J］.Economica，1937，4（16）：386－405.

［7］Falk A，et al.The behavioral effects of minimum wages［J］.Quarterly Journal of Economics，2006，121（4）：1347－1381.

［8］Fehr E，et al.Contracts as reference points－Experimental evidence［J］.American Economic Review，2011a，101（2）：493－525.

［9］Fehr E，et al，How do informal agreements and renegotiation shape contractual reference points［R］.NBER Working Paper No.17545，2011b.

［10］Fehr E，et al.Contracts，reference points，and competitionbehavioral effects of the fundamental transformation［J］.Journal of the European Economic Association，2009，7（2／3）：561－572.

［11］Grossman S J and Hart O D.The costs and benefits of ownership：A theory of vertical and lateral integration［J］.Journal of Political Economy，1986，94（4）：691－719.

［12］Hart O and Holmstrom B.A theory of firm scope［J］.Quarterly Journal of Economics，2010，125（2）：483－513.

［13］Hart O and Moore J.Contracts as reference points［J］.Quarterly Journal of Economics，2008，123（1）：1－48.

［14］Hart O and Moore J.Incomplete contracts and ownership：Some new thoughts［J］.American Economic Review，2007，97（2）：182－186.

［15］Hart O and Moore J.Property rights and nature of the firm［J］.Journal of Political Economy，1990，98（6）：1119－1158.

［16］Hart O.Noncontractible investments and reference points［J］.NBER Working Paper No.16929，2011.

［17］Hart O.Hold－up，asset ownership，and reference points［J］.Quarterly Journal of Economics，2009，124（1）：267－300.

［18］Hart O.Reference points and the theory of the firm［J］.Economica，2008，75（299）：404－411.

［19］Hart O.Firms，contracts，and financial structure［M］.Oxford：Oxford University Press，1995.

［20］Kahneman D，et al.Fairness as a constraint on profit seeking：Entitlements in the market［J］.American Economic Review，1986，76（4）728－741.

［21］Klein B.Transaction cost determinants of“Unfair”contractual arrangements［J］.American Economic Review，1980，70（2）：356－362.

［22］Mas A.Pay，reference points，and police performance［J］.Quarterly Journal of Economics，2006，121（3）：783－821.

［23］Maskin E.On indescribable contingencies and incomplete contracts［J］.European Economic Review，2002，46（4／5）：725－733.

［24］Maskin E and Tirole J.Unforeseen contingencies and incomplete contracts［J］.Review of Economic Studies，1999，66（1）：83－114.

［25］Rajan R G and Zingales L.Power in a theory of the firm［J］.Quarterly Journal of Economics，1998，113（2）：387－432.

［26］Shavell S.Foundations of economic analysis of law［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，2004.

［27］Simon H.A formal theory of the employment relationship［J］.Econometrica，1951，19（3）：293－305.

［28］Tirole J.Corporate governance［J］.Econometrica，2001，69（1）：1－35.

［29］Tirole J.Incomplete contracts：Where do we stand？［J］.Econometrica，1999，67（4）：741－781.

［30］Tirole J.Cognition and incomplete contracts［J］.American Economic Review，2009，99（1）：265－294.

［31］Williamson O.Transaction－cost economics：The governance of contractual relations［J］.Journal of Law and Economics，1979，22（2）：233－261.

［32］李維安等 .經(jīng)理才能、公司治理與契約參照點(diǎn)——中國上市公司高管薪酬決定因素的理論與實(shí)證分析［J］.南開管理評(píng)論，2010，（2）：4－15.

［33］楊瑞龍，聶輝華.不完全契約理論：一個(gè)綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（2）：104－115.