陳振濂

每個(gè)大學(xué)都有公共藝術(shù)課。在綜合性大學(xué)中，公共藝術(shù)課本來應(yīng)該與公共體育課、公共外語課、公共數(shù)學(xué)課、公共計(jì)算機(jī)課、公共 (大學(xué))語文課并列，即使過去其中有必修課 (如公體、公外)與選修課之分，但現(xiàn)在大學(xué)普遍采用學(xué)分制，這種區(qū)分不再像過去一樣，會(huì)導(dǎo)致懸殊的差別，而主要是依靠授課本身的魅力。因此從理論上說，我們?nèi)匀豢梢詫⑺鼈冏魍纫暋?/p>

公共體育是對(duì)應(yīng)于競技體育，如體育系、運(yùn)動(dòng)隊(duì)而言;公共外語是相對(duì)于專業(yè)外語系而言;公共語文是相對(duì)于大學(xué)中文系而言;公共藝術(shù)課程，當(dāng)然是相對(duì)于專業(yè)的藝術(shù)系而言。這是常識(shí)，毋庸贅言。但專業(yè)的藝術(shù)院系甚至獨(dú)立的藝術(shù)學(xué)院在中國已經(jīng)有百年歷史，其研究與豐富的經(jīng)驗(yàn)積累落實(shí)到美術(shù)、音樂、舞蹈、戲劇各專門院系的教學(xué)，有很豐厚的、大規(guī)模的成果群，有幾十、幾百種從歷史到美學(xué)，從創(chuàng)作實(shí)踐教學(xué)到專業(yè)教育學(xué)的種種研究著述，相比之下，公共藝術(shù)教學(xué)方面卻長期受到冷落，缺乏較基礎(chǔ)的成果支撐。根據(jù)我們了解①浙江大學(xué)中國藝術(shù)研究所曾專門招收3名碩士研究生，專題研究綜合性大學(xué)公共藝術(shù)教育，并對(duì)當(dāng)前的公共藝術(shù)教育教學(xué)的相關(guān)論文進(jìn)行拉網(wǎng)式統(tǒng)計(jì)調(diào)查，并做出基本分類與學(xué)理說明。這一判斷，即是在統(tǒng)計(jì)調(diào)查的基礎(chǔ)上作出的。詳見2010年11月3名研究生的碩士學(xué)位論文。葛捷《高校公共藝術(shù)教育研究現(xiàn)狀剖析——基于統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的雙重視角》、王越《高校公共藝術(shù)教育現(xiàn)狀批評(píng)——從公藝與公體的比較入手》、丁倩倩《前提與基礎(chǔ)：公共藝術(shù)教育的公共性思考》。，大多數(shù)涉及大學(xué)公共藝術(shù)教育的論文，缺乏“學(xué)理”價(jià)值，而多為某公共音樂課怎么上、某公共美術(shù)課有何一種教學(xué)體會(huì)的一般性陳述;或過于抽象地談?wù)摴菜囆g(shù)教育在大學(xué)生精神修養(yǎng)方面如何重要、重視不夠、公共藝術(shù)課要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)云云的空泛說教，缺乏邏輯論證技巧，缺乏問題意識(shí)，缺乏學(xué)術(shù)課題的提煉能力?？傊?，缺乏“學(xué)理研究”的特征。換言之，對(duì)“要如何”、 “應(yīng)該如何”的道理上的關(guān)心，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“怎么才能”、“有何方法思路”的方法上的關(guān)心。但在目前的大學(xué)公共藝術(shù)教育的問題群中，最缺的恰恰是方法而不是道理——道理人人都懂，但就是不知問題出在哪里?該怎么做?

一、學(xué)術(shù)反思：現(xiàn)狀“是什么”?

公共藝術(shù)教育作為普通 (非專業(yè))大學(xué)生的基本素質(zhì)教育內(nèi)容，從理論上說并沒有疑義，人人都知道它的重要性。但“重要”并不等于“必要”，我們有很多重要的事，卻來不及做，但并不影響正常工作的開展。因此，僅僅提示出重要是不夠的，只有將之放在“必須 (必要)”、“必不可少”的地步，才能提示出它的真正價(jià)值與現(xiàn)實(shí)急迫性來。

“現(xiàn)實(shí)急迫性”在哪些地方表現(xiàn)出來?據(jù)我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，目前綜合性大學(xué)公共藝術(shù)教育，普遍存在著以下三個(gè)方面的缺失情況：

(一)缺少學(xué)術(shù)定位與系統(tǒng)的成果群

由于各高校的性質(zhì)定位不同，對(duì)大學(xué)公共藝術(shù)教育的重視程度也參差不齊。但就普遍意義來說，知名的研究型大學(xué)關(guān)注點(diǎn)在重點(diǎn)專業(yè)學(xué)科及由此而來的課題、基金、著作論文，對(duì)公共課程本來就不夠重視，對(duì)公共課程中的公共藝術(shù)課程更難以予以足夠的重視，一般是從“教書育人”的角度稍作點(diǎn)綴性安排，既不會(huì)下大力氣抓典型，也不會(huì)提供多少政策上的支持。而一般的地方性院校則重在創(chuàng)品牌、樹形象，努力強(qiáng)化專業(yè)性以提高學(xué)術(shù)地位，更不會(huì)把精力、經(jīng)費(fèi)、政策制度支持等要素資源放到公共藝術(shù)教育這看不出實(shí)效的“飛地”上來。因此在很多情況下，公共藝術(shù)教育是一個(gè)“雞肋”式形象： “食之無味，棄之可惜”。這樣的定位，必然導(dǎo)致缺乏相應(yīng)的研究熱情與經(jīng)費(fèi)投入，缺少對(duì)公藝專門人才的培育機(jī)制，甚至也缺乏對(duì)公藝研究成果的檢驗(yàn)認(rèn)定制度。90%的大學(xué)教公共藝術(shù)課程的教師，觀念陳舊，只滿足于上好課，沒有科研的熱情與學(xué)術(shù)探究的動(dòng)力，而遍觀各大學(xué)的學(xué)術(shù)推進(jìn)格局與目標(biāo)，其中也沒有對(duì)公共藝術(shù)教育成果進(jìn)行專門檢驗(yàn)的一席之地，而大都將之混在專業(yè)教育成果中“一律”對(duì)待。但缺少這一套檢測系統(tǒng)，公共藝術(shù)教學(xué)的科研成果即使有也得不到相應(yīng)的制度保障與學(xué)術(shù)尊重。這對(duì)于從事公共藝術(shù)教學(xué)的教師而言，即意味著崗位、職稱、待遇等等都無法落實(shí)而不得不被“邊緣化”。

(二)缺失學(xué)術(shù)人才和公藝專業(yè)教學(xué)人才

各大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)的定位參差不齊，首先表現(xiàn)在對(duì)教師定位的參差不齊。迄今為止，許多大學(xué)對(duì)從事公共藝術(shù)教學(xué)的教師并不作“教師”看，而把它簡單歸之于校園文化活動(dòng)，教師們雖然在課堂里上課，但其身份卻五花八門，有屬于黨委宣傳部、團(tuán)委、學(xué)生工作部等等，大都是作為政工宣傳干部或工青婦機(jī)關(guān)的職員身份，而很少有明確其應(yīng)該是教師身份并且應(yīng)該以講師、教授身份并歸屬于教學(xué)單位如學(xué)院、系來進(jìn)行工作考核。從事公共藝術(shù)教學(xué)的教師對(duì)自己的“身份認(rèn)同度”極低。

正因?yàn)檫@樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)在各高校是“常態(tài)”，它必然邏輯地導(dǎo)致公共藝術(shù)教育的人才結(jié)構(gòu)嚴(yán)重弱化。許多教師認(rèn)為自己就是學(xué)生會(huì)、團(tuán)委的工作人員，是娛樂與豐富校園文化。上公共藝術(shù)課是點(diǎn)綴，其中既沒有授課規(guī)范也無需教學(xué)指標(biāo)，甚至也沒有課程質(zhì)量檢測系統(tǒng)與手段，只是憑教師個(gè)人修為，上到哪里是哪里;如果教師在職業(yè)上較嚴(yán)肅認(rèn)真，有責(zé)任心，還能在一定程度上保障授課品質(zhì);如果教師本身比較隨便而又過于藝術(shù)浪漫隨心所欲，那簡直等同于師生娛樂而失去了授課的基本規(guī)范與要求——亦即是說，在現(xiàn)有的體制下，能區(qū)別一般欣賞娛樂與嚴(yán)肅的上課規(guī)范，已經(jīng)是個(gè)好教師;事實(shí)上把藝術(shù)欣賞課變成放松的學(xué)生社團(tuán)活動(dòng)的情況，在許多高校里并不少見——許多公共藝術(shù)課的授課，在專業(yè)課教學(xué)看來，簡直是視同兒戲，毫無規(guī)范與品質(zhì)可言。

但更大的問題還在于，在公共藝術(shù)教育領(lǐng)域中，嚴(yán)重缺乏學(xué)術(shù)研究人才。即使從概率上說，公共藝術(shù)教學(xué)領(lǐng)域中合格稱職的教學(xué)人才本來就不太多，但各高校畢竟還是會(huì)有個(gè)別典型人物是上課水平較高又大受學(xué)生歡迎的。而要再進(jìn)一步去尋找高校對(duì)公共藝術(shù)教育有深入研究的合格的學(xué)術(shù)人才，則百不一見。究其原因，一是目前各高校沒有對(duì)公共藝術(shù)教育領(lǐng)域投入學(xué)術(shù)的熱情與動(dòng)力，因此缺少科研成果評(píng)估的制度保障。二是教師也因其特殊的弱勢(shì)處境，滿足于上好公共藝術(shù)課，也缺乏科研的動(dòng)力與激勵(lì)機(jī)制。三是即使有個(gè)別教師先天較有學(xué)術(shù)素質(zhì)并有研究興趣，但也面臨缺少長期以來由先賢們積累起來的既有成果參照與學(xué)術(shù)氛圍，又缺少討論切磋的對(duì)象與同行。

最常見［活動(dòng)］公共藝術(shù)課變質(zhì)為一般校園文化活動(dòng)：缺乏嚴(yán)格的教學(xué)品質(zhì)。較理想［教學(xué)］公共藝術(shù)課有自己的授課規(guī)則與授課典范，教師有明確的“身份認(rèn)同”并熱愛自己的專業(yè)。最理想［研究］公共藝術(shù)課有自己的學(xué)科研究人才與過硬的成果——有優(yōu)秀的研究家與學(xué)者。

目前的大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)，大致處在第一階段而極少數(shù)兼有第二階段，但基本缺乏第三階段的內(nèi)容。

(三)缺乏學(xué)理思考能力

從事公共藝術(shù)教學(xué)的教師既以課堂實(shí)踐為主，能上好課已是不易，又要做科研則十分困難，這就直接導(dǎo)致了在這一領(lǐng)域的著作論文的整體水準(zhǔn)偏低，大多數(shù)從事論文寫作者缺少基本的學(xué)術(shù)研究規(guī)范與能力訓(xùn)練。比如，曾經(jīng)有這一專業(yè)的研究課題顯示，迄今為止能查找到的關(guān)于公共藝術(shù)教育的論文，見諸各大學(xué)學(xué)報(bào)論文與碩士學(xué)位論文以及各種教育系統(tǒng)的研討會(huì)論文，其中“工作匯報(bào)型”的所謂論文和“課堂經(jīng)驗(yàn)介紹型”的個(gè)人體會(huì)介紹，包括一些呼吁重視之類的文章，竟占了整個(gè)論文數(shù)的90%強(qiáng)。而認(rèn)真思考公共藝術(shù)教育的學(xué)理研究與學(xué)術(shù)探討的論文則千不一見。它表明，公共藝術(shù)教學(xué)這支隊(duì)伍，在整個(gè)類型上顯然是非學(xué)術(shù)、非研究的，而只是教學(xué)應(yīng)用型的，甚至還因?yàn)槭撬囆g(shù)的技能特點(diǎn)而呈現(xiàn)出傾向于技能授受型的顯著特征來。換言之，它有不少是關(guān)注技能與經(jīng)驗(yàn)傳授的教師，但卻嚴(yán)重缺乏專門從事“公共藝術(shù)教育”學(xué)理研究的專家學(xué)者。

缺乏學(xué)理研究意味著這個(gè)“行”里沒有宏觀視野，只有“技”而沒有“道”，只有具體現(xiàn)象沒有學(xué)科規(guī)律。它必定會(huì)嚴(yán)重影響大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)研究的品質(zhì)與定位，從而在各個(gè)觀念模式、思想環(huán)節(jié)與行為方式等等方面均體現(xiàn)出較為低端無法自立的“癥結(jié)”來。

以上，就是我們今天討論大學(xué)公共藝術(shù)教育所必須面對(duì)的嚴(yán)峻現(xiàn)狀與事實(shí)。

二、學(xué)理檢驗(yàn)：理念“有什么”?

當(dāng)我們不滿足于對(duì)當(dāng)前大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)注重“技”而忽視“道”、注重現(xiàn)象而忽視規(guī)律、重視一般傳授而缺少學(xué)科視野之時(shí)，應(yīng)該來更徹底地清理一下：當(dāng)前的大學(xué)公共藝術(shù)教育，最關(guān)鍵的幾個(gè)切入點(diǎn)是什么?

首先是教學(xué)立場。

公共藝術(shù)教學(xué)在大學(xué)里被實(shí)施，在局外人看來，它只是籠統(tǒng)的藝術(shù)教育的一部分：藝術(shù)教育分為專業(yè)藝術(shù)教育與公共藝術(shù)教育，專業(yè)教育是高端，公共教育是普及 (墊底)。其間的關(guān)系是100分與50分的關(guān)系：水平高的，去從事專業(yè)藝術(shù)教育;水平低的，則不得已，退而求其次從事公共藝術(shù)教育——因?yàn)槭瞧占?，不是頂尖的人才也可以任職。就像大學(xué)里教公共語文、公共外語、公共數(shù)學(xué)的教師，通常情況下肯定不如大學(xué)中文系、外語系、數(shù)學(xué)系的教授有地位和受人尊敬：一是居于寶塔尖之頂端，另一是屈處于塔基。長期以來，我們一直習(xí)慣于這樣去認(rèn)識(shí)與對(duì)待。局外人是這樣給我們定位，局內(nèi)人的公藝教師也自甘下游，得過且過，不會(huì)去存什么創(chuàng)造探索的空頭之想。

但事實(shí)真的只是這樣的嗎?

從學(xué)理角度來看，公共藝術(shù)教育的實(shí)施對(duì)象是非專業(yè)大學(xué)生;而且非專業(yè)大學(xué)生不可能人人去做藝術(shù)家。一個(gè)農(nóng)學(xué)院的學(xué)生來選藝術(shù)課，絕不會(huì)是想通過授課當(dāng)小提琴演奏家，一個(gè)醫(yī)學(xué)院的學(xué)生來選藝術(shù)課，也絕不會(huì)借助這一個(gè)學(xué)期的公共課程而去當(dāng)油畫家或書法家。因此如果公共藝術(shù)課教師去照搬專業(yè)藝術(shù)課的套路，以音樂、繪畫、書法、舞蹈的技能傳授作為授課內(nèi)容，肯定是一種“誤導(dǎo)”與“誤讀”。對(duì)一個(gè)優(yōu)秀的公共藝術(shù)課教師而言，決定他能否勝任授課的第一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，并不是他唱得好不好或畫得好不好，而是他能否將自己對(duì)經(jīng)典的理解，以一種專家的眼光與方式告訴學(xué)生——幫助學(xué)生靠近音樂經(jīng)典、美術(shù)經(jīng)典、書法經(jīng)典、舞蹈經(jīng)典、戲劇經(jīng)典。作為一個(gè)合格的公共藝術(shù)課教師，他當(dāng)然不能不懂 (不會(huì))本行藝術(shù)的技巧技藝。如果不懂，那他是個(gè)外行，自然無法實(shí)施教學(xué);但當(dāng)他會(huì)了這些基本藝術(shù)技巧之后，是在公共藝術(shù)課中簡單地再以這些技巧傳授于人，還是著重在培養(yǎng)學(xué)生對(duì)藝術(shù)經(jīng)典 (名曲名畫名劇)的感受力、分析力、觀察力與把握力，并以自己所掌握的藝術(shù)技巧來為學(xué)生們認(rèn)識(shí)、感受、把握經(jīng)典提供幫助?

換言之，一個(gè)公共藝術(shù)課教師在授課時(shí)，是立足于培養(yǎng)學(xué)生對(duì)藝術(shù)表現(xiàn)的感受力和對(duì)藝術(shù)知識(shí)的把握力，還是仿效專業(yè)藝術(shù)院校的做法——首先要求培養(yǎng)學(xué)生的藝術(shù)技巧的直接表達(dá)能力?很明顯，從學(xué)理上來說，答案本來應(yīng)該是前者。但在大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)的架構(gòu)中，至少到目前為止，大多數(shù)授課的重點(diǎn)卻是在后者。

僅僅以藝術(shù)技巧論，公共藝術(shù)課教師當(dāng)然無法與專業(yè)院校的教師相抗衡。但由于認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生種種誤差，公共課教師也去教非專業(yè)的大學(xué)生以“技巧”(這方面在繪畫、書法、合唱和舞蹈方面較為常見)，自己的技巧相比于專業(yè)教師已是弱勢(shì)，于是公共藝術(shù)課順理成章地成了專業(yè)藝術(shù)課教學(xué)的三流翻版和低水平重復(fù)。

但如果公共藝術(shù)課教師對(duì)非專業(yè)大學(xué)生著重去教對(duì)經(jīng)典形式的感受方式與對(duì)經(jīng)典知識(shí)的把握能力，與專業(yè)藝術(shù)課教師著重教藝術(shù)技巧的表現(xiàn)能力，互相間錯(cuò)位發(fā)展，各自沿著自己的軌道前行，本來雙方都可以成為獨(dú)特的“一流”，而不是現(xiàn)在的以“三流”去追“一流”。

再來看培養(yǎng)目標(biāo)。

公共藝術(shù)教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)，是努力把許多理工農(nóng)醫(yī)經(jīng)濟(jì)管理法律文史哲的學(xué)生都通過授課去培養(yǎng)成藝術(shù)家嗎?事實(shí)上，社會(huì)上并不需要全民都是藝術(shù)家，理工農(nóng)醫(yī)各有分工角色不同。而一般的自然乃至人文學(xué)科的學(xué)生也未必都能成為藝術(shù)家——成為專業(yè)的藝術(shù)家，應(yīng)該是少數(shù)有天賦的藝術(shù)人才的人生目標(biāo)。但無論是從事哪一項(xiàng)事業(yè)，作為一個(gè)全面的綜合性人才，都需要藝術(shù)審美的支撐，在此中，重點(diǎn)是審美之“審”，而不是美的創(chuàng)造。這應(yīng)該是普通大學(xué)生選擇接受藝術(shù)課程，也是各高校開設(shè)公共藝術(shù)課程的根本目的。

既是培養(yǎng)審美能力，重在美之“審”而不在美之創(chuàng) (造)，它就規(guī)定了公共藝術(shù)課程的培養(yǎng)目標(biāo)，不是培養(yǎng)藝術(shù)家 (實(shí)踐家)，而是培養(yǎng)觀賞家 (觀眾)。但遍觀我們目前各高校的公共藝術(shù)課程和教師的講授重點(diǎn)，要么是如美術(shù)書法那樣干脆讓公共課的非專業(yè)學(xué)生去寫字臨帖或畫素描石膏，完全是一種培養(yǎng)實(shí)踐家的姿態(tài)，未免離題萬里;要么是如有些音樂課那樣對(duì)公共課非專業(yè)學(xué)生講授世界名曲但卻采用專業(yè)音樂家或音樂史家的知識(shí)推介的立場和專家式語言方式，而缺乏針對(duì)“觀賞者”立場的專設(shè)講授思路與大眾語匯。換言之，直到目前為止，我們?cè)诟咝５墓菜囆g(shù)教學(xué)現(xiàn)狀中，尚未找到一種可以明顯區(qū)別于專業(yè)藝術(shù)教學(xué)的講授思路、教學(xué)觀念，直到具體的課堂實(shí)踐互動(dòng)和知識(shí)推介方式。而在這方面缺乏獨(dú)立意識(shí)與學(xué)術(shù)探索熱情，又不得不必然地使今天大量的大學(xué)公共藝術(shù)課成為專業(yè)藝術(shù)教育在低層次上的簡單而懶惰的“重復(fù)”。非專業(yè)大學(xué)生們由于對(duì)藝術(shù)的陌生與隔閡，可能分辨不出這種教學(xué)觀念不同和在課堂里的具體教學(xué)側(cè)重不同的區(qū)別：對(duì)學(xué)生而言，一切都是新鮮的、好奇的，有趣味的。但對(duì)于一個(gè)專門從事公共藝術(shù)教育研究的專業(yè)人士而言，其間的含混不清及互相取代以至缺少公共藝術(shù)教學(xué)的獨(dú)立性等等問題，卻可能是一種致命的問題，不得不引起我們的高度重視。

是像過去那樣沿襲舊徑，培養(yǎng)一個(gè)低水平的藝術(shù)實(shí)踐家，還是另辟新徑，著力培養(yǎng)高水平的藝術(shù)鑒賞家以提高全民審美素質(zhì)?在今天的公共藝術(shù)教育領(lǐng)域，這樣的理念含混不清是觸目皆是司空見慣的，大家見怪不怪習(xí)以為常。而要靠這樣的觀念引導(dǎo)，我們的公共藝術(shù)教育永遠(yuǎn)也不會(huì)擁有真正獨(dú)立的學(xué)科地位與具體行之有效的方法論。

公共藝術(shù)教育與專業(yè)藝術(shù)教育在理念上、認(rèn)識(shí)上的區(qū)別，大致相當(dāng)于競技體育與公共體育之間的區(qū)別。比如綜合性大學(xué)有體育系，有競技性的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)隊(duì)，這些本來就是少數(shù)體育人才與研究家們的工作;但大學(xué)公共體育課面對(duì)全校幾萬大學(xué)生，卻不具有“競技”的職能而只求“達(dá)標(biāo)”，即及格線要求。它的主要目的是要求大學(xué)生通過上體育課強(qiáng)身健體提高全民身體素質(zhì)，以及提供培養(yǎng)對(duì)體育項(xiàng)目的興趣愛好，至于誰能獲獎(jiǎng)?wù)饖Z銀，不是公共體育課關(guān)心的內(nèi)容。以此看公共藝術(shù)教育，提高素質(zhì)，非競技、非實(shí)踐、觀賞性為主、理解經(jīng)典為上……這些“關(guān)鍵詞”是我們應(yīng)該牢牢把住的根本教育理念。

三、學(xué)科構(gòu)建：目標(biāo)“求什么?”

公共藝術(shù)教育成為一個(gè)獨(dú)立概念的歷史并不悠久。我們過去是把它混同于一般藝術(shù)教育而附屬于專業(yè)藝術(shù)教育，無論在觀念上方法上都是沿襲既有百年歷史的專業(yè)藝術(shù)教育的模式。這在過去，是一種無奈的選擇——因?yàn)樽约翰华?dú)立，沒有系統(tǒng)的從觀念到方法的成果;但現(xiàn)實(shí)又有需要，于是不分青紅皂白拿來先湊合著用了再說。反正都是大藝術(shù)，外行也看不出其中問題，一般敷用足矣。但當(dāng)我們對(duì)它進(jìn)行較深入地學(xué)術(shù)反思之時(shí)，這種種問題就逐漸暴露出來。暴露出來并非壞事，因?yàn)檎潜┞冻龅膬?nèi)容，會(huì)成為下一步改進(jìn)提升的出發(fā)點(diǎn)與思想平臺(tái)。

綜上所述，在基于對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀評(píng)估與基本認(rèn)識(shí)定位的前提上，應(yīng)該提出對(duì)當(dāng)前大學(xué)公共藝術(shù)教育之發(fā)展目標(biāo)的幾個(gè)思考點(diǎn)：

(一)應(yīng)該努力構(gòu)建起獨(dú)立的公共藝術(shù)教學(xué)的觀念、體系、方法

鑒于當(dāng)下大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)的實(shí)施，基本上是沿用百年藝術(shù)“專業(yè)教學(xué)”的現(xiàn)成觀念與方法，缺乏自主獨(dú)立的專屬公共藝術(shù)的價(jià)值觀體系、認(rèn)識(shí)論體系和方法論體系，因此缺乏良性發(fā)展的動(dòng)力源與空間規(guī)劃的可能性。故而我們應(yīng)該集中一批智慧之士，首先從認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀入手，努力從理論上理清公共藝術(shù)教育在當(dāng)下所擔(dān)負(fù)的功能、職責(zé)、目標(biāo)的著力點(diǎn)所在，努力為一些基本立場與方法觀念作嚴(yán)肅的“學(xué)術(shù)定位”，從而建構(gòu)起一些學(xué)科建設(shè)的邏輯支點(diǎn)。

在討論公共藝術(shù)教育之時(shí)，應(yīng)該把握一個(gè)側(cè)重點(diǎn)，即所有從教學(xué)觀、教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)方法、教師培訓(xùn)、課程設(shè)置等等方面，應(yīng)該是盡量使它有別于專業(yè)藝術(shù)教育——它是藝術(shù)的，但又是非“專業(yè)藝術(shù)”類型的。過去我們認(rèn)為只要是藝術(shù)的，就必然只能歸屬于已有的專業(yè)藝術(shù)教育的體系與類型而別無它法。但現(xiàn)在，新的公共藝術(shù)教育的體系構(gòu)建，卻應(yīng)該認(rèn)識(shí)把握一個(gè)即使是矯枉過正也十分必需的原則：越不像專業(yè)藝術(shù)教育的觀念方法，離專業(yè)藝術(shù)教育越遠(yuǎn);則越可能有學(xué)科意義上的價(jià)值。在這個(gè)過程中，簡單靠近和沿用專業(yè)藝術(shù)教學(xué)的觀念方法“易”，而要另辟蹊徑自主創(chuàng)新則“難”。既然是根本意義上的學(xué)科構(gòu)建，當(dāng)然應(yīng)該是先難后易。

(二)應(yīng)該努力打造獨(dú)立的課程結(jié)構(gòu)與教材系統(tǒng)

但凡一門學(xué)科之所以能構(gòu)成學(xué)科，即是因?yàn)樗哂歇?dú)立的知識(shí)譜系。在大學(xué)里，任何一種有系統(tǒng)的知識(shí)譜系，都必須通過“課程”這一有形的物質(zhì)平臺(tái)來體現(xiàn)之。因此，實(shí)實(shí)在在地打造公共藝術(shù)教學(xué)課程的結(jié)構(gòu)與具體授課內(nèi)容，應(yīng)該是判斷當(dāng)代公共藝術(shù)教育是否在學(xué)科上獨(dú)立并具有自己的特定“骨骼”的一個(gè)指標(biāo)。同上所述，對(duì)我們這一代熱心構(gòu)建者而言，所構(gòu)建的課程內(nèi)容，應(yīng)該是在藝術(shù)教育的大前提上，反而是離專業(yè)藝術(shù)教育的現(xiàn)有模式越遠(yuǎn)越有價(jià)值，越具備獨(dú)立的學(xué)科意義。亦即是說，我們能不能拿出一份有學(xué)術(shù)含量的獨(dú)立的大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)的較完備的課程表并能努力證明其合理性價(jià)值，以及它不同于一般專業(yè)藝術(shù)教育的從觀念到方法的特征所在。

有了課程體系，意味著有了獨(dú)立的知識(shí)譜系。而它的物化形態(tài)，則是落腳到教材與教學(xué)法。于是順理成章地追問：我們到目前似乎還沒有有權(quán)威性的公共藝術(shù)教育的教材系統(tǒng)——其實(shí)一般的公藝教材有不少，但卻大抵是根據(jù)撰稿教師的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，缺少一種學(xué)科規(guī)范與教材本應(yīng)有的經(jīng)典知識(shí)權(quán)威定位。但問題是，要組織編寫一套全國范圍的公共藝術(shù)課程教材，在現(xiàn)在并不是難事;難點(diǎn)卻在能否編寫出一套無論從觀念到方法都明顯不同于已有的專業(yè)藝術(shù)教育教材的、又能夠自我證明其學(xué)科合理性的公共藝術(shù)教材?至少在目前，我們看到的冠以“公共藝術(shù)課程教材”的，要么是缺乏高度而只是常識(shí)介紹的專業(yè)藝術(shù)教材的三流翻版，要么是染有過多的撰稿教師“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)談”，而缺乏通用性與經(jīng)典性，因此，它應(yīng)該是我們今后一個(gè)時(shí)期的切實(shí)可行的奮斗目標(biāo)。

(三)應(yīng)該努力探索獨(dú)立的教學(xué)法與人才培養(yǎng)方式

如果我們能意識(shí)到公共藝術(shù)教學(xué)與專業(yè)藝術(shù)教學(xué)之間的區(qū)別，自然會(huì)對(duì)公共藝術(shù)教學(xué)的師資、教學(xué)法提出相對(duì)獨(dú)特的品質(zhì)要求與方法，要求它在實(shí)踐展開時(shí)盡量不混同于同行的專業(yè)藝術(shù)教學(xué)的模式。但直到目前為止，我們并沒有一整套專門針對(duì)公共藝術(shù)教學(xué)所設(shè)定的獨(dú)特的“教學(xué)法”可供廣大公藝教師們參考與學(xué)習(xí)。比如，當(dāng)專業(yè)藝術(shù)教學(xué)在專注于教學(xué)生專業(yè)技巧與實(shí)踐之時(shí)，公共藝術(shù)課的老師如果不教專業(yè)技能，那教什么呢?一般的音樂欣賞課美術(shù)欣賞課，當(dāng)然也有熏陶感染的功能，但作為有形的課程，如何來檢驗(yàn)它的效果并分別給出不同的評(píng)估成績?有沒有同樣有形的評(píng)估方法與標(biāo)準(zhǔn)?更進(jìn)而論之，對(duì)于一個(gè)完全不懂交響樂的工科大學(xué)生而言，他對(duì)貝多芬、柴可夫斯基的作品的感受力與理解力，是只存在于他個(gè)人心里而真的無法檢測的嗎?如果作為欣賞者，他的“接受行為與接受水準(zhǔn)”是可以檢測出高下優(yōu)劣的話，那怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才是切實(shí)可行的?是任課教師能夠進(jìn)行具體操作的?

由此引申出的是公共藝術(shù)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。如前所述，培養(yǎng)一個(gè)專業(yè)的藝術(shù)家，它自然是有標(biāo)準(zhǔn)的。不同的國家級(jí)、省級(jí)、市縣級(jí)，不同的創(chuàng)作專才和理論專才，都有一套穩(wěn)定的從培養(yǎng)方法到過程到目標(biāo)的檢測系統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)。在過去，我們的公共藝術(shù)教學(xué)既然沒有自己的系統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)，便只能簡單地沿用專業(yè)系統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)。它的弊端是顯而易見的：把一個(gè)非專業(yè)的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)盲目地往專業(yè)教學(xué)上靠，其結(jié)果是造成明顯的“角色混亂”，逼著觀眾去當(dāng)畫家、聽眾去當(dāng)音樂家，而且再努力也只是低水平的畫家與音樂家。那么今天當(dāng)我們對(duì)這種不理想的狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)真的學(xué)術(shù)反思之時(shí)，我們更應(yīng)該關(guān)注如何才能建立起一套同樣穩(wěn)定的從培養(yǎng)方式到過程再到目標(biāo)的專屬于公共藝術(shù)教學(xué)的檢測系統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)，比如如何判斷一個(gè)受過公共藝術(shù)教育的非專業(yè)大學(xué)生在課程之后通過積累所達(dá)到的水準(zhǔn)?是高級(jí)、中級(jí)還是初級(jí)?是一流的聽眾還是粗知皮毛的聽眾?其對(duì)經(jīng)典的感悟力與分析力達(dá)到什么程度?它有沒有自己的人才結(jié)構(gòu)與獨(dú)特的培養(yǎng)過程與方法?如果有，相對(duì)于專業(yè)，它呈現(xiàn)出什么樣的特征?

(四)應(yīng)該努力維護(hù)獨(dú)立的學(xué)科尊嚴(yán)與體制保障

公共藝術(shù)教學(xué)在各大學(xué)里不被重視是一個(gè)不爭的事實(shí)，又是一個(gè)普遍的事實(shí)。通常越是名牌的綜合性研究性大學(xué)，對(duì)專業(yè)學(xué)科必然越重視，相應(yīng)地對(duì)公共類課程當(dāng)然會(huì)弱勢(shì)一些。這也很正常。加之目前公共藝術(shù)教育的現(xiàn)狀，也實(shí)在難以讓人覺得應(yīng)該受重視，因?yàn)榈鬃犹。e累很少，許多方面甚至還處在零積累狀態(tài)。但既然公共藝術(shù)教育 (當(dāng)然還有公共體育教育)事關(guān)國民基本素質(zhì)的培育，它就絕不是可有可無的“雞肋”。過去水平不濟(jì)，不受重視，并不等于它本身不重要。

沒有教學(xué)體制的保障——包括物質(zhì)薪酬、崗位職稱等等的面對(duì)教師的保障，還有對(duì)成果評(píng)估、編制機(jī)構(gòu)、學(xué)科定位、經(jīng)費(fèi)支持、人才梯隊(duì)配置、選課體制與學(xué)分分配的制度上的保障，大學(xué)的公共藝術(shù)教育永遠(yuǎn)不可能構(gòu)成一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)而完整、講求科學(xué)與有尊嚴(yán)的教學(xué)門類——而且是一種“全民”需要而不僅僅是少數(shù)專業(yè)人才需要的有尊嚴(yán)的教學(xué)門類。在此中，有許多具體的現(xiàn)狀與做法是需要重新加以認(rèn)定的：比如，從事公共藝術(shù)教學(xué)的教師，應(yīng)該有明確的教師身份職稱認(rèn)同，而不能簡單地為方便而將之歸為工作職能部門如黨委學(xué)工部、團(tuán)委等等，他們的職稱晉升應(yīng)該是講師教授，而不是科長處長，他們是學(xué)術(shù)型或教學(xué)型的，而不應(yīng)該是政工干部型的;他們應(yīng)該是受教務(wù)處統(tǒng)轄，而不是滿足于一般的校園文化活動(dòng)。本來這兩方面的工作是可以兼顧的，但如果立足點(diǎn)發(fā)生移動(dòng)，以行政為主，則公共藝術(shù)教育的專業(yè)尊嚴(yán)就會(huì)受到嚴(yán)重削弱。它所涉及的教學(xué)觀、課程研究、教材與教學(xué)法、師資、課程評(píng)估等一系列內(nèi)容必然會(huì)被輕視與被邊緣化。這就是制度保障所具有的含義。至于在機(jī)構(gòu)編制與人才梯隊(duì)配置等等方面的問題更是明顯：比如今天大多數(shù)高校的公藝教學(xué)，是現(xiàn)成有什么教師就上什么課，看人吃飯，零碎散片，全然沒有公共藝術(shù)教學(xué)本身應(yīng)有的課程結(jié)構(gòu)與學(xué)科特征。教師的專業(yè)分布配備本身就十分零散不成系統(tǒng)不成格局，要求公共藝術(shù)課程設(shè)置有嚴(yán)格的學(xué)科結(jié)構(gòu)，豈可得乎?于是，一個(gè)重視大學(xué)生公共藝術(shù)素質(zhì)提升的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)班子，應(yīng)該有能力從人員編制與人才配備以及藝術(shù)門類專業(yè)分布等各個(gè)角度，來認(rèn)真構(gòu)建起一個(gè)具有學(xué)科結(jié)構(gòu)的、教師遍涉藝術(shù)概論與各藝術(shù)門類的、有科學(xué)分布的公共藝術(shù)專職教學(xué)班子，并在課程與學(xué)分、教學(xué)質(zhì)量檢測、教師進(jìn)修與職稱晉升等方面予以充分的支持與監(jiān)督要求。除了打造這樣一個(gè)基本平臺(tái)之外，還應(yīng)該提倡用制度去保障一個(gè)公共藝術(shù)課的授課質(zhì)量，應(yīng)該不亞于博碩士教學(xué)的質(zhì)量——公共與專業(yè)之間它們只是分工不同、教學(xué)對(duì)象不同，但并不意味著公共課必然只能是粗淺的、馬馬虎虎敷衍了事的。猶如一個(gè)大學(xué)教授的課堂水平并不必然地優(yōu)于一個(gè)小學(xué)教師，它們之間不是水平的差異，而只是教學(xué)對(duì)象、內(nèi)容、側(cè)重不同的差異。一個(gè)優(yōu)秀的小學(xué)教師，其品質(zhì)完全有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一個(gè)平庸的大學(xué)教授。那么以此類推，一個(gè)優(yōu)秀的公共藝術(shù)課教師，也完全應(yīng)該有可能以其卓絕的專業(yè)理解與出色的教學(xué)方法，從而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個(gè)敷衍懶惰的專業(yè)藝術(shù)教授的價(jià)值。

制度的保障是具有決定性作用的。但在目前的大學(xué)公共藝術(shù)教育領(lǐng)域中，這部分的缺失、尷尬與不足表現(xiàn)得尤為明顯。它應(yīng)該成為我們今后討論公共藝術(shù)教學(xué)時(shí)一個(gè)繞不開去、必須直面回應(yīng)的有形的“物質(zhì)前提”。倘若誰不重視這個(gè)物質(zhì)前提卻又奢談公共藝術(shù)教育與提升大學(xué)生審美素質(zhì)如何重要，那不是離題萬里就是有意偽善。尤其對(duì)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者而言，更是如此。

四、結(jié) 語

如果說“學(xué)術(shù)反思”是針對(duì)當(dāng)前大學(xué)公共藝術(shù)教育的現(xiàn)象而發(fā)，那么“學(xué)理檢驗(yàn)”則希望深入到觀念層面去探求為什么現(xiàn)象會(huì)是這樣的?而“學(xué)科構(gòu)建”則試圖回答我們今天應(yīng)該做些什么以及具體可以怎么做?在本文中，通過這樣一個(gè)三連環(huán)的邏輯因果關(guān)系的提示，勾畫出當(dāng)代大學(xué)公共藝術(shù)教育與具體的各高校教學(xué)中所面臨的困擾、難點(diǎn)和可能被選擇的解決思路。當(dāng)前的大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)也許并不是最糟糕的，它應(yīng)該有十分光明的一面;但它之不能盡如人意，還處于較幼稚淺顯、處于零散不成序列處境的現(xiàn)實(shí)，卻是大家都一致公認(rèn)的。因?yàn)椤皭壑睢保詴?huì)“責(zé)之切”。作為一個(gè)有學(xué)術(shù)良知的學(xué)者，多關(guān)注它的問題點(diǎn)，不為它的平淡或小有所獲所迷惑，而是試圖尋找到它的深層問題的癥結(jié)點(diǎn)并強(qiáng)調(diào)這種癥結(jié)的危害性，應(yīng)該是一個(gè)學(xué)者理應(yīng)選擇的態(tài)度與立場。這并不是有意看不到公共藝術(shù)教育已經(jīng)取得的既有成果，而是希望它能發(fā)展得更好、更理想、更具有品質(zhì)，更與這個(gè)突飛猛進(jìn)的偉大時(shí)代相匹配，甚至也更能堂堂正正地毫無愧色地對(duì)應(yīng)于它的姐妹體：“專業(yè)藝術(shù)教育”。倘如此，則當(dāng)代大學(xué)公共藝術(shù)教育，必有一個(gè)光輝燦爛的未來。