⊙顏復萍［四川省社會科學院文學研究所， 成都 610072］

在宋代學術史上，隨著“孟子升格運動”的興起，出現了一股疑孟、非孟的思潮，這股思潮是孟子升格運動不可缺少的組成部分，展現了宋儒對待孟子的不同態(tài)度。北宋疑孟思想固然與當時的政治斗爭聯(lián)系緊密，但還有深層的學術根源。如果將其放在宋代儒學更新的進程中進行解讀，就會發(fā)現宋代尊孟、疑孟思想的論爭只是表象，其深處尚隱藏著新學術（宋學）發(fā)展的方向之爭。本文試圖從學術變遷的角度來探討北宋疑孟思想的成因，以期能得出新的結論。

一

研究宋代思想的轉變和宋學的建立，要上溯至中唐。宋初許多儒學更新的思想，其源頭是中唐的韓愈、啖助、陸淳等人。韓愈對宋代的文化進程影響尤為巨大，宋儒正是接過韓愈“排佛老”的旗幟，才開始在學術上的獨立創(chuàng)新的。唐至宋時期孟子地位的上升，實亦肇始于韓愈。他的“道統(tǒng)論”，可以說是后代（尤其是宋儒）尊孟的濫觴：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳矣。①孟子在經學史上地位之確立，以及后世“孔、孟、程、朱”或“孔、孟、陸、王”的排序，實首倡于韓愈此說。陳寅恪將韓愈在唐代文化史上的特殊地位，總結為六條，第一條就是：“建立道統(tǒng)，證明傳授之淵源。”②陳氏的結論是從學術史角度得出的精辟見解，可謂不刊之論。然而，“道統(tǒng)”的提出，并不僅僅在于表明儒學的師承源流，征信于人。對宋儒而言，還有更深層的文化意義。

宋儒接受韓愈的這一觀點和形式，并有所發(fā)揮。北宋初期的儒學，依然承襲漢唐章句注疏的老套路，與釋、道兩家心性義理之學相比，顯然缺乏足夠的吸引力。宋初思想界的主流是釋、道而非儒家，儒家的生存空間受到擠壓，面臨失去學術正統(tǒng)地位的危險。面對挑戰(zhàn)，宋儒也在不斷調整更新，首要的任務是拋棄舊有的章句之學，然后才是另辟蹊徑發(fā)明新學術，這完全符合新的學術思潮產生的一般流程。北宋初期的學風仍以墨守漢唐章句之學為主。然而，我們卻很少看到那些守舊的儒生們對孟子地位的抬升有激烈的反對意見，這是極其反常的。由于資料匱乏，現在已無法全面了解當時的實況。但作為儒學更新運動的倡導者之一的李覯，卻留下了他反對孟子的著作《常語》。李覯的非孟思想，大致有數點：孟子背叛孔子、孟子懷疑六經、孟子持“性善論”、孟子不尊王、孟子不言利?？梢哉f，李覯是從多方面反對孟子。然而，他曾交代自己寫作《常語》的目的是：“嗚呼！今之學者雷同甚矣，是孟子而非六經，樂王道而忘天子。吾以為天下無孟子可也，不可以無六經；無王道可也。不可以無天子。故作《常語》，以正君臣之義，以明孔子之道，以防亂患于后世耳?！雹墼瓉砝钣M反對的是士人過分尊崇《孟子》的情況，他批判孟子的出發(fā)點是因為《孟子》威脅到六經的地位（李覯似乎并不認為孟子能完全繼承孔子的思想）。無論是反對孟子的“性善說”還是“王霸觀”，他只是為了重新申明孔子“至圣先師”的地位。李覯的弟子傅野在《述〈常語〉》中說：“且由孟子沒千數百年矣……及退之‘醇乎醇’之說行，而后之學者遂尊信之。至于今茲，其道乃高出六經?！雹芸梢姰敃r世俗對《孟子》的極為推崇，已經超過了對儒家傳統(tǒng)經典六經的重視，即使激進者如李覯，也難以接受。

二

在宋學的形成和發(fā)展過程中，王安石發(fā)揮了非常重要的作用；而孟子地位的上升，王安石出力亦甚多，功勞極大，這是沒有疑問的。王安石尊孟，除了孟子的義利思想符合他的變法需要外，更在于心性論上他接受了孟子的“性善說”。王安石寫有討論心性的一系列文章，如《性論》《性情》《原性》《性說》，推動了宋代談心論性風氣的高漲。神宗年間的四大學術流派，無論是新學，還是關學、洛學、蜀學，均以談心性為主，可見性命義理已成當時思想界的共識。至此，在宋儒自覺或不自覺的努力下，他們其實已經開拓了一條獨立的、嶄新的學術道路，以后的宋代學者都是沿這條路走下去，至朱熹而集大成。南宋施德操說：孟子有大功四：道性善，一也；明浩然之氣，二也；辟楊、墨，三也；黜五霸而尊三王，四也。是四者，發(fā)孔氏之所未談，述六經之所不載，遏邪說于橫流，啟人心于方惑，則余之所謂卓然建明者，此其大盛者乎?、菔┦蠈ⅰ靶陨啤狈旁诿献铀墓Φ氖孜?，可見宋代一般士人的態(tài)度?！鞍l(fā)孔氏之所未談，述六經之所不載”一語雖是褒揚孟子，更可從中看出宋人對孟子的學術認同。孟子性善論可謂是宋學發(fā)生的鑰匙。

回顧儒學史，對于人性的認識并非只有孟子“性善”一家。荀子認為人性本惡，告子認為性無善無惡，揚雄認為性善惡相混。告子之說被儒家視為異端，影響不大；荀子的性惡說則顯然不能作為宋儒修身養(yǎng)性的理論基礎；而揚雄在北宋初中期卻不乏信從者。

揚雄的地位在北宋學術史上也有一個變化的過程。四庫館臣曾經做過總結：“自程子始謂其（揚雄）‘曼衍而無斷，優(yōu)柔而不決’。蘇軾始謂其‘以艱深之詞，文淺易之說’。至朱子作《通鑒綱目》，始書‘莽大夫揚死’，雄之人品著作遂皆為儒者所輕。若北宋之前，則大抵以為孟、荀之亞?！雹抻终f：“然當時濂洛之說猶未大盛，講學者各尊所聞。孫復號為名儒，而尊揚雄為模范；司馬光三朝耆宿，亦疑孟子而重揚雄。”⑦二程之前，揚雄的地位其實是高于荀子逼近孟子的。如前舉數家的“道統(tǒng)”，揚雄往往身在其中，荀子卻常常被排斥。濂洛學未盛之時，學者各尊所聞，揚雄尚是孫、司馬等人的模范，影響可謂不小。自受二程譏評后，揚雄遂為人所輕，其在北宋思想界的作用也被有意地淡化了。個中緣由，實在值得深究。

一般來說，新的學術思想的產生以及占據主流，必然是艱難曲折的長期過程。宋儒拋棄了章句之學后，是以心性為中心建立新學術的。但在發(fā)展心性義理的總趨勢中，卻有著方向的歧異。王安石、二程等人是選擇孟子作為學術的“正統(tǒng)”，在“性善論”的基礎上發(fā)展自己的性命義理學說——這無疑是當時的主流。某些宋儒（如孫復、司馬光）盡管也談心性，卻并不認同孟子的“性善論”，他們選擇其他人（如揚雄）為自己的學術榜樣，由此在心性、“道統(tǒng)”等方面與主流意見迥異。以司馬光為例。司馬光被后人視作保守的政治家或歷史學家，他的經學思想反而被湮沒而少人研究。司馬光寫過一篇《性辯》，表明自己對性的觀點，司馬光接受的是揚雄的“性善惡混說”。不僅如此，他認為揚雄才是孔子以后繼承“道統(tǒng)”的不二人選：“揚子云真大儒也！孔子既沒，知圣人之道者，非子云而誰？孟與荀殆不足擬，況其余乎！”司馬光寫過一卷《疑孟》，是專門批判孟子的?！兑擅稀饭彩粍t，批評孟子的性善說就有三則。

有趣的是，盡管王安石一生服膺孟子，他對揚雄也是很尊敬的。他說：“孟子沒，能言大人而放乎老、莊者，揚子一人而已。”⑧“自秦漢以來儒者，唯揚雄為知言?！雹嵩谕醢彩磥恚瑩P雄是孟子后繼承“道統(tǒng)”的唯一一人，而兩人的思想是相通的，尤其在心性論方面。他認為：“孟子之言性，人之性善；揚子之言性，人之性善惡混；孟子言命，莫非命也；揚子之言命，人為不為命也。孟、揚之道未嘗不同，二子之說非有異也。其所以異者，其所指者異耳。此孔子所謂言豈一端而已，各有所當者也。故孟子之所謂性者，獨正性也；揚子之所謂性者，兼性之不正者言之也。揚子之所謂命者，獨正命也；孟子之所謂命者，兼命之不正者言之也。”⑩王安石則試圖溝通孟子、揚雄，在對性的論述中加入命，顯然是他自己的創(chuàng)造。王安石的性命觀后來有更深遠的發(fā)展，主張“性情一也”和“以習言性”，在宋代思想史占有一席之地。而二程、張載等也發(fā)揮孟子的性善說，形成自己的心性義理學說。宋儒舍棄揚雄而選擇孟子作為自己的正統(tǒng)，在于孟子的學說更適合宋儒的價值觀和建立新學術的要求。同樣，王安石曾談到“今學者是孟子則非揚子，是揚子則非孟子”?的現象，在新學術的建立過程中，這實在不足為怪。

三

熙寧、元豐時期不僅是宋代政治的轉折期，亦是宋代學術動蕩激變的關鍵。新學、關學、洛學、蜀學，還有涑水之學，流派紛呈，預告宋代心性義理之學的成立。當時學術的主流無疑是新學，而司馬光作為舊黨的領袖，在當時的影響反而被低估了。二程盡管影響深遠，但影響的發(fā)生時間卻是在南宋以后。

如果我們比較王安石、司馬光、二程四人的孟揚觀，就會發(fā)現顯著的差異。王安石尊孟尊揚，司馬光貶孟尊揚，二程尊孟貶揚。以此言之，王安石可說是尊孟思潮中的“大力挾之而趨”者，在他的影響倡議下，《孟子》一書被列入科舉考試的科目中（熙寧四年），并在朝廷的批準下配享孔廟（元豐七年）。即使是新學后來遭到排斥，尊孟的思想卻一直被繼承了下去。所以朱熹盡管反對王安石變法，卻也不得不承認“孟子配享，用荊公之請”?。司馬光的疑孟思想，根源于他迥異潮流的心性觀。前人已有察覺，只是條件所限，不能從一代學術之建立的高度認識。馬端臨對《疑孟》的介紹是概要轉引晁公武《郡齋讀書志》，“光論性不以軻道性善為然”一句卻是自出己抒。他直接從心性論角度探討司馬光的疑孟思想，目光可謂敏銳。然而，馬端臨的洞見卓識卻未引起多大注意。在后世，人們更多的是將司馬光的疑孟思想與王安石聯(lián)系起來。作為反對新法的舊黨領袖，司馬光在后世的聲譽極佳。但在后世尊孟的大流中，疑孟被認為是狂悖的，是非議圣人，這也成為司馬光一生僅有的污點。后人從動機上解釋司馬光的疑孟思想，指出他疑孟是為了反王，可以減輕正統(tǒng)儒生的指斥，有利于司馬光道德形象的塑造。學術與政治的關系復雜，純學術的爭論往往會演變?yōu)檎姷姆制?，而學術問題更容易被當做政治問題來解決。北宋黨爭酷虐這一弊端尤其明顯。由于王安石領導了一場變法運動，反對者攻擊新法，往往會從攻擊他的人品、學術思想著手。學術依附于政治，失去其獨立性，學術爭論的價值尺度就發(fā)生了扭曲。我不否認司馬光的疑孟思想受王安石尊孟思想的刺激，但兩人無疑都有自己獨立的心性觀和學術思想，用政見歧異來解釋兩人學術思想的不同是根本的方向錯誤。但北宋末期確實有些人是因王安石而疑孟、非孟的。他們清楚地看到王安石的學術根底是孟子，名為批孟，意在批王。如晁說之，他是司馬光的學生，繼承了司馬光對孟子的態(tài)度，甚至更激烈。晁說之著有《詆孟》（今佚），從書名上就可看出他對孟子的厭惡。晁說之在政見、學術思想上大抵接受司馬光的影響，但他卻沒有自己獨到的心性觀。也就是說，他的疑孟思想缺乏司馬光那樣堅實的心性論基礎，更多染上了黨爭的色彩。司馬光一門中，司馬康是個例外。司馬康的政治態(tài)度與他的父親一樣，反對變法，主張守舊，但他卻是王安石一樣的尊孟者?？梢娮鹈弦擅希⒎鞘且渣h爭政見為標尺。司馬光疑孟，其子尊孟，父子不相茍同，是知學術之獨立，雖黨爭至親終不能變也。

總之，非孟思想作為北宋思想界一股不小的潮流，它的出現其實是宋學建立過程中很自然的現象，也是新學術建立所必須經歷的。作為宋代學術進程的內部調適，我們可以從中看出宋儒的價值觀以及他們的學術趨向。同樣，我們也必須特別注意這一時期政治對學術的影響。

① （唐）韓愈：《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社1987年版，第18頁。

② 陳寅?。骸墩擁n愈》，金明館叢稿初編，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第319頁。

③ （宋）李覯：《李覯集》，中華書局1981年版，第518頁。

④ （宋）邵博：《邵氏聞見后錄》，中華書局1983年版，第101頁。

⑤ （明）黃宗羲：《宋元學案》（四十卷），中華書局1986年版，第1319頁。

⑥⑦ （清）永 、紀昀等：《四庫全書總目》，中華書局1965年版，第772頁，第775—776頁。

⑧⑨⑩? （宋）王安石：《王文公文集》，上海人民出版社1974年版，第8頁，第88頁，第313頁，第314頁。

? （宋）黎靖德：《朱子語類》，中華書局1983年版，第2294頁。