⊙王 津[山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院, 濟(jì)南 250100]
曹植詩賦中有二十多篇存在敘述(抒情)人稱轉(zhuǎn)換現(xiàn)象,此異于建安其他文人的突出特點(diǎn),尚未得到充分認(rèn)識(shí)與挖掘。本文借用視角這一與詩賦文體距離甚遠(yuǎn)的概念,是因?yàn)椴苤苍娰x中,“事件演出”部分仍據(jù)主位①,對(duì)此類牽涉主體與對(duì)象融合、轉(zhuǎn)換關(guān)系的詩賦,視角無疑是較合適的闡釋概念。視角的融合、轉(zhuǎn)換使曹植文本呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)層次,其抒情亦更曲折起伏,富于變化。
《浮萍篇》《種葛篇》《出婦賦》《敘愁賦》《愍志賦》等,均為第一人稱自述,此于建安詩賦中甚常見,其淵源亦可上溯至《詩經(jīng)》。潘嘯龍說:“在這種方式中的‘我’并不是詩人自己,而是一位他者:詩人正是按照他者的身份、地位、處境擬寫著他的特定情感,但卻用了‘我’的人稱。我們稱這種抒情方式為‘代擬’?!雹诮ò仓胁茇?、王粲、徐 等人的相關(guān)作品③均可作此解釋。
曹丕《寡婦》詩開篇連用四個(gè)意象,紛紛霜露、凄凄木葉、云中鳴雁、翩翩歸燕共同交織作用,構(gòu)造了冷落凄寒的氛圍;之后對(duì)象心理與外在環(huán)境交錯(cuò),“妾心感兮悵惆,白日急兮西頹”,“悵延佇兮仰視,星月隨兮天回”,強(qiáng)烈的時(shí)間流逝感充斥其間,而巨大的時(shí)空背景,更凸顯對(duì)象的弱小與孤獨(dú)。這種凸顯對(duì)象視角下的環(huán)境,以之襯托其內(nèi)心感受的方式在王粲、徐 的相關(guān)作品中亦有體現(xiàn)。若以中國傳統(tǒng)詩論之“物化”觀看,他們的作品非常切近所擬對(duì)象的身份與心境。此或因?yàn)?,他們所寫?duì)象多外在于個(gè)人的生活,行文中又主要以環(huán)境來襯托對(duì)象的心情,所以主體視角退隱得很深。
但在曹植的類似作品中,退隱主體常按捺不住地僭入對(duì)象視角。如《敘愁賦》開篇稱自己“未達(dá)乎義方”,后文又說“非陋才之所望”,但中間鋪寫自己女工、德義的學(xué)習(xí),而結(jié)之以“竊庶幾乎英皇”,前后矛盾,亦難出于謙卑女子之口,所以看似自述,而實(shí)為主體不由自主的贊美。又如《浮萍篇》中“茱萸自有芳,不若桂與蘭。新人雖可愛,無若故所歡”,似化自《上山采蘼蕪》中詩句,“新人雖言好,未若故人姝。顏色類相似,手爪不相如?!彼衽杂^男性情不由己的評(píng)論而非遭棄女性的傾訴。又,《種葛篇》,“我”因情緒抑沉而徘徊北林,“攀條長嘆息,淚下沾羅襟”,下緊接一句“良馬知我悲,延頸對(duì)我吟”,“馬”從何而來?更何況“馬”這一意象多與男子相配!因此,“我”所見亦是主體的習(xí)慣性選擇,而非擬代對(duì)象的視角。
此類作品中,退隱主體是整個(gè)行文的控制者,其強(qiáng)烈的個(gè)性、情感與思維慣性,使他不時(shí)跳出來,借對(duì)象口吻來表達(dá)自己的聲音,從而使擬代對(duì)象呈現(xiàn)矛盾特質(zhì)。另外,與曹丕等多用景物來強(qiáng)化或襯托人物的情感不同,曹植更傾向于對(duì)象心理活動(dòng)的直接展現(xiàn),所以極易把自己的心思帶入對(duì)象視角。此或恰好可證實(shí)葉嘉瑩的觀點(diǎn),即曹丕是理性的詩人,而曹植則是純情的詩人。
此類在曹植作品中占較大比重,它們往往與電影鏡頭的轉(zhuǎn)換或電影中的聲畫同步、采用獨(dú)白的畫外音非常相似,聲畫并置或聲中有畫、畫中有聲,顯示出更為豐富多面的抒情與審美效果。這里又有主體視角為輔和主體視角為主兩種情況。
對(duì)主體視角為輔的一類而言,由主體轉(zhuǎn)入對(duì)象視角的方式又可分為切入聲音與化入畫面④兩類。《七哀詩》《鸚鵡賦》《失題》和《雜詩》(其二)屬于前者。
《七哀詩》“明月照高樓”,起語平平,但“流光正徘徊”則意境頓出?!芭腔病币娋鞈俨簧嶂椋职凳局饔^時(shí)間之凝止,而“流光”則又隱指客觀時(shí)間的流逝,這些與“明月”、“高樓”意象相應(yīng),可見主體情緒及對(duì)象的性情與心境?!吧嫌谐钏紜D,悲嘆有余哀”,主體視角轉(zhuǎn)移到樓上,鏡頭拉近成為聲音特寫,而“借問嘆者誰,言是蕩子?jì)D”,恰似畫外配音,解說“悲嘆”之因。之后鏡頭進(jìn)一步拉近,聲音由主體耳聞,切入為思婦獨(dú)白。它與前文呼應(yīng),產(chǎn)生對(duì)象與主體視角并置的效果,獨(dú)白聲在明月高樓的背景中繚繞,而那聲聲嘆息亦似為獨(dú)白的配樂;更奇妙的是,主體始終見不到對(duì)象,讀者也始終見不到對(duì)象。
而在《名都篇》《吁嗟篇》和《雜詩》(其二)中則是化入的方式。如《吁嗟篇》由主體感喟發(fā)起,引出轉(zhuǎn)蓬遠(yuǎn)景,從時(shí)間角度的“宿夜無休閑”到空間角度的“東西經(jīng)七陌,南北越九阡”,寫出轉(zhuǎn)蓬無止無息、顛沛流離的命運(yùn);其下忽一陣旋風(fēng),鏡頭拉近,顯示轉(zhuǎn)蓬化入云間的情形,主體視角轉(zhuǎn)為對(duì)象第一人稱自述,然后伴隨著自述的聲音,轉(zhuǎn)蓬亦忽高忽低、忽南忽北地流轉(zhuǎn)。這顯然是一個(gè)比喻,因此在轉(zhuǎn)蓬的形象上疊加有主體幾次遷都的情景,這里對(duì)象與主體疊合,但又在主體視角的觀照之下。
而《泰山梁甫行》《送應(yīng)氏》(其一)等,對(duì)象視角僅在結(jié)尾出現(xiàn),所以它不能像對(duì)象視角為主的詩賦,主體與對(duì)象視角前后呼應(yīng)、相互作用而產(chǎn)生特有的情感與審美效果,但它通過主體與對(duì)象視角的合一產(chǎn)生更強(qiáng)烈的情感沖擊力。如《泰山梁甫行》,鏡頭由遠(yuǎn)而近,八方、千里—邊海民—妻子—柴門,至“狐兔”而化入對(duì)象視角,主體與對(duì)象合而為一。而“我”于結(jié)句出現(xiàn),無意中暗示了主體情緒的發(fā)展變化過程,由外圍的旁觀審視,進(jìn)而體味到邊海民的困苦,最后竟化身為其中一員,充分表達(dá)了主體對(duì)邊海民的同情、憐憫。
此類詩賦中主體與對(duì)象視角交替頻繁,且又常模糊難分?!抖冯u篇》《種葛篇》《三良詩》《橘賦》《白鶴賦》《蟬賦》《離繳雁賦》等均存在視角模糊的情況,建安其他文人作品中亦有此類現(xiàn)象。曹植的獨(dú)創(chuàng)性在于其模糊的抒情性敘述常與其他視角轉(zhuǎn)換模式共同作用于某篇詩賦中,從而給詩賦帶來更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)與更豐富的情感內(nèi)涵,《三良詩》《野田黃雀行》《蟬賦》《靜思賦》《送應(yīng)氏》(其一)等是比較典型的例子。
《三良詩》開篇以對(duì)象視角自道,見其人生準(zhǔn)則;下即轉(zhuǎn)為主體述評(píng),“生時(shí)等榮樂,既沒同憂患”,實(shí)是對(duì)“忠義我所安”的解說,對(duì)象與主體視角都指向?qū)Α爸伊x”的肯定。其下六句,由“誰言捐軀易?殺身誠獨(dú)難”的主體評(píng)說,引出“攬?zhí)榈蔷?,臨穴仰天嘆。長夜何冥冥,一往不復(fù)還”的模糊視角,實(shí)是對(duì)“殺身誠獨(dú)難”的解說,二者的視角也是統(tǒng)一的,構(gòu)成對(duì)前六句的否定;結(jié)尾又轉(zhuǎn)為主體視角,其對(duì)《詩經(jīng)·黃鳥》的化用,則強(qiáng)化了這一否定。其實(shí)就起句言,上下句本身就隱藏著強(qiáng)烈的自嘲、諷刺與無奈,它看似三良自道,但隱含了主體的批判。古人追求“三立”以留名后世,達(dá)到對(duì)有限生命的超越,但“不可為”暗示無“可為”之機(jī),此句本含無限激憤?!爸伊x我所安”實(shí)指自殘以殉葬,在前句語境下,顯出選擇的無奈與諷刺,同“攬?zhí)榈蔷?,臨穴仰天嘆”相呼應(yīng),更見此“忠義”并非“我所安”。但因主體視角隱藏太深,以至開頭蒼涼悲憤之語讀來卻像對(duì)象之慷慨陳詞,亦像主體之贊譽(yù)稱賞。此詩肯定中有否定,否定中含肯定,夾雜著哭泣、嘆息與黃鳥的悲鳴,成為復(fù)雜的情感合奏。
《送應(yīng)氏》(其一)開頭并無人稱,讀者極易以“步登”、“遙望”為主體行為,并由此判定下文乃主體所見或基于真實(shí)的想象。鏡頭由遠(yuǎn)而近,殘毀的墻垣、參差的荊棘、陌生的少年,最后定格到“游子”身上。在主體視角下,他被置于荒蕪的原野,其“側(cè)足無行徑”,“不識(shí)陌與阡”的恍若隔世之感,表明戰(zhàn)亂對(duì)洛陽的巨大破壞。但結(jié)尾突然轉(zhuǎn)入第一人稱的抒懷,“念我平常居,氣結(jié)不能言”,它既肯定了開頭的無人稱行為為主體行為,同時(shí)又否定了上文都是主體所見:“我”的出現(xiàn),使前文的視角變模糊了,主體的“步登”、“遙望”恰是“游子”的所為所見,主體身份與“游子”身份產(chǎn)生重疊,致使詩歌所表達(dá)的情感超越了主體個(gè)人的情感,成為以“游子”為代表的廣大民眾面對(duì)家園毀滅與生死苦痛所產(chǎn)生的情感共相。
總之,曹植詩賦中視角融合、轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象是復(fù)雜多樣的。盡管漢樂府、古詩中均存在視角融合、轉(zhuǎn)換現(xiàn)象,但多似曹植作品的第二類;其第三類僅于禰衡《鸚鵡賦》中有體現(xiàn),曹植極大地發(fā)展了此種手法,形成了自己獨(dú)異于人的特點(diǎn)。視角復(fù)雜的融合、轉(zhuǎn)換使文本表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的個(gè)性化抒情氣息,此或?yàn)椴苤病肮菤馄娓摺憋L(fēng)格的形式原因之一。
① “如果我們權(quán)衡這兩極在中國詩中的比重,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)‘意象’部分(或景物、事件演出部分)占我們感受網(wǎng)的主位?!币娙~維廉:《中國詩學(xué)》,三聯(lián)書店1996年版,第31頁。
② 潘嘯龍、蔣立甫:《詩騷詩學(xué)與藝術(shù)》,上海古籍出版社2004年版,第144頁。
③ 如曹丕《寡婦》、王粲《寡婦賦》、徐 《情詩》等。
④ 切,“把兩個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的鏡頭直接銜接在一起,叫做切。前一個(gè)鏡頭叫切出,后一個(gè)鏡頭叫切入。”化,“即前一個(gè)鏡頭漸隱的同時(shí),第二個(gè)鏡頭逐漸顯現(xiàn),兩個(gè)鏡頭在銀幕上有一段時(shí)間是重疊在一起的,它們中間有個(gè)‘溶’的過程。前面鏡頭的末尾叫化出,后面鏡頭的開頭叫化入。”見張鳳鑄:《電影電視藝術(shù)導(dǎo)論》,中國廣播電視出版社1997年版,第131頁,第132頁。