⊙肖德昶［溫州大學(xué)人文學(xué)院， 浙江 溫州 325035］

一、到底什么是“文學(xué)”

談及文學(xué)，我們總會生發(fā)出一種溯本求源的疑問，即文學(xué)究竟是從什么時候開始走向自覺的。就中國文學(xué)史而言，對于“文學(xué)自覺”這一問題的探究，最早有所論及的是日本人鈴木虎雄。他在《中國詩論史》中以曹丕、陸機(jī)、蕭綱、蕭繹等人的相關(guān)言論為其論據(jù)及標(biāo)尺，第一次認(rèn)為中國的“文學(xué)自覺”在魏晉初現(xiàn)端倪。在他之后，魯迅更是進(jìn)一步肯定了這樣的認(rèn)識，稱魏晉“用近代的文學(xué)眼光看來，曹丕的一個時代可說是‘文學(xué)的自覺時代’”①。至此，由于魯迅先生文壇領(lǐng)袖的地位，“魏晉文學(xué)自覺”迅速得到學(xué)界認(rèn)可，成為中國文學(xué)史、中國文學(xué)批評史乃至中國美學(xué)史中一個令人矚目的命題。然而自20世紀(jì)80年代以來學(xué)界對于這一命題提出了不少異議，直至今天學(xué)者們依舊眾說紛紜、莫衷一是。那么魏晉朝真的就是中國文學(xué)自覺的起始年代嗎？

筆者認(rèn)為，要探討“魏晉文學(xué)自覺”這一觀點(diǎn)是否合理，首先必須弄清楚什么是“文學(xué)自覺”，而要弄清楚“文學(xué)自覺”，又必須先探討什么是“文學(xué)”。只有弄清楚了這兩個問題，才有可能對“魏晉文學(xué)自覺”這個命題做出科學(xué)的評判。而就“文學(xué)”和“文學(xué)自覺”這兩個概念的關(guān)系而言，筆者認(rèn)為二者有其內(nèi)在邏輯的統(tǒng)一性，即是說當(dāng)人們開始思考什么是文學(xué)，并有意要將其作為一個獨(dú)立的藝術(shù)門類給闡述出來以便與其他藝術(shù)門類加以區(qū)別的時候，那么文學(xué)自覺的時代也就應(yīng)運(yùn)而生了。也就是說，只有當(dāng)人們考慮到文學(xué)確實(shí)獨(dú)立存在而且很有必要將其做一個具體定義的時候，才有可能出現(xiàn)文學(xué)的自覺；而一旦人們有意識地為其下定義時，那么“文學(xué)”也就“自覺”了。

那么，什么是“文學(xué)”呢？我們先來看看學(xué)界幾種比較著名的關(guān)于“文學(xué)”概念的闡釋：《大辭?！纷鳛閲鴥?nèi)最為權(quán)威的兼具語文辭典和?？妻o典功能的特大型綜合性辭典，它是這樣定義文學(xué)的：“古代曾把一切用文字書寫的書籍文獻(xiàn)統(tǒng)稱為文學(xué)?，F(xiàn)代專指用語言塑造形象以反映社會生活，表達(dá)作者思想感情的藝術(shù)，故又稱為‘語言藝術(shù)’……中國魏晉南北朝時期，曾將文學(xué)分為韻文與散文兩大類，現(xiàn)代通常分為詩歌、散文、小說、戲劇、影視文學(xué)等體裁，在各體裁中又有多種樣式?！雹谶@與童慶炳先生關(guān)于文學(xué)的闡釋大同小異；而章培恒先生給文學(xué)的定義是：“文學(xué)乃是以語言為工具的、以感情打動人的、社會生活的形象反映。”③關(guān)于“文學(xué)”概念的界定還有很多，筆者只是陳述了幾種比較著名的觀點(diǎn)力圖達(dá)到以一隅窺其全的目的。毋庸置疑，上述幾種闡釋都有其合理性，我們似乎很難否定其理論推廣的可行性與科學(xué)性，但是細(xì)細(xì)探究，卻發(fā)現(xiàn)他們的觀點(diǎn)似乎都難以讓人信服：首先就《大辭?！逢P(guān)于“文學(xué)”概念的論述而言，筆者認(rèn)為文學(xué)作品未必就一定要塑造某個具體的形象去反映社會生活，有些作品甚至只是一些抽象化的意象或碎片記憶，但是我們也不能否認(rèn)它們是審美的文學(xué)作品；而章培恒先生的論述雖然非常精辟但是也不乏漏洞，因?yàn)槲膶W(xué)作品未必非得以感情去打動人，有的作品純粹只是為了發(fā)泄作者的某種情緒，而作者的本意也不是為了去打動他人，但是這類早已被文學(xué)史認(rèn)可的文學(xué)作品同樣也是客觀存在的。也有人說“文學(xué)”即“人學(xué)”，可是人生的學(xué)問何其紛雜繁瑣，哪能僅以“文學(xué)”來概括之？關(guān)于“文學(xué)”，筆者只能說它不是我們能夠隨意對待的文字符號，不是摻雜了權(quán)力世俗并為之利用的武器道具，也不是非要體現(xiàn)什么高尚偉大志愿的替代品，但也不能待之如尋常而無視它的價值。由此可見，究竟什么是“文學(xué)”，我們很難對其概念的內(nèi)涵、外延去做出一個公式般的界定。既然如此，筆者大膽認(rèn)為，對于這樣一個“只可意會不可言傳”的極具開放性的概念，我們完全沒有必要去為它下一個嚴(yán)格的定義。也就是說，如果我們強(qiáng)行為文學(xué)劃分出一個“準(zhǔn)確”、“科學(xué)可行”的范圍，反倒不利其發(fā)展；而且每當(dāng)我們?yōu)槲膶W(xué)劃下界線時，總有人能找到超出此界線的文學(xué)作品客觀存在的事實(shí)來予以反駁。

二、對“文學(xué)自覺”問題研究現(xiàn)狀的一些思考

上文在論述“文學(xué)”時筆者認(rèn)為沒有必要對“文學(xué)”的概念做出嚴(yán)格的理論闡釋，基于“文學(xué)”與“文學(xué)自覺”二者之間密切的邏輯關(guān)系，筆者也無意對“文學(xué)自覺”的概念進(jìn)行長篇論述。需要注意的是，這里并不是說“文學(xué)”與“文學(xué)自覺”這兩個概念不重要，反而正是因?yàn)樗鼈兲^重要了，筆者在認(rèn)真思考之后認(rèn)為既然憑自己的功力與見解難以給它們概念的本質(zhì)屬性與附加屬性做出準(zhǔn)確的界定，那么就不如老老實(shí)實(shí)地梳理學(xué)界對“文學(xué)自覺”這個命題的研究狀況，然后提出自己的疑問，闡述自己的觀點(diǎn)，或許這樣做會更有實(shí)際意義。

我們知道，近代以來，在西方文化、現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想與社會環(huán)境的影響下，中國文學(xué)與傳統(tǒng)文化受其作用力的表現(xiàn)越發(fā)顯著?！拔膶W(xué)自覺”便是20世紀(jì)文學(xué)史與文學(xué)批評史在這種社會語境下誕生的一個重大問題，它自鈴木虎雄、魯迅提出以后，就一直是業(yè)內(nèi)研究的熱點(diǎn)，并在90年代初引發(fā)了一場大討論。時至今日，這場討論仍在繼續(xù)，而且對此問題仍未能獲得一個業(yè)界廣泛認(rèn)可的定論。應(yīng)該說，對于“文學(xué)自覺”這一業(yè)內(nèi)研究熱點(diǎn)，學(xué)者們所做的大量研究已經(jīng)取得了一系列重要的成果，筆者認(rèn)為大抵可以分為以下兩個方面：

第一，從概念本質(zhì)上對“文學(xué)自覺”進(jìn)行溯源論述并闡明觀點(diǎn)，這就出現(xiàn)了兩種截然對立的觀點(diǎn)：擁護(hù)“文學(xué)自覺”說與提倡取消“文學(xué)自覺”說。其中擁護(hù)“文學(xué)自覺”的屬多數(shù)，如楊向奎在《“文學(xué)自覺”說的回顧與反思》中說：“首先‘文學(xué)自覺’一說自提出之后，已經(jīng)為各種文學(xué)史和批評史通用，而且在美學(xué)、哲學(xué)、歷史、藝術(shù)等學(xué)科領(lǐng)域中，也被廣泛地采納和接受，因此，想取消這一概念不太容易。其次，中國古代文學(xué)經(jīng)歷了兩千多年的發(fā)展，從理論上講，它應(yīng)該有它的自發(fā)期和自覺期，只不過這個自覺期我們還沒有準(zhǔn)確找到它的時間斷限。第三，從歷史接受經(jīng)驗(yàn)來講，一個影響較大的概念，當(dāng)它的內(nèi)涵不能涵蓋外延時，不是取消它，而是對它的內(nèi)涵進(jìn)行修正。因此，我們不主張取消‘文學(xué)自覺’這一概念?！雹軐Α拔膶W(xué)自覺”持質(zhì)疑甚至否定態(tài)度的學(xué)者雖不是主流，但仍在學(xué)術(shù)界激起了千層浪，如張少康先生就曾提出“文學(xué)自覺”的說法不準(zhǔn)確，也不符合文學(xué)發(fā)展實(shí)際，未經(jīng)過嚴(yán)格的科學(xué)論證。俞灝敏先生也認(rèn)為魯迅的說法只是引用鈴木的觀點(diǎn)，在對其特征的把握上有偏差，模糊了文學(xué)自覺的特征，難成經(jīng)典論述，而且“文學(xué)自覺”這一概念在現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范下需確定內(nèi)涵，作為界定“文學(xué)自覺”的基本標(biāo)準(zhǔn)。趙敏俐先生則明確提出，“魏晉文學(xué)自覺說”不是一個科學(xué)的論斷，不能全面地描述中國中古文學(xué)的發(fā)展過程，影響了我們對中國文學(xué)發(fā)展規(guī)律和本質(zhì)特征的認(rèn)識，因而在中國文學(xué)研究中不適宜使用“文學(xué)自覺”這一概念。針對這些分歧，筆者認(rèn)為，“文學(xué)自覺”問題的生發(fā)與延異有其特定的社會歷史原因，即中西古今文化、學(xué)術(shù)思想交匯融合的時代背景是誕生“文學(xué)自覺”這一命題的重要原因。我們雖然是用西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念中的“自覺”概念去定位中國古代之“文學(xué)”，但并不能因此就否定“文學(xué)自覺”這一命題的可行性與科學(xué)性。因?yàn)槲覀儾豢赡芡耆剡€原古代社會與文學(xué)語境，所以我們就不應(yīng)當(dāng)回避西方現(xiàn)代思想對中國文論與文學(xué)史的影響，應(yīng)該直面這種現(xiàn)實(shí)，繼而以當(dāng)今的文學(xué)觀念為參照，以古代的文學(xué)觀念為對象，來研究古代文學(xué)觀念向現(xiàn)代文學(xué)觀念的演進(jìn)。而且通過對“文學(xué)”與“自覺”的探討，我們也應(yīng)能找到“文學(xué)自覺”的本質(zhì)概念與附加屬性，進(jìn)而建立其評判標(biāo)準(zhǔn)并在文學(xué)史、批評史層面加以考察。

第二，對“文學(xué)自覺”在時間斷限上進(jìn)行了多種劃分，這也是學(xué)術(shù)界對“文學(xué)自覺”問題產(chǎn)生論爭的主要原因。目前學(xué)界對“文學(xué)自覺”年代的劃分可謂眾說紛紜，筆者選取其中三種比較重要的觀點(diǎn)加以闡述：（1）堅(jiān)持“魏晉文學(xué)自覺說”，這種觀點(diǎn)在學(xué)界仍是多數(shù)；（2）“漢代辭賦自覺說”，最早的是龔克昌1988年在《漢賦——文學(xué)自覺時代的起點(diǎn)》中旗幟鮮明地認(rèn)為文學(xué)自覺的年代不在魏晉，而是漢代，這猶如一磅重彈投入平湖，立即在學(xué)界激起了千層浪，并引發(fā)了20世紀(jì)90年代“文學(xué)自覺”問題的大討論。支持龔克昌先生觀點(diǎn)的學(xué)者也不在少數(shù)，如楊德貴在《漢賦的創(chuàng)作標(biāo)志著文學(xué)自覺時代的到來》中認(rèn)為：“中國古代的文學(xué)自覺意識啟蒙于屈原、宋玉,開端于漢大賦的創(chuàng)作。漢賦的出現(xiàn)標(biāo)志著文學(xué)自覺時代的到來。它主要表現(xiàn)在四個方面：自覺地發(fā)揮文學(xué)的社會功用，使文學(xué)為社會服務(wù)；漢賦與經(jīng)、史、哲分家，成為獨(dú)立的文學(xué)作品；有一定的創(chuàng)作理論；有些辭賦家終身以辭賦創(chuàng)作為業(yè)，形成了一批專業(yè)作家”⑤；（3）近年來涌現(xiàn)出的“先秦自覺說”與“春秋自覺說”，筆者本欲以“先秦春秋說”對二者進(jìn)行統(tǒng)述，但先秦與春秋在歷史學(xué)角度上畢竟不是同一概念，因此還是將二者分開闡述妥當(dāng)。西北大學(xué)劉歡先生2009年在《文學(xué)創(chuàng)作的自覺時代始于先秦》一文中認(rèn)為“文學(xué)自覺”始于先秦；而陜西師大李永祥先生則于2010年4月發(fā)表《論“文學(xué)自覺”始于春秋》，認(rèn)為“文學(xué)自覺”的最早年代應(yīng)在春秋，等等。此外，也有學(xué)者認(rèn)為“文學(xué)自覺”是一個漫長的發(fā)展過程，不宜將其局限在某個朝代，如張少康先生在《論文學(xué)的獨(dú)立和自覺非自魏晉始》中指出：“文學(xué)的獨(dú)立和自覺是從戰(zhàn)國后期《楚辭》的創(chuàng)作開始初露端倪，經(jīng)過了一個較長的逐步發(fā)展過程，到西漢中期就已經(jīng)很明確了，這個過程的完成，我以為可以劉向校書而在《別錄》中將詩賦專列一類作為標(biāo)志?！雹匏€旁征博引以文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐為論據(jù)指出，在戰(zhàn)國后期的一些作品中，尤其是楚辭的一些篇章中，就可以清楚地看到它們具有的屬于文學(xué)作品的屬性；如從《山鬼》《湘夫人》等作品所表達(dá)的情感，在“歲既晏兮孰華予”、“思公子兮徒離憂”、“思公子兮未敢言”等類似詩句中，確實(shí)讓我們很難否認(rèn)屈原作品乃至司馬相如的漢賦，早已具有“欲以情感動人的自覺意識”。

通過上述對“文學(xué)自覺”起始年代斷限問題研究現(xiàn)狀的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)了一個非常有趣的現(xiàn)象，即學(xué)界對于文學(xué)自覺起始時代的斷限有一種時代越來越靠前的趨勢（“魏晉說”——“漢代說”——“戰(zhàn)國說”——“春秋說”）。這種趨勢暫不評價是必然還是偶然，但筆者認(rèn)為這至少能反映出一個問題：我們對于文學(xué)自覺時代的爭議，與中國古代文學(xué)的特質(zhì)息息相關(guān)（中國古代文學(xué)功利主義與藝術(shù)審美渾然交融等），而現(xiàn)代學(xué)術(shù)環(huán)境愈趨科學(xué)化以及取證手段越發(fā)多樣化等客觀條件更便于學(xué)者們從浩瀚的文學(xué)史料中尋找文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐來作為論證自家觀點(diǎn)的論據(jù)，再者學(xué)者們對“文學(xué)”這樣一個開放性概念的理解差異也容易產(chǎn)生對“文學(xué)自覺”問題的不同闡釋。應(yīng)該說，上述種種觀點(diǎn)都是誠懇且具有其合理性的，因?yàn)樗麄兯信e的“文學(xué)自覺”在文學(xué)作品層面上的創(chuàng)作實(shí)踐確實(shí)是客觀存在的。但是筆者在上文論述“文學(xué)”這一命題時已經(jīng)說到，我們很難對“文學(xué)”這一概念做出科學(xué)、放之四海而皆準(zhǔn)的定義。那么基于“文學(xué)”和“文學(xué)自覺”二者之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系，我們所要探討的“文學(xué)自覺”的問題，也很難從文學(xué)作品的具體表現(xiàn)中去得出科學(xué)的結(jié)論。也就是說，所謂的“文學(xué)自覺”，很大程度上只是口號上的自覺，或者說是理論上的自覺，它出現(xiàn)的意義應(yīng)是作為經(jīng)典文學(xué)理論在文學(xué)批評史和文學(xué)史的價值。因此筆者認(rèn)為，“文學(xué)自覺”這一命題雖然需要文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐來作為支撐其理論框架可行性與科學(xué)性的論據(jù)，但是我們更要從理論或口號層面去進(jìn)行探討，才有可能做出令人信服的論斷。

三、作為經(jīng)典文學(xué)理論的“魏晉文學(xué)自覺”

上文在論述“文學(xué)”與“文學(xué)自覺”問題時，筆者主張沒有必要為“文學(xué)”的概念做出嚴(yán)格的界定，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)為與文學(xué)息息相關(guān)的“文學(xué)自覺”問題也很難僅從文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐層面上找到科學(xué)的答案。那么要追究“文學(xué)自覺”在文學(xué)理論層面（或者說人們在何時開始認(rèn)識到文學(xué)確實(shí)客觀獨(dú)立存在并且有意識地要為其做出定義）的最初體現(xiàn)，筆者認(rèn)為還是在魏晉。魏晉因?yàn)槠洫?dú)特的社會背景和歷史機(jī)緣（這一歷史契機(jī)尤其出現(xiàn)在東晉時期），儒道釋三教并立已漸趨雛形，而三種主流學(xué)說的互相影響與碰撞又為人性的覺醒與文藝的自覺提供了肥沃的土壤。魏晉社會的思想解放、人性覺醒，以及士族子弟衣食無憂的生活保障都為文藝的自覺提供了歷史條件。種種社會條件，使其在理論上為文學(xué)的自覺奠定了深厚的基礎(chǔ)。比如曹丕的《典論·論文》、陸機(jī)的《文賦》、摯虞的《文章流別論》，等等，這些都是堪稱經(jīng)典的古代文論著作。此外，所謂“魏晉文學(xué)自覺”，作為一種里程碑式的理論或口號的存在，其涵義至少體現(xiàn)在兩方面：一是文學(xué)擺脫經(jīng)學(xué)附庸的地位而獨(dú)立發(fā)展；二是按文學(xué)自身的藝術(shù)規(guī)律進(jìn)行創(chuàng)作。漢人的文學(xué)觀無論是對文學(xué)本質(zhì)和特征的認(rèn)識，還是在文學(xué)理論上的建樹，都未達(dá)到“自覺”的程度。而且文學(xué)的“自覺”不是一種孤立的現(xiàn)象，它是以人的主體意識的覺醒為先導(dǎo)的 (這與上文提及的“文學(xué)即人學(xué)”的觀點(diǎn)有異曲同工之妙)。沒有對人的自身價值的認(rèn)識和肯定，沒有尊重人的個性人格的觀念的形成，就不可能有文學(xué)“自覺時代的來臨”。魏晉時代，由對個體生命的重新審視而激發(fā)起來的人的覺醒，使得魏晉文學(xué)顯示出強(qiáng)烈的主體性色彩。這是人的覺醒促使“文學(xué)自覺”發(fā)展的時代特征。宋齊時期的文學(xué)承續(xù)了魏晉文學(xué)發(fā)展的余脈。而曹丕提出的“文章”分四科更是接近了現(xiàn)代意義上的文學(xué)概念，他對文章地位和價值的肯定和褒揚(yáng)對于后世文學(xué)觀念和文學(xué)理論的不斷深化起到了積極的推動作用。這也是“魏晉文學(xué)自覺”這一命題對于文學(xué)史的最大意義和貢獻(xiàn)。

綜上所述，近年來學(xué)術(shù)界對“魏晉文學(xué)自覺”所提出的異議和疑問是很有價值的，這有助于我們對中國“文學(xué)自覺”這一理論的討論更深入一步。但筆者認(rèn)為，要探討文學(xué)的“自覺”，若一味糾結(jié)于“文學(xué)自覺”在創(chuàng)作實(shí)踐上的體現(xiàn)，是比較繁瑣并且意義不大的。“文學(xué)自覺”這一命題，應(yīng)該更多地從理論范疇去進(jìn)行探討，這才是問題的關(guān)鍵所在。因此，雖然在魏晉之前就已經(jīng)有大量文人自發(fā)創(chuàng)作的文學(xué)作品客觀存在的事實(shí)，但是“魏晉文學(xué)自覺”作為一個經(jīng)典的文學(xué)理論，或者說作為一個口號，它在文學(xué)史上也是具有里程碑式的地位的。因?yàn)檎怯捎谶@一口號的提出，中國文學(xué)尤其是文學(xué)理論的發(fā)展才進(jìn)入到了另外一個嶄新的天地。

① 魯迅：《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》，《魯迅全集》（第3卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第529頁。

② 夏征農(nóng)：《大辭?！ぶ袊膶W(xué)卷》，上海辭書出版社2005年版，第1頁。

③ 章培恒：《中國文學(xué)史·導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版，第1頁。

④ 楊向奎：《“文學(xué)自覺”說的回顧與反思》，《科技信息（學(xué)術(shù)研究）》2008年第7期。

⑤ 楊德貴：《漢賦的創(chuàng)作標(biāo)志著文學(xué)自覺時代的到來》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2001年第3期。

⑥ 張少康：《論文學(xué)的獨(dú)立和自覺非自魏晉始》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第2期。