劉允建

（天津師范大學政治與行政學院 中國 天津 300387）

弗里德里?！ゑT·哈耶克是20世紀西方最著名的自由主義大師，新自由主義的代表人物，并在1973年獲得諾貝爾經濟學獎。他站在自由主義立場上對西方當下盛行的民主制度進行了深刻的剖析和批判。哈耶克認為，在20世紀被西方發(fā)達國家普遍接受的民主制度——即代議機構中的多數(shù)有權制定法律并指導或支配政府——存在一個致命缺陷：無限權力。這種民主制度產生了許多人都不希望的結果，它已經背離了保護自由的本來價值，尤其是在一些沒有法治傳統(tǒng)的國家，民主沒有受到很好的約束而被實踐證明是不可行的。哈耶克追溯了這種無限權力的原因，并力圖闡明民主的本來含義。

1 民主制度主張無限權力的原因

哈耶克首先追溯了民主制度所要求的無限權力的來源，認為這始于英國議會要求至上的亦即無限的權力，英國議會在1766年明確否棄了那些并非由它制定的一般性規(guī)則，而這些規(guī)則本來是它在做決定時必須遵守的，這實際上是否棄了法治。其次，哈耶克闡明了主張無限權力的理論基礎，即“人民主權”觀念，這種觀念使多數(shù)統(tǒng)治成為沒有限制并且不可限制的了。哈耶克說：“對民主理論的誤解，其來源是盧梭用人民的意志取代了普遍的意見，以及由此產生的人民主權的概念，這實際上意味著，多數(shù)就具體問題做出的無論什么決定，都是對一切人具有約束力的法律。”①哈耶克認為，人民主權觀念的錯誤并不在于它認為人民應該掌握所有的權力，也不在于它認為人民的意愿應經由多數(shù)的決策來表達，而在于它相信權力的這種終極淵源是毫無限制的，亦即主權觀念本身是不受限制的。在這種情況下，民主的理想本來是要對一切專斷的權力進行限制，但卻因其自身不可限制而變成了一種證明新的專斷權力的正當理由。這不能不說是一個巨大的悖論。

民主制度之所以會主張無限權力，還源于人們這樣一個錯誤的認識：即認為只要采用了民主程序，嚴格按照民主的規(guī)則行事，我們就可以取消原本對統(tǒng)治權力所設定的所有其他的限制措施。這種錯誤認識還使人們產生了另一個信念，即認為只要用民選的立法機構來“控制政府”，就可以避免政府的專斷傾向，那么約束政府的各種傳統(tǒng)手段也就用不著了。這實際上是使民主制度不再受法治傳統(tǒng)的約束。哈耶克由此警告說：“只要民主制度不再受法治傳統(tǒng)的約束，那么它就不僅會導向‘全權性民主’，而且有朝一日還會導向‘平民表決的獨裁’?！雹?/p>

2 澄清民主的真正含義

基于對這種危險趨勢的認知，哈耶克力圖向人們澄清民主的真正含義。哈耶克認為，晚近以來，人們對民主越來越表現(xiàn)出狂熱的追捧，幾乎用民主這個術語去指稱政治中所有美好的東西，幾乎所有的國家都稱自己是民主的，民主逐漸成為一種政治正確，而民主的真正含義反而被掩蓋了，那么民主的真正含義是什么呢？哈耶克指出：“民主所指涉的乃是確定政府決策的一種方法或一種程序，因此，它既不指稱某種實質性的善或政府的某個目的，也不是一種能夠確當?shù)剡m用于非政府組織的方法?！雹鄱侨藗冊谏鲜鰞蓚€方面濫用了“民主”這個術語，才使得該術語丟失了它原本具有的明確含義。

哈耶克具體分析了人們對民主的濫用。首先，因為人們盲目地將“民主”一詞當做一個褒義詞加以運用，使得民主的使用范圍在兩個方向上被錯誤的擴展了：一個是有權投票的人的范圍，一個是民主程序決定的問題的范圍，例如，本不該應用民主的非政府組織、企業(yè)等等也引入了民主。

哈耶克詳細闡述了多數(shù)意見進行決策的限制性條件。他認為，“政府應當由多數(shù)意見加以指導的觀念，只有在這種多數(shù)意見獨立于政府的情況下，才具有意義?！雹芤虼耍笥幸粋€人人得以形成各種意見的獨立于多數(shù)控制的廣大領域。哈耶克具體澄清了“多數(shù)意見”的觀念。首先，主張民主的多數(shù)的觀點應該有一個前提，即任何少數(shù)意見都可能變成一種多數(shù)意見，因為只有當多數(shù)能夠被勸說改變意見的時候，多數(shù)意見才有價值。那種認為民主的知識分子有責任去接受多數(shù)的主張的認識乃是一種錯誤，認為只要所有人都遵循多數(shù)人主張的價值，社會就會更加和諧美滿的觀點，實際上是與文明據(jù)以發(fā)展的原則相違背。其次，哈耶克認為多數(shù)決策并不一定具有一種更高的超個人的智慧，甚至多數(shù)決議一定不及一些最明智的人士在聽取各種意見之后所做出的決定，因為多數(shù)決議往往是考慮欠充分的產物，而且一般都是不能令任何人感到完全滿意的妥協(xié)的產物。再次，多數(shù)決議如果不為人們所接受的共同原則所指導，就極容易產生任何人都不期望看到的后果，如多數(shù)暴政。最后，所有強制性權力的適用范圍都應當以多數(shù)所能夠認可的范圍為限，這并不意味著政府所采取的每一項特定行動都必須得到多數(shù)的具體認可，因為在一個高度復雜的現(xiàn)代社會中，要求多數(shù)做到對政府機構所開展的具體活動之細節(jié)都一一予以認可，顯然是不可能的。

哈耶克認為，民主是一種手段而不是目的，民主之所以正當，主要基于三個論點：第一種論點認為，當有幾種意見相互沖突并存且只能有一種意見勝出的時候，運用和平的民主投票的方式來采取決策要比采用武力決斗來決定的成本要低，民主乃是人類有史以來發(fā)現(xiàn)的唯一的和平變革的方法；第二種論點認為，是民主是個人自由的重要保障，采取民主的方式可以避免政府或暴君對個人權利和自由的肆意侵害；第三種論點指出，民主制度的存在，可以使人們普遍了解公共事務，這有利于公民德性和能力的培養(yǎng)。

3 自由與民主的關系

哈耶克是站在自由主義的立場上來批判民主的，那么自由與民主的關系是什么呢？他詳細論述了民主與自由的差別。哈耶克認為，傳統(tǒng)自由主義與民主有一個共同主張，即法律面前人人平等的原則，這同樣要求所有人在造法方面所具有的同等權利。但是二者的差異仍然是十分明顯的。首先，自由主義主要關注的是對一切政府包括民主政府所擁有的強制性權力進行限制，而教條式的民主主義者則認為之需要以多數(shù)意見來限制政府，由此，民主政制的對立面是威權政府，自由主義的對立面是全權政府，民主政制完全可以運用全權性的權力，而威權政府也可以依據(jù)自由原則行事；其次，自由主義乃是一種關于法律應當是什么的原則，而民主關心的是法律應該以何種方式確立，民主主義者認為，多數(shù)同意這一事實本身就足以證明法律的善；再次，兩個傳統(tǒng)對應當由民主決策指導的國家行動的范圍也持有不同的看法。教條式的民主主義者認為，應該盡力擴展民主的范圍，而自由主義者認為，對于應當由多數(shù)投票決定的問題，應當在范圍上加以明確的限制。

注釋：

①[英]弗里德里?！ゑT·哈耶克.《哈耶克文選》[M].第 363頁.馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社,2007.

②[英]弗里德里希·馮·哈耶克.《法律、立法與自由》（第二、三卷）[M].第 273頁.鄧正來，等，譯.北京：中國大百科全書出版社,2000.

③[英]弗里德里希·馮·哈耶克.《法律、立法與自由》（第二、三卷）[M].第 273頁.鄧正來，等，譯.北京：中國大百科全書出版社,2000.

④[英]弗里德里希·馮·哈耶克.自由秩序原理（上）》[J].第 133頁.鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店,1997.