□李貝貝

軟件技術(shù)的兼容性問題
——由不兼容僵局想到的

□李貝貝

作者:李貝貝，中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)編輯，管理學(xué)碩士。主要研究方向:戰(zhàn)略管理、管理決策與優(yōu)化。郵編:310024

通過以軟件業(yè)為分析對(duì)象，分析軟件技術(shù)的兼容性問題，得出以下結(jié)論:網(wǎng)絡(luò)外部性使得顧客安裝基礎(chǔ)、品牌等在競(jìng)爭(zhēng)中顯得至關(guān)重要;不同產(chǎn)品之間實(shí)現(xiàn)兼容對(duì)消費(fèi)者是很有利的;在顧客安裝基礎(chǔ)、品牌等方面較差的企業(yè)傾向于與優(yōu)勢(shì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)兼容，而優(yōu)勢(shì)企業(yè)則可能傾向于不兼容;優(yōu)勢(shì)企業(yè)對(duì)兼容性的排斥在市場(chǎng)出現(xiàn)強(qiáng)力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)表現(xiàn)得較為明顯;優(yōu)勢(shì)企業(yè)在排斥兼容性過程中很可能出現(xiàn)濫用界面著作權(quán)或開放標(biāo)準(zhǔn)下的隱含知識(shí)產(chǎn)權(quán)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壟斷性行為。

兼容性軟件業(yè)壟斷

一、網(wǎng)絡(luò)外部性及相關(guān)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律

軟件等信息產(chǎn)品的消費(fèi)者在消費(fèi)過程中存在明顯的“網(wǎng)絡(luò)外部性”特征，由于消費(fèi)者使用軟件產(chǎn)品主要目的是與其他消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)信息交流。因此某產(chǎn)品的消費(fèi)者越多，構(gòu)成的信息交流網(wǎng)絡(luò)越大，對(duì)消費(fèi)者就越具有吸引力。一個(gè)反例是:蘋果系列產(chǎn)品。我們常規(guī)的理解是，消費(fèi)者樂于見到自己購買的數(shù)字內(nèi)容能夠在不同的數(shù)字設(shè)備上播放，未來更大的數(shù)字內(nèi)容市場(chǎng)也的確需要一個(gè)兼容的數(shù)字版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)，不過前提是各方都能通過這個(gè)市場(chǎng)拿到自己滿意的利潤，內(nèi)容提供商、內(nèi)容分發(fā)商和提供數(shù)字版權(quán)技術(shù)的人顯然很難在這方面達(dá)成一致。他們之間的利益沖突很可能會(huì)妨礙DRM技術(shù)兼容性的發(fā)展?！癉RM和CA(條件存取)背后都存在著大量的利益沖突，既有行業(yè)之間的，也存在于公司之間，”iSuppli多媒體內(nèi)容和服務(wù)部副總裁MarkKirstein分析:“每個(gè)行業(yè)都有自己相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，不同貿(mào)易群體之間也在為DRM標(biāo)準(zhǔn)兼容與否爭(zhēng)吵，各種不同的利益體現(xiàn)在DRM標(biāo)準(zhǔn)上，結(jié)果就形成了關(guān)于兼容性的僵局。”

影響消費(fèi)者購買決策的其他購買相同產(chǎn)品的消費(fèi)者，包括兩大類:已有的消費(fèi)群體，即“顧客安裝基礎(chǔ)”;以及未來可能的新消費(fèi)者增加量，即消費(fèi)者對(duì)未來該軟件網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的預(yù)期。顧客安裝基礎(chǔ)對(duì)新消費(fèi)者的購買決策非常重要，因?yàn)榧尤胍粋€(gè)已擁有巨大顧客安裝基礎(chǔ)的產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)，將從其他已有消費(fèi)者身上獲得巨大的網(wǎng)絡(luò)外部性效用。而對(duì)于理性消費(fèi)者而言，某軟件在未來能達(dá)到多大的消費(fèi)規(guī)模是影響他決策的更為關(guān)鍵性的因素。［1］因此，無論是軟件市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者還是新進(jìn)人者，都會(huì)盡最大努力去管理消費(fèi)者的預(yù)期。建立自己產(chǎn)品良好的品牌和聲譽(yù)是一種有效而長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)期管理方法，在軟件競(jìng)爭(zhēng)中僅僅擁有好的產(chǎn)品是不夠的，消費(fèi)者能否相信該產(chǎn)品會(huì)得到流行以建立起足夠的產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)有時(shí)更為關(guān)鍵，巨大的品牌和聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)能對(duì)這種信心的建立起到很好的作用。另外在消費(fèi)者預(yù)期成為競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)時(shí)，擁有突出的技術(shù)創(chuàng)新能力，是企業(yè)向消費(fèi)者發(fā)出自己產(chǎn)品未來的流行性的一種強(qiáng)有力信號(hào)，這使得技術(shù)創(chuàng)新能力在競(jìng)爭(zhēng)中的重要性進(jìn)一步提高。

當(dāng)各軟件產(chǎn)品沒有實(shí)現(xiàn)兼容互通時(shí)，消費(fèi)者只能夠與某一個(gè)產(chǎn)品的其他消費(fèi)者進(jìn)行信息交流。但當(dāng)多個(gè)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)兼容時(shí)，消費(fèi)者就可以與多個(gè)產(chǎn)品的消費(fèi)者進(jìn)行信息交流了，此時(shí)他們的網(wǎng)絡(luò)外部性效用就不單單來源于某一個(gè)產(chǎn)品的消費(fèi)者，還來源于與該產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)兼容的其他產(chǎn)品的消費(fèi)者。因此，兼容性是決定消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)外部性效用大小的關(guān)鍵性因素，是消費(fèi)者在購買過程中關(guān)注的重要因素，它對(duì)于企業(yè)參與軟件等信息技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)而言具有戰(zhàn)略性意義。

二、兼容性的效應(yīng)及企業(yè)在兼容性上的選擇分析

(一)兼容性的效應(yīng)分析

軟件的兼容就是指由不同廠商提供的軟件可以互連互通，在信息處理上可以相互協(xié)作或進(jìn)行信息共享交流。軟件產(chǎn)品之間實(shí)現(xiàn)兼容，對(duì)消費(fèi)者和企業(yè)的效用主要表現(xiàn):一是兼容性提高了消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)外部性效用，使得他們可以與多個(gè)相互兼容的產(chǎn)品的消費(fèi)者進(jìn)行信息交流。二是減少了消費(fèi)者在已購買的產(chǎn)品上的鎖定程度，為新產(chǎn)品的推出創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。產(chǎn)品之間不兼容時(shí)，某產(chǎn)品的消費(fèi)者在考慮是否選擇新產(chǎn)品時(shí)，往往會(huì)擔(dān)心如果舊產(chǎn)品的其他消費(fèi)者沒有選擇新產(chǎn)品，他將失去與這些消費(fèi)者繼續(xù)進(jìn)行信息交流的機(jī)會(huì)，這種顧慮使得消費(fèi)者在一定程度上失去了選擇新產(chǎn)品的自由。［2］而兼容性的存在大大降低了這種鎖定程度，因?yàn)橹灰屡f產(chǎn)品是兼容的，消費(fèi)者就不必?fù)?dān)心無法與舊產(chǎn)品的消費(fèi)者進(jìn)行信息交流。這就大大減少了新產(chǎn)品與市場(chǎng)原有產(chǎn)品展開競(jìng)爭(zhēng)的難度。

但是，兼容性可能對(duì)消費(fèi)者和企業(yè)帶來一定的損失或成本。一是兼容產(chǎn)品的吸引力很可能使得一些不兼容產(chǎn)品在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，減少了消費(fèi)者選擇的多樣性。二是兼容性的實(shí)現(xiàn)提高了企業(yè)的成本，與其他產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)兼容會(huì)提高企業(yè)在技術(shù)開發(fā)上的投人，同時(shí)可能面臨對(duì)其他廠商的專利、界面等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯所引發(fā)的法律障礙。

(二)企業(yè)在兼容性上的選擇分析

企業(yè)在何種情況下會(huì)選擇自己的技術(shù)與其他技術(shù)實(shí)現(xiàn)兼容，何種情況下又會(huì)傾向于不兼容?

依據(jù)網(wǎng)絡(luò)外部性的分析，主要以軟件技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中非常重要的三個(gè)因素—顧客安裝基礎(chǔ)、品牌和聲譽(yù)以及技術(shù)創(chuàng)新能力，作為分析影響企業(yè)兼容性決策的三個(gè)指標(biāo)。在其他條件相同的情況下，原有市場(chǎng)份額較小的企業(yè)會(huì)傾向于選擇自己的產(chǎn)品與優(yōu)勢(shì)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行兼容，而后者則可能傾向于阻止這種兼容的發(fā)生。盡管兼容性都大大提高了不同產(chǎn)品的消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)外部性效用，但比較而言，市場(chǎng)份額較低的產(chǎn)品消費(fèi)者的效用增加更為明顯。同時(shí)，市場(chǎng)領(lǐng)先者在實(shí)現(xiàn)兼容后，對(duì)于自己原有巨大的消費(fèi)群體的鎖定程度就大大降低了。因?yàn)榧尤诵‘a(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)的消費(fèi)者仍可與大產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)中的消費(fèi)者進(jìn)行信息交流，消費(fèi)者可以較為自由地在兩種產(chǎn)品之間進(jìn)行選擇。一旦優(yōu)勢(shì)企業(yè)原有較大的產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)所具有的鎖定作用喪失，該產(chǎn)品的市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì)就可能遭受其他競(jìng)爭(zhēng)者的侵襲。創(chuàng)新能力很差的企業(yè)傾向于實(shí)現(xiàn)兼容;其他情況下，兼容性選擇對(duì)企業(yè)的利潤影響不太明顯。

擁有較強(qiáng)創(chuàng)新能力的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)策略運(yùn)用得當(dāng)?shù)臈l件下，較為容易在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出甚至使自己的技術(shù)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在與其他產(chǎn)品不兼容情況下，該產(chǎn)品將對(duì)其消費(fèi)者產(chǎn)生較強(qiáng)的鎖定效應(yīng)，從而使得技術(shù)創(chuàng)新帶來的市場(chǎng)地位得到鞏固。而在兼容情況下，創(chuàng)新能力較強(qiáng)的產(chǎn)品對(duì)于自己原有消費(fèi)群體的鎖定程度就大大降低了，這就有可能動(dòng)搖該產(chǎn)品依靠創(chuàng)新獲得的市場(chǎng)地位。

(三)品牌和聲譽(yù)與兼容性選擇

品牌和聲譽(yù)對(duì)企業(yè)兼容性決策的影響的分析方法，與技術(shù)創(chuàng)新能力的分析類似，在此不再詳細(xì)展開，但結(jié)論是明顯的:擁有較好品牌和聲譽(yù)的產(chǎn)品往往反對(duì)兼容，

因?yàn)橐坏?shí)現(xiàn)兼容，顧客就不會(huì)面臨因選擇失敗而被鎖定于較小產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)，這直接導(dǎo)致企業(yè)品牌和聲譽(yù)重要性的大大降低。相反，品牌和聲譽(yù)較差的企業(yè)愿意實(shí)現(xiàn)兼容，這樣可以部分削弱其他企業(yè)的品牌優(yōu)勢(shì)。

(四)兼容決策案例

不同行業(yè)和公司之間的復(fù)雜利益關(guān)系，很可能將影響到DRM標(biāo)準(zhǔn)兼容性問題的解決進(jìn)程。因此，蘋果系列產(chǎn)品的做法尤其引人關(guān)注。

敦促蘋果公司放開對(duì)iTune音樂的控制，而使其能在非蘋果設(shè)備上播放的法案正在攪動(dòng)歐洲。繼法國率先出臺(tái)新的版權(quán)保護(hù)法律之后，歐洲其他各國的消費(fèi)者組織和政府也就此展開了廣泛的討論。法國議會(huì)2006年6月30日正式批準(zhǔn)的數(shù)字版權(quán)法律在7月底生效，根據(jù)該法律，蘋果需要向所有便攜式音樂播放器開放iTunes的音樂格式，而不只是針對(duì)蘋果的iPod。挪威、丹麥、瑞典的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織已經(jīng)要求蘋果在2006年8月1日前就為什么在iTunes上購買的音樂不能在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)碼隨身聽上播放這一問題做出解釋。

事實(shí)上，法國出臺(tái)的這部新法律比當(dāng)初的草案要溫和得多。法律專家和業(yè)界組織認(rèn)為，這部法律充滿了“凌亂的”妥協(xié)，很難實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)——迫使蘋果或其他采用專有音樂格式的公司使它們的產(chǎn)品與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)碼隨身聽兼容。

對(duì)于蘋果公司來說，只要歌手或者唱片公司同意在iTunes上銷售的音樂不能轉(zhuǎn)換成其他格式，蘋果公司就不必向?qū)κ珠_發(fā)自己的“Fairplay”版權(quán)管理技術(shù)。

不過，這項(xiàng)法律提出的方向勿庸置疑，即法律規(guī)定，版權(quán)保護(hù)技術(shù)不能阻礙對(duì)合法購買的數(shù)字內(nèi)容的訪問。

法國文化部長(zhǎng)德瓦布爾(Renaud Donnedieudevabres)表示:“新法律確認(rèn)了一個(gè)原則，即兼容性，在這方面，法國已經(jīng)走在了歐洲各國的前面。”經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家武恩西奇·文森特(saehawunsehvincent)表示，法國新法律的目標(biāo)是“促進(jìn)兼容性，以打造一個(gè)更大的數(shù)字內(nèi)容市場(chǎng)”。

對(duì)于DRM這個(gè)商機(jī)巨大的市場(chǎng)而言，有時(shí)候保持DRM標(biāo)準(zhǔn)的不兼容才意味著利潤。根據(jù)iSuppli公司預(yù)測(cè)，包括網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)娛樂方面，DRM和條件存取(CA)技術(shù)的全球銷售額從2009年的15億美元增長(zhǎng)到2010年的47億美元。在這個(gè)市場(chǎng)中，保持DRM技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不兼容的最成功例子正是蘋果，iTune在線商店的內(nèi)容不能在iP0d之外的任何便攜設(shè)備上播放，蘋果因此而占據(jù)了70%的數(shù)字音樂播放器市場(chǎng)份額和90%的在線音樂下載市場(chǎng)份額。而消費(fèi)電子巨頭和好萊塢也在為下一代DvD格式施加各自的影響，一方力圖提升HD一DvD的地位，另一方試圖把藍(lán)光作為下一代DvD的標(biāo)準(zhǔn)。

顯而易見，隨著對(duì)版權(quán)保護(hù)的進(jìn)一步加強(qiáng)和流媒體產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，DRM技術(shù)正在成為諸多行業(yè)的基礎(chǔ)之一，例如IPTV、手機(jī)流媒體等，不過如果這些行業(yè)不能處理好和DRM發(fā)展的關(guān)系，那么這些快速增長(zhǎng)很可能就變成泡沫。［5］［6］“隨著數(shù)字媒體市場(chǎng)的擴(kuò)張，缺乏DRM兼容性這個(gè)問題的重要性會(huì)逐步顯現(xiàn)出來。由于DRM兼容性問題，即使讓行業(yè)制作的數(shù)碼內(nèi)容能夠在任意設(shè)備任意地點(diǎn)播放，仍需要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

三、兼容方式及相關(guān)的壟斷問題

(一)兼容性實(shí)現(xiàn)的方式

(1)標(biāo)準(zhǔn)化

通過制定統(tǒng)一的界面、格式等方面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，所有相關(guān)軟件企業(yè)在軟件開發(fā)中都遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以保證由不同廠商提供的同類或相關(guān)軟件的兼容。如ITU(國際電信聯(lián)盟)在網(wǎng)絡(luò)通信軟件領(lǐng)域制定了大量的國際標(biāo)準(zhǔn)，以保證全球網(wǎng)絡(luò)通信軟件的兼容。

(2)轉(zhuǎn)化器

企業(yè)單方面通過逆向工程、界面模仿等方法，實(shí)現(xiàn)對(duì)其他軟件在界面、格式等方面的兼容。“界面兼容”是其中一種較為常用的方式，即通過模擬甚至照搬其他軟件的用戶界面，滿足用戶在使用其他軟件過程中養(yǎng)成的操作習(xí)慣性要求，以減少用戶在學(xué)習(xí)使用新軟件所需的時(shí)間和精力，從而間接地實(shí)現(xiàn)與其他軟件的兼容。［3］［4］這種兼容方式在現(xiàn)實(shí)中很常見，消費(fèi)者往往習(xí)慣于使用市場(chǎng)上已存在的市場(chǎng)覆蓋面較大的軟件，而市場(chǎng)份額、品牌和聲譽(yù)等方面較弱的企業(yè)能否滿足這些消費(fèi)者在軟件使用上的習(xí)慣性要求，是該企業(yè)能否后來居上的重要因素，尤其是一些軟件在操作使用上特別復(fù)雜時(shí)，消費(fèi)者在使用習(xí)慣性上的要求常常成為選擇產(chǎn)品時(shí)最主要的考慮因素。

(二)標(biāo)準(zhǔn)化兼容所引發(fā)的壟斷問題

開放標(biāo)準(zhǔn)要求任何企業(yè)都不能對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行獨(dú)家控制，因此一種技術(shù)被采用為開放標(biāo)準(zhǔn)的條件是承諾以“公平、合理和非歧視性”的條款授出所有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施起關(guān)鍵作用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但這項(xiàng)義務(wù)并不包括非關(guān)鍵作用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這樣就必然產(chǎn)生一些企業(yè)的擦邊球行為，如聲稱自己的一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立不起基本作用，不在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中授出，而在一定時(shí)期卻利用這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)來對(duì)開放技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行某種程度上的操縱。Katz和shapiro(1994)指出企業(yè)這種運(yùn)用“隱含知識(shí)產(chǎn)權(quán)”對(duì)開放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行單方面控制的行為，可被認(rèn)為是一定程度上的壟斷行為，受打擊的企業(yè)可提出反壟斷訴訟予以還擊。［7］這種壟斷與反壟斷的案例在軟件技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐中大量存在。如美國標(biāo)準(zhǔn)化組織vESA在制定vL一bus軟件系統(tǒng)正式標(biāo)準(zhǔn)過程中，一再詢問參加標(biāo)準(zhǔn)制定的成員是否還有未公開授權(quán)的對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施起基本作用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，戴爾公司認(rèn)定自己已全部授出。但在該標(biāo)準(zhǔn)制定后，戴爾卻以按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的其他企業(yè)對(duì)它某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為由，向這些企業(yè)提起了侵權(quán)訴訟，以此來限制競(jìng)爭(zhēng)。戴爾的這種行為被美國聯(lián)邦商業(yè)協(xié)會(huì)于1995年認(rèn)定為壟斷行為，并迫使其對(duì)自己的某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行公開授權(quán)。

完全開放的正式標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立常常是由幾個(gè)國際上相關(guān)領(lǐng)域中知名企業(yè)發(fā)起，在國際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)主持下制定的，如國際開放的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)是由思科、3Com等國際知名公司發(fā)起的，在國際電信聯(lián)盟(ITu)主持下制定的。為了防止發(fā)起人企業(yè)運(yùn)用穩(wěn)含知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放標(biāo)準(zhǔn)的搶劫的壟斷行為的發(fā)生，對(duì)于那些非發(fā)起人的生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)來說，最重要的原則就是要出席這樣的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定會(huì)議，以保證不會(huì)形成對(duì)自己的不利。這對(duì)于中國國產(chǎn)軟件企業(yè)而言，顯得尤為重要。通常一些國際性的軟件技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定中，國產(chǎn)軟件還難以充當(dāng)主要的發(fā)起人角色，而以往的許多軟件國際標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定中，國內(nèi)軟件公司也很少參加。對(duì)于國內(nèi)軟件公司而言，參加這種國際標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定會(huì)議的費(fèi)用往往是難以承受的，但這并不表示就只有把操縱標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定進(jìn)程的權(quán)利拱手讓給國外大公司。國內(nèi)軟件企業(yè)可以聯(lián)合派出自己的代表，或是由行業(yè)協(xié)會(huì)等組織代表企業(yè)參加。

總之，要盡量少面對(duì)不利于自己的所謂國際開放標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)軟件公司就要積極投身于這種規(guī)則的制定中，哪怕是以配角的身份參加。

(三)界面兼容所引發(fā)的壟斷問題

介于用戶對(duì)自身軟件在界面操作使用上的習(xí)慣對(duì)于保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要性，具有市場(chǎng)份額、品牌和聲譽(yù)等方面優(yōu)勢(shì)的企業(yè)就存在很大的動(dòng)力來對(duì)自己的軟件界面進(jìn)行保護(hù)和運(yùn)用，以抵制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的兼容。而較為有效的方法是“靈活”運(yùn)用界面著作權(quán)保護(hù):當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較弱時(shí)，往往是歡迎對(duì)手們模仿自己的軟件界面，因?yàn)檫@樣一方面可以使更多的消費(fèi)者關(guān)心這種界面的操作，使自己的產(chǎn)品對(duì)新購買者更具吸引力，從而達(dá)到利用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的銷售更為迅速地推廣自己的軟件界面和技術(shù)成為市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的目的，而另一方面對(duì)自己的市場(chǎng)地位不會(huì)構(gòu)成太大的威脅。但當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)可與之抗衡的強(qiáng)勁對(duì)手時(shí)，界面著作權(quán)所有者就可以通過改變自己以往的界面“開放”政策，向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，通過法律手段來壓制對(duì)方的競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者在界面版權(quán)保護(hù)政策上的不一貫性行為，已偏離了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新并發(fā)起技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的本意，成了市場(chǎng)領(lǐng)先者們鎖定顧客，排斥競(jìng)爭(zhēng)的有力工具。因此，有必要對(duì)界面知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用進(jìn)行一定的控制，依據(jù)Katz和Shapiro(1998)的分析，其中最為重要的就是對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者在界面版權(quán)保護(hù)政策上的不一貫性行為運(yùn)用反壟斷等機(jī)制進(jìn)行限制。［8］歐洲一些國家就曾經(jīng)對(duì)美國IBM公司在界面著作權(quán)控制上的不一貫性行為提出了警告并予以限制。

四、結(jié)論與啟示

本文對(duì)兼容性問題的分析主要得出了以下幾點(diǎn)結(jié)論或啟示:一是消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)外部性特征使得顧客安裝基礎(chǔ)、品牌和聲譽(yù)等在競(jìng)爭(zhēng)中顯得至關(guān)重要。二是技術(shù)之間實(shí)現(xiàn)兼容對(duì)消費(fèi)者是很有利的，在市場(chǎng)份額、品牌和聲譽(yù)、技術(shù)創(chuàng)新能力等方面勢(shì)力較弱的企業(yè)也傾向于與優(yōu)秀技術(shù)實(shí)現(xiàn)兼容，而上述幾方面較強(qiáng)的企業(yè)則可能傾向于不兼容。三是優(yōu)勢(shì)企業(yè)對(duì)兼容性的排斥往往在市場(chǎng)出現(xiàn)強(qiáng)力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)表現(xiàn)得較為明顯，一般情況下可能會(huì)默認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)其技術(shù)的兼容。優(yōu)勢(shì)企業(yè)阻礙兼容性的一個(gè)有力工具就是發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，這里很可能出現(xiàn)優(yōu)勢(shì)企業(yè)濫用開放標(biāo)準(zhǔn)下的隱含知識(shí)產(chǎn)權(quán)或界面著作權(quán)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壟斷性行為。四是目前中國反壟斷法不成熟，雖然立法借鑒了外國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是本身還是有很多規(guī)定不合理，而且沒有相應(yīng)的程序法和司法解釋支持。這些都對(duì)是對(duì)國內(nèi)軟件行業(yè)進(jìn)行有力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有很大阻礙，同時(shí)對(duì)相關(guān)部門來說如何治理也是需要考慮的問題。

［1］泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論(中譯本)［M］.北京，中國人民大學(xué)出版社，1997.

［2］夏皮羅、范里安.信息規(guī)則——網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的策略指導(dǎo)(中譯本)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1997.

［3］Cearl，shapiro.Setting Compatibility Standards:Cooperation or Collusion，［M］.Paper of the Conference of the Engelberg Center on Innovation Law and Policy，2000.

［4］Besen，Stanley，G.，Saloner.Compatibility Standard and the Market for Telecommunication Services，［M］.Hoover Institution，1987.

［5］Farrell，Joseph，G，Saloner.Converters，Compatibility，and the Control of Interfaces，［M］.Journal of Industrial Economics，1992.

［6］Katz，M，Cearl，Shapiro.Network Extenalities，Competition and Compatibility，American Eeonomic Review［J］.75 (3):424一440，1985.

［7］Katz，M，Carl，Shapiro.Systems Competition and Network Effects，Journal of Economic Perspectives［J］.8(2)，1994.

［8］Katz，M，Carl，Shapiro.Antitrust in the Software Market，Prepared for Presentation at the Progress and Freedom Foundation Conference，Competition，Convergence and the Microsoft Monopoly［J］，F(xiàn)ebruray 5，1998.

(責(zé)任編輯:李宗開)

book=95,ebook=95

F426.672

A

1243(2012)04-0063-04