□陶富源

關于實踐唯物主義討論的反思

□陶富源

實踐唯物主義的討論，至今已延續(xù)20余年。其結果可以用瑕瑜互見、妙敗并存來形容。這一討論，一方面打破了彌漫于我國哲學界的教條主義空氣，深化了實踐范疇在馬克思主義哲學體系中的重要地位和作用的認識，從而使馬克思主義辯證唯物主義，由以往教科書的較為片面的理解，而進展到當代較為全面的理解。另一方面，有部分論者把實踐唯物主義解讀為與辯證唯物主義相對立的另一種理論體系，并進而把實踐唯物主義解讀為實踐本體論或實踐超越論，這是很為不妥的。必須認真反思其中的經驗教訓，以作為建設中國馬克思主義哲學新形態(tài)的寶貴資源。

辯證唯物主義實踐唯物主義實踐本體論實踐超越論反思

一

實踐唯物主義的討論，始于上世紀80年代中期，至今已有20多年的歷史了。這一討論打破了彌漫于我國哲學界的教條主義空氣，一時間人們倍感新鮮、興奮，其參與人數之多、延續(xù)時間之長，是空前的。這一討論的結果，大體可以用瑕瑜互見、妙敗并存來形容。

其妙處在于，通過實踐唯物主義的討論，深化了實踐范疇在馬克思主義哲學體系中的重要地位和作用的認識，從而把實踐原則確立為貫穿馬克思主義哲學的主導原則。與此相聯系，主體原則、價值原則也被提升到馬克思主義哲學基本原則的高度。由此也就實現了關于馬克思主義哲學理解的三個方面的轉折:一是由片面注重唯物主義原則，到堅持唯物主義原則與實踐原則的辯證統(tǒng)一;二是由片面注重客體原則，到堅持客體原則與主體原則的辯證統(tǒng)一;三是由片面注重真理原則，到堅持真理原則與價值原則的辯證統(tǒng)一。

由于實現了上述三個方面的轉折，于是也就使作為馬克思主義哲學世界觀的辯證唯物主義，由以往教科書的較為片面的理解，而進展到當代較為全面的理解。

辯證唯物主義作為一種稱謂，實際有兩種涵義:一是標示馬克思主義哲學本質精神的辯證唯物主義;二是作為馬克思主義哲學教學體系的辯證唯物主義。前者是一種對象性、文本性存在。它具有唯一性。后者則可以有不同版本，更多地體現了教材作者對馬克思主義辯證唯物主義思想內容的理解和對不同教育對象的適應，因而具有多樣性。

雖然馬克思主義哲學的創(chuàng)始人馬克思恩格斯沒有把自己的哲學命名為辯證唯物主義，這是后人對他們哲學的一種指稱，但這一稱謂還是有根據的。其根據在于:馬克思恩格斯都把辯證唯物的觀點和方法，視為自己哲學與唯心主義特別是黑格爾辯證唯心主義，和舊唯物主義特別是直觀唯物主義的根本區(qū)別之所在。

馬克思在批判黑格爾唯心辯證法時曾肯定:“黑格爾辯證法……無疑是整個哲學的最新成就?！保?］(P540)但同時他又指出，自己的“辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反?！保?］(PP111-112)“因為我是唯物主義者，黑格爾是唯心主義者”。［3］(PP578-579)馬克思在這里以斬釘截鐵的語言表達了自己的唯物辯證法與黑格爾唯心辯證法的根本區(qū)別。另外，馬克思在以辯證唯物主義批判和否定黑格爾辯證唯心主義的同時，也批判和否定了形而上學唯物主義，特別是作為其一種具體表現形態(tài)的直觀唯物主義。這種唯物主義對人和人的世界都限于消極無為的理解，“而不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”，［4］(P58)這就從根本上背離了辯證法。在馬克思看來，辯證法不僅在于承認客觀世界的聯系和運動，而且更在于承認人作為主體對客觀世界的實踐改造，所以他說:“辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的?！保?］(P112)

與馬克思的觀點根本一致，恩格斯也曾用明白無誤的語言來說明唯物辯證法是他們哲學的根本精神。恩格斯曾在與“18世紀的純粹形而上學的、完全機械的唯物主義”相區(qū)別的意義上，公然聲稱馬克思的“現代唯物主義本質上……是辯證的?！保?］(PP363-364)他說:“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法……用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！保?］(P349)并指出:“唯物主義辯證法”“多年來已成為我們最好的工具和最銳利的武器?！保?］(P243)

由上可見，將馬克思主義哲學命名為“辯證唯物主義”，不僅有令人信服的經典文本根據，而且是對馬克思主義哲學世界觀的一種簡明而科學的概括。

然而在過去很長一段時間內，我國哲學界并沒有把作為馬克思主義哲學本質精神的辯證唯物主義與作為馬克思主義哲學教學體系的辯證唯物主義區(qū)別開來，而是把后者等同于前者，并人為地賦予其某種絕對性，使之凝固化，這是很不妥的。后來，當作為以往教科書的“辯證唯物主義”或“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的缺陷被揭露以后，又有一些論者以此作為理由，去否定作為馬克思主義哲學本質精神的辯證唯物主義，這實際上是上述“等同論”的錯誤在另一個極端的延續(xù)和形式表現。

以往教科書體系從國別來源說，有蘇聯版本和中國版本(以下簡稱蘇版和中版)。我國有些論者對這樣兩個版本不加區(qū)別，并且把它們都貶斥為斯大林體系，即1938年蘇聯出版的由斯大林主持和修改定稿的《聯共(布)黨史簡明教程》第四章第二節(jié)的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系。這一說法與事實不符。

首先，斯大林體系是有不少缺點，但也不能一概否定，而要辯證分析。另外，斯大林體系只是斯大林對馬克思主義哲學的一種理解體系，并非教科書意義上的教學體系。附帶說一句，這本黨史教程在蘇共20大作為個人迷信的代表作被粗暴批判以后，曾長期停止出版，但到2004年7月，其歷史價值又重新得到肯定，被俄羅斯教育部再版發(fā)行。

其次，蘇版教科書體系并非源于斯大林體系，而是上世紀20年代末30年代初，為了滿足大學哲學教學的需要，由蘇聯哲學家通過集體創(chuàng)作而形成的。蘇版教科書將馬克思主義經典作家分散的哲學概念、范疇、原理加以條理化、系統(tǒng)化，逐步形成了唯物論、認識論、辯證法、歷史唯物論等所構造的辯證唯物主義或辯證唯物主義與歷史唯物主義框架，并根據俄國革命和建設的經驗加以闡釋。蘇版哲學教科書是馬克思主義哲學發(fā)展史上第一個比較完整的馬克思主義哲學范疇和原理體系，它對關于馬克思主義哲學的學習、宣傳和普及發(fā)揮了巨大作用。

再次，中版教科書體系也并非蘇版教科書體系的簡單延續(xù)，它是在借鑒蘇版教科書體系的基礎上，加以改進、豐富和創(chuàng)新，是具有中國特色的馬克思主義哲學教科書體系。從體系框架來說，更加突出了馬克思主義哲學的方法論功能，在內容上吸收了中國傳統(tǒng)哲學的某些肯定性成果，特別是加進了毛澤東哲學思想和中國一些專業(yè)哲學家的理論成果。對于中版教科書的中國特色，必須充分肯定，而不能妄自菲薄，更不能把它與蘇版教科書混為一談，用所謂“傳統(tǒng)教科書”一言以蔽之。

無論蘇版還是中版教科書體系，到目前為止，還沒有哪一個基本范疇、哪一個基本原理被證偽，被否定。這說明以往的教科書體系在總體上或基本上是應該肯定的。當然這樣說，并不否認其有局限性，并不否認要對其加以豐富和發(fā)展。

以往教科書體系的缺陷集中表現在對實踐問題重視不夠，沒有把實踐提到馬克思主義哲學主導原則的高度予以闡明。另外，對主體人問題、價值問題，尤其是人的自由和發(fā)展問題比較忽視。需要指明的是，這種缺陷不是作為馬克思主義哲學本質精神的辯證唯物主義的缺陷，而是作為教學體系的辯證唯物主義對馬克思主義哲學本質精神在理解上的缺陷，因而這種缺陷是完全可以通過后續(xù)的補充、豐富，來加以克服的。

如前所說，實踐唯物主義討論的一個重要成就，就在于在上述問題上補充、豐富和深化了對馬克思主義辯證唯物主義的理解。比如在世界的物質統(tǒng)一性問題上，物質被理解為自在態(tài)物質、自為態(tài)物質和人工態(tài)物質在辯證的聯系中、在歷史的運動中、在人的能動活動中所實現的統(tǒng)一，而不是單純抽象的統(tǒng)一。世界的辯證運動也被理解為以自然的辯證運動為基礎、以人的實踐的辯證運動為中介，所創(chuàng)造的社會歷史的辯證運動及其統(tǒng)一。

需要指明的是，實踐唯物主義討論所作出的上述理論貢獻，只是其正面意義的產品。除此以外，還有其負面意義的產品。這表現在，在有些論者那里，一是脫離辯證唯物主義來談論實踐唯物主義，把實踐唯物主義解讀為與辯證唯物主義相對立的另一種理論體系;二是脫離唯物主義來談論實踐，把實踐唯物主義曲解為實踐本體論或實踐超越論;三是實踐本體論或實踐超越論都從根本上歪曲和消解了人的實踐活動的本性，即實踐作為人所特有的能動改造客觀世界的物質活動這一根本性質。于是，實踐本體論或實踐超越論也就成為具有實踐唯心主義傾向的哲學觀點。這樣一來，實踐唯物主義的討論，在某些論者那里，也就陷入了一個疏離和敗壞實踐唯物主義的誤區(qū)。這是實踐唯物主義討論在近些年陷于沉寂和清冷的一個重要原因，也是實踐唯物主義討論中的一個敗筆。

二

能否用實踐唯物主義來稱謂馬克思主義哲學，這是實踐唯物主義討論中要涉及的一個前提性問題。對這個問題至今在理論界還沒有達成共識。我認為，實踐唯物主義是一個好名稱，用它來稱謂馬克思主義哲學是完全可以的，但不能如某些論者那樣，對實踐唯物主義作與辯證唯物主義相對立的理解，即不能認為馬克思主義哲學就是實踐唯物主義，而非辯證唯物主義。

馬克思恩格斯沒有使用過“實踐唯物主義”概念，但使用了“實踐活動的唯物主義”和“實踐的唯物主義者”［4］(P75)這樣的用語，并主張要堅持“實踐活動的唯物主義”，要去做“實踐的唯物主義者”。如果把“實踐唯物主義”視為“實踐活動的唯物主義”的簡稱，那么不妨認為，實踐唯物主義稱謂是符合馬克思恩格斯所賦予他們的哲學涵義的。

實踐唯物主義或實踐活動的唯物主義的涵義如何呢?根據馬克思的相關論述，其涵義可以概括為兩個層次:

一是指通過實踐方式達于對對象的唯物主義理解。在對直觀唯物主義的批判中，馬克思主義哲學主張“對對象、現實、感性”不僅要“從客體的或者直觀的形式去理解”，而且要“把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解”。［4］(P58)這里的當作實踐去理解，不是當作唯心主義所認為的抽象能動活動去理解，而是當作唯物主義所認為的“現實的、感性的活動”去理解。也就是說，馬克思主義哲學的實踐唯物主義理解方式，既區(qū)別舊唯物主義的直觀受動方式，也區(qū)別唯心主義的抽象能動方式，它主張在改造感性對象的活動中獲得關于感性對象的本來面目的認識，即通過實踐方式達于對對象的唯物主義理解。

那么這種實踐唯物主義理解方式的根據何在?其根據在于，在存在論或本體論意義上，實踐是人與環(huán)境、自然與歷史、主體與客體、主觀與客觀相互聯系、相互作用的中介。因此，實踐內在地包含了人與自然、人與社會、人與意識等多種關系，這些關系的總和構成了現有世界的基本關系?？梢哉f，實踐以縮影的形式映現著現存世界，它蘊含著現存世界的全部秘密，是人類所面臨的一切現實矛盾的交匯點。因此，實踐及其所創(chuàng)造的對象世界雖然是有限的，但實踐所聯系和表現的世界是無限的。正因為如此，馬克思主義哲學主張以實踐為基礎去反觀、透視和理解現存世界，把現存世界當作實踐去理解。

二是指通過實踐方式對對象進行唯物主義改造。相對于單純理解世界的唯物主義或解釋世界的唯物主義，馬克思主義哲學主張改造世界的唯物主義，或者說按照唯物主義的要求去對世界進行改造。馬克思說:“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”［4］(P61)對馬克思主義哲學來說，也就是不僅要對世界進行實踐唯物主義的解釋，而且要把這種解釋成果用來指導對世界的改造。在馬克思主義哲學看來，在改造世界中踐行唯物主義的人，也就是共產主義者，因而“對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物?！保?］(P75)

對對象進行實踐唯物主義的理解和對對象進行實踐唯物主義的改造，二者是緊密聯系、辯證統(tǒng)一的。這個統(tǒng)一的基礎是實踐，人們是在實踐中認識和改造對象的，是在實踐上獲得對對象的本來面目的理解，即唯物主義理解，并以這個理解成果為前提和指導，去改造對象的。

綜合實踐唯物主義的上述兩個層次的涵義，可以把實踐唯物主義定義為“以實踐為基礎來理解和改造對象的唯物主義”。

對馬克思主義哲學加上了實踐唯物主義這樣一個新的稱謂，其意義并不是如某些論者所理解的，在辯證唯物主義體系之外，另立一個不同于辯證唯物主義體系的實踐唯物主義體系。應該承認，某些論者對此進行了多年的努力，但至今沒有成功。其實這是預料中的。

從本體論意義上說，辯證唯物主義和實踐唯物主義有其共同的基礎，即都堅持唯物主義，都承認世界的物質統(tǒng)一性。辯證唯物主義認為物質世界是普遍聯系、永恒運動的;實踐唯物主義強調人的實踐活動在世界普遍聯系和永恒運動中的作用，指明人通過實踐改造著自在自然、創(chuàng)造了人化自然，創(chuàng)造了人類歷史，并在這種改造外部世界的過程中，形成和發(fā)展了人自身，包括形成和發(fā)展了人的認識能力及其認識成果。因此，實踐唯物主義的提出是很有意義的，它深化了對馬克思主義辯證唯物主義的理解，對辯證唯物主義的唯物性和辯證性作出了新的具體形態(tài)的闡述，即能動形態(tài)的闡釋。這種闡釋不僅使馬克思主義辯證唯物主義自然觀、辯證唯物主義歷史觀，以及二者的統(tǒng)一獲得了全面的科學的說明，而且使涵蓋辯證唯物主義自然觀和歷史觀的馬克思主義辯證唯物主義世界觀的形成獲得了關鍵支撐?？梢姡诒倔w論意義上，實踐唯物主義與辯證唯物主義不是非此即彼，而是相輔相成的。

從認識論意義上說，實踐唯物主義是側重從理解方式的維度對馬克思主義哲學所作的規(guī)定，而辯證唯物主義則是側重從思想成果的維度對馬克思主義哲學所作的規(guī)定。馬克思主義哲學的理解方式與其思想成果也是辯證統(tǒng)一的。如上所說，實踐唯物主義是以實踐為基礎來理解和改造對象的唯物主義。這個對象如果是指人與世界的總體關系，那么其哲學理論成果就是作為馬克思主義世界觀的辯證唯物主義。以此類推，如果這個對象是指人類歷史，那么其哲學理論成果就是人類歷史觀上的歷史唯物主義;這個對象如果指的是人，那么其哲學理論成果就是科學的人觀，即現實的人及其歷史發(fā)展的科學;如果這個對象是指人的認識，那么其哲學理論成果就是辯證唯物主義認識論。因此，在認識論意義上，實踐唯物主義與辯證唯物主義也是統(tǒng)一的，那種把二者對立的觀點是不能成立的。

從方法論意義上說，辯證唯物主義既是世界觀也是方法論。世界觀是方法論的理論基礎，方法論是世界觀的具體運用。馬克思主義哲學世界觀向方法論的轉化過程，也就是世界觀掌握群眾，變?yōu)槿罕娛种形淦?，變成物質力量的過程，即實踐力量的過程。辯證唯物主義作為方法論，必然要堅持對現實世界進行批判和革命，而革命實踐是人的真正的批判活動，是推動現存事物和人本身辯證發(fā)展的手段。因此，發(fā)揮辯證唯物主義的方法論功能，也就內在地要求通過革命實踐推動客觀世界和人本身的辯證發(fā)展，必然要肯定實踐唯物主義的合理性及其重大意義;同樣，承認實踐唯物主義，也就必然會承認通過實踐所展示、所推動的物質世界的辯證發(fā)展，即承認辯證唯物主義的合理性及其重大意義。

總之，實踐唯物主義與辯證唯物主義是統(tǒng)一的，它們是從不同維度對馬克思主義哲學所作的概括。如果把二者對立起來，除了陷于謬誤以外，沒有別的出路。

三

某些論者把實踐唯物主義與辯證唯物主義對立起來，這種所謂對立是建立在他們對實踐唯物主義和辯證唯物主義雙重誤讀基礎上的。這表現在，他們脫離辯證唯物主義的辯證論，而把唯物主義從其中抽象出來，并進而誤讀為單純的物質決定論;它脫離實踐唯物主義的唯物論，而把實踐從其中抽象出來，并進而誤讀為實踐本體論或實踐超越論。經過這樣一番抽離、變換，實踐唯物主義與辯證唯物主義的所謂對立，在某些論者眼中也就成了從物質出發(fā)還是從實踐出發(fā)、以客體為坐標還是以主體為坐標、是堅持科學導向還是堅持人文導向的對立。其實，這種對立在實踐唯物主義與辯證唯物主義之間是根本不存在的。

就辯證唯物主義來說，它既反對世界觀上的片面物質決定論，也反對歷史觀上的單純經濟決定論。辯證唯物主義堅持物質對精神、經濟對政治的最終決定作用，但并不否認精神對物質、政治對經濟的反作用，并不否認這種作用在一定條件下的決定性。精神的反作用、政治的反作用在現實中都是作為主體人的能動作用的表現，也就是說，都是通過人追求自身價值的活動實現的?？梢?，在辯證唯物主義那里，并不存在某些論者所認為的那樣一種排斥實踐、排斥主體、排斥人文價值的劣根性。

就實踐唯物主義來說，它是在實踐中認識和改造世界的唯物主義。而無論是對世界的認識還是改造，都是主體與客體通過實踐相互生成、相互作用的過程。以實踐為基礎的認識過程使主體趨近于客體，從而使主體獲得關于客體的真理性認識;以實踐為基礎的改造過程，是使客體趨近于主體，滿足主體的需要，這是一個創(chuàng)造價值的過程。為了正確進行實踐活動就必須既堅持真理原則又堅持價值原則，即實現馬克思所說的內在尺度與外在尺度的統(tǒng)一?？梢姡趯嵺`唯物主義那里也并不存在某些論者所認為的那樣一種關于實踐原則、主體原則、價值原則等獲得片面高揚的優(yōu)越性。

不難看出，建立在上述誤讀基礎上的所謂實踐唯物主義與辯證唯物主義的對立，只是人為的虛設和附加，是沒有根據的。某些論者這樣做的結果:是把實踐唯物主義曲解成了實踐本體論或實踐超越論。

實踐本體論否認自在自然是人的現實世界的一部分，認為人的現實世界就是人化自然。這一觀點是片面的，也是與當代突顯的生態(tài)文明建設的理論與實踐相違背的。人生活在人化世界中，也生活在大自然生態(tài)圈中。人化世界只是大自然生態(tài)圈的一部分。人化世界與作為其生態(tài)環(huán)境的大自然生態(tài)圈的協調統(tǒng)一，構成了人所生活的現實世界。

實踐本體論否認自在自然對人的意義，認為自在自然對人來說是“無”。這一觀點也很武斷。灑到地球上的陽光不屬人化自然，當屬自在自然，但誰又能否認陽光對萬物的作用和對人的意義?萬物生長靠太陽，這是小學生都懂的真理?？蓪嵺`本體論者卻在作那種違背常識的侃侃之談。

實踐本體論否認人類社會的自然基礎，而把實踐視為其唯一基礎。這一觀點也是沒有根據的。沒有自然，哪有人類實踐對自然的改造，又哪有社會的產生。用馬克思的話說:“社會是人同自然界的完成了的本質的統(tǒng)一”。［6］(P187)社會歷史“是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”。［6］(P196)

實踐本體論否認實踐的物質性，否認實踐的物質內容，而把實踐與物質對立起來。這樣一來，實踐也就成了“想像主體的想像活動”，而不是馬克思所認為的“物質實踐”活動。也就是說，實踐本體論對實踐的理解最終滑向了唯心主義。

應該承認，實踐超越論在某種程度上覺察到了實踐本體論的理論困境，覺察到了其唯心主義傾向，但又不屑于回到唯物主義，于是以拒斥形而上學為名，把實踐“中立”化。其理由是，實踐既是人的物質活動，又是人的精神活動，因而實踐是一個融合了物質和精神的總體范疇，于是認為，堅持所謂實踐論思維方式也就超越了唯物唯心的片面性。

實踐超越論與實踐本體論的相同之處在于:一是都認為辯證唯物主義沒有體現和概括馬克思主義哲學的本質，而實踐唯物主義才是對馬克思主義哲學的科學指謂。二是都脫離實踐唯物主義的唯物論來談論實踐。其區(qū)別在于:實踐本體論把實踐本體化、抽象能動化，最終陷入唯心主義;而實踐超越論則把實踐中立化，以折中主義冒充辯證法，給人以貌似全面之感，實際也沒有能真正超越對實踐的唯心主義理解。

人的一切活動，包括物質活動和精神活動，都既有精神因素的參與，又有物質因素的參與。人的物質活動與精神活動的區(qū)別在于:人的精神活動是憑借參與活動的精神因素，使參與活動的對象性物質因素擺脫其外在的客觀形式獲得內化、主觀化，而成為精神的一個環(huán)節(jié)的活動;相反，人的物質活動則是憑借參與活動的物質因素，使參與其中的對象性精神因素加外化、物化，而獲得客觀形式的活動。

人的實踐活動就是這樣一種憑借一定的物質條件和手段，使參與其中的精神因素獲得外化、物化的活動。

實踐超越論的失足在于:它停留于現象的層面，以為人的實踐活動有精神因素的參與就是精神活動，有物質因素的參與就是物質活動，這樣一來，它也就把參與實踐活動的精神因素和物質因素作了完全孤立的理解。與此相聯系，人的精神活動就成了沒有物質因素參與的純精神因素的活動，如同想像中的神靈和鬼怪的活動。同樣，人的物質活動也就成了沒有精神因素參與的純粹物質活動，如同動物的本能活動。由此可見，超越論所理解的既作為人的物質活動又作為人的精神活動的實踐并不是真正的人的實踐，即不是人所特有的能動改造客觀世界的物質活動，而是主觀設立的虛幻的實踐，因而實踐超越論最終并沒有能超越對實踐的唯心主義理解。

誠然，把馬克思主義哲學解讀為實踐本體論或實踐超越論，并非我國學者的首倡。追溯起來，它只是現代西方哲學特別是現代西方馬克思主義哲學的主流觀點，在我國學界的一種延續(xù)，因而也是唯西是從的教條主義在我國學界的一種表現。

總之，這場由眾多學者參與、延續(xù)時間頗長的關于實踐唯物主義的討論，現在已經落下帷幕，或暫時告一段落。但歷史不能白白走過。需要以馬克思主義哲學為指導，對這一討論的是非得失進行認真反思。要通過反思，把其中的經驗教訓作為建設中國馬克思主義哲學新形態(tài)的寶貴資源。這些經驗教訓主要是:必須堅持唯物主義原則與實踐原則、主體原則與客體原則、真理原則與價值原則等的辯證統(tǒng)一。

［1］馬克思恩格斯全集(第29卷)［M］.北京:人民出版社，1972.

［2］馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［5］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］馬克思恩格斯文集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，2009.

(責任編輯:段昆侖)

book=109,ebook=109

B019.1

A

1243(2012)04-0067-06

作者:陶富源，安徽師范大學政法學院教授，博士生導師，主要研究方向:馬克思主義哲學。郵編:241000

國家社會科學基金資助項目《馬克思學說的人本主題及其當代中國意義研究》(11BZX002)的階段性成果。