趙華興

（紹興文理學(xué)院法學(xué)院，浙江紹興312000）

拉爾夫·達(dá)倫多夫公民社會(huì)觀評(píng)析

趙華興

（紹興文理學(xué)院法學(xué)院，浙江紹興312000）

拉爾夫·達(dá)倫多夫是當(dāng)代西方著名的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家和政治學(xué)家。他基于階級(jí)沖突演變的分析視角，結(jié)合近代西方社會(huì)大轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程，指出現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)質(zhì)就是擁有“自由與平等”的“公民”社會(huì)。在他看來(lái)，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契約平等意蘊(yùn)下的“公民身份”運(yùn)動(dòng)是“公民社會(huì)”的邏輯起點(diǎn)，公民社會(huì)具有多元性、自治性、文明性等基本屬性，通過(guò)公民社會(huì)建制可使現(xiàn)代社會(huì)沖突得到有效的管控和調(diào)適，為人們創(chuàng)造一個(gè)更加心滿意足的生活狀態(tài)。

達(dá)倫多夫；公民社會(huì)；生成邏輯；基本屬性；歷史意義

拉爾夫·達(dá)倫多夫是英國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家、政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)界“沖突理論”的重要代表，其主要論著有《工業(yè)社會(huì)的階級(jí)與階級(jí)沖突》（1959）、《現(xiàn)代社會(huì)沖突》（1990）、《東歐革命之反思》（1990）等。他早期從事社會(huì)學(xué)研究，結(jié)合20世紀(jì)西方資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與階級(jí)沖突的演變，借鑒了馬克思的階級(jí)沖突理論，創(chuàng)建了社會(huì)沖突理論，倡導(dǎo)走“開(kāi)放社會(huì)”的政治改良道路。達(dá)倫多夫后來(lái)側(cè)重于政治學(xué)研究，通過(guò)回溯近代以來(lái)西方社會(huì)從“身份到契約”的社會(huì)轉(zhuǎn)型歷程，著力剖析了這一進(jìn)程中階級(jí)沖突的歷史性變遷及其對(duì)現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重大影響，其研究成果對(duì)于我們深入理解近代西方社會(huì)的大轉(zhuǎn)型及當(dāng)代治理有著極為重要的啟示。其中，有關(guān)公民社會(huì)的論析是達(dá)倫多夫政治思想的基石，而且在當(dāng)今西方政治思想界影響較大，作者就此作一簡(jiǎn)要評(píng)析。

一、公民社會(huì)的生成邏輯及意涵

基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契約平等意蘊(yùn)下的“公民身份”運(yùn)動(dòng)是達(dá)倫多夫論析“公民社會(huì)”的邏輯起點(diǎn)。通常認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為重大的一個(gè)社會(huì)后果就是引發(fā)了史無(wú)前例的“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)，對(duì)此達(dá)倫多夫深以為然并極其重視。在達(dá)倫多夫看來(lái)，正是市場(chǎng)運(yùn)作公平法則的彌漫性影響，輔之以現(xiàn)代民族國(guó)家的建立，傳統(tǒng)的等級(jí)社會(huì)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了向“自由人”同時(shí)也是“平等人”社會(huì)的轉(zhuǎn)變，不再是嚴(yán)苛教義約束下的禁欲社會(huì)，也不是政治權(quán)力體系嚴(yán)密控制下的專制社會(huì)。從一定意義上講，是“自由市場(chǎng)”創(chuàng)生了“自由個(gè)人”，但“自由個(gè)人”卻還不是“自由公民”，還需要新的政治制度體系對(duì)“自由個(gè)人”作出“組織化”或者“結(jié)構(gòu)化”的處理。

于是，達(dá)倫多夫又發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代民族國(guó)家的建立為“公民社會(huì)”的形成提供了至關(guān)重要的制度依托。民族國(guó)家的建立確認(rèn)了每一個(gè)社會(huì)成員基本的公民身份即公民資格，至少在1789年至1848年這幾十年的革命年代里，自由主義和民族主義的結(jié)盟是一支解放的力量。民族國(guó)家是非封建的包括反封建的市民能夠借以找到他們位置的形式。市民需要民族，以便用法和憲法去取代傳統(tǒng)的聯(lián)系和神的恩惠?？梢哉f(shuō)，民族國(guó)家是通往普遍法治的公民社會(huì)道路的進(jìn)步源泉?！?〕44

因此，由民族國(guó)家確認(rèn)的公民資格成為現(xiàn)代公民社會(huì)不斷成長(zhǎng)的“阿基米德支點(diǎn)”：一方面，“只有在個(gè)人不僅是國(guó)家成員的情況下，Citizenship（公民身份地位）才說(shuō)明個(gè)人的身份地位。公民和國(guó)家的關(guān)系恰恰不是存在于國(guó)家公民的定義里，而是自由的主題”?！癈itizenship，首先描述了一大堆應(yīng)得權(quán)利，這些權(quán)利的存在是無(wú)條件的”〔1〕46。與此同時(shí)，公民追求應(yīng)得權(quán)利的結(jié)果恰恰又意味著民主政治制度體系的“被建構(gòu)”。因?yàn)橹挥性凇懊裰鲊?guó)家”里，“等級(jí)差別被鏟除了，財(cái)產(chǎn)廣為分散，權(quán)力分裂為很多，智慧的光芒在擴(kuò)展，所有階級(jí)的能力傾向于平等。而且，法律面前人人平等，人人對(duì)政治參與有相同的權(quán)利要求，而且不管他們的社會(huì)出身和地位，都享有這些機(jī)會(huì)”〔1〕45。而當(dāng)民主政治體系相對(duì)完善之后，原有的專制國(guó)家體系與社會(huì)民眾的關(guān)系也便發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變，臣民時(shí)代宣告終結(jié)，“公民”是“民主國(guó)家”的公民（既是國(guó)家的主人也是國(guó)家的成員），“民主國(guó)家”也是“公民”的國(guó)家（既受制于公民權(quán)力又捍衛(wèi)公民權(quán)利），公民與國(guó)家之間借助彼此的認(rèn)同而獲得合法性，互為生成，互為依托。

至此，達(dá)倫多夫“公民社會(huì)”范疇的意涵得以顯現(xiàn)：它既是時(shí)間向度的“平等人”的社會(huì)，有著相對(duì)于前現(xiàn)代等級(jí)特權(quán)社會(huì)的抽象意義上的平等意蘊(yùn)，又是空間向度的“實(shí)體社會(huì)”，是相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家體系、由公民自主交往的實(shí)踐場(chǎng)域，而不是一般意義上、中介性的社會(huì)概念。

二、公民社會(huì)的多元性、自治性與文明性

（一）公民社會(huì)的多元性

近代以來(lái)，隨著宗教權(quán)威地位的衰落以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展，不同社會(huì)群體的價(jià)值觀念與利益訴求日益分化，基于不同職業(yè)、區(qū)域、民族、種族等因素而形成的多元性、多樣性并存的格局得以形成。達(dá)倫多夫認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)大熔爐，在這個(gè)熔爐里，“有很多的組織和機(jī)構(gòu)，人們能夠在其中實(shí)現(xiàn)他們?cè)诟鞣矫娴纳罾妗薄?〕58。在此，他所強(qiáng)調(diào)的“多樣性”的實(shí)質(zhì)在于尊重不同個(gè)體的客觀差異，而不是整齊劃一的規(guī)制，畢竟社會(huì)是由無(wú)數(shù)各具特色的人群構(gòu)成的，有著各自的利益訴求，也有著自身的生活方式。

面對(duì)現(xiàn)代民主政治中可能出現(xiàn)的“多數(shù)的暴政”的風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)倫多夫尤其強(qiáng)調(diào)尊重差異性、保護(hù)少數(shù)派利益的重要性。他以美國(guó)的詹姆斯·麥迪遜對(duì)“多數(shù)人的暴政”的擔(dān)憂來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)，“一方面一切統(tǒng)治將從社會(huì)中派生而來(lái)，并且保持對(duì)社會(huì)的依附，另一方面社會(huì)本身將分為如此之多的部分、利益集團(tuán)和公民階級(jí)，以至于個(gè)人或者少數(shù)人的權(quán)利就幾乎不會(huì)受到多數(shù)人出于利益而形成的聯(lián)合的危害”，“因此，唯一的一個(gè)國(guó)教與公民的社會(huì)毫無(wú)關(guān)系；與此相反，若干獨(dú)立于國(guó)家的教會(huì)則屬于公民的社會(huì)”〔1〕58。

達(dá)倫多夫主張尊重現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化價(jià)值、宗教信仰等差異性，尤其要包容少數(shù)派的利益，這在一定程度上是合理的。但其理論又存在著一定的片面性，是否只能一味地尊崇“多”而不需要任何意義上的“一”呢？沒(méi)有價(jià)值共識(shí)的“一”的“多”樣性選擇又何以可能呢？

（二）公民社會(huì)的自主性

如前所述，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題是現(xiàn)代西方政治學(xué)的一個(gè)基本論題，達(dá)倫多夫主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下市民社會(huì)相對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立性，認(rèn)為國(guó)家權(quán)力不宜過(guò)多介入社會(huì)的具體事務(wù)，而應(yīng)當(dāng)向社會(huì)賦權(quán)，尊重社會(huì)運(yùn)行的自主與自治。為此，公民社會(huì)要組織起來(lái)并力圖自治。社會(huì)組織的自主自治既是公民社會(huì)活力的源泉，同樣也是公民社會(huì)的價(jià)值與使命所在。需要說(shuō)明的是，除了基本的政治權(quán)力關(guān)系的適度分離之外，達(dá)倫多夫并不主張社會(huì)與國(guó)家的絕對(duì)分離甚至對(duì)立。面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)沖突，他更加重視“社會(huì)”（“公民”的社會(huì)）的力量在調(diào)適沖突、化解矛盾中的基礎(chǔ)性地位，即“公民社會(huì)”的公民理性才是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力源泉。

由此可見(jiàn)，“公民社會(huì)”乃是達(dá)倫多夫理解現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)諸多方面的“原點(diǎn)”，并因此對(duì)于“公民社會(huì)”寄予了無(wú)限的厚望。因?yàn)樗麍?jiān)信：公民理性無(wú)所不能，公民社會(huì)無(wú)堅(jiān)不克。這恰恰展現(xiàn)了康德的公民理性主義傳統(tǒng)。

（三）公民社會(huì)的文明性

前面已經(jīng)論及了達(dá)倫多夫?qū)τ诠裆鐣?huì)的多元性定位與自治性展望。顯然，這兩個(gè)屬性都還有賴于公民理性的強(qiáng)勢(shì)呈現(xiàn)。沒(méi)有公民理性的包容，多元性就勢(shì)必落空；缺失公民理性的共識(shí)，社會(huì)自治力圖維系的公共利益也就無(wú)從談起。為此，達(dá)倫多夫尤為重視公民個(gè)人層面，這涉及到公民社會(huì)的文化底蘊(yùn)即精神氣質(zhì)問(wèn)題。“公民社會(huì)并不簡(jiǎn)單地是一個(gè)人的社會(huì)，而是在充分意義上的公民的社會(huì)。因此，它是一種文明結(jié)果，而不是自然結(jié)果”〔1〕36。那么，現(xiàn)代的“公民社會(huì)”擁有何種文明進(jìn)化呢？在他看來(lái)，公民社會(huì)既是一個(gè)尊重人、愛(ài)護(hù)人的寬容社會(huì)，又是一個(gè)公民個(gè)人具有足夠公共關(guān)懷的美德社會(huì)。

首先，公民社會(huì)是每一個(gè)公民均具備基本公民意識(shí)的禮儀社會(huì)。這是對(duì)公民個(gè)人的基本要求，不同于以往時(shí)代里的個(gè)人，在現(xiàn)代的“公民社會(huì)”里，人們?cè)谄湫袨榕e止上應(yīng)該是有禮貌的、寬容的，而首先是無(wú)暴力的。在達(dá)倫多夫眼中，所謂的公民社會(huì)，實(shí)質(zhì)上就是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)下的公平公正、理性商討、尊重規(guī)則的“小市民”社會(huì)。雖然“小”，但卻“講理”，盡管是斤斤計(jì)較的利益算計(jì)的“理”，但畢竟不是以往時(shí)代的野蠻暴力下的“叢林法則”，而是步入了“文明時(shí)代”的“理性交往”。

其次，公民社會(huì)更應(yīng)當(dāng)是一個(gè)公民理性充分滋養(yǎng)下富于公共關(guān)懷的美德社會(huì)。眾所周知，專注于私人事務(wù)而罔顧公共利益是當(dāng)今西方社會(huì)的一大痼疾，達(dá)倫多夫顯然不滿意于這一態(tài)勢(shì)，他倡導(dǎo)公民積極的社會(huì)關(guān)懷。“在這個(gè)意義上的公民，并不問(wèn)別人、尤其是國(guó)家能為他做些什么，而是自己能有所作為”〔1〕59。

要關(guān)懷公共利益就應(yīng)當(dāng)積極從事政治參與，達(dá)倫多夫主張公民的權(quán)利和義務(wù)的天然合一性與高度對(duì)等性。公民全身心的政治參與（社會(huì)參與）不是可選擇的，而是公民身份所賦予的必然責(zé)任，而且也是公民的美德能夠做到的?？傊?，“公民社會(huì)”是一個(gè)有行動(dòng)力和創(chuàng)造力的社會(huì)。

三、公民社會(huì)的歷史意義

面對(duì)影響如此深遠(yuǎn)的社會(huì)巨變，達(dá)倫多夫?qū)τ诂F(xiàn)代公民社會(huì)所表現(xiàn)出的贊賞和鐘愛(ài)，前面已多有提及。在此，僅從達(dá)倫多夫密切關(guān)注的另一重大主題也即現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)沖突這一視點(diǎn)略作分析。

達(dá)倫多夫認(rèn)為，“公民社會(huì)”的首要的也是最為根本的意義在于創(chuàng)造了個(gè)體之間“基本的平等”，并且在此基礎(chǔ)上有著向“更高的平等”邁進(jìn)的巨大空間，未來(lái)社會(huì)的階級(jí)沖突也將被吸納于“公民社會(huì)”之中，因?yàn)椤肮裆鐣?huì)”有著無(wú)窮的開(kāi)放性、包容力、進(jìn)取性與協(xié)調(diào)力。首先，公民身份資格構(gòu)成了公民“基本平等”的屏障，一切專制權(quán)力的暴政也就被阻止，“公民社會(huì)也許是唯一有效反對(duì)專制和極權(quán)統(tǒng)治的源泉”〔1〕59。其次，伴隨著現(xiàn)代國(guó)家的建立，經(jīng)濟(jì)上的“市民社會(huì)”步入了“講法”的公平交易時(shí)代，政治上的“國(guó)家——公民社會(huì)”也進(jìn)入了“講理”的公開(kāi)博弈時(shí)代了，文化上更是自主個(gè)體沖破了嚴(yán)苛的精神管束而日益顯現(xiàn)出無(wú)窮的活力。因此，較之以往社會(huì)形態(tài)，“公民社會(huì)”實(shí)現(xiàn)了制度結(jié)構(gòu)由封閉向開(kāi)放的巨變。

在社會(huì)建制層面，“公民社會(huì)”以其巨大的包容性和能動(dòng)性增強(qiáng)了利益平衡能力，也因此有了更大的管控沖突、創(chuàng)造秩序的能力。因此，現(xiàn)代的社會(huì)沖突開(kāi)始喪失絕對(duì)的對(duì)抗性，“盡管還存在著許多的不足，但是，所有人的基本公民資格、政治資格和社會(huì)資格的普遍建立，卻標(biāo)志著實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步。要是能伴隨著較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和日益豐富多樣的供給，那么這將為我們創(chuàng)造一個(gè)讓人更加心滿意足的文明和自由的生活狀態(tài)。這樣的社會(huì)，即使不是最完美的，那也至少是最好的”〔2〕。同時(shí)，在個(gè)體活動(dòng)層面，自由而理性的公民進(jìn)取精神和創(chuàng)造精神的充分涌流，又將是社會(huì)改進(jìn)的持久動(dòng)力。

為此，達(dá)倫多夫?qū)τ凇肮裆鐣?huì)”的未來(lái)信心十足，因?yàn)槠鋼碛兄薮蟮拈_(kāi)放性、包容性和能動(dòng)性，現(xiàn)代社會(huì)沖突將得到有效的管控和調(diào)適。“現(xiàn)代的社會(huì)沖突應(yīng)當(dāng)已經(jīng)憑借公民的身份地位、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公民社會(huì)，創(chuàng)造了一個(gè)基本架構(gòu)，在這個(gè)基本架構(gòu)里，幾乎所有眾所周知的問(wèn)題都能得到把握和處理”〔1〕64。更進(jìn)一步的是，“毫無(wú)疑問(wèn)，公民身份已經(jīng)徹底改變了現(xiàn)代社會(huì)沖突的性質(zhì)。也許原有意義上的階級(jí)剩余還將伴隨我們甚至在未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻還將給我們留下社會(huì)和政治抗?fàn)幍碾[患，但總的說(shuō)來(lái)，那都不會(huì)成為我們時(shí)代的主題”〔1〕65。

總之，達(dá)倫多夫從階級(jí)沖突的視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)近代西方社會(huì)大轉(zhuǎn)型的深入考察，洞悉了公民身份運(yùn)動(dòng)的平等蘊(yùn)含及其深遠(yuǎn)的歷史后果，較為貼切地把握了現(xiàn)代西方社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和精神氣質(zhì)，并合理展望了當(dāng)代西方社會(huì)階級(jí)沖突與社會(huì)變遷的可能趨勢(shì)。正如馬斯泰羅內(nèi)所言，他“不把自己封閉在僅僅對(duì)政治原則作出描述或?qū)φ闻c經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與市場(chǎng)之間關(guān)系進(jìn)行分析的狹小范圍內(nèi)，而是認(rèn)為，更加重要的是理解公民社會(huì)、公民社會(huì)的多元性質(zhì)，理解該社會(huì)所具有的動(dòng)力以及社會(huì)共同生活中那些不可避免的沖突可能采取的形態(tài)”〔3〕。但是，達(dá)倫多夫所論及的公民社會(huì)的開(kāi)放性、包容性究竟能否經(jīng)得起嚴(yán)正的審視，其自由、平等、民主與理性等諸多核心價(jià)值究竟扎根于何處，如何以辯證批判的眼光大膽借鑒其理論精髓，這些都是理論工作者在后續(xù)研究中值得關(guān)注之處。

〔1〕〔英〕達(dá)倫道夫.現(xiàn)代社會(huì)沖突〔M〕.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

〔2〕Ralf.Dahrendorf.The modern society conflict：the politics of liberty(the second edition)〔M〕.New Brunswick，N.J：Transaction Publishers，2008：45.

〔3〕〔意〕馬斯泰羅內(nèi).當(dāng)代歐洲政治思想〔M〕.黃華光，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：98.

D08

A

1009-1203（2012）03-0101-03

2012-03-01

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究課題（11YJC710079）。

趙華興（1976－），男，江西東鄉(xiāng)人，紹興文理學(xué)院法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)轳R克思主義政治學(xué)。

責(zé)任編輯 馮耀明