錢箭星

反競爭性的擴展：經(jīng)濟全球化潮流中的美國工會＊
——基于輪胎特保案的分析

錢箭星

在美國金融危機的背景下，美國鋼鐵工人協(xié)會提出了對華貿(mào)易特殊保障訴求。美國工會的訴求基于其對全球化的就業(yè)效應的認識，那就是外國勞動者搶走了美國勞動者的就業(yè)機會。美國工會已是一個能夠影響美國貿(mào)易政策的利益集團，這種地位的形成有其歷史原因和社會原因。在經(jīng)濟全球化潮流中，美國工會的反競爭性和排外性更顯突出，揭示了美國國內(nèi)收入分配不公的尖銳矛盾。

美國工會；經(jīng)濟全球化；反競爭性

一、引 子

2011年9月5日世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)發(fā)布關(guān)于中美輪胎貿(mào)易爭端案的裁決結(jié)果，判定美國對中國輸美輪胎征收懲罰性關(guān)稅符合世貿(mào)規(guī)則。這個案子起于2009年4月，當時在美國金融危機的背景下，美國鋼鐵工人協(xié)會（USW）①USW（The United Steel，Paper and Forestry，Rubber，Manufacturing，Energy，Allied Industrial and Service Workers International Union）的全稱是鋼鐵、造紙和林業(yè)、橡膠、制造業(yè)、能源、聯(lián)合工業(yè)和服務工作者國際聯(lián)盟，國內(nèi)文章多將它譯為美國鋼鐵工人聯(lián)合會。以中國對美輪胎出口擾亂美國市場為由，向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提出申請，對中國產(chǎn)乘用車輪胎發(fā)起特殊保障調(diào)查②特殊保障措施是中國2001年加入世界貿(mào)易組織時的一項妥協(xié)，即在中國加入WTO后的12年內(nèi)，如果某一中國進口產(chǎn)品的數(shù)量增長對美國存在“市場擾亂”或者構(gòu)成“重大貿(mào)易轉(zhuǎn)移”，中國政府授權(quán)美國國際貿(mào)易委員會（ITC）進行調(diào)查，并可以采取諸如附加稅、關(guān)稅配額、數(shù)量限制等進口救濟措施。。該協(xié)會在訴狀中聲稱，從中國大量進口輪胎損害了當?shù)剌喬スI(yè)的利益，造成美國工人大批失業(yè)，要求美國政府將中國輪胎的進口數(shù)量降到2005年的水平，即比2008年的進口數(shù)量減少一半，降到2100萬個。9月11日奧巴馬決定9月26日起對中國進口的小轎車和輕型卡車輪胎征收三年懲罰性關(guān)稅，第一年為35%，第二年為30%，第三年為25%。中國在9月13日就美國特保措施一事正式啟動了WTO爭端解決程序。雖然在布什總統(tǒng)時期，美國也曾經(jīng)6次提起對中國的特保起訴，但最終都被總統(tǒng)否決。因此，奧巴馬的這項決定成為美國對華特保第一案，也是美國對華特保案第一次進入WTO爭端解決機制。2010年12月13日，世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)專家組裁定美國對華輪胎的特保措施沒有違反世貿(mào)組織的規(guī)則。

與美國工會相反，代表全美50個州的6000多家小企業(yè)的美國輪胎產(chǎn)業(yè)協(xié)會以及由美國6家輪胎進口商組成的美國輪胎自由貿(mào)易聯(lián)盟反對實施特保，緊接著代表克萊斯勒、福特和通用三大汽車巨頭利益的美國汽車貿(mào)易政策理事會，代表美國規(guī)模最大的零售商、產(chǎn)品制造商和服務供應商利益的美國零售業(yè)領導者協(xié)會也公開表示反對。

此案由美國工會挑起，他們?yōu)槭裁匆@么做？由此，人們會對美國工會的性質(zhì)以及勞動階級的國際主義產(chǎn)生疑問，這需要我國學術(shù)界加強對發(fā)達國家工會組織的研究。在這方面，美國學者的先行研究具有參考意義。他們認為，在勞動力市場上，工會是一股最重要的反競爭的力量［1］。這種反競爭性在美國歷史上曾經(jīng)表現(xiàn)為很強的排斥性，即對非工會勞動者、有色人種和少數(shù)族裔的排斥。在當今經(jīng)濟全球化的情境中，美國工會的反競爭性又擴展到了國際貿(mào)易領域。

二、對美國工會行為的分析

美國工會為什么對中國的出口商品反應如此強烈，主要的原因就是由于經(jīng)濟全球化對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出了挑戰(zhàn)。對美國工會而言，最重要的莫過于他們認定的全球化對就業(yè)的沖擊。

全球化對一個國家的影響可以從宏觀和具體的某一方面（如就業(yè)）來看。在宏觀方面，一般認為發(fā)達國家是全球化的受益者，因為全球化雖然加劇了競爭，但是發(fā)達國家是強者，強者在競爭中更有優(yōu)勢，更何況全球化還提供了機會。對此，美國政府也承認“即使像美國這樣一個活動范圍很大的經(jīng)濟體，也能從全球經(jīng)濟的國際專業(yè)化的分工和生產(chǎn)中獲得利益，因為它允許美國人在全世界范圍內(nèi)去挑選最有價值的設想和最先進最節(jié)約的商品，這種商品不僅包括消費品，而且也包括資本品和中間投入品。這將會使我們的最終產(chǎn)品更加富有國際競爭力?！保?］（P118）全球化將迫使本國企業(yè)不斷創(chuàng)新并提高產(chǎn)品質(zhì)量和勞動生產(chǎn)率，這就是全球化的競爭效率。因此，各國紛紛加入全球化潮流。

然而，全球化對于發(fā)達國家就業(yè)的影響可能更復雜些?？梢钥隙ǖ卣f，全球化一方面減少了發(fā)達國家一部分勞動者的就業(yè)機會，另一方面也增加了就業(yè)。就一個具體的企業(yè)來說，它的存在與否確實影響原企業(yè)勞動者的就業(yè)機會。而全球化影響就業(yè)的機制主要是通過資本新的產(chǎn)業(yè)分布來完成的，“經(jīng)濟活動分布的變化必然導致就業(yè)和失業(yè)狀況的變化、勞動力報酬的變化（即工資水平和分布的改變）以及資本和勞動力占GDP比重的變化?！保?］（P37）一方面，資本特別是跨國公司將一部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到國外，在世界范圍分布它的生產(chǎn)基地，以利用外國的比較優(yōu)勢，這種垂直專業(yè)化過程也是去本地化的過程，它將就業(yè)機會轉(zhuǎn)移到了國外，同時將發(fā)達國家國內(nèi)的勞資矛盾國際化。無怪乎連美國著名經(jīng)濟學家都認為，中國從全球化中得到的很可能就是美國失去的［4］（P7）。但從另一方面看，在這種國際分工的基礎上，跨國公司進行大量的公司內(nèi)貿(mào)易，這些貿(mào)易很多同時又屬于國際貿(mào)易。這種發(fā)展模式既有利于跨國公司的利益，也會帶動母國經(jīng)濟的發(fā)展。自1980年代以來，跨國公司海外子公司的市場規(guī)模擴大，帶動了母國就業(yè)增加。換言之，跨國公司的母國同它的海外機構(gòu)所在國（東道國）的就業(yè)增長可以是同向的，并非此消彼長。常見的是跨國公司的生產(chǎn)性崗位轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，而需要較高技能的崗位較多地保留在母國。

除了勞動力跨國流動的影響之外，經(jīng)濟全球化對發(fā)達國家就業(yè)和低技能勞動者工資的不利影響有幾條途徑，一條途徑是發(fā)達國家資本的向外轉(zhuǎn)移。自1980年代以來，隨著福特主義生產(chǎn)方式的式微，發(fā)達國家都面臨資本過剩的問題，在勞動力價格差異和國際競爭力的壓力下，跨國公司紛紛將低技術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家委托代工企業(yè)生產(chǎn)，自己則將重心放在產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)與品牌創(chuàng)立與市場營銷上，形成一個由跨國公司主導的全球商品生產(chǎn)鏈，新的國際分工（new international division）與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得發(fā)達國家大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人面臨失業(yè)的風險，部分發(fā)展中國家開始擔負起主要的工業(yè)品生產(chǎn)，這種動向自然會引起發(fā)達國家工會的關(guān)注［5］（P124－126）。特別是隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，一部分勞動者很難進入新興產(chǎn)業(yè)而陷入結(jié)構(gòu)性失業(yè)。此外，他們還擔心大量貧窮的移民站在他們公司的門口，愿意以較低的工資工作［6］（P24）。那樣的話，即便找到工作，他們中的很多人的工資永遠也回不到原來的水平了。

另一條途徑是國際貿(mào)易，國際貿(mào)易使更多人受益，使他們可以購買最便宜的消費品和更適用的技術(shù)和設備。雖然各國可以從中受益，但是國際貿(mào)易會減少發(fā)達國家某些產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機會，特別是對進口競爭壓力大的部門的低技能勞動者，他們等于是與發(fā)展中國家勞動者直接競爭，其工資也面臨著向下打壓的壓力。事實表明，除了科技進步的影響，貿(mào)易確實給美國工資施加了巨大的下行壓力，對低收入工人的影響尤其大。在1983年至2002年之間，貿(mào)易使得美國制鞋工人的工資平均降低了11%，同樣的情況也發(fā)生在紡織和制衣行業(yè)［4］（P70）。當然，進口能否降低低技能勞動者的工資，取決于商品的相對價格和生產(chǎn)這些商品的投入要素價格之間的關(guān)系。

還有一條途徑是來自國內(nèi)外的競爭壓力促使企業(yè)使用新技術(shù)，這樣就可能要解雇部分低端勞動者，以高端勞動力取而代之，只是兩者數(shù)量的增減可能是不對稱的，即失去工作的低端勞動者要多于找到新工作的高端勞動者。上世紀80年代美國制造業(yè)中大約70%的就業(yè)變動是同一產(chǎn)業(yè)中的高技能工人替代了低技能工人?！斑@說明工作崗位變動的主要原因是技術(shù)進步，而并不是進口所帶來的競爭。因為后者只能夠?qū)е履承┦苡绊懶袠I(yè)的就業(yè)下降，而不大會引起整個就業(yè)格局發(fā)生大的變動?！保?］（P138）技術(shù)變革會影響全社會的就業(yè)結(jié)構(gòu)，從長期來看，技術(shù)變革并不會增加失業(yè)；但是，就短期而言，技術(shù)變革會減少低技能勞動者的就業(yè)和工資。只是在個人的眼中，一般只看到眼前利益的得失。

從國家整體來看，美國是全球化的受益者，但是對于具體的每一個產(chǎn)業(yè)和每一個美國人來說，他們從中獲益的程度不同。全球化和新技術(shù)的好處并非平均分配，而且人們感受更深的可能不是好處而是所受到的沖擊。由于流動性的差異，資本獲得了更多的好處。雖然資本也遇到了競爭壓力，但是它可以比較自由地流動，尋找有利的投資場所。當資本不堪競爭壓力而倒閉或外移時，勞動者就面臨失業(yè)的風險，這對低技術(shù)勞動者的就業(yè)沖擊更甚。更讓勞動者氣憤的是，跨國公司還會以留在本國為籌碼壓低工資和勞工標準，盡管這受到法律的制約。經(jīng)濟增長無論是源于全球化、技術(shù)、制度或者管理的變化，都勢必會通過各種渠道影響到勞動者，而且未必都是正面的影響。全球化意味著更充分的競爭，它的威脅較多地落到了低技能勞動者的頭上?！叭绻銢]有技術(shù)，也沒受什么教育，流動性也不高，自由貿(mào)易就會一輩子與你過不去。”［4］（P48）應當看到，全球化促使發(fā)達國家內(nèi)部的收入進行了重新分配，它使得弱者更弱、強者更強。合理的對策應當是，改善社會安全網(wǎng)，實施國內(nèi)政策讓全球化的得利者補償受損者的利益，這才是公平與可接受的全球化，也是反全球化運動的真正目的。美國工會的特保訴求正反映了美國缺少必要的國內(nèi)和國際策略來應對全球化的沖擊，隨之而來的風險是，貿(mào)易的社會成本遠高于它狹隘的經(jīng)濟效益，對全球化的反抗會愈演愈烈［4］（P72）。

在這個輪胎特保案中，美國輪胎和汽車的生產(chǎn)商與銷售商基本上是眾口一詞地反對鋼鐵工會對中國輪胎加收關(guān)稅的要求，原因就在于，美國的低端輪胎生產(chǎn)在過去的這些年里已經(jīng)陸續(xù)轉(zhuǎn)移到國外，而國內(nèi)輪胎產(chǎn)業(yè)主要是為汽車制造商配套生產(chǎn)；中國出口美國的輪胎屬于低端產(chǎn)品，并不對美國國內(nèi)中高端輪胎市場構(gòu)成威脅，即便對中國大幅度加征關(guān)稅，低端輪胎的生產(chǎn)線也不可能重回美國。中國輪胎一個大約50美元～60美元，而美國國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的是200美元的高價輪胎。對中國輪胎實行特保，中國產(chǎn)的輪胎價格將上漲20%～30%，這只會增加美國消費者的負擔，或者發(fā)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移——美國轉(zhuǎn)從他國進口。中國輪胎原來在美國的市場份額不過17%，還不到美國本土廠商的1／3。加上中國出口美國的輪胎有68%是由包括米其林、固特異在內(nèi)的美資企業(yè)生產(chǎn)的，美國企業(yè)在中國已經(jīng)獲得了大量贏利和發(fā)展空間。同時中國輪胎廠商沒有自己的銷售網(wǎng)絡，營銷網(wǎng)絡等產(chǎn)業(yè)鏈的六個環(huán)節(jié)都在美國公司手中［7］（P7）。當然這些與美國工會沒有什么關(guān)系，得利的是美國跨國公司。

美國鋼鐵工業(yè)協(xié)會將輪胎產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)歸咎于中國出口，而特保是否就保住了美國的就業(yè)呢？后來的事實說明，特保的實施只是減少了來自中國的進口，中國輪胎原來在美國的市場份額迅速被東盟、韓國、加拿大和日本搶占，美國的就業(yè)情況并未因此而得以改善。2010年8月25日美中貿(mào)易全國委員會（USCBC）說，美國對華輪胎特保措施實施近一年來，并沒有使美國輪胎進口總量下降，2010年上半年，美國低價輪胎進口量比去年同期增加21%，進口額增加30%，而從中國進口的輪胎所占份額則從2009年8月最高峰的45%降至2010年6月的24%。特保措施實施后也沒有幫助輪胎制造行業(yè)增加就業(yè)，相反卻加重了美國消費者的負擔。美國市場輪胎價格總體上漲10%到20%，除了能源和原料價格上漲之外，特保也是導致價格上漲的一個因素。報告援引美國勞工部數(shù)據(jù)說，2010年頭5個月美國輪胎制造業(yè)的就業(yè)崗位同比減少10%，表明特保措施并未起到挽救該行業(yè)就業(yè)崗位的作用［8］。2011年9月20日，中國商務部新聞發(fā)言人沈丹陽在商務部例行發(fā)布會上說，“數(shù)據(jù)顯示，2010年美國從全球進口的輪胎數(shù)量比2009年增長20．2%，今年上半年進口量繼續(xù)攀升，比去年同期增長了9%。而與此同時，美國從中國進口的輪胎數(shù)量，2010年比2009年下降了23．6%，今年上半年進口量繼續(xù)下降了6%，這就說明，美國進口的輪胎數(shù)量并沒有減少，只是減少了從中國的進口?！彼€指出，美國對華采取的“特保案”，實際上是為了轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)的政治壓力所采取的貿(mào)易保護主義措施，這個做法導致了扭曲貿(mào)易的后果，是損人不利己的后果［9］。美國對華特保案是在金融危機的背景下發(fā)生的，一般來說，在經(jīng)濟危機時期貿(mào)易保護主義就會盛行。特保的提起是美國工會在全球化競爭中的反應，而奧巴馬的決定既是對美國工會在選舉時的支持的回報，也是為了爭取工會繼續(xù)的支持（包括政治捐款）。

全球化和信息技術(shù)革命導致企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)的地理分布都發(fā)生了變動。美國資本轉(zhuǎn)移到中國投資，放棄了在美國本土的低端生產(chǎn)線，導致原生產(chǎn)線工人的失業(yè)，這都是事實。研究也表明，來自低工資國家的競爭會導致勞動力需求結(jié)構(gòu)發(fā)生不利于發(fā)達國家低技能勞動力的變化。然而，國際貿(mào)易增長很可能只能解釋很小一部分的勞動力需求結(jié)構(gòu)的變化［10］（P524）。在經(jīng)濟全球化的背景下，資本的國際轉(zhuǎn)移有其經(jīng)濟合理性，由此造成的失業(yè)不能歸咎于發(fā)展中國家的低工資，因為一個國家的工資水平是由該國的勞動生產(chǎn)率和勞動力供給等因素決定的，一般不是為了刻意吸引外資而有意地壓低工資。即便是有意為之，那也不可能長期實行。在發(fā)達國家中，美國的勞動力市場最具靈活性，這種靈活性既包含允許技能熟練的員工轉(zhuǎn)向報酬較高的崗位，也允許企業(yè)根據(jù)變化的經(jīng)濟前景及時地調(diào)整其雇傭規(guī)模。事實也證明，凡是勞動收入所得稅較低、企業(yè)更新人力資源成本較低的發(fā)達國家，其失業(yè)率也較低，而且創(chuàng)造的新就業(yè)機會也較多。美國就業(yè)的上升最終還得依靠其經(jīng)濟基本面的復蘇。至于如何讓低技術(shù)勞動者也能享受全球化的好處，可以通過再教育和培訓使他們提高能力以適應變化，也可以通過收入再分配政策讓他們得到那些從全球化中獲得好處的人的幫助或補償。只是現(xiàn)實中的補償總是沒有兌現(xiàn)，由此導致美國工會對這樣的諾言不再買賬了［4］（P72）。美國近年的失業(yè)問題更大程度上與經(jīng)濟危機有關(guān)，中國只是成了美國工會發(fā)泄怒氣和怨氣的替罪羊。

三、美國工會反競爭特性的形成與發(fā)展

美國工會認定中國的出口商品導致美國勞動者失業(yè)，他們有足夠的能量影響奧巴馬的最終決定?？磥砻绹哪芰坎豢尚∮U，甚至可以說，它已經(jīng)成為影響中美貿(mào)易的一個重要變量。過去我們對此沒有足夠重視。在這起特保案中，提起特保訴訟的是美國鋼鐵工人協(xié)會（USW），該組織通過一次次兼并，已經(jīng)成為北美地區(qū)規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)工會組織。USW國際主席利奧·杰拉德在輪胎特保案裁決后呼吁美國應該重新設計貿(mào)易政策，在未來發(fā)起更多的抵制“中國制造”的行動，以保護本國工人的利益。他說：“我們需要美國工人利益和跨國公司利益兼顧的貿(mào)易政策。”［11］美國工會要求貿(mào)易保護并非只是這一次，他們曾經(jīng)以中國人權(quán)狀況和工人權(quán)利沒有改善為理由反對給予中國永久性最惠國待遇；在克林頓政府時期，工會試圖阻止北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的通過，他們認為此協(xié)定出口最多的是就業(yè)而不是產(chǎn)品，它將損害美國工人的利益；2008年總統(tǒng)競選期間，美國鋼鐵工人協(xié)會又要求總統(tǒng)候選人作出如何解決針對中國及其他國家不公平貿(mào)易政策問題的計劃。從2009年輪胎特保案可以看出，美國工會儼然已經(jīng)成為影響美國國際貿(mào)易政策的重要因素，它的這種地位是在工會發(fā)展的歷史進程中形成的，而美國社會又賦予了它不同于歐洲工會的特征。

美國工會和工人運動經(jīng)歷了由被壓制到被公平地關(guān)注再到成為有影響力的集團的過程。19世紀美國工會運動處于被壓制狀態(tài)，當時協(xié)調(diào)美國勞資關(guān)系的不成文法實質(zhì)上是對工會運動的壓制，該法認為凡具有限制貿(mào)易或造成壟斷的協(xié)議和契約都是非法的，而工會就起著限制貿(mào)易的作用。1890年的《謝爾曼法》甚至將對工商業(yè)壟斷的限制運用到工會。直到20世紀30年代美國才形成了真正的勞資關(guān)系法，開始傾向于肯定工會的地位，用勞資關(guān)系調(diào)節(jié)代替以往的單向排斥工會。1935年的《全國勞動關(guān)系法》對工會和集體談判加以保護，政府對雇主的高壓政策實行限制。該法是建立在這樣的認識基礎上，即大多數(shù)工人愿意加入工會，工會和會員的利益是一致的；在勞資關(guān)系中，工會是弱者，因此要限制雇主的權(quán)力。但是資方一直在謀求制訂限制工會的法律，1947年的勞資關(guān)系法終于體現(xiàn)了雇主的要求，即指出工會在集體談判中不一定是弱者，有時雇主是弱者；工會也存在不公平的做法，如強迫雇員參加集體談判、對非工會雇員的歧視、收取過多的會費、強迫雇主對未實施的勞務提供報酬等。該法還指出某些罷工行為有損公共利益，政府對此應有特殊的處理辦法。應當說，這些對工會及其行為的看法是符合實際的。今天的美國工會已然成為“最活躍、最有效的政治利益集團。”［12］（P35）

美國工會的政治目標是矛盾的，“在經(jīng)濟領域，工會減少了薪酬不平等，提高了工業(yè)民主，有時也會提高生產(chǎn)率；而在政治領域，工會是我們社會中最弱勢、最脆弱群體的重要代言人，對工會成員更是如此?！保?3］（P2）然而，有時它卻像是幫會組織，擺出一副“壟斷的面孔”（the monopoly face），“絕大多數(shù)工會具有壟斷的力量，以爭取比競爭狀態(tài)下更高的工資?！保?3］（P3）這樣做的結(jié)果對勞動者的影響既有正面的，也有負面的。正面的影響如非工會會員也可能沾了工會的光，特別是在大型非工會企業(yè)工作的工人［13］（P144）。負面的影響如當工會對工資的要求提得過高時，雇主將被迫減少就業(yè)機會，非工會成員的利益就要蒙受損失。工會還壟斷就業(yè)機會，極力排斥移民和非工會會員。工會的運作拉大或保持工會會員工資與非工會勞動者工資的差異，美國的工會溢酬達到20%左右，這隨著不同行業(yè)而變［5］（P95）。在政治方面，美國的主要工會組織勞聯(lián)在二次大戰(zhàn)后多次支持外國的落后勢力，如支持南非的種族主義政權(quán)，因此，它被指責為腐朽事物的衛(wèi)道士，甚至是“勞工帝國主義”［14］。美國工會的反競爭和排外性在全球化的情境中更加得以加強，這種排外性由過去對有色人種、少數(shù)族裔和非工會會員勞動者的排斥，發(fā)展到現(xiàn)在對外國移民和發(fā)展中國家商品的抵制。20世紀20年代，勞動者為了“爭取更多的福利”而組織起來，現(xiàn)在，工會要的是“政府更多的干預”［1］。工會力圖依靠政府的政策保護以減少來自外國的競爭。

美國工會不僅活躍而且有別于歐洲大陸國家的工會，它“相對來說缺乏階級意識，在既定的政府體系中政治上很活躍，對社會的目標不太感興趣，但對工資和工作條件方面的直接進展比較關(guān)心?！保?2］（P34）美國工會為什么讓人覺得具有保守主義色彩？美國社會學家李普塞特（S．M．Lipset）指出，沒有封建主義使得美國和加拿大的工人運動迥然相異于歐洲大陸的工人運動［15］（P219）。加上美國工業(yè)化之前的政治民主的歷史，即白人工人很早就擁有了選舉權(quán)，因而缺乏階級意識。而歐洲工人的階級意識的一個重要基礎就是前工業(yè)化時代工人階級共同的文化傳統(tǒng)，它使工人認識到，他們的命運與其他工人兄弟的命運息息相關(guān)［15］（P245）。美國特有的建國歷史和移民社會使得工會可能從來就沒有工人階級國際主義的思想基礎，現(xiàn)在經(jīng)歷了十多年的實際工資增長停滯和近期失業(yè)率的急劇上升，美國勞動者面臨空前的壓力。他們又被告知，所有這些問題都是因為貿(mào)易逆差［16］。因此，很自然地，他們將自己的困境歸咎于中國的勞動者搶走了他們的工作機會。

自19世紀后期以來，美國工會在勞資雙方的博弈中爭取到更多的發(fā)言權(quán)，特別是通過集體談判，勞工階級可以不斷地爭取獲得更多的福利、安全和自由。戰(zhàn)后美國工會與大公司和政治機構(gòu)建立了聯(lián)盟，這種關(guān)系在經(jīng)濟發(fā)展中成為一個重要環(huán)節(jié)。20世紀50年代開始，美國雇主在社會保障問題上與工會達成契約，工會領導的性質(zhì)發(fā)生了一次真正的革命。美國工會不僅與資本博弈，還和其他利益集團一樣，在財力上資助競選活動，謀求那些候選人獲勝后的回報，特別是對貿(mào)易政策施加影響。此時，工會和資本可以成為盟友，如傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的勞資雙方都要求政府對該產(chǎn)業(yè)實行貿(mào)易保護主義。李普塞特指出，勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)支持“階級合作主義”，勞資之間在全球利益上有著共同性［17］。正如馬克思所言：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！保?8］（P187）美國工會的作為一定程度上說明現(xiàn)代政治并非原則政治，而是利益政治。利益政治就是利用國家政權(quán)對社會利益進行干預的活動，也是化解利益沖突的過程。

經(jīng)濟全球化不僅為美國帶來巨大利益，也造成其國內(nèi)的利益沖突。全球化改變了戰(zhàn)后所確立的勞資平衡關(guān)系，也改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勞資雙方原來的貿(mào)易保護主義共識。傳統(tǒng)制造業(yè)的外移使資方不再支持貿(mào)易保護主義，受沖擊最大的是美國低端勞動者，表面上看這是美國勞動者和發(fā)展中國家的勞動者在就業(yè)問題上發(fā)生了利益沖突，實際上是資本轉(zhuǎn)移勞資利益沖突的矛頭來對付不斷要價的工會。美國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的工會力量強大，為員工謀取不斷升級的福利，有關(guān)薪酬的勞資談判常常舉步維艱，例如2006年美國三大汽車廠工人的年薪約14萬美元，比在美國設廠的日本同行高出一半，而當年美國大學教授的平均年薪也不過9．3萬美元左右［19］。然而，經(jīng)濟全球化通過資本流動和國際貿(mào)易迫使美國國內(nèi)企業(yè)參與全球競爭，即便是很牛氣的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工會也難以阻擋工資下降的趨勢，例如，1980年鋼鐵工人的工資是美國制造業(yè)平均水平的157%，汽車工人是143%，到了2000年鋼鐵工人的工資降到制造業(yè)平均水平的135%，汽車工人降到134%。美國工人的貴族地位在全球化時代被國際競爭削弱了［20］（P202）。美國工會知道中國出口的輪胎中有一部分是美國公司在華生產(chǎn)的產(chǎn)品，對資本外移的抱怨和憤怒這時找到了發(fā)泄口，工會在與資本的博弈中也找到了新武器：靠貿(mào)易限制在勞資談判中占據(jù)有利地位［21］。而美國三大輪胎制造商（米其林、固特異和普利司通）在此時選擇了沉默，因為他們正在美國國內(nèi)進行勞資談判，同時在其他國家也有生產(chǎn)基地。美國資本的海外利益使之改變了以往可能與工會結(jié)成貿(mào)易保護主義“國家聯(lián)盟”的做法。

在全球化壓力下，美國工會也在調(diào)整他們的行為方式。例如，積極與其他社會運動結(jié)合，投身于反全球化運動；與大學生聯(lián)合斗爭，反對美國公司在海外建立血汗工廠。美國工會還提出了保護他國人權(quán)的崇高目標，不過，這種國際主義取向?qū)嶋H上是為了保護他們自身的經(jīng)濟利益［22］。盡管美國工會的行為方式更加老練，各種宣傳包裝似乎也很成功，但是，骨子里還是排外的、反競爭的，或者說是保守的。總之，我們不能只是根據(jù)階級分析和國家利益的思維方式來解讀美國工會的作為，在這里只有集團利益。雖然美國工會的舉措并不能改變資本外移的動向，但是工會可能因此在勞資博弈或從政府方面得到某些利益。作為屬于美國99%人口中的一部分，2011年美國工會參加了“占領華爾街”的大規(guī)?？棺h活動，這一次，工會在社會運動的推動下將矛頭指向了危機的罪魁禍首——金融資本。

經(jīng)濟全球化已是世界發(fā)展趨勢，但是，“全球化并不是一個單純的‘雙贏’。全球化也有輸家，特別是西方發(fā)達國家的非熟練工人?！保?3］美國工會的做法雖然傷及中國，但也反映了勞動者的弱勢地位。三年的特保期很快就會過去，今后很可能還會遇到由美國工會提起的貿(mào)易爭端，我們應當加強與美國工會的直接溝通、對話和磋商，而不只是尋找相關(guān)的美國進口商的幫助。通過不斷增進相互理解與尊重，努力擴大包容性、民主性，化解美國工會的怨氣，引導他們尋找真正可行的國內(nèi)補償辦法。必要時我們還要依靠世界貿(mào)易組織的爭端解決機制來維護自己的利益。推而廣之，中國企業(yè)和商品在走向國外之時，認真研究他們的工會是必不可少的功課。

［1］Morgan O．Reynolds．Labor Unions［DB／OL］．［2010－06－08］．http：／／www．econlib．org／library／Enc／LaborUnions．html．

［2］美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告：2001年［R］．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003．

［3］［西班牙］圭拉姆·德拉德赫薩．全球化博弈［M］．北京：北京大學出版社，2009．

［4］［美］丹尼·羅德里克．全球化的悖論［M］．北京：中國人民大學出版社，2011．

［5］黃德北．全球商品供應鏈與出口加工工廠勞動關(guān)系之研究［M］／／黃德北，馮同慶，徐斯勤．全球化下的勞工處境與勞動研究［M］．北京：社會科學文獻出版社，2011．

［6］［美］羅伯特·J．凱伯．國際經(jīng)濟學［M］．北京：華夏出版社，2005．

［7］郎咸平．新帝國主義在中國［M］．北京：東方出版社，2010．

［8］美國商界認為對華輪胎特保措施有害無益［N］．中國青年報，2010－08－27．

［9］沈丹陽揭美國對華輪胎特保案真相轉(zhuǎn)移政治壓力［DB／OL］．［2011－09－20］．http：／／china．cnr．cn／ygxw／201109／t20110920＿508526166．shtml．

［10］［法］皮埃爾·卡赫克，安德烈·齊爾貝爾博格．勞動經(jīng)濟學［M］．上海：上海財經(jīng)大學出版社，2007．

［11］于海榮，汪 旭．中美貿(mào)易陰霾［J］．財經(jīng)，2009，（20）．

［12］［美］丹尼爾·奎因·米爾斯．勞工關(guān)系［M］．北京：機械工業(yè)出版社，2000．

［13］［美］理查德·B．弗里曼，詹姆斯·L．梅多夫．工會是做什么的？［M］．北京：北京大學出版社，2011．

［14］嚴海蓉．美國勞工運動中的病癥［J］．讀書，2006，（11）．

［15］［美］西摩·馬丁·李普塞特．一致與沖突［M］．上海：上海人民出版社，1995．

［16］［美］斯蒂芬·羅奇．中國是美國經(jīng)濟的替罪羊？［N］．參考消息，2010－04－04．

［17］［美］S．利普塞特．正在變化中的美國工會——評《工人階級的主人公——工會新戰(zhàn)略》［J］．國外社會科學，1985，（5）．

［18］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［19］車 耳．美國汽車業(yè)的四大頑疾［J］．世界知識，2009，（7）．

［20］［英］馬丁·沃爾夫．全球化為什么可行［M］．北京：中信出版社，2008．

［21］涵 清．北美鋼鐵工會主席要繼續(xù)圍剿“中國制造”［N］．上海譯報，2009－03－08．

［22］李曉崗．勞工組織、國內(nèi)政治與冷戰(zhàn)后美國對外貿(mào)易政策［J］．美國研究，2001，（3）．

［23］楊逸淇．2011年，有一種全球情緒叫“憤怒”？［N］．文匯報，2011－12－19．

D411 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A文章編號：

1008－410X（2012）02－0054－06

2011－11－15

錢箭星（1955－），女，安徽宜城人，復旦大學社會科學基礎部教授；上海 200433

＊本文為教育部人文社會科學規(guī)劃基金項目“當代發(fā)達國家勞資關(guān)系研究”（批準號11YJA710039）和上海市哲學社會科學規(guī)劃課題“從經(jīng)濟全球化視角看發(fā)達國家勞資關(guān)系的演變及其影響”（批準號2008BKS001）的階段性研究成果。

張新顏