萬昌華，安 敏

(泰山學(xué)院歷史與社會發(fā)展學(xué)院，山東泰安 271021)

德國建設(shè)文明統(tǒng)一國家過程中，在是否實行民主憲政體制問題上，其民族內(nèi)部曾長期存在著兩種思想與主張的博弈。一種思想是反對國家權(quán)力與職能的無限制膨脹，主張要充分尊重個人的自由與個性。用形象的話來講是這些人“要面包也要自由”。代表性的觀點如思想家、教育改革家威廉·馮·洪堡(1767—1835)所言，應(yīng)該建設(shè)的社會“不僅每一個單一的人享受著從他自身按照其固有特征發(fā)展自己的、最不受束縛的自由，而且在其中，身體的本質(zhì)不會從人的手中接受其他的形態(tài)，每一個個人都根據(jù)他的需要和他的喜好，自己隨心所欲地賦予它一種形態(tài)，這樣做時僅僅受到他的力量和他的權(quán)利局限的限制”。［1］(P35)另一種思想與之相對立。主張國家本位、個人最大限度地服從整體。也用形象的話來講是，持此觀點的人認為“要面包就不能有自由”，機械地認為世間沒有兩全的事情。代表性的表述是黑格爾(1770—1831)所聲稱的:國家是道德的最高體現(xiàn)，個人必須無條件服從普遍者(國家);王權(quán)是整體的代表，君主是國家的人格代表，沒有君主，沒有王權(quán)，就沒有政府、沒有法庭，君主的權(quán)力是至高無上的，他的決斷是最后的決斷，而且君主的權(quán)力是無限的，它的最后依據(jù)是“我要這樣”。［2］(P300)在國家起源與建立目的上，前者持社會契約的觀點，后者則反對之。

現(xiàn)實國家體制是思想的物塑與外化。在建成自由民主憲政國家的過程中，作為以上政治思想與主張博弈的反映，德國則有過幾次極權(quán)獨裁專制與自由民主共和，中央高度集權(quán)與地方充分自治，國家至上主義與人民權(quán)利優(yōu)位的截然對決。

盡管屢犯錯誤屢入歧途，但總的來講德意志民族還不失為是一個明智的民族。亦即，整個民族并沒有一直顢頇與被“謬種”綁架著走下去。并且，健康的思想與力量一直在民族的母體之中存活著。如德國學(xué)者迪特爾·拉甫所言，1848年革命時他們已經(jīng)清醒認識到了自己國家有一個向英美成熟憲政國家學(xué)習(xí)的“德國問題”存在。亦即，當時“‘德國問題’經(jīng)過了詳細考慮……基本法已被第一次制定出來并被寫進德意志各邦的憲法，尤其是被寫進1919年的帝國憲法和1949年5月23日的波恩基本法。自由思想已深入人心并且使社會政治化”。［3］(P92)1990年10月3日，他們又最終在德意志聯(lián)邦共和國(德國西區(qū))民主憲政體制的基礎(chǔ)之上實現(xiàn)了國家的完全統(tǒng)一。

民族的正確道路必須用歷史的智慧與世界的眼光選擇，正義更需要在正確選擇的基礎(chǔ)之上堅毅的精神堅守。或許，已經(jīng)建成了自由民主憲政統(tǒng)一國家的德意志民族，他們所經(jīng)歷過的一些思想反復(fù)與制度實踐上的曲折，以及他們最后所取得的成功，對于正在期求建設(shè)自由民主憲政統(tǒng)一國家的我們，有所啟迪與裨益。

一、啟蒙思想與專制主義在德國的對決

單就思想與社會主張的層面而言，德國人認識到“德國問題”的存在，恐怕比前述德國學(xué)者迪特爾·拉甫所言還要早。至少要早半個世紀以上。

德國在我國一般讀書人的印象中是專制主義的國度，所謂的人們一提起德國來言必稱普魯士專制軍制是也。但并不盡然。德國在世界近代歷史上同時又是最早提倡人的個性發(fā)展與人的自由國度之一，反專制主義的思想啟蒙運動與在英國、荷蘭、法國、北美殖民地一樣，在這里也得到過較為充分的發(fā)展。啟蒙思想與專制主義，二者在德國也曾經(jīng)有過對決，盡管后來后者占了上風(fēng)。

“啟蒙”一語的法語是 Iumieres，意思是“光明”，是十七世紀西歐學(xué)者從古代思想中借來的一個名詞，用它來指代智慧和理性。當時，西歐最早開展啟蒙運動的國家是已經(jīng)開展過資產(chǎn)階級革命的英國與荷蘭，隨后又在歐美其他一些國家傳播開來。思想家與學(xué)者們，在啟蒙運動中闡述的比較集中的幾個理論問題是理性、人的自然權(quán)利、自然法、社會契約，以及未來國家與社會的式樣等問題。運動到十九世紀初期才宣告結(jié)束。與其他國家一樣，德意志在十八世紀里也深入開展過啟蒙運動。我們這里所謂的德國啟蒙運動，主要是指當時德意志邦聯(lián)國家內(nèi)，最大邦國之一的普魯士的啟蒙運動。

有研究者稱，德國在整個十八世紀都是一個“被墨漬鋪蓋的世紀”，或曰“讀書成癮”的世紀。［4］在此大背景之下，普魯士王國的啟蒙運動異軍突起。與開展這一運動的歐洲其他國家相比，它有規(guī)模大，參加人數(shù)多，并且參加者的社會層次高等特點。

當時柏林的啟蒙思想家有兩個最重要團體。一個是1749年成立的“星期一俱樂部”，另一個是1783年秘密組成的“星期三協(xié)會”。其中，“星期三協(xié)會”在政治上曾發(fā)生較大影響。

普魯士在啟蒙運動中曾出版多種刊物。除了著名的《柏林月刊》之外，還有席勒主編的《新塔利亞》，［1］(P30)尼克萊主編的《德意志圖書館匯編》，克里斯多夫·馬丁·維蘭德主編的《德意志墨丘利》，奧古斯特·路德維?！な├詹?782年至1794年在哥廷根主編的《國家的跡象》，在耶拿出版的《文學(xué)匯報》，在漢堡出版的《愛國者》［4］，以及《新德意志博物館》等雜志。［1］(P32)本文后面將要論及的德國最重要自由主義思想家威廉·馮·洪堡著作的部分內(nèi)容，當時曾在《新塔利亞》和《柏林月刊》上發(fā)表。

我國有學(xué)者曾指出，自由主義也就是憲政主義。［5］(P237)甚是。德國自由主義思想的形成與發(fā)展甚早，并且在自由主義思想的成就上也不亞于英美等先進國家。就像哈耶克在《通往奴役之路》一書中所提及的，“為數(shù)眾多的一系列英國思想家，他們在過去100年中心悅誠服地接受了德國思想中最好的，而且不只是最好的東西?！?0年前約翰·斯圖爾特·穆勒寫作他的第一部偉大論著《論自由》時，他從兩個德國人——歌德和威廉·馮·洪堡——吸取的靈感比任何別人都多。”［6］(P15)

哈耶克的以上所論正確。比如思想家康德，還有德國近代史上最著名的自由主義思想家威廉·馮·洪堡等，他們在普魯士啟蒙運動中所闡述的關(guān)于自由本位與人權(quán)優(yōu)先的思想與主張，就在人類政治思想史上占有崇高的地位。

出生于東普魯士格尼斯堡的康德(1724—1804)，研究了人的本性的自由問題，提出了應(yīng)該始終把人看做目的而不只是手段的思想。就像有研究者所指出的，“康德對人性和自由的考察帶有鮮明的社會色彩，是新興資產(chǎn)階級關(guān)于人權(quán)要求的理論表現(xiàn)?！保?］(P225)

康德主張政府分權(quán)，體現(xiàn)公共意志的國家權(quán)力要分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。立法權(quán)是國家的最高權(quán)力，應(yīng)永遠屬于人民。他認為共和政體以分權(quán)為基礎(chǔ)而由法律統(tǒng)治，專制政體是一種獨裁制度。康德反對專制政體，主張共和政體。

與康德相比較，威廉·馮·洪堡的自由主義思想更加“激進”，以至于在公認的自由主義策源地英國，都產(chǎn)生了重要影響。莫利勛爵在他的《回憶錄》中提到過，“公認之處”，即密爾《論自由》一文的主要論點“并非原創(chuàng)的而是源于德國”。［6］(P15)這里所說的源于德國，當主要是源于洪堡。

洪堡在二十四歲時(1792年)寫成的《嘗試界定國家作用之界限的若干想法》(或譯為《試論國家作用范圍之界定》。中文本譯作《論國家的作用》，中國社會科學(xué)出版社1998年版)一書中指出，“人的真正目的——不是變換無定的喜好，而是永恒不變的理智為他規(guī)定的目的——是把他的力量最充分地和最均勻地培養(yǎng)為一個整體。為進行這種培養(yǎng)，自由是首要的和不可或缺的條件”。［1］(P30)如本文一開始時所揭橥過的，洪堡提出的“最高原則”是社會使每個個體的人按照其固有特征發(fā)展，在最大限度自由的狀態(tài)之下不受束縛的發(fā)展。［1］(P35)洪堡對亞里士多德《倫理學(xué)》中如下的一段話深表贊同:“每一個人按其本性所最固有的東西，對他來說就是最好的和最甜美的東西。因此，如果人性在最大程度上在于人的理智，那么，按照理智而生活是最為幸福的?！保?］(P28)總之，洪堡通過對單一的人及其存在的最終目的的考察，得出的結(jié)論是:每一個人的最高和最終目的就是對其力量的個性特點進行最高的和最均勻的培養(yǎng)，而行動自由和環(huán)境的多姿多彩是實現(xiàn)這種目的的必要條件。

洪堡肯定人所擁有個性的崇高價值，認為個性是使人們彼此相異所必須的要素，也是人類發(fā)展所必須的條件;強調(diào)個性，強調(diào)人類追求的多樣化和公民生活方式的最大可能的多樣化。如我國學(xué)者吳春華教授所指出的，洪堡的這些觀點“不僅贏得了英國自由主義者的高度贊許，而且啟發(fā)約翰·密爾進行了更深入的思考，形成英國19世紀自由觀的核心內(nèi)容?！保?］(P231)

洪堡寫作《論國家的作用》的年代，也正是普魯士王國舉國在國家的推動之下大力發(fā)展經(jīng)濟的時期。1740年即位的腓特烈大帝，即王位后不久就給新成立的商業(yè)和工場手工業(yè)部發(fā)出指令，要求發(fā)展王國的羊毛和麻布工廠，然后盡量多開辦缺門的手工工場。據(jù)統(tǒng)計，他在位期間，國家共在勃蘭登堡地區(qū)投入了224萬塔勒爾，用于資助和建立工廠。為了扶持絲織業(yè)的發(fā)展，他對絲織品的輸入實行高關(guān)稅直到完全禁止進口的政策;對出口則給予補貼。其在位期間，國家支出的有關(guān)織機補貼就達到114萬塔勒爾。他還通過移民和開墾荒地等措施來促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，增加國家的財政收入。向奧德河斷層區(qū)的沼澤地帶遷去了5萬余人，排干沼澤，進行耕種。［8］(P19－20)腓特烈大帝1786年去世之后，普魯士上述發(fā)展經(jīng)濟的既定政策，作為所謂的正確路線仍被繼續(xù)執(zhí)行著。

促進經(jīng)濟發(fā)展，幫助人們發(fā)家致富，按照一般的看法，這是國家在做好事，是應(yīng)該大加贊賞的事情。但年輕的洪堡對之卻不以為然。其在《論國家的作用》一書中寫道:“國家不要對公民正面的福利作任何關(guān)照，除了保障他們對付自身和對付外敵所需要的安全外，不要再向前邁出一步;國家不得為了其他別的最終目的而限制他們的自由”;［1］(P54)“國家關(guān)心公民負面的福利即他們的安全——這種關(guān)心是必要的——它構(gòu)成國家的最終目的”，這才是國家作用的真正范圍;［1］(P59)“在不是直接關(guān)系到一個人的權(quán)利被另一個人所損害的地方，國家任何干涉公民私人事務(wù)的嘗試都應(yīng)該受到鄙棄”。［1］(P37)

洪堡在書中寫道:“國家對提高民族實際富裕的整個努力……國家對全國人民的整個關(guān)心，部分恰恰是通過窮人救濟機構(gòu)，部分通過間接地促進農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展……所有的財政和貨幣政策操作、進出口禁令等等……所有為防止自然災(zāi)害和災(zāi)后建設(shè)的一切活動。總之……意在維護或促進民族物質(zhì)繁榮的國家的任何機構(gòu)設(shè)置……所有這些機構(gòu)設(shè)置都會帶來各種不利的后果，對于一種從最高尚的然而總是從人性的觀點出發(fā)的真正的政治來說，它們并不合適。”［1］(P38)洪堡展開論述與分析道:“在任何一個這樣的機構(gòu)設(shè)置里，都是由政府的精神統(tǒng)治著，盡管這種精神多么賢明，多么有益，它卻造成在民族里生活形式單調(diào)，帶來一種外來的行為方式。它不是讓人進入社會去磨練他們的力量，如果他們因此在排他性占有和享受方面有所損失，那么，他們犧牲自己的力量為代價獲得物品。恰恰是由于多人聯(lián)合而產(chǎn)生的多樣性是社會給予的最大財富，無疑，這種多樣性總是隨著國家干預(yù)程度的上升而逐漸喪失。不再是一個民族的成員們共同生活在一個共同體中，而是各種臣仆與他們的國家發(fā)生關(guān)系，也就是說，與在它的政府里占據(jù)統(tǒng)治地位的精神發(fā)生關(guān)系，在這樣一種關(guān)系里，單單國家的優(yōu)勢權(quán)力就已妨礙各種力量自由運作。原因千篇一律，結(jié)果也是千篇一律。因此，國家愈多參與發(fā)揮作用，就不僅是所有作用物都更加相似，而且一切被作用物也更加相似。”［1］(P38－39)

洪堡在書中認為，“國家對公民正面的、尤其是物質(zhì)的福利的關(guān)心是有害的，因為它產(chǎn)生著形式的單調(diào);破壞和妨礙著外在的、哪怕僅僅是身體的活動和外在的環(huán)境對人精神和性格的反作用;它必然針對一種錯綜復(fù)雜的大眾，因此會由于采取一些帶有嚴重缺點的、適應(yīng)他們當中的每一個人的措施而損害著他們;它妨害著人的個性和特長的發(fā)展;它增加國家行政管理本身的困難，增加為此所需要的手段，因而成為種種弊端的淵源;最后，在一些最重要的事情上，它扭曲著正確的和自然的觀點?！保?］(P36)

洪堡在書中還進一步指出，國家作用的擴張會使民族的競爭力與道德精神水平下降;國家機構(gòu)的增多與龐大臃腫;以及“最任意的指令常常從同一個人的嘴里說出來”與人們的普遍成為一堆“無生氣而有生命的職能和享受工具?！保?］(PP41－51)

此外，洪堡在《論國家的作用》一書中還明白指出，國家必須“身處公民事務(wù)之外”，對教育、宗教、藝術(shù)、道德、風(fēng)俗、習(xí)慣等，都應(yīng)當撒手不管。

由洪堡的上述論述筆者想到了如下三點:一、他的國家管的事情越多，政權(quán)的性質(zhì)就越趨向于專制的論斷甚是。世界上其他一些國家當代的歷史后例都能對之作很好的說明;二、洪堡不愧是德意志民族的先知人物，他已經(jīng)從當時的一些事情上預(yù)知到了后來德國可能要走向的歧途;三、他的國家政權(quán)對人民的“關(guān)心”與對經(jīng)濟的過于熱心是一種有害的東西的觀點，曾對歐洲后來的思想家產(chǎn)生過重要影響。

然而，普魯士啟蒙運動開展前后，當時歷史人物給德意志人民所留下的思想與文化遺產(chǎn)并不全是正面和積極。而是正面的東西與負面的東西并存。并且，這些負面的東西對以后德意志民族的影響，甚至比上述正確的東西還大。例如腓特烈大帝的開明專制主義理論與黑格爾的國家至上主義理論，無論從內(nèi)在邏輯與具體內(nèi)容上看，都是后來希特勒納粹主義理論的先驅(qū)。

二、1933年之前德意志憲政體制實踐的回顧

有一種說法，講歷史是由思想家所寫成，意思是有了進步的思想觀念就會導(dǎo)致社會制度改革的開展。但是二者并不同步。往往，后者要滯后，德意志的情況就如此。他們實踐自己民族中已有的社會契約與公民權(quán)利觀念，是在十九世紀初年。

德意志的憲政實踐最初也是從普魯士王國開始的。是從社會基層行政改革開始。在這點上，與我國當下的情況有某些相似之處。

1806年，法國在軍事上取得了對普魯士的勝利。拿破侖于該年10月27日進入柏林，法軍在各地掃蕩殘敵。11月8日最后一支普軍投降。1807年，法國先后同俄國、普魯士簽訂《提爾西特合約》。在此情況之下，“在德國自啟蒙運動以來進行的思想革新運動的基礎(chǔ)上創(chuàng)造一種與新的意識和拿破侖造成的新的權(quán)力關(guān)系相適應(yīng)的國家制度”，就提上了議事日程。［3］(P55)1807 年 6 月，革新派最重要代表人物施泰因男爵寫下《拿騷備忘錄》，提出日后改革普魯士國家的方案，該文件因而被稱為普魯士改革的宣言。同年10月1日，普王任命施泰因為首相，開始了其具有劃時代意義的改革。

德國研究者指出，“施泰因領(lǐng)導(dǎo)改革的目的是按照源于德國理想主義的精神去喚起勇?lián)厝蔚臉啡ず凸褚庵?、民族覺悟和對祖國的熱愛，并給人民為磨練自己具有這些德行所必須的自由。在逐步擴大自治方面首先是在鎮(zhèn)，然后在縣、省，最后在整個普魯士建立人民代表機構(gòu)。在這些自治機構(gòu)中，市民將一起討論公共事務(wù)并共同作出決議。”［3］(P56)

1807年11月19日，施泰因政府頒布了《普魯士王國所有城市規(guī)程》，宣布從次年起各市鎮(zhèn)按此文件實行自治。文件規(guī)定了，國家只保留對各城市的最高監(jiān)督權(quán)和司法權(quán)，其余權(quán)力歸城市所有。市民通過秘密投票的方式選舉市議員，市議員再選出參議會來主持城市的自治。各鎮(zhèn)有財政自主權(quán)，自行管理貧民救濟和學(xué)校事業(yè)，并以國家的名義掌管警察事務(wù)。

此外，在這場改革中還“規(guī)定了占有和使用土地的自由，廢除一切農(nóng)莊農(nóng)民隸屬關(guān)系或農(nóng)奴制度……于是所有的農(nóng)民都獲得了人身自由和遷徙自由?！保?］(P56)

然而，施泰因的這場改革并沒有按其所設(shè)想的繼續(xù)下去。尤其在國家政治體制的改革上，1808年11月，隨著其被迫辭職而宣告結(jié)束。

事隔近四十年之后，德意志再次因受到外部世界影響而重啟政治體制變革。

1848年法國發(fā)生二月革命，受其影響，德意志各邦也爆發(fā)革命。三月，普魯士和奧地利也發(fā)生革命。三月革命后，德意志各邦幾乎都吸收了自由派人士參加政府。他們中的多數(shù)人積極推動召開全德議會，制定憲法，建立一個聯(lián)邦制的統(tǒng)一的德意志君主立憲國家。

在他們的推動下，由500多位知名人士組成的預(yù)備會議于3月30日在法蘭克福召開，會議制定了召開全德議會的計劃。議員由全德人民選舉產(chǎn)生，每5萬人選舉一名，共573人，其中普魯士200 名，奧地利 121 名。［9］(P159)選舉按選區(qū)進行，5月1日舉行投票，雖然各邦政府對選舉做了限制性規(guī)定，但仍有許多工人、教師、學(xué)者、郵政員和下級官吏當選。

全德國民議會于1848年5月18日在法蘭克福圣保羅大教堂舉行。會上有大德意志方案與小德意志方案的爭論，最后是小德意志派獲勝，于1849年3月28日最后通過了德意志帝國憲法，即法蘭克福憲法。

法蘭克福憲法通過后曾提交各邦政府批準。當時有28個邦同意了接受這部憲法。

按照憲法所規(guī)定的程序，法蘭克福議會接著進行了帝國皇帝的選舉。普魯士國王腓特烈·威廉四世(1840—1861年在位)以290票贊同、248票棄權(quán)當選。但當議會派代表團前去柏林為其送皇冠時，其于1849年4月2日表示拒絕。之后，他不但從法蘭克福撤回普魯士的代表，而且當殘余議會組成一個由五名議員組成的帝國攝政并把會址遷到斯圖加特時，其還曾要求符騰堡政府強行解散了殘余議會。

法蘭克福憲法有聯(lián)邦制的國家形體設(shè)計，有兩院制的議會制模式，有人民基本權(quán)利的明文提倡與保護，同時還規(guī)定了帝國君主所具有的各種權(quán)力，等等，不論從形式到內(nèi)容，都不失為是一部堪與英美國家憲法體系或憲法文件相媲美的法律建構(gòu)。并且，從思想到物質(zhì)再到社會基礎(chǔ)，當時的德意志也已經(jīng)完全具備了實行該憲法的客觀條件，只可惜，就因普魯士國王腓特烈·威廉四世的“一念之差”，就沒有使建設(shè)憲政德意志國家之事成為現(xiàn)實。

腓特烈·威廉四世不但否定法蘭克福憲法，破壞德國的和平統(tǒng)一大業(yè)，導(dǎo)致了以后德國統(tǒng)一的用鐵與血來完成，從德意志統(tǒng)一事業(yè)看去是個反動人物。從在普魯士邦內(nèi)所做的其他幾個事情上看，其也是個反動人物。

與名為立憲實為專制的君主體制有甚大關(guān)聯(lián)，德國皇帝威廉二世于1914年挑起了一次世界大戰(zhàn)。［10］(PP29－30)大戰(zhàn)以德國的失敗而告結(jié)束，德意志第二帝國壽終正寢。

新建立的共和國臨時政府于1919年1月舉行全德國民議會(又稱立憲議會)選舉，社會民主黨得票最多，該黨領(lǐng)袖艾伯特當選為共和國總統(tǒng)。國民議會的主要任務(wù)是制定憲法。經(jīng)過了六易其稿之后，共和國憲法于1919年7月31日通過，8月14日公布生效。由于國民議會是在魏瑪這個城市召開的，這部憲法因此被稱作《魏瑪憲法》，依據(jù)這部憲法建立的共和國也就被稱作魏瑪共和國。魏瑪共和國憲法由著名法學(xué)家胡國·普魯斯起草。［11］(P289)

與法蘭克福憲法大體相同，無論從立法主旨還是從具體內(nèi)容上看，魏瑪憲法也是德國憲政體制確立史上值得充分肯定的法律文件。

但是，魏瑪憲法未能在德國得到長期的實行與堅持。隨著1933年希特勒的上臺與納粹黨的一黨專政，德國又退回到了專制體制的泥潭之中。只不過，從此之后主宰整個德國的不再是德意志帝國皇帝，而變成了納粹黨的領(lǐng)袖而已。

三、從“第三帝國”到“第四帝國”的崛起

這里所用“第三帝國”與“第四帝國”的概念，均是借用了兩位美國學(xué)者對德國兩個歷史時期的稱謂。并且本標題中的“崛起”二字也是從他們那里借來的。一位是威廉·夏伊勒，另一位是埃德溫·哈特里奇。兩位都曾是二次世界大戰(zhàn)時期美國派往德國的新聞記者，后來又都成了享譽世界的知名歷史學(xué)者。

威廉·夏伊勒著作《第三帝國的興亡——納粹德國史》寫的是希特勒統(tǒng)治時期的德國，除了親身經(jīng)歷的有利條件之外，主要是利用美軍運回的納粹檔案文件寫成。其1993年12月27日去世時，筆者正在美國。記得除了美國學(xué)界有人寫文章對其著史事業(yè)給予高的評價之外，當時臺灣報紙上對其也表示了崇敬之意。臺灣一篇名為《記者史筆》的文章中曾這樣寫道:“他的文筆洗練生動，保持著近乎新聞報道的活躍的可讀性。但是，更重要的是，他是有意識的撰著歷史，‘千秋大業(yè)存青史’”。［12］

埃德溫·哈特里奇著作的名字叫作《第四帝國的崛起》，寫成于上世紀的八十年代。主要記述了德國實現(xiàn)統(tǒng)一之前西區(qū)——德意志聯(lián)邦共和國轄區(qū)內(nèi)，既建成了民主憲政的政治體制，又實現(xiàn)了經(jīng)濟飛速發(fā)展的歷史。埃德溫·哈特里奇起初是駐德國的美國記者，但后來是“許多德國企業(yè)，包括埃森的弗里德里希·克虜伯、弗里德里希·弗里克股份公司和威利·H·施利克爾(“經(jīng)濟奇跡”的創(chuàng)造者)的企業(yè)顧問……參加了戰(zhàn)后新德國的興建?！保?3］(P3)

德國第三帝國，即希特勒在德國的獨裁專制統(tǒng)治開始于1933年，結(jié)束于1945年4月，前后共13個年頭。

1933年1月30日，總統(tǒng)興登堡正式任命希特勒出任總理并組織政府。早在《我的奮斗》一書中，希特勒就反對議會政治，認為“合一百個愚夫不能成為一個聰明人”，議會集合了“一群卑鄙無用的人”;［14］(P39－41)主張他的德國國家社會主義工人黨(簡稱納粹黨)實行領(lǐng)袖獨裁制，聲稱“依照新運動的主張，不論事件大小，領(lǐng)袖是具有絕對的權(quán)威，并且還負完全的責(zé)任。把這種原則去貫徹于全黨，并且再推行于一國”，是新運動主要任務(wù)的一種。［14］(P134)擔任政府首腦后不久，希特勒就把他的這些獨裁專制思想貫穿于了整個國家的運行之中。

該年3月20日，新選出的國會由納粹黨聯(lián)合民族人民黨及天主教中央黨，以440票對94票的絕對多數(shù)通過了一項授權(quán)法——《消除人民和國家痛苦法》，授予政府總理制定法律的權(quán)力。該授權(quán)法規(guī)定:政府制定的國家法律由總理起草，在政府公報上公布，并使法律立即生效;政府可以不必取得立法機關(guān)的同意，自由與外國訂立條約，并發(fā)布命令予以施行。授權(quán)法甚至容許政府頒布的法律與憲法相抵觸。這樣，國會的立法權(quán)就在實際上移交給了政府總理，于是，希特勒便既是政府首腦，又擁有了立法大權(quán)。接著，希特勒便利用這一權(quán)力頒布了一系列法律和法令，屠殺猶太人，同時對軍隊和政府機關(guān)各部門進行清洗，大批忠實于希特勒的納粹分子進入國家機關(guān)和軍隊，把整個國家機關(guān)和軍隊全部置于了納粹分子的控制和監(jiān)督之下。

總統(tǒng)興登堡1934年8月去世后，希特勒又通過全民公決的形式兼任了國家總統(tǒng)，并且獲得了“元首”的稱號。希特勒就任國家元首之后不僅要求全體政府公職人員對他宣誓效忠，而且要求軍隊全體官兵舉行隆重儀式宣誓對他本人效忠。從此，希特勒便既是納粹黨的領(lǐng)袖，又是國家總統(tǒng)和政府總理，集全黨、全國大權(quán)于一身，就像其本人所曾公開講的，“在我們這里，領(lǐng)袖和思想二者合一，每個黨員必須執(zhí)行領(lǐng)袖的命令，領(lǐng)袖接受永存的思想，獨自知道它的最終目的?！保?5］(P148)

為穩(wěn)定而踐踏人權(quán)是專制統(tǒng)治的重要特點之一。希特勒即如此。另外，如有學(xué)者所指出的，希特勒統(tǒng)治之下的德國是充分的“黨國一體化”、“邦國一體化”與“立法、行政、司法一體化”。［11］(P299－300)希特勒上臺不久便制造了有名的“國會縱火案”。借口該案，要求總統(tǒng)興登堡頒布緊急條例《保護人民和國家條例》，停止魏瑪憲法中關(guān)于人權(quán)保護規(guī)定的效力，對“嚴重擾亂治安行為”處以重刑或死刑，并授權(quán)聯(lián)邦政府在必要時接管各邦的全部權(quán)力。

希特勒的推行黨國一體化，主要是通過制定《文官任用法》、《關(guān)于黨和國家保障的法令》，以及制定《禁止組織新黨法令》來實現(xiàn)的。

《文官任用法》頒布于1933年4月7日，希特勒據(jù)此對國家工作人員進行了一次清洗，借口非日耳曼人、不稱職和缺乏必要的教育和訓(xùn)練，解雇了大批公職人員，國家機關(guān)以及國家管轄的所有企事業(yè)單位的一切重要職位，都由納粹分子控制。

《關(guān)于黨和國家保障的法令》又譯作《關(guān)于黨和國家統(tǒng)一的法令》，頒布于1933年12月1日，規(guī)定，德國國家社會主義工人黨的指導(dǎo)思想是國家的指導(dǎo)思想，黨的領(lǐng)袖即國家最高領(lǐng)導(dǎo)，黨的機構(gòu)是人民權(quán)力的一部分，應(yīng)與國家機關(guān)實行最緊密的合作。從此，納粹分子開始了對國家和社會生活的全面滲透、干預(yù)、監(jiān)督和控制，進而在德國確立起了不僅是黨政一體，而且還是黨國一體的制度。

《禁止組織新黨法令》頒布于1934年，其中明確規(guī)定，只有德國國家社會主義工人黨是國家唯一合法的政黨，凡繼續(xù)維持其他政黨或另組新黨的，以叛國罪論處。

一黨獨大的納粹黨在對國家和社會生活進行全面滲透、干預(yù)、監(jiān)督和控制的過程中建立了眾多的組織，把幾乎各行各業(yè)的人員都納入了其中。例如，取締了原來所有的工會，建立了德國勞工陣線，所有的德國工人都必須參加;建立了國家社會主義青年團，國家社會主義婦女聯(lián)合會，國家社會主義大學(xué)生聯(lián)合會，國家社會主義教師聯(lián)合會，德國機動車駕駛團，國家社會主義醫(yī)生協(xié)會等所謂的群眾組織。在經(jīng)濟方面，建立了德國經(jīng)濟協(xié)會，把全國原來的企業(yè)家組織和手工業(yè)協(xié)會，全部納入中央的統(tǒng)一控制之下。藝術(shù)、文學(xué)、電影、廣播、新聞等行業(yè)也全部被納入了一體化體系之中。政府建立了一個叫做帝國文化協(xié)會的組織，下屬電影、廣播、戲劇、音樂家、藝術(shù)家、職業(yè)作家和新聞工作者等七個分會，所有從事這些職業(yè)的人都必須分別參加這些分會，接受納粹組織的監(jiān)督控制。書籍、戲劇、電影、新聞等，都要經(jīng)過嚴格的檢查，猶太作家的作品、具有民主傾向的作品、受到納粹指責(zé)的某些作家的作品，均被一律當眾燒毀。希特勒所不喜歡的音樂和美術(shù)，也遭到了公開的嘲笑與指責(zé)。被查禁的作家藝術(shù)家中，包括了詩人席勒、歌德，也包括了音樂家貝多芬、莫扎特。

魏瑪共和國時期仍實行聯(lián)邦制，立法機構(gòu)中的聯(lián)邦參政院代表了各邦利益，有權(quán)否決聯(lián)邦國會通過的法律。但希特勒上臺之后，對之進行了徹底的改變。除了前面已提及的《保護人民和國家條例》中的總統(tǒng)授權(quán)聯(lián)邦政府在必要時接管各邦的全部權(quán)力之外，希特勒還制定和頒布了《聯(lián)邦攝政法》、《德國改造法》及《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法》，從而把國家造作成了當時世界上最中央集權(quán)的國度。

希特勒于1933年4月7日依據(jù)授權(quán)法制定了《聯(lián)邦攝政法》，規(guī)定總統(tǒng)根據(jù)總理的要求任命各邦攝政(又譯作“州督”)，攝政負責(zé)監(jiān)督各邦對總理制定的方針政策的執(zhí)行情況，并有權(quán)任命和撤換各邦政府官員和法官，有權(quán)解散各邦議會，有權(quán)起草和公布法律。新任各邦攝政必須由納粹黨的領(lǐng)導(dǎo)擔任，并必須對希特勒宣誓效忠。

《德國改造法》頒布于1934年1月30日。該法廢除了各邦的議會制，規(guī)定邦政府隸屬于中央政府，各邦攝政隸屬于內(nèi)政部。不久又繼續(xù)頒布法令，撤銷各邦參政院，進一步限制各邦的立法權(quán)。

1935年頒布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法》，則取消了德國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方自治權(quán)利，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)也納入了納粹黨所構(gòu)建的舉國一體化中央集權(quán)體制。

關(guān)于實行“立法、行政、司法一體化”。

希特勒上臺后，德國雖仍然保留了原來國會的形式，但其實際上已成了希特勒獨裁專制的招牌與工具。當時國會議員的選舉完全是在納粹黨的控制之下進行。納粹黨提名的國會議員候選人，多數(shù)是該黨的重要成員和政府各部部長。開會時已經(jīng)沒有了辯論，有的只是對希特勒各項決定的堅決擁護。許多議案，都是全體起立，高呼希特勒萬歲，然后是一致通過。

本文前已提及，由于1933年《文官任用法》的制定，德國的政府機關(guān)被納粹化了。以后納粹化進一步強化。1937年1月25日頒布的《文職人員法》中規(guī)定，所有政府官員和一切文職人員，都必須由納粹黨員擔任，并必須加入納粹黨的附屬組織德國公務(wù)員聯(lián)合會，各級法院的法官和律師，則必須加入國家社會主義法律工作者協(xié)會。

魏瑪共和國時期司法獨立的原則在希特勒統(tǒng)治的時期被完全廢除。當時在司法上所確立的原則是“元首的意志就是法律”。［11］(P300)

希特勒在1933年3月21日頒布的法律中規(guī)定，設(shè)立特別法庭，所有“攻擊”和反對政府的政治案件均由特別法庭審理。特別法庭不設(shè)陪審員，要求法官必須是忠實的納粹黨人。被特別法庭判處監(jiān)禁者刑滿之后也不得釋放，而是被轉(zhuǎn)送到集中營。

1934年4月24日，又建立了所謂的人民法庭代替最高法院來審理叛國案件。法庭由兩名職業(yè)法官和五名納粹黨員組成。它的判決是最終判決，不得上訴。判決無須證明或證據(jù)。

1935年，又曾為加強對司法的控制而對司法系統(tǒng)進行反動改革。對全國的法院系統(tǒng)進行簡化和統(tǒng)一，要求全國的60000余名法官，每人都必須忠實執(zhí)行納粹黨的行動路線，在每一個判決中都要遵循領(lǐng)袖的意志與政策。

希特勒在德國的上述獨裁專制統(tǒng)治，是被盟國強大的軍事力量所打破的。但是，美英等國戰(zhàn)敗納粹德國并對之進行分區(qū)占領(lǐng)之后并未肢解之，而是幫助德國人民重建憲政國家。先是合并各自的占領(lǐng)區(qū)，發(fā)表公告宣布召開德國西區(qū)的制憲會議，接著“向西德十一個州建議起草一份聯(lián)邦式憲法?！保?3］(P132)州總理們決定成立一個議會委員會來起草基本法，作為未來新建立國家的憲法。

議會委員會于1948年9月1日在波恩成立。65名議員是經(jīng)各州議會選舉產(chǎn)生的。另有五名代表來自西柏林，他們無表決權(quán)。在選出的議長阿登納的主持下，議會委員會用九個月的時間完成了任務(wù)。實際負責(zé)起草基本法的是指導(dǎo)小組主席卡洛·施密德教授?？濉な┟艿率巧鐣裰鼽h的人，具有“典型自由主義思想，即民主要把國家和社會分開，分權(quán)制，保證基本權(quán)利”。［3］(P356)

基本法經(jīng)軍事政府批準后，又經(jīng)各州議會通過，于1949年5月23日宣告生效。德國西區(qū)據(jù)此于1949年8月14日經(jīng)過自由選舉產(chǎn)生了第一屆聯(lián)邦議院。9月12日，聯(lián)邦代表大會召開會議，選舉篤信自由主義思想的自由民主黨主席奧多爾·豪斯為聯(lián)邦總統(tǒng)。接著，三天以后又進行總理的選舉，阿登納當選為德意志聯(lián)邦共和國的第一任總理，至此，美國歷史學(xué)者埃德溫·哈特里奇所說的德意志第四帝國正式完成了她的創(chuàng)建。

大體與此同時，蘇聯(lián)所占領(lǐng)的德國東區(qū)建立了所謂的民主德國。但是，名義上民主的東部并不民主，而是人間牢獄。賀衛(wèi)方先生曾言:“柏林之行，以德國對于納粹的反思以及東德歷史的反思為考察對象……最震撼者，莫過于進入前德意志民主共和國國家安全部(斯塔亞)檔案庫，看到汗牛充棟的檔案，不禁感嘆:一種以人的完成解放為追求的學(xué)說導(dǎo)致的卻是對自由的瘋狂壓制，可謂異化之頂級范本。”［16］

與東區(qū)人間牢獄的情況完全相反，作為德意志聯(lián)邦共和國建國依據(jù)的基本法，其主旨是保護人的最大自由。基本法創(chuàng)始人之一的施密德說，這時，也只有這時“才可能產(chǎn)生一部真正的憲法……它是全體德國人民的勞動成果?；痉ㄖ袥]有任何一條會限制我國人民按照自己的意志安排一切事務(wù)的自由?！保?］(P358)施密德上述話語中的后半段甚是。

與德國以前的同類法律文件相比較，基本法最大的不同之處是:一、注意吸收美國等其他國家憲法的優(yōu)點，突出了對于人權(quán)的保護;二、也是吸收美國等其他國家憲法的優(yōu)點，實行聯(lián)邦與各州的分權(quán)體制，給予各州較多的自治權(quán)力;三、削減總統(tǒng)權(quán)力，把實權(quán)總統(tǒng)變?yōu)樘撐辉?四、對政黨問題作出規(guī)定。此外，增加了禁止侵略戰(zhàn)爭的條款。

我們前已論及，魏瑪憲法也是一部比較關(guān)注人權(quán)保護的憲法。但是，魏瑪憲法把公民權(quán)利的部分放在了第二編，亦即，列于了憲法的后半部分。基本法則是針對希特勒統(tǒng)治時期蔑視人權(quán)、踐踏人權(quán)與在肉體上毀滅人的暴行，把公民基本權(quán)利的保護列在了第一章，以示對該問題的高度重視。該章題目就是基本權(quán)利，共有十九條具體規(guī)定。

其中的第一條規(guī)定，人的尊嚴神圣不可侵犯，保護人的尊嚴，尊重和保護人的尊嚴是全部國家權(quán)力的義務(wù)，因此德國人民承認不可侵犯和不可轉(zhuǎn)讓的人權(quán)是一切社會、世界和平和正義的基礎(chǔ)。第二條規(guī)定，保護人的自由，人人都有自由發(fā)展其個性的權(quán)利，人人都有生存權(quán)和人身不可侵犯權(quán)，個人的自由不可侵犯。第三條規(guī)定，法律面前人人平等，任何人不得因性別、門第、語言、籍貫、血統(tǒng)、信仰或宗教或政治觀點而受到歧視或優(yōu)待。第四條規(guī)定了信仰、良心和信教的自由。第五條規(guī)定了言論自由，人人都有以口頭、書面和圖畫自由表達和傳播自己觀點，以及自由地從一般可以允許的來源獲得消息的權(quán)利，出版自由和通過廣播、電影進行報道的自由受到保障，不建立檢查制度。

另外，基本法第一章的其他條中，對公民的教育、集會、結(jié)社、電信秘密、遷徙、住宅、財產(chǎn)、繼承、避難、請愿等基本權(quán)利，也作了明文規(guī)定。

此外，接受魏瑪憲法中關(guān)于人權(quán)保護條款被廢除的教訓(xùn)，以阿登納為首的基本法起草者還規(guī)定了，第一章前三條中所規(guī)定的公民基本權(quán)利不得修改。

魏瑪憲法在聯(lián)邦與州的關(guān)系上，似乎過于強調(diào)了中央集權(quán)。希特勒統(tǒng)治時期更是實行了高度中央集權(quán)的體制。對之，基本法予以了堅決改正。

聯(lián)邦政府亦可以為了應(yīng)付災(zāi)害和事故，指令各州提供警察部隊，但是須得到聯(lián)邦參議院的同意。

魏瑪憲法賦予了總統(tǒng)較大權(quán)力?？偨y(tǒng)有權(quán)不經(jīng)國會同意任命總理和政府官員，有權(quán)解散國會，有權(quán)動用軍隊維持社會秩序等，這是造成魏瑪共和國政局不穩(wěn)與希特勒能夠奪權(quán)上臺的重要原因。有鑒于此，基本法根據(jù)德國的情況，吸取以往教訓(xùn)，把實權(quán)總統(tǒng)變成了虛位總統(tǒng)。

基本法對政黨問題作出規(guī)定，這也是魏瑪憲法中所沒有的。同時，這也是世界上其他國家憲法中所沒有的內(nèi)容。這也是針對希特勒及其納粹黨的一項內(nèi)容。

1990年，以上所述的兩個德國實現(xiàn)了和平統(tǒng)一。按照雙方簽訂的《統(tǒng)一條約》，民主德國改建為五個州加入德意志聯(lián)邦共和國。10月3日，兩個德國正式實現(xiàn)統(tǒng)一，憲法仍沿用了原聯(lián)邦德國的基本法。國家名稱、國旗和國歌也仍沿用了原聯(lián)邦德國的。至此，德意志人民終于建成了他們一百多年以來所夢寐以求的自由民主憲政統(tǒng)一國家。

四、由德國人民建成自由民主憲政統(tǒng)一國家所想到的

德國人民建成自由民主憲政統(tǒng)一的國家，實屬不易。他們的追求歷程極其漫長，實現(xiàn)的道路非常坎坷崎嶇。

就德意志人民追求歷程的漫長而言，如果從思想家們的設(shè)想算起的話差不多是200年，如果從憲政制度實踐開始的歷史算起的話也已有140余年的時間，這里所說的是從威廉·馮·洪堡1792年的寫成《論國家的作用》一書，與他們的從1848年3月在法蘭克福召開制憲預(yù)備會議，籌劃召開全德國民議會制定憲法算起。

就道路的崎嶇而言，其中最典型的歷史事件是普魯士國王腓特烈·威廉四世的用武力解散普魯士議會、廢除議會制定的憲法，拒絕接受法蘭克福議會代表團送來的皇冠、只身踐踏了法蘭克福憲法;普魯士國王威廉一世與宰相俾斯麥的置議會權(quán)力于不顧、推行鐵血政策，建立君主專制的德意志第二帝國;以及納粹黨領(lǐng)袖希特勒，于時代與世界自由民主大勢而不顧，踐踏魏瑪憲法，在該國建立了世界空前的極權(quán)獨裁專制暴政體系。

分析德意志人民建成自由民主憲政統(tǒng)一國家歷程漫長道路曲折的原因，如下幾點不可不察:

一、關(guān)鍵歷史時期，他們民族中一些歷史人物的錯誤選擇，起了至關(guān)重要的阻礙與破壞作用。是這些關(guān)鍵性的破壞作用，阻礙了民族的航船走向正確的航程;二、他們受了自己過去所謂的輝煌歷史的誤導(dǎo);三、與英美等國家相比較，德意志民族整體的民主思想進程表現(xiàn)緩慢。

考察德意志民族建設(shè)自由民主憲政統(tǒng)一國家的整個歷程，分析兩種思想主張博弈與自由主義最后取勝的原因，所給人的啟示亦多。本人認為如下四點尤其值得我們注意:

一、德國人和平建成自由民主憲政統(tǒng)一國家的經(jīng)驗，值得人們借鑒。盡管有當權(quán)人物拒絕過這條道路，最后他們還是在該道路上取得了成功。筆者認為這里有個關(guān)鍵問題，那就是要所選之路必須是真正自由民主與憲政的，而不是其他;

二、思想上的啟蒙與進步不能代替制度上的追求進步與積累。必須是思想與政治雙豐收。在此問題上絕對不能有任何的幻想與機會主義。因為，如果沒有保證人民權(quán)利的制度的建設(shè)與積累的話，再好的思想啟蒙，也會歸于無效?；蛘哒f，所作的功，大多歸于了無用功。會使人們長時間內(nèi)只有播種而無收獲。

三、國家一旦走向自由民主憲政之路之后，整個民族必須有堅持和發(fā)展完善的決心與政治智慧。往往，人們即便找到了正確的路經(jīng)，也很難堅持走下去。如前所述，當年德國人在這方面的表現(xiàn)尤其突出。必須明白，憲政體制的建設(shè)不是只定出了一部好的憲法就萬事大吉了的事情。胡適先生在《〈人權(quán)與約法〉的討論》一文中指出，“憲法是憲政的一種工具，有了這種工具，政府與人民都受憲法的限制，政府依據(jù)憲法統(tǒng)治國家，人民依據(jù)憲法得著保障。有逾越法定范圍的，人民可以起訴，監(jiān)察院可以糾彈，司法院可以控訴。憲法有疑問，隨時應(yīng)有解釋的機關(guān)。憲法若不能適應(yīng)新的情勢或新的需要，應(yīng)有修正的機關(guān)與手續(xù)?！泊朔N種，皆須靠人民與輿論時時留心監(jiān)督，時時出力護持，如守財虜?shù)谋Ｗo其財產(chǎn)，如情人的保護其愛情，偶一松懈，便讓有力者負之而走了。故憲法可成于一旦，而憲政永無‘告成’之時?！保?7］(P531)甚是。

四、凡獨裁專制政治傳統(tǒng)久遠與歷史文化負擔沉重的民族與國度，憲政體制的確立離不開改革開放，離不開有益的外部影響與推動。往往，在這樣的國家里，僅憑自由民主的思想本身單槍匹馬來與專制主義博弈，很難取勝。為什么呢?原因是專制主義在這樣的國度中不單單是思想，同時也還是一種政治、社會與文化。不是嗎，像德國，從法蘭克福憲法的制定到基本法的成功實行，再到德國最后在憲政體制基礎(chǔ)上的完成統(tǒng)一，都是如此。

最后，研究上述問題的目的與意義，在此也想簡單提及。就像知名憲法學(xué)者、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授高全喜先生所指出:“中國在進入民主國家的百年路程中，總是歷經(jīng)坎坷、九曲輪回，少有英美國家那樣的民族幸運，從某種意義上說，我們總是背負著一個沉重的本于自己傳統(tǒng)的與‘德國問題’相類似的‘中國問題’?！保?8］本人認為，在中國自由民主憲政統(tǒng)一國家的建設(shè)中，以上所述，對我們具有重要啟迪。

［1］威廉·馮·洪堡．論國家的作用［M］．林榮遠，等，譯，北京:中國社會科學(xué)出版社，1998．

［2］黑格爾．法哲學(xué)原理［M］．范揚，等，譯，北京:商務(wù)印書館，1982．

［3］迪特爾·拉甫．德意志史——從古老帝國到第二共和國(中文版)［M］．波恩:Inter Nations出版社，1985．

［4］李工真．普魯士的啟蒙運動［A］．2000年環(huán)球回顧——社會轉(zhuǎn)型問題天津國際學(xué)術(shù)會議論叢［C］．長春:吉林人民出版社，2001．

［5］王人博．中國近代的憲政思潮［M］．北京:法律出版社，2003．

［6］哈耶克．通往奴役之路［M］．王明毅，等，譯，北京:中國社會科學(xué)出版社，1997．

［7］徐大同．西方政治思想史［M］．天津:天津教育出版社，2002．

［8］吳友法，等．德國:從統(tǒng)一到分裂再到統(tǒng)一［M］．西安:三秦出版社，2005．

［9］劉宗緒．世界近代史［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2004．

［10］王春良．新編世界現(xiàn)代史(1900—1988)［M］．北京:東方出版社，1989．

［11］馬嘯原．西方政治制度史［M］．北京:高等教育出版社，2000．

［12］ 彭歌．記者史筆［N］．中央日報，1994－03－01．

［13］埃德溫·哈特里奇．第四帝國的崛起［M］．范益世，譯，北京:世界知識出版社，1982．

［14］希特勒．我的奮斗［M］．吳遲仁，譯，拉薩:西藏自治區(qū)文藝出版社，1994．

［15］艾倫·布洛克．暴政研究［M］．朱立人，譯，北京:北京出版社，1986．

［16］ 賀衛(wèi)方．我的 2011［A］．賀衛(wèi)方博客，2012－1 －4．

［17］歐陽哲生．胡適文集［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

［18］高全喜．“憲法政治”理論的時代課題—關(guān)于中國現(xiàn)代法治主義理論的另一個視角［J］．政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報)，2005，(2)．