王向君

（安慶師范學(xué)院 政法學(xué)院，安徽 安慶 246133）

新刑事訴訟法在第五編第二章規(guī)定的“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”，不僅明確將刑事和解納入到刑事公訴案件訴訟程序中，并且對刑事和解的適用范圍及條件、程序分別在第二百七十七、第二百七十八、第二百七十九等三項(xiàng)條款中作了進(jìn)一步的說明。這意味著通過刑事和解來處理公訴案件的訴訟模式即刑事和解訴訟模式在我國的正式確立。這種以保護(hù)刑事被害人權(quán)益為核心的刑事和解訴訟模式的確立與實(shí)施，既是對我國近年來引進(jìn)和嘗試以國外“恢復(fù)性司法”為基礎(chǔ)理念的刑事和解制度實(shí)踐的肯定，也是我國刑事司法改革的重大成果，標(biāo)志著我國刑事法治文明的巨大進(jìn)步。針對刑事和解訴訟模式，幾年來學(xué)界早已展開了熱烈的討論，但是這些討論大都局限在刑事和解的價(jià)值以及在我國實(shí)行的必要性等范圍內(nèi)，對于實(shí)行刑事和解可能存在風(fēng)險(xiǎn)問題涉及較少，而對于如何采取措施規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)的討論則更為鮮見。本文擬就刑事和解訴訟模式下對保護(hù)被害人權(quán)益存在的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對措施談幾點(diǎn)意見，力圖使我國的刑事和解訴訟模式在被害人權(quán)益保護(hù)方面收到理想的效果。從而促進(jìn)我國刑事司法改革的健康發(fā)展。

一、刑事和解訴訟模式對于加強(qiáng)被害人權(quán)益保護(hù)的重大意義

關(guān)于刑事和解，國外比較通行的表達(dá)方式是：刑事和解，又稱加害人與被害人的和解。一般是指在犯罪后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使加害人和被害人直接相談、協(xié)商、解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度。其目的是修復(fù)因犯罪人的犯罪行為而破壞的加害人和被害人原本具有的和睦關(guān)系，并使罪犯因此而改過自新，復(fù)歸社會(huì)。[1]國內(nèi)著名學(xué)者陳光中教授和葛琳博士認(rèn)為：刑事和解是一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)原有秩序的案件解決方式，它是指在刑事訴訟中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解后，國家專門機(jī)關(guān)對加害人不追究刑事責(zé)任，免除處罰或者從輕處罰的一種制度。[2]新刑事訴訟法第二百七十七條對刑事和解的規(guī)定是：符合法定條件的公訴案件，“犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解?！钡诙倨呤艞l則規(guī)定：“對于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰?！?/p>

綜合國內(nèi)學(xué)者的意見和新刑事訴訟法的表述，從刑事訴訟的角度看來，刑事和解應(yīng)該包括三重含義：一是犯罪嫌疑人、被告人悔罪并像被害人道歉；二是嫌疑人被告人向被害人賠償；三是國家專門機(jī)關(guān)對嫌疑人、被告人決定不予追究或建議、決定從輕、減輕、免除處罰。該訴訟模式原產(chǎn)生于西方，近些年傳入國內(nèi)，雖然此前沒經(jīng)法律認(rèn)可，但有些地方已經(jīng)在試點(diǎn)推行，并取得一定效果。[3]目前，我國法律界的許多專家和學(xué)者，包括那些試點(diǎn)地區(qū)的基層工作者普遍認(rèn)為，刑事和解制度對于在刑事訴訟中保護(hù)被害人的權(quán)益具有重大的積極意義，這也是此次修訂刑事訴訟法將其納入法律規(guī)范的重要原因。

筆者認(rèn)為，刑事和解訴訟模式對加強(qiáng)刑事訴訟中被害人權(quán)益保護(hù)的重大意義主要有以下幾個(gè)方面：

1.充分體現(xiàn)了被害人在刑事訴訟中的主體地位。

在刑事和解模式下，如果被害人和犯罪嫌疑人、被告人雙方自愿通過協(xié)商，就認(rèn)罪、道歉、賠償?shù)葐栴}達(dá)成和解協(xié)議，公安司法機(jī)關(guān)再根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容，在認(rèn)可的基礎(chǔ)上做出對嫌疑人、被告人不予追究或從輕、減輕、免除刑事處罰的決定。顯然，能否自愿和解，是刑事和解協(xié)議和解的前提條件。而在達(dá)成和解過程中，被害人明顯處于最重要的主體地位。是否愿意和解，怎樣和解，雙方協(xié)商的時(shí)間、地點(diǎn)、參加的人員，都必須征得被害人的同意。在和解的條件上，被害人的態(tài)度也往往具有舉足輕重的地位。賦予被害人這種主體地位，不僅從根本上維護(hù)了被害人的權(quán)益，而且知情權(quán)和上訴權(quán)的問題也就迎刃而解。首先，由于訴訟的全過程都在被害人的直接參與下進(jìn)行，對于案件的每一步被害人都了如指掌，知情權(quán)即蘊(yùn)含其中；其次由于是自愿和解，所以被害人對判決結(jié)果愿意接受，不會(huì)再要求法院重新審理，自然也就無需再行使上訴權(quán)。

2.最大限度地實(shí)現(xiàn)了被害人的求償權(quán)。

在索賠問題上，刑事和解訴訟模式極大地改善了在傳統(tǒng)訴訟模式下賠償不足或者完全不能賠償?shù)那闆r。首先，實(shí)現(xiàn)賠償可以減輕或免除刑罰的規(guī)定，在主觀上極大地提高了犯罪嫌疑人、被告人賠償?shù)姆e極性，這對實(shí)現(xiàn)被害人的求償權(quán)具有重要意義。其次，在賠償?shù)那疤嵯?，減輕或免除對嫌疑人、被告人的刑罰，對于償還能力弱或者根本不具備償還能力的人來說，在客觀上提高了他的償還能力。由于不用服刑或者減少服刑時(shí)間，使他有條件和機(jī)會(huì)在社會(huì)上以自由人的身份通過勞動(dòng)收入來實(shí)現(xiàn)對被害人的后續(xù)賠償。也可以用直接向被害人提供勞務(wù)的方式進(jìn)行賠償。再次，刑事和解在范圍上并沒有排斥被害人對嫌疑人、被害人的精神傷害索賠，只要雙方達(dá)成一致，被害人精神損害方面的索賠同樣可以實(shí)現(xiàn)，這彌補(bǔ)了舊刑事訴訟法一大缺陷，大大提高了刑事訴訟中對被害人的保護(hù)力度，使得我國在刑事被害人權(quán)益保護(hù)方面取得了重大進(jìn)步。

3.有效地保護(hù)了被害人的人身安全。

與傳統(tǒng)訴訟模式相比，刑事和解模式下，被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的關(guān)系增加了新的含義，即在單純的對立和對抗關(guān)系的基礎(chǔ)上，增加了平等協(xié)商關(guān)系。在平等協(xié)商過程中，雙方通過交流溝通，互相增進(jìn)了對彼此的了解，特別是這種溝通，有助于嫌疑人、被告人深切地體會(huì)到自己的犯罪行為給被害人帶來的巨大痛苦和損失。從而有助于喚起其良知，悔恨自己的罪行，這必然會(huì)進(jìn)一步提高嫌疑人、被告人賠償?shù)姆e極性，進(jìn)而會(huì)在賠償條件上盡最大限度滿足被害人的索賠要求。由于有了上述的過程，嫌疑人、被告人只能是悔罪，不可能對被害人產(chǎn)生仇恨的心理，這就能有效地避免被害人遭受報(bào)復(fù)傷害，保護(hù)了被害人的人身安全。

二、刑事和解訴訟模式對被害人權(quán)益保護(hù)存在的風(fēng)險(xiǎn)

在我國，刑事和解制度還是個(gè)新生事物，過去幾年中，雖然有些地方法院做過試點(diǎn)，但也只是初步的摸索和嘗試，新刑事訴訟法雖然對刑事和解的適用范圍或條件、程序要求分別作出了明確的規(guī)定，但也只是個(gè)初步的框架，還不能完全適應(yīng)復(fù)雜的情況。我們必須充分預(yù)見到在實(shí)踐刑事和解的過程中可能會(huì)出現(xiàn)的各種問題，特別是要充分估計(jì)到刑事和解訴訟模式下，對被害人權(quán)益保護(hù)可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn)。只有這樣，才能有針對性地在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極采取應(yīng)對策略，以保證刑事和解訴訟模式對刑事被害人權(quán)益保護(hù)在實(shí)踐中收到理想的效果。

根據(jù)試點(diǎn)地區(qū)在初步探索中遇到的一些現(xiàn)象，結(jié)合當(dāng)前我國社會(huì)的具體情況，筆者認(rèn)為，刑事和解訴訟模式對被害人的權(quán)益保護(hù)上有如下一些風(fēng)險(xiǎn)。

1.金錢運(yùn)作，以錢買刑。在刑事和解中，犯罪嫌疑人、被告人對被害人是否愿意賠償以及賠償數(shù)額的多少，是決定刑事和解能否達(dá)成，自己能否得到從寬處理的重要因素。這極易使人產(chǎn)生一種誤解，即刑事和解就是被害人與嫌疑人、被告人之間的金錢交易。于是只要嫌疑人、被告人花錢到位，被害人滿意，刑事和解協(xié)議便能“大功告成”。這實(shí)質(zhì)是金錢運(yùn)作，以錢買刑。在這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)下，被告人往往并沒有誠心悔過，只是為了逃避刑罰，不惜代價(jià)以換取被害人同意和解。尤其是對那些經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的嫌疑人、被告人，更易如此。這種情況在試點(diǎn)地區(qū)以往的案件中并不鮮見。這顯然與刑事和解的精神大相徑庭。新刑事訴訟法第二百七十七條不僅明確規(guī)定了刑事和解的適用范圍，而且規(guī)定了嫌疑人、被告人必須真誠悔罪，并在此基礎(chǔ)上向被害人賠償損失，賠禮道歉，取得被害人諒解，這樣達(dá)成的和解才能得到法律的承認(rèn)和支持。真誠悔罪和受害人的諒解是和解的前提條件，不具備這一條件，錢花得再多也無濟(jì)于事。以錢買刑不是真正意義上的和解，這實(shí)質(zhì)是在用金錢向法律挑戰(zhàn)，更是對被害人人格和尊嚴(yán)及其權(quán)益的蔑視。而被告人通過刑事和解能夠真誠悔過，不再犯罪更是無從談起了。相反，這樣做的結(jié)果，更容易使被告人迷信金錢的魔力，蔑視法律，追逐金錢，重新犯罪，使更多的人受害。

2.濫用權(quán)力，司法腐敗。新刑事訴訟法不僅在第二百七十八條和第二百七十九條賦予了人民檢察院和人民法院在刑事和解模式下的主持人地位，而且賦予了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對于嫌疑人、被告人從寬處罰的建議權(quán)以及人民法院對被告人從寬處罰的裁量權(quán)。而對于裁量權(quán)的規(guī)定，第二百七十九條只是籠統(tǒng)地規(guī)定人民法院可以依法對被告人從寬處罰?？墒?，對于如何從寬處罰，怎樣把握標(biāo)準(zhǔn)，并沒有詳細(xì)的量化說明。這對司法機(jī)關(guān)，特別是人民法院能否秉公執(zhí)法是一個(gè)考驗(yàn)。在我國目前司法腐敗現(xiàn)象還沒有從根本上鏟除的大背景下，這一考驗(yàn)更為現(xiàn)實(shí)且不容回避。因此，要特別注意防止在刑事和解中可能出現(xiàn)的司法腐敗現(xiàn)象。

根據(jù)國內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的具體情況，筆者認(rèn)為，在刑事和解模式下可能出現(xiàn)的司法腐敗有三種情況：

其一，公安司法人員收受被告人的賄賂，在主持人地位和裁量權(quán)行使的過程中與被告人相互勾結(jié)和配合，侵害被害人權(quán)益，做出各種有利于被告人，不利于被害人的決定。

其二，在有黑惡勢力卷入的刑事案件中，公安司法人員接受黑惡勢力的賄賂，充當(dāng)黑惡勢力的保護(hù)傘，配合黑惡勢力操縱刑事和解，以各種形式幫助被告人，進(jìn)一步侵害被害人權(quán)益。

其三，公安司法人員為了逃避調(diào)查取證、法庭辯論和審判等一系列責(zé)任，降低司法成本，從而向被害人施壓，在違背被害人意愿的情況下達(dá)成刑事和解。

3.黑惡勢力滲透，操縱和解。目前，在我國的某些地方或某些領(lǐng)域，黑惡勢力還時(shí)有存在，有時(shí)甚至還比較猖獗。雖然正在不斷加大打擊力度，但要從根本上鏟除還有待時(shí)日。并且，黑惡勢力的存在是滋生各種刑事犯罪的土壤。因此，刑事和解模式下，黑惡勢力極易滲透其中，操縱和解，用各種手段甚至可能收買公安司法機(jī)關(guān)個(gè)別工作人員，脅迫被害人違心地與嫌疑人、被告人達(dá)成和解。把刑事和解變成他們逃避懲罰的途徑和手段。若此，不僅是對國家法律的嚴(yán)重破壞，也必將是對被害人權(quán)益的再次侵害。

4.被告人缺乏賠償能力無法達(dá)成和解。在刑事和解中，物質(zhì)賠償和精神賠償是核心內(nèi)容。因此，被告人賠償能力的大小便成了影響刑事和解成敗的決定性因素。如果被告人有足夠的賠償能力，固然是皆大歡喜，但是，現(xiàn)實(shí)情況往往是被告人賠償能力不足甚至全無賠償能力，這必然會(huì)導(dǎo)致刑事和解的失敗，從而使被害人的權(quán)益無從得到恢復(fù)。

三、針對刑事和解訴訟模式對被害人權(quán)益保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取的措施

筆者認(rèn)為，針對刑事和解訴訟模式對被害人權(quán)益保護(hù)的上述風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)積極采取以下措施：

1.公安司法機(jī)工作人員關(guān)必須認(rèn)真學(xué)習(xí)我國刑事訴訟法中有關(guān)刑事和解的各項(xiàng)條款，把握其內(nèi)涵，領(lǐng)會(huì)其實(shí)質(zhì)。在這一前提下，向刑事和解中的當(dāng)事人做耐心細(xì)致的宣傳教育工作，使他們明確自己在刑事和解中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。特別是要認(rèn)識(shí)到刑事和解決不是金錢交易，被告人真誠悔罪，誠摯道歉才是必備的前提條件。刑事和解追求的目標(biāo)除了被害人的利益修復(fù)，還有社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，這就是被告人真誠悔過，棄惡從善，回歸社會(huì)。

2.充分發(fā)揮公安司法機(jī)關(guān)在刑事和解中的主導(dǎo)地位，嚴(yán)把“真誠悔罪”關(guān)。為避免金錢運(yùn)作，以錢買刑情況的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公安司法機(jī)關(guān)在刑事和解中的主導(dǎo)地位，充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。首先，要嚴(yán)格把握刑事和解的各項(xiàng)適用條款，不僅要嚴(yán)格掌控刑事和解的適用范圍，防止濫用刑事和解，還要對“自愿和解”的真實(shí)性，嚴(yán)格審查。經(jīng)過認(rèn)真鑒別，如果犯罪嫌疑人、被告人只是為了“花錢買刑”而并非“真誠悔罪”，愿意出再多的錢賠償被害人，也不能支持和解。

3.完善法律規(guī)范，提升辦案人員素質(zhì)。為了防止在刑事和解中的司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)著力做好以下幾個(gè)方面：第一，提高司法人員的素質(zhì)，加強(qiáng)司法隊(duì)伍的自身建設(shè)。打造一支政治過硬，業(yè)務(wù)精湛，清正廉潔的公安司法隊(duì)伍。第二，要加強(qiáng)法制，加大懲治司法腐敗的力度，對濫用職權(quán)枉法裁判的腐敗分子，予以嚴(yán)厲懲處。第三，鑒于目前新刑事訴訟法對于刑事和解的規(guī)定過于寬泛、原則化，不易把握的實(shí)際情況，應(yīng)盡快制定頒發(fā)有關(guān)的司法解釋，要結(jié)合具體情況，將刑事和解的有關(guān)條款進(jìn)一步加以細(xì)化。如，在刑事和解中人民檢察院不起訴決定權(quán)的具體案件范圍，人民法院在刑事和解中對于被告人的從寬處罰裁量權(quán)行使的具體幅度等。這樣，不僅便于操做，還能在客觀上對人民檢察院和人民法院權(quán)力的行使發(fā)揮有效的約束作用。

4.建立和完善監(jiān)督機(jī)制，避免黑惡勢力影響和操縱刑事和解。為了防止黑惡勢力操縱刑事和解，首先，要在社會(huì)上進(jìn)一步加大對黑惡勢力的打擊力度，從根本上消除黑惡勢力操縱刑事和解的可能性。其次，要通過逐步完善立法，當(dāng)前特別是應(yīng)通過制定并頒發(fā)相關(guān)的司法解釋來建立刑事和解的監(jiān)督機(jī)制，明確規(guī)定“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院，按照刑事訴訟法第二七八條的規(guī)定，主持刑事和解活動(dòng)時(shí)，具體包括“聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書?！钡冗^程，全程錄音、錄像。同時(shí)，還必須要嚴(yán)格保證刑事和解協(xié)議的合法性，決不允許損害他人和社會(huì)公共利益。一旦發(fā)現(xiàn)有黑惡勢力操縱的現(xiàn)象，要堅(jiān)決一查到底，嚴(yán)厲打擊。對于辦案人員為盡快交差而“結(jié)案了事”，或?yàn)槭帐芊缸锵右扇?、被告人好處甚至與黑惡勢力勾結(jié)向被害人施壓，強(qiáng)迫其接受“和解協(xié)議”的，更要嚴(yán)懲不怠。

5.建立被害人國家補(bǔ)償制度。在被告人缺乏賠償能力的情況下，為了保護(hù)被害人的權(quán)益，應(yīng)該啟動(dòng)國家補(bǔ)償制度，對被害人實(shí)行國家賠償。這樣做的理由如下：第一，刑事和解追求的目標(biāo)除了對被害人進(jìn)行賠償，更重要的是修復(fù)社會(huì)關(guān)系并使被告人棄惡從善，回歸社會(huì)。而在被告人因貧困無力賠償?shù)那闆r下，和解自然就無法達(dá)成，修復(fù)社會(huì)關(guān)系的目標(biāo)也自然無法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，一方面如果沒有國家的適當(dāng)補(bǔ)償，被害人的受損的權(quán)益將永遠(yuǎn)得不到救濟(jì)，公平和正義便無從體現(xiàn)；另一方面被告人雖然真誠悔過，但由于貧困而不能達(dá)成刑事和解，這無疑是在肯定金錢的絕對作用，這對被告人是一個(gè)負(fù)面教育，不僅不利于他回歸社會(huì)，還可能會(huì)促使他仇視社會(huì)，滋生新的犯罪欲望。第二，從國家對納稅人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)上講，國家在刑事被告人無力賠償?shù)那闆r下對被害人進(jìn)行補(bǔ)償，也在情理之中。更何況，刑事被害人國家補(bǔ)償制度在許多國家早已實(shí)行多年。

綜上所述，刑事和解訴訟模式在我國方興未艾，作為我國在刑事被害人權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域取得的一項(xiàng)重大成果，還必須積極加以鞏固。為此，在理論上我們要繼續(xù)把相關(guān)領(lǐng)域的研究推向深入；在實(shí)踐中要認(rèn)真貫徹落實(shí)新刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在積極作為的同時(shí)，緊密結(jié)合我國的實(shí)際情況，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，力求建立一種適合我國國情，更加有利于被害人權(quán)益保護(hù)，有利于社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的中國特色的刑事和解訴訟模式，從而將我國的刑事法治文明推向新的高度。

：

[1]袁劍湘.論刑事和解的主體與適用范圍[J].法學(xué)評論，2010（3）:127.

[2]陳光中.葛林 刑事和解初探[J].中國法學(xué)，2006（5）:3.

[3]錢 科.新刑訴法為刑事和解制度正名[EB/OL].正義網(wǎng)，http://js.jcrb.com/llyj/201205/t20120510_858490.shtml