邱 熠

（臺(tái)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 監(jiān)察室，浙江 臺(tái)州 318000）

高校內(nèi)部問責(zé)體系存在的問題及對(duì)策

邱 熠

（臺(tái)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 監(jiān)察室，浙江 臺(tái)州 318000）

目前我國(guó)高校權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中，責(zé)任體系建設(shè)存在著問責(zé)客體不明確、責(zé)任機(jī)制不完善、責(zé)任追究不到位的問題。為了實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范有序，就要構(gòu)建和實(shí)施問責(zé)體系，建立權(quán)力運(yùn)行責(zé)任制度，以“權(quán)力與責(zé)任對(duì)等”的原則建立問責(zé)機(jī)制，落實(shí)責(zé)任追究，實(shí)現(xiàn)有責(zé)必究、有過必懲、有咎必辭的問責(zé)格局。

高校；內(nèi)部；問責(zé)體系；問題；對(duì)策

當(dāng)前，我國(guó)高校規(guī)范權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的呼聲越來越高，社會(huì)要求建立結(jié)構(gòu)合理、職責(zé)明確、運(yùn)作規(guī)范、公開透明、高效廉潔的高校權(quán)力機(jī)構(gòu)?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》也提出，要“加強(qiáng)教育監(jiān)督檢查，完善教育問責(zé)機(jī)制”。因此，高校要建立“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既互相制約又互相協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”，［1］建立權(quán)力運(yùn)行中的問責(zé)制度，防止權(quán)力濫用、不作為和腐敗現(xiàn)象發(fā)生，實(shí)現(xiàn)胡錦濤總書記提出的“對(duì)人民負(fù)責(zé)”的目標(biāo)。

一、高校內(nèi)部問責(zé)體系建設(shè)狀況

問責(zé)（英文為“accountability”）在 20世紀(jì)歐美的商業(yè)領(lǐng)域興起，80年代廣泛應(yīng)用于公共管理領(lǐng)域。它推崇的“分權(quán)管理、顧客中心、績(jī)效驅(qū)動(dòng)”等新公共管理的原則與技術(shù)，不斷推動(dòng)著高等教育問責(zé)體系的構(gòu)建。［2］41馬丁·特羅關(guān)于高等教育的問責(zé)，“是指教育組織或機(jī)構(gòu)有義務(wù)和責(zé)任向他人匯報(bào)、解釋、證明和回答資源是如何使用的，有何效果?！保?］所以應(yīng)用于高等教育以解釋和說明等回應(yīng)能力為主的問責(zé)，側(cè)重于評(píng)估性，其問責(zé)主體是當(dāng)?shù)卣?、高等教育消費(fèi)者和贊助者、專業(yè)人員等。

我國(guó)的行政問責(zé)以2003年“非典”期間相關(guān)官員的引咎辭職而正式拉開大幕。2004年《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》對(duì)于詢問和質(zhì)詢、罷免或撤換要求及處理等問題作出了明確規(guī)定。2004年4月，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》中對(duì)引咎辭職也作出了明確規(guī)定。由此可見，與歐美國(guó)家的“回應(yīng)”、“解釋”不同，我國(guó)的問責(zé)側(cè)重于強(qiáng)化責(zé)任追究的懲處性。

目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，責(zé)任政府正在建立。我國(guó)高等教育也由主要服務(wù)政府，轉(zhuǎn)向服務(wù)于包括政府、學(xué)生、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等在內(nèi)的機(jī)構(gòu)和群體。因此，為保證高校服務(wù)內(nèi)容更加豐富、服務(wù)質(zhì)量更加優(yōu)質(zhì)，高校問責(zé)應(yīng)運(yùn)而生。

高校問責(zé)有外部問責(zé)和內(nèi)部問責(zé)。外部問責(zé)的力量主要來自政府、主管部門、社會(huì)組織等，他們對(duì)高校的辦學(xué)成效進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。而內(nèi)部問責(zé)的力量主要來自校內(nèi)監(jiān)督部門、黨群團(tuán)組織等，他們對(duì)權(quán)力運(yùn)行者履行職責(zé)、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行等方面進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行運(yùn)用。

對(duì)于我國(guó)高校內(nèi)部問責(zé)體系建設(shè)，專家們從多個(gè)角度進(jìn)行了研究。如吳景松、程宜康從權(quán)力制衡層面進(jìn)行探索，徐木興從實(shí)施途徑入手進(jìn)行思考，楊克瑞、馬煥靈從績(jī)效角度進(jìn)行探討，朱生營(yíng)從制度建設(shè)角度進(jìn)行研究。［4］本文擬從高校內(nèi)部問責(zé)體系的構(gòu)建來進(jìn)行探討。

二、目前高校問責(zé)體系建設(shè)存在的問題

1998年頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)高等教育法》（下稱“《高等教育法》”）第三十九條明確規(guī)定，“國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。［5］在高等學(xué)校，黨委的職責(zé)除了政治上的要求外，體現(xiàn)在事務(wù)上的職責(zé)是，“討論決定學(xué)校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的人選，討論決定學(xué)校改革發(fā)展和基本管理制度等重大事項(xiàng)，保證以培養(yǎng)人才為中心的各項(xiàng)任務(wù)的完成?！薄案叩葘W(xué)校的校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作”。［5］換言之，黨委擔(dān)負(fù)著學(xué)校重大問題、重大事項(xiàng)的決策責(zé)任和全局工作的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，享有決策權(quán)；校長(zhǎng)擔(dān)負(fù)著實(shí)施完成黨委決策的責(zé)任，享有執(zhí)行權(quán)。

但是，就目前高校權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的情況來看，其責(zé)任體系建設(shè)存在著以下問題。

（一）問責(zé)客體不明確

《高等教育法》對(duì)高校的自治制定了相關(guān)細(xì)則，但對(duì)于內(nèi)部設(shè)置的崗位職責(zé)沒有作出明確的界定，因此要實(shí)施問責(zé)缺乏相應(yīng)的法理依據(jù)。如學(xué)校黨委擁有學(xué)校重大事項(xiàng)的決策權(quán)，而黨委實(shí)行的是集體領(lǐng)導(dǎo)，如果出現(xiàn)決策失誤、決策腐敗問題，難以對(duì)黨委班子成員的個(gè)體實(shí)施問責(zé)。而行政實(shí)行的是校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，如果在執(zhí)行過程中出現(xiàn)執(zhí)行不力、執(zhí)行腐敗等問題，是可以對(duì)其實(shí)施問責(zé)的。

（二）責(zé)任機(jī)制不完善

各高校都非常重視制度建設(shè)，努力實(shí)現(xiàn)用制度管權(quán)、管事、管人。但是出臺(tái)了制度后，對(duì)制度執(zhí)行不力如何追究責(zé)任等配套制度缺乏，因此，制度執(zhí)行若出現(xiàn)缺位時(shí)無人問責(zé)。

問責(zé)程序應(yīng)該包括問責(zé)啟動(dòng)、調(diào)查處理、申訴復(fù)議、裁決執(zhí)行等制度，盡管有的高校有問責(zé)制度，而在執(zhí)行問責(zé)過程中，定責(zé)不明確，問責(zé)方式不確定，且較多地忽視了當(dāng)事人申訴辯解、復(fù)議后再?zèng)Q定及執(zhí)行后的救濟(jì)等程序。

（三）責(zé)任追究不到位

按照高校干部管理辦法的規(guī)定，高校原則上行政領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)黨委班子，學(xué)校的黨政班子除了個(gè)別的民主黨派或無黨派人士外，基本上同一套人馬，決策權(quán)與執(zhí)行于集于同一群體的人身上，如果要實(shí)施問責(zé)，責(zé)任界定難，當(dāng)然追究也不可能到位。

學(xué)校監(jiān)督機(jī)構(gòu)是在同級(jí)黨政的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作的，體制上不獨(dú)立，行使監(jiān)督權(quán)力就顯得軟弱。而黨代會(huì)、教代會(huì)、學(xué)代會(huì)要行使監(jiān)督權(quán)力和問責(zé)權(quán)力，需要完善一系列相應(yīng)的制度。

學(xué)校出現(xiàn)責(zé)任事件，往往是群體責(zé)任，因而責(zé)任人員形成了利益共同體，這個(gè)利益共同體中，往往有學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員，因此人們不愿問責(zé)、不想問責(zé)、不敢問責(zé)。而且問責(zé)是得罪人的工作，為了贏得所謂的群眾信任，做“好好先生”，人們對(duì)責(zé)任事件抱著“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度。

三、問責(zé)體系不健全的原因

由于高校的責(zé)任體系建設(shè)存在著一些問題，因此，實(shí)施內(nèi)部問責(zé)困難重重。究其原因，有如下幾點(diǎn)。

（一）法律依據(jù)不充分

問責(zé)是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，對(duì)責(zé)任的追究，是一種法律制度，要有相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定。但《高等教育法》中規(guī)定了高校的自治權(quán)等，對(duì)于高校的責(zé)任、高校內(nèi)部崗位設(shè)置及職權(quán)界定并不十分明確，問責(zé)的規(guī)范沒有制定，因此問責(zé)就難以實(shí)施。

（二）思想認(rèn)識(shí)不到位

高校盡管有辦學(xué)自主權(quán)，比起政府的權(quán)力部門，高校手中的權(quán)力并不大，因此人們對(duì)內(nèi)部實(shí)施問責(zé)出現(xiàn)麻痹心理。另外，有的部門、有的人手中擁有權(quán)力，一貫唯我獨(dú)尊，實(shí)施問責(zé)，勢(shì)必要規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，因此他們對(duì)問責(zé)產(chǎn)生拒絕心理。再者，有的人認(rèn)為問責(zé)只是“寫在紙上、掛在墻上”的，依然自由裁量手中的權(quán)力，對(duì)實(shí)施問責(zé)抱有僥幸心理。

（三）角色錯(cuò)位、缺位

由于高校實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，黨委擁有決策權(quán)，相對(duì)而言，黨委是強(qiáng)勢(shì)群體，往往什么事情都由黨委說了算，哪怕在執(zhí)行決策過程中，具體的方式、方法也要由黨委定奪，出現(xiàn)了“以黨代政”的現(xiàn)象。

學(xué)校行政是具體執(zhí)行黨委決策的，在執(zhí)行過程中因依賴黨委，或者黨委干預(yù)過多，因此，主動(dòng)性不強(qiáng)，積極性不高，出現(xiàn)了執(zhí)行不力的現(xiàn)象。有的學(xué)校校長(zhǎng)兼任黨委副書記，行政取代黨委討論決定著學(xué)校的各種事項(xiàng)，出現(xiàn)了“以政代黨”的現(xiàn)象。

學(xué)術(shù)委員會(huì)承擔(dān)“審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)”。［5］但有的高校其學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在學(xué)校沒有受到應(yīng)有的重視，其職責(zé)履行往往要受到行政，甚至是黨委的干預(yù)；有的在學(xué)術(shù)上有成就的人員，往往被委以黨政職務(wù)，削弱了學(xué)術(shù)的力量。

高校的監(jiān)督部門主要是紀(jì)檢監(jiān)察部門和工會(huì)。紀(jì)委、監(jiān)察室是在同級(jí)黨委、行政的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，所以對(duì)學(xué)校黨委、行政進(jìn)行監(jiān)督不太可能；對(duì)同級(jí)部門進(jìn)行監(jiān)督，如果沒有得到黨委、行政的支持，也是很難開展工作的?！案叩葘W(xué)校通過以教師為主體的教職工代表大會(huì)等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益。”［5］有的高校教代會(huì)制度，或者二級(jí)教代會(huì)制度沒有正?；?，民主監(jiān)督的力度受到影響。這兩者或多或少都存在著監(jiān)督缺位的現(xiàn)象。

（四）職責(zé)交叉、重疊

高校行政化明顯，部門眾多，機(jī)構(gòu)臃腫，而部門的職責(zé)界定不明顯，存在職責(zé)交叉、職責(zé)重疊的現(xiàn)象，責(zé)任內(nèi)容在部門間分割，如果出現(xiàn)問題，到底由誰來承擔(dān)責(zé)任，難以界定。

在學(xué)校的行政部門中，崗位工作人員是落實(shí)黨政決策的操作者，他們手中擁有一定的權(quán)力，而與其崗位相對(duì)應(yīng)的職責(zé)卻沒有明確。在行使權(quán)力的過程中，當(dāng)公共利益與私人利益發(fā)生沖突時(shí)，如果自己的政治信念不堅(jiān)定，就會(huì)利用自己掌握的權(quán)力，為滿足個(gè)人利益而尋租或創(chuàng)租，但問責(zé)卻因沒有相應(yīng)的職責(zé)而受阻。

四、高校實(shí)施內(nèi)部問責(zé)的對(duì)策

高校對(duì)權(quán)力運(yùn)行中實(shí)施內(nèi)部問責(zé)，不僅是學(xué)校內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)的問責(zé)，也應(yīng)該包括學(xué)校各級(jí)黨政、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、利益群體等，對(duì)學(xué)校各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不履行或不正確履行法定職責(zé)，不能有效完成教育目標(biāo)，損害利益群體的合法權(quán)益等行為進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究［6］18。建立健全問責(zé)體系，必須以“服務(wù)社會(huì)、服務(wù)學(xué)校發(fā)展、服務(wù)師生”為宗旨，以“約束重點(diǎn)部位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的權(quán)力”為主題，以 “完善權(quán)力運(yùn)行的責(zé)任制度和問責(zé)制度”為路徑，達(dá)到“制衡權(quán)力”的目的。

（一）建立權(quán)力運(yùn)行責(zé)任制度

規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，就是要使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)實(shí)行分離，以達(dá)到權(quán)力相互制衡的目的，因此，要完善決策制度、執(zhí)行制度、監(jiān)督制度。

1、決策制度。高校要依法辦學(xué)，要堅(jiān)持誰決策誰負(fù)責(zé)的原則，健全“三重一大”經(jīng)黨委集體決定的制度；完善黨委內(nèi)部的議事機(jī)制，明確規(guī)定黨委會(huì)的職責(zé)權(quán)限、議題范圍、表決方式等；完善對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)的重要事項(xiàng)，經(jīng)專業(yè)委員會(huì)咨詢論證的制度；完善對(duì)于事關(guān)學(xué)校改革發(fā)展全局的重大問題和涉及教職工切身利益的重要事項(xiàng)，經(jīng)教代會(huì)通過的制度。

2、執(zhí)行制度。完善學(xué)校教學(xué)、科研和其他行政管理工作的執(zhí)行決策機(jī)制；完善項(xiàng)目工程款支付“兩支筆”會(huì)簽制度；建立基建（修繕）項(xiàng)目全過程審計(jì)制度；完善學(xué)校內(nèi)部的教學(xué)設(shè)備儀器、圖書教材等物資的采購(gòu)制度及保險(xiǎn)、車輛維修等招標(biāo)制度；完善招生錄取制度；建立健全后勤公司等獨(dú)立法人單位的管理制度；完善科研經(jīng)費(fèi)的管理制度。

3、監(jiān)督制度。構(gòu)建懲防體系，完善黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制；完善黨務(wù)公開、校務(wù)公開制度；建立健全黨代會(huì)制度、教代會(huì)制度、學(xué)代會(huì)制度；建立校情發(fā)布會(huì)、重大事項(xiàng)通報(bào)會(huì)等制度；完善領(lǐng)導(dǎo)干部任期、離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等制度；建立領(lǐng)導(dǎo)干部分工定期調(diào)整，人、財(cái)、物等權(quán)力集中的重點(diǎn)部門和單位的負(fù)責(zé)人定期輪崗交流制度。

（二）構(gòu)建問責(zé)機(jī)制

建立問責(zé)機(jī)制，要以權(quán)力與責(zé)任對(duì)等的原則，擁有多高的職位、享有多大的權(quán)力，就要承擔(dān)多重的責(zé)任。同時(shí)，明確問責(zé)的主體和客體、問責(zé)的內(nèi)容、問責(zé)的方法及問責(zé)的后果等五個(gè)要素。

1、問責(zé)客體。高校問責(zé)，不僅要對(duì)責(zé)任群體進(jìn)行問責(zé)，如學(xué)校各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)集體、各權(quán)力行使者，同時(shí)要針對(duì)具體的一件事或事故，既要追究領(lǐng)導(dǎo)集體的責(zé)任，也要強(qiáng)調(diào)對(duì)決策人員、執(zhí)行人員的問責(zé)，即誰應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，不僅當(dāng)事人要承擔(dān)責(zé)任，其主管領(lǐng)導(dǎo)也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。［6］18

2、問責(zé)主體。在責(zé)任政府中，“政府及其公務(wù)員手中的權(quán)力是公民賦予的，政府及其公務(wù)員必須依法用這種權(quán)力來為公民辦事，并對(duì)權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”［7］192教育是公共服務(wù)性事業(yè)，它要為社會(huì)培養(yǎng)人才，為教師的成長(zhǎng)、發(fā)展提供條件，所以學(xué)校內(nèi)部的利益群體如黨員干部、教師、學(xué)生等要享受這種服務(wù)，他們是學(xué)校內(nèi)部問責(zé)的主體。根據(jù)《黨章》和《高等教育法》的有關(guān)規(guī)定，除了校內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，黨代會(huì)、教代會(huì)也是學(xué)校內(nèi)部問責(zé)的主體。

3、問責(zé)內(nèi)容。本文是在高校權(quán)力運(yùn)行中決策的科學(xué)性、程序的規(guī)范性及結(jié)果的公正性的視角下討論內(nèi)部問責(zé)的，因此關(guān)注對(duì)程序、績(jī)效和結(jié)果的問責(zé)。

程序問責(zé)。對(duì)黨委的程序問責(zé)，主要包括決策前的調(diào)研論證、聽證，決策中的執(zhí)行民主集中制原則，決策后的信息公開透明。對(duì)行政的程序問責(zé)，主要包括執(zhí)行決策前的措施方案準(zhǔn)備，執(zhí)行過程中的程序規(guī)范、措施落實(shí)、任務(wù)完成，執(zhí)行結(jié)束后的信息公開透明。

績(jī)效問責(zé)。主要包括領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力制衡，學(xué)校組織機(jī)構(gòu)的管理質(zhì)量、師資質(zhì)量與教學(xué)質(zhì)量，二級(jí)學(xué)校的資源配置與效率，學(xué)術(shù)審查、財(cái)務(wù)審計(jì)與辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，人才培養(yǎng)成效與教育功能發(fā)揮等方面。［2］42

結(jié)果問責(zé)。主要包括對(duì)錯(cuò)誤的決策、濫用權(quán)力的行為、推諉扯皮的不作為、突發(fā)性事件、其他惡性事件等的問責(zé)。［8］

4、問責(zé)方式。我國(guó)的高校以國(guó)有公辦為主，因此其問責(zé)既有高等教育問責(zé)的共性形式，也具有本土化的特征，在方式上更多地借鑒了責(zé)任政府的行政問責(zé)機(jī)制，以懲戒性問責(zé)為主。

行政問責(zé)。上級(jí)黨政部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)采用的誡勉談話、通報(bào)批評(píng)、責(zé)令公開檢討、責(zé)令公開道歉、責(zé)令辭職、建議免職撤職、紀(jì)律處分、開除等。

政治問責(zé)。黨員干部、教師、學(xué)生等對(duì)自己選舉產(chǎn)生的學(xué)校各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行彈劾、質(zhì)詢、不信任投票、建議上級(jí)部門罷免學(xué)校各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)等。

道德問責(zé)。學(xué)校各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)在權(quán)力運(yùn)行中出現(xiàn)失誤、教育工作目標(biāo)沒有有效完成等情況時(shí)，備受良心的譴責(zé)，進(jìn)行公開道歉、引咎辭職等。

司法問責(zé)。司法部門對(duì)學(xué)校各級(jí)黨政出現(xiàn)失職、瀆職等現(xiàn)象時(shí)，強(qiáng)制性要求學(xué)校各級(jí)黨政進(jìn)行行政賠償、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、消除影響等。

5、問責(zé)程序。依據(jù)法律法規(guī)，建立健全啟動(dòng)問責(zé)、調(diào)查處理、申訴復(fù)議、執(zhí)行處理等的問責(zé)程序，完善提案、立案、調(diào)查、申辯、審議、決定、復(fù)議、通知、申訴、執(zhí)行、結(jié)果等環(huán)節(jié)，同時(shí)建立問責(zé)的監(jiān)督制度、回避制度、聽證制度和救濟(jì)制度等，使問責(zé)規(guī)范化和制度化。［7］221-222

（三）落實(shí)責(zé)任追究

高校問責(zé)，必須強(qiáng)調(diào)對(duì)責(zé)任的追究，實(shí)現(xiàn)有責(zé)必究、有過必懲、有咎必辭的問責(zé)格局。

1、理清權(quán)力清單。在明晰權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，編制權(quán)力運(yùn)行流程，明確每個(gè)崗位的職責(zé)和權(quán)限，以及應(yīng)負(fù)的責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)的崗位職責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，提出防范權(quán)力運(yùn)行失衡、失誤、失策等情況發(fā)生的措施，將權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

2、明確責(zé)任追究重點(diǎn)。對(duì)違法違紀(jì)、隱形失職、決策失誤、用人失察、監(jiān)督失責(zé)、政令不暢、濫用權(quán)力、不作為亂作為、損害師生切身利益行為、預(yù)防和處置突發(fā)事件不力等問題實(shí)施責(zé)任追究。

3、建立歸責(zé)原則體系。在責(zé)任追究過程中，分清過錯(cuò)類別，采用相應(yīng)的歸責(zé)原則。對(duì)于明顯違法違紀(jì)行為，采用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則；對(duì)于因不作為造成管理制度疏漏，采用過錯(cuò)責(zé)任原則。［9］

4、明晰責(zé)任權(quán)重。由于黨委實(shí)行的是集體領(lǐng)導(dǎo)、集體決策，在責(zé)任追究時(shí)，既要追究黨委的集體責(zé)任，同時(shí)對(duì)出現(xiàn)責(zé)任問題的黨委班子成員，其承擔(dān)的責(zé)任權(quán)重應(yīng)參照 《黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》進(jìn)行裁量、問責(zé)，即“追究集體責(zé)任時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人和直接主管的領(lǐng)導(dǎo)班子成員承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，參與決策的班子其他成員承擔(dān)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對(duì)錯(cuò)誤決策提出明確反對(duì)意見而沒有被采納的，不承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。錯(cuò)誤決策由領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人決定或者批準(zhǔn)的，追究該領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的責(zé)任?！保ㄖ泄仓醒搿?guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》第 25條，2010年 12月修訂）。［10］

綜上所述，規(guī)范高校權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，必須在厘清權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上，建立行之有效的問責(zé)體系，才能將權(quán)、職、責(zé)緊緊地聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)建立結(jié)構(gòu)合理、職責(zé)明確、運(yùn)作規(guī)范、公開透明、高效廉潔的高校權(quán)力機(jī)構(gòu)的目標(biāo)。

［1］唐曉清，建立健全黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制的構(gòu)想與思路［J］，學(xué)習(xí)論壇，2011，27（4）：15-17.

［2］柳亮，高等教育問責(zé)：認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換與發(fā)展構(gòu)想［J］，高等教育研究，2011，197（7）：40-45。

［3］方華明，高等教育問責(zé)與質(zhì)量保障［J］，教育與教學(xué)研究，2011，25（5）：74-76。

［4］陳冰玉，論高校問責(zé)制［D］，武漢：中南民族大學(xué)，2007 年。

［5］中華人民共和國(guó)高等教育法［EBOL］,1999-01-01［2012-02-18］，http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_619/200407/1311.html

［6］丁月，對(duì)高等教育問責(zé)制的認(rèn)識(shí)與思考［J］，吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，25（10）：18—19。

［7］李軍鵬，責(zé)任政府與政府問責(zé)制［M］，北京：人民出版社，2009.［8］沈佳麗、郗永勤，責(zé)任政府視角下完善我國(guó)行政問責(zé)體系的研究［J］，福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，128（4）：10-14。

［9］余莉，試論我國(guó)高校問責(zé)制度的完善［D］，長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2010年。

［10］關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定［EBOL］，2010［2012-02-18］，http://www.gov.cn/jrzg/2010-12/15/content_1766505.htm

On Problems and Countermeasures of the Internal Accountability System in Universities

Qiu Yi
（Supervision Office,Taizhou Vocatioal&Technical College,Taizhou,Zhejiang 318000）

There are some problems in the process of university power operation such as the unclear accountability object,the imperfection of accountability mechanism and the omission of accountability in accountability system. In order to regulate power operation, it is necessary to complement accountability system, establish the responsibility system of power operation, found the accountability mechanism with the principle of “equal powers and responsibilities”, complement the responsibility investigation and achieve accountability pattern of “investigation if responsibilities exist, punishment if mistakes exist and resignation if faults exist”.

university;interior;accountability system;problem;countermeasure

G647

A

1672-3708（2012）02-0089-04

2012-04-10

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大委托課題《完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)控機(jī)制研究》成果之一，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)10JZDW010

邱 熠（1965- ），女，浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人，副教授。研究方向?yàn)楦咝｜h風(fēng)廉政建設(shè)及基層黨建。