梁童心

（中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872）

西方性別氣質(zhì)研究綜述

梁童心

（中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872）

文章以性別氣質(zhì)為中心，基于社會(huì)學(xué)和女性學(xué)視野，對(duì)西方已有的相關(guān)研究文獻(xiàn)、理論探討進(jìn)行回顧。在回顧和梳理中，作者將對(duì)一些學(xué)者的研究?jī)?nèi)容與結(jié)論加以闡述，并力求在此基礎(chǔ)上對(duì)其中所體現(xiàn)的方法論進(jìn)行反思。

西方性別氣質(zhì)；綜述

一、性別氣質(zhì)的本質(zhì)主義和兩分法

在西方的思想傳統(tǒng)中,存在著一種二元論的傾向——精神與物質(zhì)、主體與客體、靈與肉、理性與感性等，對(duì)性別氣質(zhì)的討論最初也落入這種兩分的思維模式中。在這種語(yǔ)境中，性別氣質(zhì)是由生理決定的、本質(zhì)主義的，是指以男女兩性的第一性征和第二性征為基礎(chǔ)的，一整套固化的、強(qiáng)調(diào)兩性對(duì)立的心理特點(diǎn)和行為舉止。［1］

性的本質(zhì)主義可視作性別氣質(zhì)的兩分法的思想基礎(chǔ)。它認(rèn)為，性是天賦的、生理的，因而是“自然的”、固定不變的，男女兩性的性本質(zhì)有根本不同，這造成了男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)的天然區(qū)別。［2］

性別氣質(zhì)的本質(zhì)主義的主導(dǎo)思想來(lái)自于弗洛伊德的理論，他于20世紀(jì)初開(kāi)創(chuàng)的精神分析學(xué)中首先對(duì)性別氣質(zhì)加以探討。在弗洛伊德的理論體系中，男性的性別特征和男性欲望是話語(yǔ)參照的中心。［3］弗洛伊德的這種理論觀點(diǎn)引來(lái)了之后的女性主義者的批評(píng)女性由于不擁有權(quán)力和言語(yǔ)的象征，無(wú)法得到屬于女性性別的語(yǔ)言，只能重述男性的話語(yǔ)體系，于是就被邊緣化，被趕出了權(quán)力和話語(yǔ)的中心。又由于女性是一個(gè)抽象的不存在的現(xiàn)實(shí)，因此她的價(jià)值就不得不根據(jù)男性的價(jià)值觀念來(lái)確定。［3］

性別氣質(zhì)研究中的女性邊緣化的傾向在從20世紀(jì)30直至80年代居主流地位的性角色理論中可見(jiàn)。性角色理論的核心在于對(duì)男女不同角色的強(qiáng)調(diào)，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)塑造男性與女性同他們的生理性別相結(jié)合。性角色理論主張，作為一個(gè)男人或一個(gè)女人就意味著扮演人們對(duì)某一性別的一整套期望，即性角色。性角色理論區(qū)分了男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)的不同，與男性聯(lián)系在一起的是控制權(quán)、進(jìn)取心、主動(dòng)、效率、理性、抽象認(rèn)知等，而與女性氣質(zhì)聯(lián)系在一起的，則是自然感情、親和力、被動(dòng)等。［4］由此可以看出，這一理論對(duì)兩性氣質(zhì)的描繪是兩分的、對(duì)立的，對(duì)男性氣質(zhì)的描繪與整個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值十分接近，女性氣質(zhì)與之相較則是次等的、依附的。

對(duì)性角色理論的回應(yīng)將在下文的性別氣質(zhì)的建構(gòu)主義與多元論中見(jiàn)到，在此不再贅述。這里想強(qiáng)調(diào)的是其論述中所體現(xiàn)的性別氣質(zhì)的本質(zhì)主義與兩分法之間的聯(lián)系。如康奈爾指出的，在性角色理論中，角色扮演是與由生理差別及男女兩種性別所定義的結(jié)構(gòu)，而不是由社會(huì)關(guān)系所定義的結(jié)構(gòu)——相聯(lián)系的。［4］從生理決定論的角度出發(fā),就難免落入二元的思維框架中，將性別氣質(zhì)簡(jiǎn)化為兩相對(duì)立的、內(nèi)部同質(zhì)的范疇，導(dǎo)致性別氣質(zhì)的范疇化。本質(zhì)主義的這種局限已為后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)知，但是，在性別氣質(zhì)的討論中如何理解生理因素卻仍是一個(gè)問(wèn)題。

實(shí)際上，這一問(wèn)題是建立在肉體與精神、自然與文化的兩分的基礎(chǔ)之上的，爭(zhēng)論的是兩者孰輕孰重——是肉體和自然更重要，還是精神和文化更重要，［5］這仍是二元思維的體現(xiàn)。但筆者認(rèn)為,肉體與精神、自然與文化本不是割裂開(kāi)來(lái)的，性別氣質(zhì)的形成中不可以、也不可能忽略的個(gè)體生理特性。性別氣質(zhì)在何意義上受生理特性的影響是需要認(rèn)真探討的問(wèn)題，這種影響不因研究者有意或無(wú)意的忽略而不存在。因此，在對(duì)性別氣質(zhì)的研究中，如何看待生理特性的地位，又如何在關(guān)注生理特性的同時(shí)避免本質(zhì)主義和兩分法的思維傾向，是研究者需要不斷思考的問(wèn)題。

二、性別氣質(zhì)的建構(gòu)主義和對(duì)兩分法的批判

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著女權(quán)主義、同性戀政治和福柯理論著作的發(fā)表,學(xué)者們?nèi)找孀⒁獾缴鐣?huì)規(guī)范與權(quán)力對(duì)于身體、性主體的微妙的影響方式，［6］性別氣質(zhì)的本質(zhì)主義的傳統(tǒng)觀念出現(xiàn)了危機(jī)。

社會(huì)建構(gòu)論是本質(zhì)主義的主要批判者。它批判了本質(zhì)主義認(rèn)為性別氣質(zhì)是天生的、自發(fā)的、普遍一致的觀點(diǎn)，將關(guān)注的重心從個(gè)人的內(nèi)在本質(zhì)轉(zhuǎn)向外部環(huán)境。［2］社會(huì)建構(gòu)論的主要觀點(diǎn)是，性別氣質(zhì)是可塑的，它是歷史和文化沉淀與積累的結(jié)果，受到了占統(tǒng)治地位的話語(yǔ)的塑造和強(qiáng)化。

在本質(zhì)主義的語(yǔ)境中，生理性別是一種生理的真實(shí)存在，社會(huì)建構(gòu)論者則對(duì)此提出質(zhì)疑。他們指出，“事實(shí)不能違反生理學(xué)，但是關(guān)鍵的問(wèn)題在于文化參與制造了生理學(xué)”。［7］按照這種模式，生理性別和社會(huì)性別只能被理解為一種可變的不確定的文化建構(gòu)，男女兩性的思維、行為和互動(dòng)主要是由他們生活于其中的文化決定的，而非與生俱來(lái)的。不同的文化對(duì)所謂的生理學(xué)“事實(shí)”有著不同的解釋?zhuān)挥性讵?dú)特的歷史與文化背景中，才能理解性與性別氣質(zhì)。不同于性角色理論，社會(huì)建構(gòu)論雖也關(guān)注性別氣質(zhì)的社會(huì)文化語(yǔ)境，但不是將其視為被動(dòng)內(nèi)化和被動(dòng)扮演的預(yù)存規(guī)范，而是探究社會(huì)實(shí)踐自身中這些規(guī)范是如何被制定和再制定的。［4］

社會(huì)建構(gòu)論的觀點(diǎn)得到了來(lái)自人類(lèi)學(xué)的證明。米德的《三個(gè)原始部落的性別與氣質(zhì)》、艾斯勒的《圣杯與劍》都揭示了兩性關(guān)系和性別氣質(zhì)的多樣性、不確定性，以及在歷史與文化中被不斷形塑的特點(diǎn)。布迪厄等社會(huì)學(xué)者也在對(duì)歐洲歷史的考察中，分析了兩性氣質(zhì)的基本模式的形成、發(fā)展和變遷的過(guò)程，探討了背后的作用機(jī)制。

女性主義學(xué)者的研究也同樣值得關(guān)注。戰(zhàn)后，隨著女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的興起，女性主義研究中涌現(xiàn)出一些經(jīng)典之作，較具代表性的有波伏娃的《第二性》、弗里丹的《女性的奧秘》、米勒特的《性政治》和格里爾的《女太監(jiān)》。女性主義者將流行話語(yǔ)視為建構(gòu)兩性氣質(zhì)的現(xiàn)代工具，他們探討的主要問(wèn)題是，是誰(shuí)在表達(dá)流行話語(yǔ)，這些話語(yǔ)表達(dá)了怎樣的性別聲音和性別利益，又是如何參與到性別氣質(zhì)的塑造中的。女性主義者認(rèn)為，在男性文化霸權(quán)的社會(huì)里，傳統(tǒng)的性別氣質(zhì)模式和性別兩分結(jié)構(gòu)已成為對(duì)女性的壓制力量和男性權(quán)力的穩(wěn)定器。

波伏娃的研究涵蓋了生理、心理、神話、歷史、文學(xué)等多個(gè)方面，她分析了自原始社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)這些不同的社會(huì)形態(tài)中女性的待遇、地位與處境的變化、女性的個(gè)體發(fā)展史，以及其中容括的女性氣質(zhì)。波伏娃指出，自古以來(lái)，相對(duì)于所謂“正?！钡哪行孕詣e，女性一直被視作“他者”，是一個(gè)“其他的”性別，女人并不是生就的，而是逐漸形成的。［8］格里爾也對(duì)西方詩(shī)歌、繪畫(huà)、報(bào)紙雜志等文本加以分析，批判其中對(duì)女性氣質(zhì)的形塑與束縛，她以“女太監(jiān)”喻指男權(quán)社會(huì)對(duì)女性的精神閹割，呼喚建立完整、健康的女性人格。

女性主義通過(guò)對(duì)流行話語(yǔ)積極的反思與批判，肯定女性的主體性，這種獨(dú)立的、批判的態(tài)度是值得肯定的。但筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的女性主義研究中所體現(xiàn)的女性的主體性仍是不徹底的、有局限的。

在傳統(tǒng)的女性主義研究中，研究者多采用文本分析的方式，探討女性在男權(quán)社會(huì)中是如何被壓迫的、女性氣質(zhì)在流行話語(yǔ)中是如何被構(gòu)建的，而較少?gòu)闹黧w建構(gòu)的視角出發(fā)，了解女性自身對(duì)這些話語(yǔ)的理解、反思與回應(yīng)。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)的女性主義研究中，女性仍處于一種客體地位，而不是與研究者平等的積極的、具有反思能力的主體。筆者認(rèn)為，女性主義者的話語(yǔ)并不能代表女性自身的聲音。從主體建構(gòu)視角出發(fā)，在對(duì)話的基礎(chǔ)上了解女性主體自身的意義建構(gòu)，才能更充分地體現(xiàn)女性的主體性。這種主體建構(gòu)的視角在今天的研究中仍顯得很有必要。

傳統(tǒng)的女性主義研究的另一局限在于仍未突破兩分法的思維模式。女性主義者雖然批判性別的兩分結(jié)構(gòu)，但這種批判的立足點(diǎn)是反對(duì)男權(quán)社會(huì)對(duì)女性的壓迫，它仍是將男女兩性作為相互對(duì)立的范疇來(lái)看待的。實(shí)際上，正如社會(huì)學(xué)者布迪厄指出的，性別氣質(zhì)的建構(gòu)對(duì)男女皆是壓迫性的，這種壓迫的機(jī)制正在于不斷強(qiáng)化的兩性氣質(zhì)的對(duì)立。［9］這意味著，在批判性別氣質(zhì)的壓迫時(shí)，必須改變二元對(duì)立的思維模式，打破原有的性別范疇，這種思想在后來(lái)的性別氣質(zhì)的多元論中得到了集中體現(xiàn)。

三、突破二元框架——性別氣質(zhì)的多元觀

在性別氣質(zhì)的多元觀中，傳統(tǒng)的性別兩分法終于被超越。性別氣質(zhì)的多元觀也稱(chēng)“雌雄同體論”，它認(rèn)為，性別氣質(zhì)是非自然的、非穩(wěn)定的，每個(gè)個(gè)體的性別氣質(zhì)都是千差萬(wàn)別、千姿百態(tài)的，無(wú)論男女在決定自己的性別角色定位時(shí)都應(yīng)有更大的選擇空間。

德里達(dá)的性別解構(gòu)論認(rèn)為，不應(yīng)將性別差異理解為性別對(duì)立，我們應(yīng)當(dāng)超越性別兩分，這一直是哲學(xué)和心理分析所作的解釋的問(wèn)題之所在。德里達(dá)尋求一種非兩分的、非對(duì)立的性別，它“有著不同性別聲音的多重性”，“非認(rèn)同的性別特征表現(xiàn)在那些由不同設(shè)計(jì)所承載、劃分和多重化的每一個(gè)個(gè)人的身體上面”。［7］

德里達(dá)的觀點(diǎn)受到了后現(xiàn)代女性主義者的高度重視和大量引證。他們?cè)诖嘶A(chǔ)上強(qiáng)調(diào)，反對(duì)性別兩分并不是要消滅性別差異，而是為性別特征的極端的不穩(wěn)定開(kāi)放空間，建造一個(gè)兩性特質(zhì)的多元的、包含一系列間色的色譜體系。［5］后現(xiàn)代女性主義者期望，性別認(rèn)同不再像傳統(tǒng)社會(huì)中的“成為一個(gè)男性”或“成為一個(gè)女性”，而是“關(guān)于我們選擇什么樣的社會(huì)性別的微妙的心理和社會(huì)的權(quán)衡”。［10］

這種性別氣質(zhì)的多元觀在酷兒理論中得到了充分的體現(xiàn)。所謂酷兒可以理解為“開(kāi)放的錯(cuò)綜復(fù)雜的可能性、斷裂、重新選擇、不和諧、不協(xié)調(diào)、不一致與回應(yīng)、共鳴、意義的偏離與超越，人的社會(huì)性別的形成因素并非與其生理性別完全一致”。［10］酷兒理論指導(dǎo)下的寫(xiě)作以性為主題，特別是從同性戀者和跨性別者的角度提出問(wèn)題，質(zhì)詢(xún)對(duì)性、生理性別和社會(huì)性別的傳統(tǒng)理解。

筆者在這里要特別提到的是酷兒理論的思想家之一巴特勒提出的“性別操演”概念。巴特勒深受拉康和?？碌挠绊懀J(rèn)為，人們的同性戀、異性戀或雙性戀的行為都不是來(lái)自某種固定的身份，而是一種不斷變化的表演。人們?cè)趯?duì)性別的想象中，通過(guò)模仿、獎(jiǎng)懲系統(tǒng)和語(yǔ)言，學(xué)會(huì)了使自己的身體、姿態(tài)、衣服、談吐成為男性或女性的風(fēng)格，性別是通過(guò)重復(fù)的表演行為在話語(yǔ)中形成的。［11］

巴特勒將“性別”與異性戀體制相關(guān)聯(lián)，她認(rèn)為，所謂“恰當(dāng)?shù)摹鄙鐣?huì)性別只是一種“連續(xù)性的幻覺(jué)”，是異性戀將自身在生理性別、社會(huì)性別和欲望之間天生化和自然化的結(jié)果。［2］她反對(duì)那些訴諸統(tǒng)一的、兩極化性別模式的話語(yǔ)和實(shí)踐，試圖打破統(tǒng)一的性別身份的幻覺(jué)。可以說(shuō)，巴特勒不僅解構(gòu)了男女的分類(lèi),也解構(gòu)了同性戀異性戀的分類(lèi),她所顛覆的不只是性別二元框架，而是“性別”這個(gè)概念本身。

同樣值得關(guān)注的還有康奈爾關(guān)于男性氣質(zhì)的多樣性的研究。康奈爾首先是一位女性主義學(xué)者，他的男性研究是基于女性主義的社會(huì)性別理論基礎(chǔ)上的。

康奈爾特別強(qiáng)調(diào)了生命史研究的重要性。他認(rèn)為，男性氣質(zhì)是在實(shí)踐中建構(gòu)出來(lái)的，這種實(shí)踐需放入生命史過(guò)程中進(jìn)行考察?？的螤栔赋?，生命史所記錄的不僅是個(gè)人的主觀感受和經(jīng)歷，也記錄了社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度，是豐富的非個(gè)人的和集體過(guò)程的證據(jù)。［12］在生命史研究中，我們不僅要分析個(gè)體生命史，還應(yīng)將個(gè)體生命史放入群體框架中再分析，尋求特定社會(huì)位置上的男性生活軌跡中的異同，并且了解大規(guī)模社會(huì)變遷中他們的集體定位。［4］

康奈爾將實(shí)踐中建構(gòu)起來(lái)的男性氣質(zhì)分為支配性、從屬性、共謀性、邊緣性四種類(lèi)型。他提出，僅僅認(rèn)識(shí)男性氣質(zhì)的多樣性是不夠的，還需探察男性氣質(zhì)內(nèi)部的性別政治，明了不同類(lèi)型的男性氣質(zhì)之間的聯(lián)盟、支配和從屬的關(guān)系。［4］同時(shí)，這四種類(lèi)型也不是固定的、靜止的范疇，而是一種多元流動(dòng)的存在，在研究男性氣質(zhì)時(shí)，有必要關(guān)注男性氣質(zhì)的流動(dòng)與變化，并對(duì)這一過(guò)程給出說(shuō)明。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，康奈爾的男性氣質(zhì)研究中最重要的有三部分，即社會(huì)建構(gòu)觀、多元觀和生命史觀，［13］這種研究思路頗具啟發(fā)意義，為我們今后對(duì)性別氣質(zhì)的研究提供了新的理論視角。

以上為筆者對(duì)西方關(guān)于性別氣質(zhì)的研究的回顧和梳理。相較而言，中國(guó)本土關(guān)于“性別氣質(zhì)”這個(gè)話題的討論還比較少，同時(shí)這些討論也比較零散，多為對(duì)西方性別氣質(zhì)研究的介紹，少有專(zhuān)門(mén)探討中國(guó)人的性別氣質(zhì)的學(xué)術(shù)性研究。因此，中國(guó)本土的性別氣質(zhì)研究，特別是從主體視角出發(fā)、立足于日常生活的具體情境、從中國(guó)社會(huì)的本土問(wèn)題出發(fā)的研究是十分必要的，這也是研究者努力的空間所在。

［1］佟新.社會(huì)性別研究導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［2］李銀河.性的問(wèn)題［M］.內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009.

［3］劉巖，邱小輕，詹俊峰.女性身份研究讀本［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

［4］康奈爾.男性氣質(zhì)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［5］李銀河.女性主義［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

［6］Weeks,J.1985,Sexuality and Its Discontents:Meanings, Myths and Modern Sexualities,Routledge.

［7］Tripp,A.2000,Gender,Palgrave.

［8］波伏娃.第二性［M］.北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，1998.

［9］布迪厄.男性統(tǒng)治［M］.深圳：海天出版社，2002.

［10］Glover,D.and Kanplan,C.2000,Genders,Routledge.

［11］巴特勒.性別麻煩——女性主義與身份的顛覆［M］.上海：三聯(lián)書(shū)店，2009.

［12］方剛.男性研究與男性運(yùn)動(dòng)［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2008.

［13］Kimmel,Michael.S.and Michael，A.Messner，2004，Men's Lives，Pearson Education ASIA Limited and Peking University Press.

B848.1

A

1671-2277-（2012）04-0056-03

陳興安

【教師論壇】