廖 軍

（中南財經(jīng)政法大學，湖北武漢 430064）

新時代背景下體育行業(yè)的發(fā)展，在給體育領(lǐng)域注入新的活力、為國家增添榮耀光環(huán)的同時，隨之而來的亦有眾多不良問題，體育道德的缺位和匱乏便是其中之一。當我們再度審視時，發(fā)現(xiàn)繁榮發(fā)展的體育運動背后卻隱藏著腐敗和衰落，體育界的各種丑聞相繼被抖漏出來，諸如體育運動的賄賂行為、體育競技中的惡意致傷行為、體育運動中興奮劑的大量使用、“黑哨”行為的日益猖狂……一系列體育道德問題的凸顯和暴露，使得體育運動逐漸不能只由規(guī)則或道德來約束，而應(yīng)當滲入司法、刑罰等因素。體育領(lǐng)域道德法律化的呼聲應(yīng)運而生。

1 體育道德的法律契合

體育的精神與法律的精神高度契合，有著天然的聯(lián)系，都是人類社會文明的產(chǎn)物，都追求公正、公平、公開，具有積極、崇高的價值取向。

在歸屬上，體育道德是一種行業(yè)道德，是指在體育職業(yè)范圍內(nèi)所形成的比較穩(wěn)定的道德觀念、行為規(guī)范和運動習慣的總稱。它作為一種道德規(guī)范，在調(diào)整“體育職業(yè)集團內(nèi)部人們之間、個人與社會之間、個人與自然之間的關(guān)系方面”［1］發(fā)揮著重要的作用。

在定性上，體育道德不僅僅是一種有效地社會調(diào)整方式，同時也是評價體育從事者的職業(yè)行為、善惡榮辱的重要標準。它既包含道德的本質(zhì)特征，又包含體育的本質(zhì)特性。體育行業(yè)內(nèi)的許多精神，例如體育賴以存在和發(fā)展的內(nèi)在動力是因為它有一種強烈的公平競爭的意識存在，這與法律的價值理念不謀而合。

2 現(xiàn)代社會下對體育道德法律化的意義考察

現(xiàn)代社會對體育道德法律化的迫求主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）體育道德法律化是統(tǒng)一當前多元化道德認識和意識思維的需要。

改革開放和市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展致使傳統(tǒng)價值觀和原有的意識形態(tài)開始崩潰，加之市場經(jīng)濟制度尚未完全建立，社會正處于體制轉(zhuǎn)軌和不完善的發(fā)展階段，改革開放使得轉(zhuǎn)型期中的社會思想趨向于多元化，新舊道德認識和意識思維尚未完全明確，新道德、新價值還未有效占據(jù)主導地位，人們的思想陷入比較混亂的狀態(tài)，金錢至上以及拜金主義思潮一度盛行，以此為誘因，體育競技場上各種不法行為暗流涌動、沉渣泛起，體育腐敗嚴重阻礙了我國體育事業(yè)的發(fā)展。

（2）體育道德法律化是當前社會主義和諧社會建設(shè)呼聲的回應(yīng)。

當前，體育領(lǐng)域內(nèi)諸多不合理、不合法的現(xiàn)象層出不窮，興奮劑丑聞、假球、黑哨、權(quán)錢交易、暴力行為等一系列行為，嚴重違反了“構(gòu)建社會主義和諧社會”的目標要求。體育道德的法律化，從立法和制度上對體育領(lǐng)域內(nèi)的和諧建設(shè)予以保障，以統(tǒng)一而權(quán)威的形式對體育競技中的不法行為進行規(guī)制，促使我國體育業(yè)朝著和諧、健康的方向進步與發(fā)展。

（3）體育道德法律化是體育業(yè)作為經(jīng)濟形式高效、持續(xù)發(fā)展的保障。

當代體育商業(yè)化趨勢愈演愈烈：以投資的方式經(jīng)營某一運動項目；以合作的方式贊助某一體育賽事；以獎勵的方式激勵運動員、教練員及相關(guān)人員；以廣告利潤回饋的方式盛邀體育明星……［2］多樣化的體育商業(yè)化行為促使體育領(lǐng)域成為一種新的經(jīng)濟形式。然而，新事物的產(chǎn)生總是伴隨著其與生俱來的弊端，對于商業(yè)體育經(jīng)濟而言，體育道德的淪喪和忽視，便是阻礙其高效、持續(xù)發(fā)展的絆腳石之一。在此背景下，體育道德的法律化便成為了商業(yè)體育經(jīng)濟高效、持續(xù)發(fā)展的保障手段，對于商業(yè)體育經(jīng)濟過程中的各個不法行為予以威懾，有力的遏制了體育行業(yè)中商業(yè)化行為的正當合法，是促進其持續(xù)、健康、穩(wěn)定、高效發(fā)展的重要保障。

（4）體育道德法律化為我國體育業(yè)強勢步上國際化歷程提供制度支撐。

隨著國際交往的擴大，體育事業(yè)發(fā)展的規(guī)模和水平已是衡量一個國家、社會發(fā)展進步的一項重要標志，也成為國家間外交及文化交流的重要手段。體育事業(yè)的發(fā)展狀況和水平，不僅僅是提高一個國家國民素質(zhì)的技術(shù)保障，更是體現(xiàn)著一國在國際上的體育榮譽和國家地位。體育道德的法律化為我國體育業(yè)強勢步入國家化歷程提供了強有力的制度支撐，為保障我國體育業(yè)發(fā)展的內(nèi)部技術(shù)提升以及體育業(yè)外部規(guī)范的力度，法律化的體育道德將具備更加卓越而權(quán)威的力量。

3 體育道德法律化的法理支持

3.1 道德與法律的博弈

眾所周知，道德和法律是人類社會的兩大基本規(guī)范。如果說法是作為國家對人們權(quán)利義務(wù)的分配，那么道德就是一定社會歷史條件下的人們關(guān)于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏私、野蠻與謙遜等觀念、原則及行為規(guī)范的總和。博登海默認為：“雖然法律和道德代表著不同的規(guī)范性命令，然而它們控制的領(lǐng)域在部分上是重疊的。”［3］這說明，法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關(guān)系是一個歷史與現(xiàn)實中永恒的話題，二者既相互聯(lián)系，又各自區(qū)別，博弈并共生。

（1）道德與法律各自區(qū)別

道德與法律作為兩種不同的社會規(guī)范形式，具有明顯的區(qū)別。

首先，道德伴隨著人類的產(chǎn)生而產(chǎn)生，原始社會的道德認識以及氏族習慣是其最初的表現(xiàn)形態(tài)；而法律是伴隨著私有制和階級社會的產(chǎn)生與國家同時間出現(xiàn)的。

其次，道德總是以一定的意識形態(tài)存在于人們的頭腦中，并無具體而明確的表現(xiàn)形式；而法律則具有顯著的明確性和規(guī)范性，通常以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來。

最后，二者有著不同的調(diào)整范圍和調(diào)整方法。道德主要是依靠社會輿論和傳統(tǒng)習俗的調(diào)節(jié)方法，不僅對人們的外部表現(xiàn)行為進行調(diào)整，同時，還對人們的內(nèi)容思想和意識內(nèi)容進行調(diào)整；而法律則很明確地依靠國家強制力對人們違反法律規(guī)定的外部表現(xiàn)行為進行規(guī)制。

（2）道德與法律相互聯(lián)系

在道德和法律之間存在著相互依存、相互聯(lián)系、互補整合的有機關(guān)系。具體而言，這種聯(lián)系主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，道德與法律同屬于上層建筑，都產(chǎn)生于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)同時，也反映和作用于此經(jīng)濟基礎(chǔ)。

其次，道德與法律相互滲透、相互促進。法律往往以法律規(guī)范的形式把道德的某些原則和要求加以確認，將大量社會公共道德和職業(yè)道德準則具體化、規(guī)范化、法律化；在法律不能面面俱到的時候，道德則以“信仰”調(diào)整的方式對人們的行為進行非強制性調(diào)整。

綜上所述，道德與法律既有區(qū)別點也有一致性。因此，要明析違法行為同違反道德行為的界限，在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中，既要重視法制作用，也要重視道德的作用。在體育事業(yè)的建設(shè)方面，亦是如此。道德與法律的辯證關(guān)系，正是體育道德法律化的重要法理依據(jù)。

3.2 道德法律化的學理闡釋

道德法律化是指國家通過立法程序，將客觀、廣泛存在的道德理念、道德規(guī)范和道德原則等內(nèi)容加以認可和肯定，并借助于法律、法規(guī)的形式表現(xiàn)出來，使之規(guī)范化、制度化、權(quán)威化。

道德法律化應(yīng)包括兩種語義含義［4］：

一是在法律和道德的淵源關(guān)系上，指法律理念、法律原則源于道德精神和原則，這是法律對道德價值的需要，是一種主動的法律化；

二是在道德的推進中因需借助法律的強勢而把道德的最基本的準則法制化，這是道德對法律功能的需要，是一種被動的法律化。

因此，道德法律化實則是道德與法律相互需要的產(chǎn)物，而不僅僅是道德的單方面需要。正如約翰·羅爾斯所言：“法律與道德的主題提出了許多不同的問題，而道德的法律強制、法律制度的道德基礎(chǔ)則是其中的重要問題?！保?］

4 體育道德法律化的路徑初探

奧林匹克之父顧拜旦在《體育頌》中寫到：“體育就是美，體育就是正義，體育就是進步，體育就是和平?！边@里所說的都是體育的道德因素。維護良好、和諧的體育秩序，僅僅依靠道德機制是遠遠不足的，法律在這個過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。在現(xiàn)代體育的歷史背景下，體育道德的法律化是促進體育事業(yè)發(fā)展，維護穩(wěn)定、和諧體育秩序的有效路徑之一。

4.1 體育道德法律化的核心——“度”的衡量與把握

體育道德法律化的“度”，即我們應(yīng)該如何劃分和界定體育道德法律化的范圍。在綜合了體育道德與體育法律的特征和聯(lián)系之后，筆者認為，體育道德法律化“度”的衡量與把握應(yīng)從以下幾個方面理解：

（1）從數(shù)量上而言，廣泛而盲目的體育道德法律化會破壞體育法治原則。

體育行業(yè)的秩序維護不能僅僅依靠道德機制來約束，必然也不能僅僅依靠法律手段來強制。法治模式要求我們的立法必須具備價值合理性和形式合理性的統(tǒng)一，部分純粹意義上的體育道德，如“在體育競技中應(yīng)該與對方友好相處”，“運動員要遵守社會公德，嚴格遵守社會各項規(guī)章制度”，“運動員要講文明、講禮貌、講團結(jié)、講奉獻，謙虛待人、尊重師長、敬老愛幼，杜絕一切污穢的言談舉止”……對這類體育道德的法律化違背了體育法治原則，即不利于我國體育事業(yè)的發(fā)展，也不利于我國體育法治的建設(shè)。

（2）從性質(zhì)上而言，“法律是低要求的道德”，高層次道德要求的法律化違反人性。

被法律化的體育道德必須是體育領(lǐng)域內(nèi)的基本道德標準，即能夠被體育行業(yè)中的主體普遍遵守的道德規(guī)范?！暗赖乱蟮母叩秃托攀氐赖碌娜藬?shù)呈現(xiàn)相反的趨勢，道德要求越高，達到這一要求的人越少；處于基本層次的要求，則可以為更多的人所奉行。”［6］因此，只有將低要求的、能夠被體育行業(yè)中各個相關(guān)主體均能普遍、公平接受的體育道德法律化，才能有效發(fā)揮法律化的體育道德功能，同時維護體育法律的權(quán)威和地位。

（3）體育道德的法律化必須分級分層，區(qū)別對待。

不同地位背景和職業(yè)崗位的體育行業(yè)主體應(yīng)該有不同層次的體育道德要求，在對相關(guān)體育道德法律化的過程中，必須正視并重視這種區(qū)別，分級分層，加以區(qū)別。體現(xiàn)在體育法律規(guī)范中，即對不同崗位層次和不同體育工作的主體規(guī)定不同的權(quán)利與義務(wù)，并分別科以不同的法律要求與懲處措施。體育道德的法律化，只有在因人而異、因地制宜的前提下得以踐行，才能促成體育道德法律化的初衷的實現(xiàn)。

綜上所述，體育道德的法律化必須合理、正確的把握“度”，在最優(yōu)的范圍內(nèi)實現(xiàn)體育道德法律化，促使體育道德與體育法律的有機結(jié)合，共同致力于體育行業(yè)中體育秩序的維護和重整。

4.2 體育道德法律化的路徑探求

上文提及，體育道題法律化應(yīng)該重視“度”的衡量與把握，在此核心思想的指導下，體育道德法律化的具體路徑可從以下兩個方面著手：

（1）體育道德法律化的立法保障——交叉律的設(shè)想

在體育道德與體育法律的內(nèi)涵與外延中，存在著許多交叉領(lǐng)域，如我們眾所周知的：不允許賭球既是體育法律的要求也是體育道德的要求；保護運動員權(quán)益，既是市場經(jīng)濟條件下職業(yè)體育開展的體育道德訴求，也是體育法律的訴求……這些體育道德與體育法律的交叉部分，便應(yīng)當作為我們體育道德法律化的重要部分。交叉律的思想設(shè)想，是體育道德法律化立法保障，體育道德法律化應(yīng)當立足于交叉律的思想上，從體育道德和體育法律的聯(lián)系與契合點出發(fā)，制定出符合體育道德和體育法律雙重目標要求的法律。

（2）體育道德法律化執(zhí)行保障——權(quán)威、專門的強制機構(gòu)

強有力的專門化執(zhí)行機構(gòu)是保障體育道德法律化的執(zhí)行保障。歷來體育糾紛和體育爭議的解決實踐證明，體育權(quán)威機構(gòu)是必不可少的。無論多么科學、合理的立法體系，如若缺乏強有力的執(zhí)行機構(gòu)，都是形同虛設(shè)的。在體育道德法律化的進程中，必須重視，并且應(yīng)當建立一個專門機構(gòu)，對違法體育法律的行為或者嚴重違法體育道德的行為給予懲罰和監(jiān)督。因此，體育道德法律化需要權(quán)威、專門的強制機構(gòu)予以執(zhí)行保障。

5 結(jié) 語

體育無論是作為一種國家事業(yè)，還是作為一種商業(yè)形式，在當前背景下，都獲得了長足發(fā)展。體育道德的法律化，是維護體育秩序，促進體育的發(fā)展的重要制度化因素。體育道德的法律化有著深遠而科學的法律依據(jù)，對其的展開和發(fā)展具有充分的可能性和可行性。體育道德法律化的推進必須明確衡量與把握體育道德與體育法律之間的“度”，促進體育道德法律化的最優(yōu)化呈現(xiàn)。

1 賈文彤，齊文華，呂旭.體育道德法律化：意義及其限度［J］.山東體育學院學報.2006，22（6）.

2 劉瑛，李繼偉.競技體育商業(yè)化對其發(fā)展的負效應(yīng)及對策研究［J］.商場現(xiàn)代化.2007（4）：224.

3 博登·海默.法理學法律哲學與法律方法［M］.北京：中國政法大學出版社，2001.

4 王淑芹.道德法律化正當性的法哲學分析［J］.哲學動態(tài).2007（9）：16.

5 ［美］約翰.羅爾斯.法律義務(wù)與公平游戲責任［M］.江蘇人民出版社，2007.

6 哈特.法律的概念［M］.北京：中國大百科全書出版社 ，1996.

7 馬長山.法治社會中法與道德關(guān)系及其實踐把握［J］.法學研究，1999.

8 梁治平.法律的文化解釋［M］.北京：三聯(lián)書店，1998.

9 楊孝如.道德法律化：一個虛假而危險的命題［J］.西南師范大學學報，2003（3）.

10 文森特 · 奧斯特羅姆.政治文明：東方與西方.見：劉軍寧.經(jīng)濟民主與經(jīng)濟自由［M］.北京：三聯(lián)書店，1997.