杜 輝， 陳德敏

（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400045）

環(huán)境法范式變革的哲學(xué)思辨
——從認(rèn)識(shí)論邁向?qū)嵺`論

杜 輝， 陳德敏

（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400045）

“主客一體”范式是當(dāng)下環(huán)境法范式變革的主流話語，它試圖通過倫理基礎(chǔ)、人性假設(shè)和法學(xué)調(diào)整觀的相關(guān)改變?yōu)榄h(huán)境法提供新的方法。它與“主客二分”一樣，僅具有認(rèn)識(shí)論意義。環(huán)境法需要建立一種以人為邏輯起點(diǎn)，以社會(huì)世界為發(fā)生場(chǎng)域，以社會(huì)技術(shù)為媒介工具，以系統(tǒng)性思維為實(shí)踐論范式。實(shí)踐論范式的核心理念是承認(rèn)并堅(jiān)持環(huán)境與人、社會(huì)之間具有相互影響、相互制約的互動(dòng)關(guān)系。

環(huán)境法；范式變革；主客一體；認(rèn)識(shí)論范式；實(shí)踐論范式

環(huán)境法學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“主客一體”的理論范式這一論斷日益成為主流話語。不管該理論是否恰當(dāng)，能否適應(yīng)中國環(huán)境法學(xué)研究的轉(zhuǎn)向需要，“主客一體”范式至少為環(huán)境法學(xué)的研究路徑提供了一種可供參考和值得反思的現(xiàn)代樣本，并對(duì)環(huán)境法學(xué)的知識(shí)增長做出重大的貢獻(xiàn)。本文將在分析“主客一體”范式在環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域的三個(gè)趨勢(shì)的基礎(chǔ)上對(duì)其提出商榷意見，并提出一種基于實(shí)踐論范式的基本要求和基本內(nèi)核。

一、主流話語的邏輯進(jìn)路及其總體判斷

本文認(rèn)為，目前被認(rèn)為是解救傳統(tǒng)法理學(xué)的主客一體范式在其被闡釋、解構(gòu)和再建構(gòu)的過程中呈現(xiàn)出三個(gè)總體性的方向，且每個(gè)方向都帶有某種“元敘事”的思維慣性。

1．倫理擴(kuò)展、人性假設(shè)與調(diào)整對(duì)象：主流話語的三種進(jìn)路

其一，它傾向于通過承認(rèn)自然的主體地位，獲得“人與自然關(guān)系的本質(zhì)”的倫理支持。在環(huán)境法學(xué)界關(guān)于價(jià)值的討論中，視價(jià)值獨(dú)立存在于人類范圍之內(nèi)的傳統(tǒng)價(jià)值實(shí)在論正在不斷得到克服，取而代之的是以自然界的價(jià)值及其人對(duì)自然界的責(zé)任為核心的“自然具有內(nèi)在價(jià)值”的環(huán)境倫理觀；同時(shí)，“‘類’群體越來越取代‘個(gè)我’成為倫理責(zé)任的主體和對(duì)象”［1］。在這種傾向中，環(huán)境法學(xué)界對(duì)“主客二分”二元論的批判，頗具建設(shè)性后現(xiàn)代主義的味道。建設(shè)性后現(xiàn)代主義的代表大衛(wèi)·格里芬曾指出：“我們可以，而且應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，事實(shí)上，我們必須這樣做，否則，我們及地球上的大多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命運(yùn)?！保?］在建設(shè)性后現(xiàn)代主義看來，必須超越現(xiàn)代社會(huì)存在的個(gè)人主義、人類中心主義、機(jī)械主義、消費(fèi)主義才能避免人類社會(huì)走向歧途。他們堅(jiān)持認(rèn)為二元論的現(xiàn)代哲學(xué)是一種“祛魅的哲學(xué)”，它否認(rèn)自然具有任何主體性經(jīng)驗(yàn)和感覺。由于這種否認(rèn)，自然被剝奪了其豐富的屬性，被抽象為空洞的實(shí)在?！爸骺鸵惑w”范式正是藉此為基礎(chǔ)宣稱人的主體性彰顯掩蓋甚至侵吞了自然的價(jià)值的觀點(diǎn)的，并希望通過還自然以魅構(gòu)筑環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)。

其二，它傾向于建立一種人性假設(shè)基礎(chǔ)上的“人的模式”理論。任何法理論及其實(shí)然法都是以人作為研究和規(guī)范對(duì)象的。研究者與立法者在開展各自工作之前必然對(duì)人做出假設(shè)才能將研究內(nèi)容和規(guī)制對(duì)象的行為類型化、模式化，進(jìn)而設(shè)計(jì)制度。人性假設(shè)的演變是社會(huì)整體觀念變遷和人的智識(shí)增進(jìn)的邏輯結(jié)果。生態(tài)人是繼經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人之后法律調(diào)整利益關(guān)系的又一個(gè)新的形態(tài)。相關(guān)論者認(rèn)為，生態(tài)人是人的社會(huì)性和自然性的統(tǒng)一體現(xiàn)……在生態(tài)系統(tǒng)中既可以是主體也可能成為客體，構(gòu)建生態(tài)人模式應(yīng)當(dāng)采用主、客一體化的研究范式［3］。還有學(xué)者認(rèn)為，“以生態(tài)人為基本預(yù)設(shè)的法學(xué)，將是以整體論引領(lǐng)的理論，其將摒棄人類需求的絕對(duì)化、單向性和片面性，強(qiáng)調(diào)要以生態(tài)體系的共同存續(xù)為正義指向，同時(shí)融合諸如‘物物相關(guān)’、‘負(fù)載有額’、‘忍受閾限’等生態(tài)規(guī)律以作為規(guī)制人類環(huán)境行為的理論基礎(chǔ)”［4］?？梢哉f，這種“人的模式”的設(shè)計(jì)是法律調(diào)整利益內(nèi)涵與重點(diǎn)的重要指針，也是法學(xué)建構(gòu)中必不可少的理論模型。

其三，它傾向于通過擴(kuò)大法律調(diào)整對(duì)象的范圍來奠定其法理學(xué)基礎(chǔ)?！爸骺鸵惑w”范式試圖通過反思法律僅調(diào)整人與人之間關(guān)系的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，代之以人與人、人與自然之間的關(guān)系為對(duì)象的二元調(diào)整論。該理論認(rèn)為“法律調(diào)整人與人的關(guān)系和調(diào)整人與自然的關(guān)系并不是一個(gè)互相排斥、有你無我的關(guān)系，而是一個(gè)可以并存、共容的現(xiàn)象……當(dāng)代社會(huì)關(guān)系不能簡單地理解為單一的和單純的人與人的關(guān)系……同樣，法律關(guān)系或法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不能簡單地、單純地定義為、理解為人與人的關(guān)系”。在給出傳統(tǒng)法理學(xué)不接受人與自然的關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象的理由時(shí)，這種傾向指出，“環(huán)境資源法所調(diào)整的人與自然的關(guān)系是環(huán)境資源法所規(guī)定的人與自然的關(guān)系；環(huán)境資源法能否調(diào)整人與自然的關(guān)系，和人與自然關(guān)系是否被傳統(tǒng)法律關(guān)系理論認(rèn)可為法律關(guān)系無關(guān)，……因?yàn)榄h(huán)境資源法對(duì)人與自然關(guān)系的調(diào)整，屬于環(huán)境資源法的功能和現(xiàn)實(shí)作用問題，而傳統(tǒng)法律關(guān)系理論是否將人與自然的關(guān)系認(rèn)定為法律關(guān)系主要是對(duì)法律關(guān)系定義的理解問題”［5］。很顯然，這種傾向區(qū)分了法定關(guān)系與現(xiàn)實(shí)關(guān)系兩個(gè)不同的概念，同時(shí)帶有一種存在先于被認(rèn)知（認(rèn)可）的先在論色彩，認(rèn)為法學(xué)家是否將人與自然的關(guān)系納入法律調(diào)整對(duì)象只是一個(gè)認(rèn)識(shí)問題，環(huán)境法的現(xiàn)實(shí)功能已經(jīng)表明在事實(shí)上這個(gè)關(guān)系是得到環(huán)境法自身的認(rèn)可的。

2．對(duì)主流話語的總體性評(píng)判

以上述三個(gè)趨勢(shì)為代表的主流話語深刻意識(shí)到人的理性的權(quán)力意志與控制思維，并以一種道德憂慮引起了學(xué)界對(duì)于環(huán)境法范式轉(zhuǎn)換重要性的關(guān)注，使學(xué)界專注于思考環(huán)境法學(xué)研究的前提、價(jià)值觀、世界觀和方法論等元問題，反思目前環(huán)境法理論所遭遇的困境，提出應(yīng)努力尋找一種邏輯自洽、體系適當(dāng)?shù)摹碍h(huán)境法新視野”的要求。這種道德憂慮一方面以鮮活的實(shí)例考驗(yàn)著公眾的神經(jīng)，另一方面從哲學(xué)、倫理學(xué)的角度給公眾與研究者發(fā)出了號(hào)召：只有下決心使環(huán)境法的哲學(xué)基礎(chǔ)發(fā)生改變才能減弱人對(duì)于自然的控制思維、權(quán)力意志和征服意識(shí)。同時(shí)，它還通過與傳統(tǒng)法哲學(xué)方法論的論爭(zhēng)引導(dǎo)我們思考這樣一些問題：后現(xiàn)代主義思潮對(duì)環(huán)境法學(xué)的浸入是否可欲，其影響下的“主客一體”范式對(duì)環(huán)境法學(xué)研究方法的革命性變革是否恰當(dāng)，是否會(huì)演變成一種“方法論上的大躍進(jìn)”，是否存在替代性的方案化解其間的矛盾。

盡管如此，該理論仍然存在諸多問題：第一，主張自然的內(nèi)在價(jià)值固然可以為引起法律對(duì)于自然道德主體地位的注意，但是它并不能回應(yīng)這樣兩個(gè)前提性問題：一是自然的內(nèi)在價(jià)值的內(nèi)涵和外延。由于自然的內(nèi)在價(jià)值譜系在構(gòu)成內(nèi)容和確定性上并不是確準(zhǔn)明晰的，不加限制地以這種帶有目的論和原始宗教色彩的倫理標(biāo)準(zhǔn)作為修正環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)有失妥當(dāng)且并非一定有效；二是自然的內(nèi)在價(jià)值并非一定是保護(hù)自然的不可或缺的倫理性根據(jù)［6］。因之，它就僅是一種倫理實(shí)驗(yàn)，無法轉(zhuǎn)換成系統(tǒng)的、世俗的法律規(guī)則。因?yàn)?，無論是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域，社會(huì)主體的環(huán)境行為是由其環(huán)境義務(wù)和責(zé)任決定的，而不是依賴于人和自然之間天然的契約關(guān)系的泛泛觀念［7］。第二，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地針對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)具有良好生態(tài)意識(shí)、生態(tài)理性和行為模式的人的模式。具體而言，環(huán)境時(shí)代的“現(xiàn)代人”應(yīng)該具有善待自然與環(huán)境、對(duì)生態(tài)危機(jī)覺醒的生態(tài)意識(shí)，具有對(duì)有關(guān)自然的觀念和行為進(jìn)行科學(xué)認(rèn)知、反思和評(píng)價(jià)的生態(tài)理性，并將生態(tài)意識(shí)和理性貫穿于行為之中。這種人性預(yù)設(shè)必須認(rèn)識(shí)到無論人性中的權(quán)力意志多么膨脹，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的使命都無法停止這個(gè)現(xiàn)代悖論。如果不承認(rèn)這種悖論存在的長期性和合理性，就會(huì)誤入“環(huán)境法西斯主義”的生態(tài)謀劃誤區(qū)。第三，法律調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知與界定并不是一個(gè)存在與被認(rèn)知的關(guān)系，而是一種目的與媒介的關(guān)系，即法律調(diào)整對(duì)象的界定是識(shí)別、判斷法律調(diào)整利益關(guān)系的工具，通過設(shè)定這個(gè)媒介實(shí)現(xiàn)對(duì)法律整體功能和目標(biāo)指向的明確。此外，主流范式在論證法律調(diào)整對(duì)象的二元論時(shí)過于武斷，對(duì)于證明環(huán)境法可以調(diào)整人與自然的關(guān)系這一命題而言，以客觀結(jié)果（環(huán)境法的實(shí)際功能）作為論證前提，實(shí)際上是不足的。

從總體上看，主流范式帶有強(qiáng)烈的悲觀意識(shí)，認(rèn)為不進(jìn)行徹底的哲學(xué)改造環(huán)境法在環(huán)境問題面前就無計(jì)可施。本文認(rèn)為，這種悲觀意識(shí)不僅不能回答環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)如何消解以及以何消解等基本問題，也無法駕馭社會(huì)發(fā)展帶來的變化，更為重要的是無法為環(huán)境法提供確準(zhǔn)的基礎(chǔ)。第一，“主客一體”范式將環(huán)境問題歸咎于人的主體性顯揚(yáng)，忽視了人與環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系?！吧鐣?huì)與環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系是復(fù)雜而具體的，環(huán)境問題不僅是社會(huì)系統(tǒng)的某個(gè)局部失調(diào)所引起的，而是具有多種復(fù)雜原因和作用機(jī)制。”［8］應(yīng)對(duì)環(huán)境問題不能僅停留在哲學(xué)反思之上，更應(yīng)當(dāng)注重社會(huì)實(shí)踐中的機(jī)制協(xié)調(diào)和制度建設(shè)。第二，主流話語忽視了無論是“主客一體”還是“主客二分”都僅具有認(rèn)識(shí)論的意義。環(huán)境法學(xué)研究范式的確立需要的不僅是單一的知性思維，更需要實(shí)踐思維。“主客一體”和“主客二分”這兩種范式實(shí)際上都將整個(gè)哲學(xué)等同于認(rèn)識(shí)論，沒有充分表達(dá)出面向?qū)嵺`的態(tài)度。

二、超越“主—客”的對(duì)立與一體：由認(rèn)識(shí)論向?qū)嵺`論的轉(zhuǎn)變

1．環(huán)境法方法論的多元化與認(rèn)識(shí)論范式之不足

“每個(gè)學(xué)術(shù)時(shí)代都會(huì)有某種反思型趨于成為文化生活的共同尺度?！保?］而這種反思型理論的形成應(yīng)當(dāng)是以有用性為旨?xì)w的，并且它既然成為文化生活的共同尺度，它也必然是由實(shí)踐佐證的。在大多數(shù)情況下，社會(huì)活動(dòng)與文化生活不過是人們?cè)诒容^、鑒別、協(xié)調(diào)、平衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值選擇和模式設(shè)計(jì)的結(jié)果，一般并不存在足以“以不變應(yīng)萬變”的確定性的方法。因此，社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)更注重揭示社會(huì)發(fā)展過程中掩藏在社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)事實(shí)背后的利益關(guān)系以及由此而產(chǎn)生的一系列價(jià)值選擇行為，即對(duì)實(shí)踐投以更多的熱情和努力。就環(huán)境法而言，盡管在其發(fā)展過程中還會(huì)有共同使用的語匯、語境、邏輯和方法，還會(huì)有共同認(rèn)可的原理、原則、理論和學(xué)說，形成相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)術(shù)研究共同體及其共同關(guān)注的領(lǐng)域，但是它正逐步成為一個(gè)邊界不斷擴(kuò)大的問題域，因而其研究內(nèi)容、方法、理念將緩慢地趨向于多元化。我們之所以要避免以抽象固定的理論范型來設(shè)定環(huán)境法的發(fā)展方向并限定其方法論的多元化，是因?yàn)椤斑@種為了知識(shí)研究和傳承、保留的需要而貼的范式標(biāo)簽，有可能與實(shí)際存在的問題相符，也有可能不符，甚至相?！保?0］。

盡管，主流范式認(rèn)識(shí)到了“控制自然觀念才是環(huán)境問題最深刻的根源”［11］，由于其囿于尋找自然主體地位的道德支撐，它最終陷入了宏觀敘事的窠臼，忽視了重建現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)方法論應(yīng)該關(guān)注的主體要求、價(jià)值要求和技術(shù)要求。環(huán)境法學(xué)應(yīng)以實(shí)踐的需求作為整個(gè)研究的起點(diǎn)與基礎(chǔ)，按照科學(xué)的、實(shí)踐的方法展開，摒棄先驗(yàn)意識(shí)形態(tài)作為環(huán)境法學(xué)研究的預(yù)設(shè)前提，在人與自然、人與社會(huì)、人與思維的關(guān)系中反思、把握環(huán)境問題和環(huán)境法學(xué)發(fā)展所蘊(yùn)含的緊張關(guān)系。同時(shí)，要消解人與自然之間的緊張關(guān)系，發(fā)掘人類不可持續(xù)發(fā)展的根源，就必須“以人為本”，構(gòu)筑一個(gè)“人的哲學(xué)”和“人的方法論”。此外，認(rèn)識(shí)論層次上的范式雖然可以發(fā)揮人在認(rèn)識(shí)過程中的創(chuàng)造精神和抽象論證能力，把高度復(fù)雜的環(huán)境事務(wù)及其相關(guān)理論問題加以抽象化、簡單化、分割化，并在此基礎(chǔ)上簡化出最本質(zhì)的關(guān)系網(wǎng)和問題的病理。但另一方面，我們也必須承認(rèn)，認(rèn)識(shí)論層次上的范式勢(shì)必有把本來復(fù)雜的環(huán)境問題和人的問題，通過簡單的抽象而改變其性質(zhì)的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)會(huì)在很大程度上混亂環(huán)境問題中復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系和作用機(jī)理，誤導(dǎo)環(huán)境事務(wù)處理的方向和措施。

2．實(shí)踐論范式之要旨

理論要想有所創(chuàng)新而且能夠有所創(chuàng)新的話，必須切中社會(huì)實(shí)踐的需要。在環(huán)境法學(xué)論域內(nèi)，最大的現(xiàn)實(shí)就是環(huán)境事務(wù)的處理。如果新理論的功效止于對(duì)純粹理論的反思，沒有對(duì)環(huán)境事務(wù)的實(shí)際解決提供有效的方案，那么這種創(chuàng)新至少是不徹底的。布迪厄曾指出：“在人為地造成社會(huì)科學(xué)分裂的所有對(duì)立中，最根本、也最具破壞性的，乃是客觀主義和主觀主義的對(duì)立”，而要超越這種對(duì)立，首先必須看到這兩者的共同錯(cuò)誤——即兩者都與“產(chǎn)生社會(huì)世界日常生活經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐認(rèn)知方式對(duì)立?！保?2］因此，環(huán)境法范式的變革更應(yīng)當(dāng)從認(rèn)識(shí)論范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論范式，以客觀環(huán)境問題的解決為目標(biāo)，加強(qiáng)環(huán)境法研究與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)，擺脫在概念、觀念層次上簡單的邏輯推演，僅為形成一種新的理論模式而努力的舊傳統(tǒng)，代之以一種以現(xiàn)實(shí)要求為基礎(chǔ)，以實(shí)際效用為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的新思路。

實(shí)踐論范式要求以對(duì)環(huán)境問題發(fā)展規(guī)律和矛盾的認(rèn)知、把握為基礎(chǔ)，以法律、政策等社會(huì)技術(shù)為中介，設(shè)計(jì)與環(huán)境事務(wù)相關(guān)的社會(huì)模式，調(diào)整矛盾并控制社會(huì)的運(yùn)行。實(shí)踐論范式的目標(biāo)是“重新思考過往實(shí)踐，推動(dòng)理論的再形成并反饋于實(shí)踐，重新思考理論和實(shí)踐的過程以期最終強(qiáng)化理論和實(shí)踐”［13］。實(shí)踐論范式的核心理念應(yīng)當(dāng)是承認(rèn)并堅(jiān)持環(huán)境與人、社會(huì)之間具有相互影響、相互制約的互動(dòng)關(guān)系。實(shí)踐論范式對(duì)認(rèn)識(shí)論范式的超越是一種從實(shí)體本位論向以實(shí)踐為核心的關(guān)系本位論的轉(zhuǎn)變。它在哲學(xué)基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)實(shí)體不是第一位的，關(guān)系才是在邏輯上基始的；避免使用“主觀—客觀”、“主體—客體”這兩對(duì)范疇，而是要確立建立在關(guān)系之上的超越兩者之上的“實(shí)踐主體間性”。在這里，實(shí)踐論范式是“從實(shí)踐上揚(yáng)棄和統(tǒng)一主觀性與客觀等二元對(duì)立的”［14］。它有助于消除主客體的對(duì)立，重新看到隱藏在現(xiàn)象背后的基本關(guān)系。

三、實(shí)踐論范式的核心要素

由于環(huán)境法學(xué)的主要功能就是描述環(huán)境問題產(chǎn)生的原因，并指出可行的制度性解決框架。所以，實(shí)踐論范式仍然視“人”為社會(huì)科學(xué)理論的前提，它是以人為邏輯起點(diǎn)，以環(huán)境法律、政策等社會(huì)技術(shù)為中介，在改造社會(huì)世界、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、協(xié)調(diào)社會(huì)運(yùn)行的實(shí)踐活動(dòng)中把握環(huán)境問題的。

1．邏輯起點(diǎn)——人

環(huán)境法學(xué)這一“社會(huì)科學(xué)的建構(gòu)首先要解決的重要問題就是在社會(huì)中生活和行動(dòng)的人，就是社會(huì)與人的關(guān)系”［15］。從哲學(xué)上講，人與自然之間的認(rèn)知與改造關(guān)系是以人與人之間的社會(huì)關(guān)系為前提的。人與人之間的社會(huì)關(guān)系是理解人與自然的關(guān)鍵。認(rèn)識(shí)論范式將人視為抽象的、沒有歷史規(guī)定性的思維主體，沒有從社會(huì)發(fā)展的歷史實(shí)踐中考察和把握人的本性和存在；而實(shí)踐論范式則要求將人視為包括當(dāng)代人和未來世代人在內(nèi)的過去、現(xiàn)在、未來的統(tǒng)一體，從社會(huì)運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的歷史向度來把握人。這為實(shí)踐論范式解釋和迎合環(huán)境法學(xué)發(fā)展所必須堅(jiān)持的可持續(xù)發(fā)展理念提供了主體性范疇。同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展中的代內(nèi)和代際公平在這個(gè)范式中獲得了存在和延展的空間。本文認(rèn)為，人是一種具有歷史性的自然性與社會(huì)性的合體；人的尺度始終決定著物的尺度，自然無法成為主體性的存在。當(dāng)然，實(shí)踐論范式必須保證作為環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)性范疇的人與自然和諧的哲學(xué)理念能在人的實(shí)踐中通過多種方式獲得較高程度的滿足。首先，人的實(shí)踐要求注重協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系。人的自然性和社會(huì)性決定了人與自然之間的共生共榮性。這要求人們必須根據(jù)資源、環(huán)境等條件所提供的可能性展開實(shí)踐，因?yàn)橄鄬?duì)于人類的需要來說，自然價(jià)值是有限的，正是這種有限性決定了人類對(duì)資源的開發(fā)應(yīng)該不超過其再生的時(shí)間、空間、數(shù)量和質(zhì)量的范圍，對(duì)環(huán)境造成的負(fù)擔(dān)不能超過其消納能力。其次，人的實(shí)踐要求協(xié)調(diào)好實(shí)踐主體之間的關(guān)系。人與自然的關(guān)系受制于人與人的關(guān)系，人與自然之間的對(duì)立和矛盾很大程度上反映了共生于同一個(gè)社會(huì)中的不同利益主體之間的利益矛盾，也反映著代際之間的利益關(guān)系。所以，人與自然的和諧發(fā)展，內(nèi)在地要求處理好人與人的社會(huì)關(guān)系，尤其是代際之間和代內(nèi)的利益關(guān)系的協(xié)調(diào)。最后，人的實(shí)踐要求協(xié)調(diào)好人自身的物質(zhì)消費(fèi)和精神增進(jìn)之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到“人類生命的價(jià)值和意義不僅存在于滿足需要的消費(fèi)之中，在更加廣闊的范圍之內(nèi)，還存在于與自然總體進(jìn)化的關(guān)聯(lián)之中”，進(jìn)而“走出消費(fèi)主義的狹隘倫理觀，將保護(hù)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的完整性作為最高的道德命令”［16］。

2．發(fā)生場(chǎng)域——社會(huì)世界

這里所謂的社會(huì)世界是屬人的世界。之所以賦予社會(huì)世界以人的屬性，是因?yàn)槿祟惓霈F(xiàn)以后的活動(dòng)就一直把自然界納入人的社會(huì)實(shí)踐之中，使其合乎人類主體的目的。這也就是自然的“人化”過程。這個(gè)過程強(qiáng)調(diào)的不是自然界變化的表象，而是自然界在人的實(shí)踐活動(dòng)中不斷獲得屬人的性質(zhì)，不斷地被改造成為人的生存和發(fā)展條件，成為人的本質(zhì)力量的外在確證和顯現(xiàn)。因此，自然界和人類社會(huì)之間的緊張關(guān)系也必將在社會(huì)世界中予以消解，而非訴求于非理性的浪漫式反應(yīng)。這種浪漫式反應(yīng)忽視了人與自然之間的價(jià)值序位，僭越了矛盾解決的實(shí)踐思路而上升為一種烏托邦式的宏觀進(jìn)路。在人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，作為客體的自然本身的規(guī)律絕不可能被完全消融到對(duì)它進(jìn)行占有的社會(huì)過程中。自然通過實(shí)踐的中介也會(huì)進(jìn)入到社會(huì)之中，轉(zhuǎn)化為社會(huì)發(fā)展的要素或者在受到過分侵?jǐn)_時(shí)發(fā)展成為限制社會(huì)發(fā)展的決定性因素。這種正負(fù)作用是由自然在社會(huì)世界中的地位所決定的?？傊?，自然不僅是先在的，同時(shí)具有歷史性；把自然以及人對(duì)自然的理論和實(shí)踐關(guān)系和人類自身對(duì)立起來是不可想象的。因此，環(huán)境法學(xué)的合法性應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)社會(huì)世界中人與自然的關(guān)系、人的實(shí)踐活動(dòng)等整體規(guī)律進(jìn)行結(jié)構(gòu)性把握的承諾上。環(huán)境法學(xué)中認(rèn)識(shí)論范式本身難以證實(shí)的、亦真亦幻的終極性目標(biāo)，構(gòu)成了在環(huán)境法學(xué)研究活動(dòng)中注入實(shí)踐論范式的動(dòng)源。

3．媒介工具——社會(huì)技術(shù)

“社會(huì)技術(shù)”是指社會(huì)主體改造社會(huì)世界，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，控制社會(huì)運(yùn)行的實(shí)踐性知識(shí)體系。根據(jù)“社會(huì)技術(shù)”的作用方式、程度不同將其分為理念型和制度型的社會(huì)技術(shù)。前者主要指一定社會(huì)的道德規(guī)范、宗教教條、哲學(xué)理念、民俗習(xí)慣等；后者主要指一定社會(huì)的法律、政策、制度、章程等［17］。它們是蘊(yùn)含于人們社會(huì)活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系之中的規(guī)范性的、穩(wěn)定性的知識(shí)體系。其顯著特征就是實(shí)踐性，將社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的“發(fā)現(xiàn)”和“解釋”功能擴(kuò)展到“解決”的階段，將社會(huì)科學(xué)的描述性資料轉(zhuǎn)化為“規(guī)范性”的指示而成為具體的操作性的“政策”、“步驟”、“策略”。環(huán)境法律制度作為一種社會(huì)技術(shù)，它反映了環(huán)境問題與環(huán)境法的歷史、本質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律。創(chuàng)設(shè)環(huán)境法律過程，其實(shí)就是揭示社會(huì)生活中與環(huán)境法密切相關(guān)的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系等以及它們對(duì)環(huán)境造成的影響，并探究此類關(guān)系之間的客觀因果性的過程。環(huán)境法律制度作為“社會(huì)技術(shù)”具有強(qiáng)烈的目的性、選擇性，要充分體現(xiàn)法律制度制定者對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的意志、愿望和追求，通過特定的制度把社會(huì)維系在“秩序”的范圍內(nèi)?，F(xiàn)代社會(huì)要破解環(huán)境難題，除了改進(jìn)和創(chuàng)新自然技術(shù)外，更需要不斷的創(chuàng)新“社會(huì)技術(shù)”，為自然技術(shù)的創(chuàng)新、適用提供體制和規(guī)則保障。因?yàn)椋吧鐣?huì)技術(shù)”在一定程度上是自然技術(shù)發(fā)生作用的前提。更為重要的是，實(shí)踐論范式能將所有有助于環(huán)境問題破解的“社會(huì)技術(shù)”吸納進(jìn)來，形成系統(tǒng)的環(huán)境理念、環(huán)境倫理、環(huán)境法律、環(huán)境政策和良性環(huán)境行為。

4．思維方法——系統(tǒng)性思維

環(huán)境法想要對(duì)充滿環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)世界進(jìn)行說明、理解和因應(yīng)，不僅要對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)世界進(jìn)行科學(xué)的審視和批判，對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行理想的追問和建構(gòu)，以期完善環(huán)境法的啟發(fā)性和規(guī)范性。同時(shí)，它更需要一個(gè)包含整體性思維、過程性思維、設(shè)計(jì)思維在內(nèi)的系統(tǒng)性思維。整體性思維是指環(huán)境法學(xué)應(yīng)當(dāng)將對(duì)環(huán)境問題的產(chǎn)生與發(fā)展的研究納入到一個(gè)更廣闊的視角中，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)等各個(gè)層面進(jìn)行考察，充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題的產(chǎn)生是一個(gè)復(fù)雜性的問題，并將其還原到復(fù)雜性的社會(huì)世界中予以研究。過程性思維是指環(huán)境法學(xué)所努力建構(gòu)的是人們精心設(shè)計(jì)、仔細(xì)規(guī)劃的、具有價(jià)值指向性的并以環(huán)境問題的破解為目的的活動(dòng)過程。環(huán)境問題產(chǎn)生、環(huán)境法律建構(gòu)與環(huán)境危機(jī)的破解都具有過程性，致力于為這些目標(biāo)提供智力支持的環(huán)境法學(xué)也應(yīng)當(dāng)是過程性的，不能急功近利，也不能試圖通過哲學(xué)根本上的顛覆來完成自身功能的實(shí)現(xiàn)。認(rèn)識(shí)論范式正是由于其突進(jìn)性而無法回應(yīng)當(dāng)下環(huán)境法律制度的建構(gòu)和環(huán)境危機(jī)的破解的要求，不具有可操作性。設(shè)計(jì)思維是實(shí)踐論范式為環(huán)境法提供的核心思維。環(huán)境事務(wù)的處理是具有科學(xué)內(nèi)涵和技術(shù)內(nèi)容的人類活動(dòng)，需要設(shè)計(jì)出一個(gè)適應(yīng)人與自然關(guān)系發(fā)展需要的新的社會(huì)模式、社會(huì)制度、社會(huì)體制和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。因?yàn)椤耙?guī)范與規(guī)范性法則可以由人來改定或改變，特別是由遵守它們或者改變它們的某項(xiàng)決定或社會(huì)約定來制定和改變”［18］。所以，環(huán)境法中的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)指向環(huán)境法律制度。通過不同研究者對(duì)制度的設(shè)計(jì)意圖、態(tài)度、傾向、價(jià)值、目標(biāo)的相互作用，形成對(duì)制度設(shè)計(jì)的“合力”。

四、實(shí)踐論范式的功能優(yōu)勢(shì)

環(huán)境法學(xué)方法論上的自覺是環(huán)境法真正進(jìn)入科學(xué)層面的標(biāo)志。環(huán)境法研究范式的創(chuàng)新并非是從一種認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)換到另一種認(rèn)識(shí)論，而毋寧是在環(huán)境與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系中把握公民、科學(xué)、價(jià)值、法律等如何更加體現(xiàn)正義化和有效化，進(jìn)而討論這些類型的正義如何被采用、拋棄、操作和完善。在環(huán)境問題的破解與環(huán)境法學(xué)的提升過程中，實(shí)踐論范式比認(rèn)識(shí)論范式更具優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐論范式以認(rèn)識(shí)為前提，同時(shí)也在后續(xù)的解決問題過程中為認(rèn)知反饋信息和要求，為認(rèn)識(shí)的發(fā)展與豐富提供基礎(chǔ)。在實(shí)踐論范式中，無論面對(duì)何種環(huán)境問題與新的環(huán)境理論，只要研究者能保證在實(shí)踐中與對(duì)象保持結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的耦合，并與其他研究者的同類系統(tǒng)保持一致，研究者就能在這種實(shí)踐關(guān)系中發(fā)現(xiàn)：通過實(shí)踐獲得的經(jīng)驗(yàn)是可以社會(huì)化的，并且他們必定是真實(shí)而正確的經(jīng)驗(yàn)。這樣，我們就可以將這些經(jīng)驗(yàn)滲入未來的制度完善工作中?？梢钥隙ǖ氖?，無論是研究者自身研究成果的自耦合還是與其他研究者的耦合效應(yīng)的形成，都只能在實(shí)踐中完成，而不能僅僅通過理論的對(duì)話實(shí)現(xiàn)。就環(huán)境法而言，實(shí)踐論范式的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為：（1）通過工程性、系統(tǒng)性的方法有效地組織環(huán)境問題與解決機(jī)制，分配方法和思路，提高解決環(huán)境問題的效能；（2）可以有效調(diào)節(jié)工具理性與價(jià)值理性之間的沖突，做到合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一。通過對(duì)有關(guān)環(huán)境危機(jī)破解方法的探究和揭示可以對(duì)環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行合目的的改善，并根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件制定出符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律和環(huán)境保護(hù)目的的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；（3）無論是在環(huán)境法律的設(shè)計(jì)階段，還是運(yùn)行階段，均可預(yù)測(cè)到風(fēng)險(xiǎn)和不足，并做出有效回應(yīng)；（4）系統(tǒng)性的思維有利于整合智識(shí)與現(xiàn)實(shí)情境，形成“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”或“點(diǎn)對(duì)面”的問題解決思路，進(jìn)而設(shè)計(jì)合理、可行的制度、政策和法規(guī)，推動(dòng)生態(tài)文明的構(gòu)建和發(fā)展。

［1］劉穎．論倫理學(xué)范疇的責(zé)任［J］．大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）：110-114．

［2］大衛(wèi)·格里芬．后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)［M］．馬季方譯．北京：中央編譯出版社，1995．16．

［3］蔡守秋，吳賢靜．論生態(tài)人的要點(diǎn)和意義［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2009，（4）：79-91．

［4］陳泉生，林龍宗．環(huán)境時(shí)代法學(xué)“生態(tài)人”模式初探［J］．東南學(xué)術(shù)，2009，（1）：157-167．

［5］蔡守秋．環(huán)境法律關(guān)系新論——法理視角的分析［J］．金陵法律評(píng)論，2003，（1）：46-65．

［6］高田純．自然具有內(nèi)在價(jià)值嗎——關(guān)于環(huán)境倫理的爭(zhēng)論［J］．哲學(xué)研究，2004，（10）：70-75．

［7］DOBSON A，BELL D．Environmental Citizenship［M］．Cambridge：MIT Press，2006．7-25．

［8］約翰·漢尼根．環(huán)境社會(huì)學(xué)：第2版［M］．洪大用譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2009．

［9］C·賴特·米爾斯．社會(huì)學(xué)的想像力［M］．陳強(qiáng)，張永強(qiáng)譯．上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005．12．

［10］勞凱聲．人文社會(huì)科學(xué)研究的問題意識(shí)、學(xué)理意識(shí)和方法意識(shí)［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（1）：5-15．

［11］威廉·萊斯．自然的控制［M］．岳長齡譯．重慶：重慶出版，2007．8．

［12］［法］皮埃爾·布迪厄．實(shí)踐感［M］．蔣梓驊譯．南京：譯林出版社，2003．37-38．

［13］Davydd，Greenwood，William Foote whyte，and Ira Harkevy．Panticipatory action research in a process and a goal［J］．Human relations，1993，（2）：175-192．

［14］廣松涉．物象化論的構(gòu)圖［M］．彭曦，莊倩譯．南京：南京大學(xué)出版社，2006．8．

［15］高宣揚(yáng)．當(dāng)代社會(huì)理論（上）［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2005．97．

［16］秦鵬．論環(huán)境法發(fā)展觀的價(jià)值維度——面向消費(fèi)主義的批判與超越［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2008，（4）：62-70．

［17］田鵬潁，陳凡．社會(huì)技術(shù)——改造社會(huì)的實(shí)踐性知識(shí)體系［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2002，（4）：31-34．

［18］卡爾·波普爾．開放社會(huì)及其敵人：第1卷［M］．鄭一明譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999．381．

Philosophical Thinking on the Environmental Law’s Paradigm Shift

DU Hui， CHEN De-min
（Law school of Chongqing University，Chongqing 400045，China）

The paradigm，unity of host and guest，is the mainstream of environmental law’s paradigm shift，attempting to change the ethical basis，assumptions of human nature and legal adjustments concept to provide a new methodology for the environmental law．But the paradigm and the other paradigm called separating the subjective and the objective paradigm both are at the epistemological level．The environmental law should establish a new practice paradigm which set the human as the logical starting point，the social world as the place field，the social technology as media，and set the systematic thinking as methods．The core concept of practice paradigm is the interaction including the relation from environment，human and society．

environmental law；paradigm shift；integration of subject and object；epistemological paradigm；practice paradigm

D912．6

A

1008-407X（2012）01-0116-06

2011-06-16；

2011-08-04

教育部博士研究生學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)資助項(xiàng)目（BS20111061104）；中央高校自主科研重大項(xiàng)目（CDJSK100196）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)科研專項(xiàng)“研究生科研創(chuàng)新基金”資助項(xiàng)目（CDJXS11082207）

杜輝（1984-），男，江蘇徐州人，重慶大學(xué)法學(xué)院博士研究生，重慶大學(xué)西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心研究人員，主要從事環(huán)境法學(xué)基本理論、社會(huì)學(xué)研究；陳德敏（1952-），男，河北保定人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事環(huán)境資源法學(xué)研究。