袁世海

(西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,重慶 北碚400715)

再論“市民社會(huì)”

袁世海

(西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,重慶 北碚400715)

市民社會(huì)理論是馬克思建構(gòu)唯物主義歷史觀的一塊重要基石。實(shí)際上,“市民社會(huì)”一詞歷史悠久,涵義豐富。無(wú)論是洛克的“市民社會(huì)先于或外于國(guó)家”理論,還是黑格爾的“國(guó)家高于市民社會(huì)”理論,都說(shuō)明市民社會(huì)與國(guó)家有著緊密的聯(lián)系。與黑格爾試圖從國(guó)家這一實(shí)體去超越和解構(gòu)市民社會(huì)不同,馬克思站在歷史唯物主義的高度上,認(rèn)為對(duì)待市民社會(huì)問(wèn)題不能寄希望于國(guó)家,而只能是在市民社會(huì)中解決。

市民社會(huì);國(guó)家;歷史唯物主義;馬克思

市民社會(huì)理論在馬克思創(chuàng)建歷史唯物主義過(guò)程中有著舉足輕重的地位。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思就曾論述到:“市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)。”[1]88作為歷史唯物主義的創(chuàng)始人,馬克思是不會(huì)忽略“歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)”的。因此,可以說(shuō),市民社會(huì)理論是馬克思建構(gòu)唯物主義歷史觀的一塊重要基石。

一、“市民社會(huì)”的由來(lái)

“市民社會(huì)”是一個(gè)具有悠久歷史和豐富涵義的術(shù)語(yǔ),其最早可以追溯到古希臘的亞里士多德。在亞氏那里,所謂“市民社會(huì)”系指一種“城邦”,后經(jīng)西塞羅于公元1世紀(jì)轉(zhuǎn)譯成拉丁文,“不僅指單一國(guó)家,而且也指已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。這些共同體有自己的法典(民法),有一定程度的禮儀和都市特性 (野蠻人和前城市文化不屬于市民社會(huì))、市民合作及依據(jù)民法生活并受其調(diào)整、以及 '城市生活'和'商業(yè)藝術(shù)'的優(yōu)雅情致”[2]。

市民社會(huì)在早期自由主義思想那里開(kāi)始與自然狀態(tài)相區(qū)分,但其含義依舊是指與自然狀態(tài)相對(duì)的政治社會(huì)或國(guó)家,而不是指與國(guó)家相對(duì)的實(shí)體社會(huì)。尤其是在中世紀(jì),市民社會(huì)完全淹沒(méi)在國(guó)家的權(quán)威里,正如馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中所說(shuō),“在中世紀(jì),財(cái)產(chǎn)、商業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和人都是政治的;國(guó)家的物質(zhì)內(nèi)容是由國(guó)家的形式設(shè)定的。每個(gè)私人領(lǐng)域都具有政治性質(zhì),或者都是政治領(lǐng)域;換句話說(shuō),政治也就是私人領(lǐng)域的性質(zhì)”,“在中世紀(jì),人民的生活和國(guó)家的生活是同一的”[3]42-43。直到近代,或許是由于哲學(xué)上認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向而導(dǎo)致主體意識(shí)的蘇醒,或許是資產(chǎn)階級(jí)的誕生對(duì)傳統(tǒng)封建國(guó)家的解構(gòu),市民社會(huì)從國(guó)家中分離了出來(lái),重新恢復(fù)了活力。

洛克提出了“市民社會(huì)先于或外于國(guó)家”的架構(gòu)。在他看來(lái),人類(lèi)最初生活的社會(huì)(自然狀態(tài))乃是一種完美無(wú)缺的自由狀態(tài),期間的人乃是理性人;他們與生俱有生命、自由和財(cái)產(chǎn)三大權(quán)利,而其中財(cái)產(chǎn)權(quán)最為根本。為了約束所有的人不侵犯他人的權(quán)利,不互相傷害,每個(gè)人就都有權(quán)懲罰違反自然法的人,有權(quán)充當(dāng)自然法的執(zhí)行人。雖說(shuō)洛克的市民社會(huì)是一種比較完滿(mǎn)的狀態(tài),但畢竟因其間個(gè)人私欲間的沖突所導(dǎo)致的缺陷,而促使人們?cè)敢饨⒄紊鐣?huì),即國(guó)家。國(guó)家一方面對(duì)公益負(fù)責(zé),保護(hù)市民社會(huì)中的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán),“政府除了保護(hù)財(cái)產(chǎn)之外,沒(méi)有其他目的”;另一方面還需要對(duì)各大利益集團(tuán)加以平衡和協(xié)調(diào)。在這里,國(guó)家之于市民社會(huì),只具工具性的功用,是手段而非目的[4]。

二、黑格爾論“市民社會(huì)”與“國(guó)家”

“市民社會(huì)”作為一個(gè)哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)概念,定型于黑格爾。眾所周知,黑格爾對(duì)古代“市民社會(huì)”概念的改造和重新界定主要集中在他晚年出版的 《法哲學(xué)原理》一書(shū)中。在該書(shū)中,黑格爾將概念本身的內(nèi)在差別分為三個(gè)環(huán)節(jié):抽象法、道德、倫理,而倫理作為前兩個(gè)環(huán)節(jié)的統(tǒng)一,本身又分為三個(gè)階段:家庭、市民社會(huì)、國(guó)家[5]7。

關(guān)于這三個(gè)階段的關(guān)系,黑格爾是這樣規(guī)定的:家庭作為“直接的或自然的倫理精神”是倫理的第一個(gè)階段,在這一階段主體性和客體性、特殊性和普遍性還處于“實(shí)體的統(tǒng)一性”當(dāng)中。而到了倫理的第二個(gè)階段,即在市民社會(huì)中,這種統(tǒng)一性開(kāi)始發(fā)生分裂,個(gè)人像原子那樣成為自立的特殊性。但是,由于特殊性無(wú)法自足,為了生存,個(gè)人又不得不與他人聯(lián)合起來(lái),結(jié)果社會(huì)生活又呈現(xiàn)出互相聯(lián)系和互相依賴(lài)的普遍性。不過(guò),這種普遍性是以個(gè)人的利己需要為目的,以保障人格和財(cái)產(chǎn)安全的法律體系為中介的聯(lián)合,因此在本質(zhì)上仍然是特殊性,或者說(shuō)充其量是“形式的普遍性”。因而,要真正實(shí)現(xiàn)主體性和客體性、特殊性和普遍性的統(tǒng)一,以及倫理向更高層次的統(tǒng)一性的回歸,還必須設(shè)定一個(gè)“實(shí)體性的普遍物”階段,即國(guó)家[5]16-17。

在黑格爾看來(lái),市民社會(huì)是處在家庭和國(guó)家之間的差別的階段,雖然它的形成比國(guó)家晚?！笆忻裆鐣?huì)是在現(xiàn)代世界中形成的,現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所。”[5]197但是,在黑格爾看來(lái),市民社會(huì)存在巨大的缺陷,“市民社會(huì)在對(duì)立中以及錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中,既提供了荒淫和貧困的景象,也提供了為兩者所共同的生理上和倫理上蛻化的景象”[5]199。因此黑格爾把希望寄托在國(guó)家上,“只有通過(guò)有權(quán)控制它的國(guó)家才能達(dá)到調(diào)和”[5]200,國(guó)家高于市民社會(huì)。雖然黑格爾也承認(rèn),市民社會(huì)從家庭這一狹隘的倫理的不自由中走出來(lái)具有時(shí)代的進(jìn)步性,但是由于市民社會(huì)所演化出來(lái)的缺陷,黑格爾對(duì)市民社會(huì)中所呈現(xiàn)的相互聯(lián)系和互相依賴(lài)的普遍性持有偏見(jiàn)或者說(shuō)是重視不夠,從而拒斥了市民社會(huì)的建構(gòu)。

當(dāng)黑格爾試圖從國(guó)家這一實(shí)體去超越和解構(gòu)市民社會(huì)的時(shí)候,他忘記了國(guó)家本不是 “倫理觀念的現(xiàn)實(shí)”,更不是聽(tīng)從其理性的頭腦的意志的安排即“理性的形象和現(xiàn)實(shí)”。正如恩格斯后來(lái)在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》里對(duì)國(guó)家的定義一樣,國(guó)家實(shí)質(zhì)上是“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量”[6]?？傊?國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具。恩格斯在理論和邏輯上證明了黑格爾的國(guó)家觀是錯(cuò)誤的。

因此,黑格爾并沒(méi)有解決市民社會(huì)和國(guó)家這一棘手的難題,但也在一定程度上進(jìn)一步深化了市民社會(huì)問(wèn)題,這為后來(lái)馬克思進(jìn)行深入的思考、探索、超越和解決作了啟迪,開(kāi)辟了新的路徑。

三、馬克思對(duì)黑格爾“市民社會(huì)”理論的解構(gòu)

馬克思在對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行研究之后認(rèn)為: “法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣,既不能從它們本身來(lái)理解,也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,這種物質(zhì)關(guān)系的總和,黑格爾按照18世紀(jì)英國(guó)人和法國(guó)人的先例,概括為'市民社會(huì)',而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！盵7]32馬克思承認(rèn)黑格爾所認(rèn)可的在現(xiàn)代國(guó)家中“市民社會(huì)”和“政治國(guó)家”的分離,也就意味著馬克思和黑格爾在 “市民社會(huì)”問(wèn)題上有一定的同構(gòu)性。在馬克思看來(lái),市民社會(huì)也就是各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往,它包括該階段的整個(gè)商業(yè)和工業(yè)生活,“真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的”,但是市民社會(huì)這一名稱(chēng)始終標(biāo)志著, “直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織,這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”[1]130-131。

在馬克思看來(lái),市民社會(huì)本質(zhì)上就是人類(lèi)物質(zhì)生活中的社會(huì)關(guān)系總和。因此,市民社會(huì)的成員是以獲取經(jīng)濟(jì)利益、私人財(cái)富為其核心目的的。在《論猶太人》中,馬克思對(duì)市民社會(huì)的這一原則闡釋道:“實(shí)際需要、利己主義是市民社會(huì)的原則;只要市民社會(huì)完全從自身產(chǎn)生出政治國(guó)家,這個(gè)原則就赤裸裸地顯現(xiàn)出來(lái)?！盵3]194由此可見(jiàn),馬克思的“市民社會(huì)”實(shí)質(zhì)上關(guān)注和側(cè)重強(qiáng)調(diào)的也就是馬克思所生活的時(shí)代,即資本主義社會(huì);市民社會(huì)中的金錢(qián)也就是資本主義社會(huì)的靈魂,即“資本”。

但是,雖然馬克思默認(rèn)了黑格爾對(duì)市民社會(huì)和政治國(guó)家分離的這一事實(shí),這并不代表馬克思完全贊同黑格爾的市民社會(huì)理論。馬克思不僅不贊成黑格爾的國(guó)家決定市民社會(huì)這一唯心主義的思想,而且與黑格爾有著本質(zhì)區(qū)別。在馬克思看來(lái),市民社會(huì)并不是像黑格爾所說(shuō)的由國(guó)家來(lái)決定,反而國(guó)家“是從作為家庭的成員和市民社會(huì)的成員而存在的這種群體中產(chǎn)生的”, “政治國(guó)家沒(méi)有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在,它們對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是必要條件”[3]12,“家庭和市民社會(huì)使自身成為國(guó)家”[3]11,“政治國(guó)家根源于家庭和市民社會(huì)”[3]44。同時(shí),馬克思還分析了黑格爾之所以會(huì)產(chǎn)生這些謬論,是因?yàn)楹诟駹枴俺橄蟮亍⒐铝⒌乜疾靽?guó)家的各種職能和活動(dòng),而把特殊的個(gè)體性看作與它們對(duì)立的東西”,“他忘記了特殊的個(gè)體性是人的個(gè)體性,國(guó)家的各種職能和活動(dòng)是人的職能;他忘記了'特殊的人格'的本質(zhì)不是它的胡子、它的血液、它的抽象的肉體,而是它的社會(huì)特質(zhì),而國(guó)家的職能等等只不過(guò)是人的社會(huì)特質(zhì)的存在方式和活動(dòng)方式”[3]29。

因此,與黑格爾不同,馬克思認(rèn)為,對(duì)待市民社會(huì)問(wèn)題不能寄希望于國(guó)家,而只能是在市民社會(huì)中解決。在馬克思看來(lái),社會(huì)主義社會(huì)必然代替資本主義社會(huì),因?yàn)橘Y本主義社會(huì)已經(jīng)滋生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一掘墓人。資本主義社會(huì)是為社會(huì)主義社會(huì)作鋪墊的,資本主義必然滅亡,社會(huì)主義必然勝利。這就是說(shuō),當(dāng)黑格爾在為“群氓”而感到“驚恐”和“苦惱”的時(shí)候[5]199,馬克思已經(jīng)站在歷史的高度上看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)肩負(fù)的歷史使命,看到了資產(chǎn)階級(jí)的掘墓人的力量,看到了新的社會(huì)的希望。

但是正如我們一貫所堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)的,作為歷史唯物主義的創(chuàng)始人,馬克思看問(wèn)題始終是歷史和辯證的,市民社會(huì)理論也不例外。在馬克思看來(lái),雖然社會(huì)主義社會(huì)必將取代資本主義社會(huì),但是社會(huì)主義社會(huì)不是憑空而出的臆想。建立社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)遵照一定的規(guī)律,具備一定的條件,因?yàn)椤盁o(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前,是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前是決不會(huì)出現(xiàn)的”[7]33。

如前所述,馬克思站在歷史唯物主義的高度,終其一生去思考和實(shí)踐將人類(lèi)社會(huì)從資本主義這一奴役、異化的市民社會(huì)中解放出來(lái),建立新的社會(huì)。同時(shí),也正是因?yàn)閷?duì)市民社會(huì)的研究,馬克思建構(gòu)起了歷史唯物主義,完成了哲學(xué)革命。

[1]馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2]戴維.米勒.不萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992.

[3]馬克思恩格斯全集:第三卷[M].北京:人民出版社,2002.

[4]洛克.政府論:下篇[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1986.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1982.

[6]恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源[M].北京:人民出版社,1999.

[7]馬克思恩格斯選集:第二卷[M].北京:人民出版社,1995.

A81

A

1008-6382(2012)02-0028-03

10.3969/j.issn.1008-6382.2012.02.007

2012-03-01

袁世海(1985-),男,貴州遵義人,西南大學(xué)碩士研究生,主要從事馬克思主義唯物史觀與社會(huì)發(fā)展理論研究。

(責(zé)任編輯 玫 西)