陳德璽

(佛山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 佛山 528137)

資本視角下文化的世界性與民族性問(wèn)題的再思考

陳德璽

(佛山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 佛山 528137)

自從“資本”來(lái)到世間并開(kāi)創(chuàng)“世界歷史”以來(lái)，人類文明遭受了前所未有的洗禮，于是民族文化就要在理性的法庭上聲明放棄存在的權(quán)利，或者為自己的存在作辯護(hù)。這需要對(duì)“文化的世界性”和“民族性”進(jìn)行一番概念的界定，從而確定民族文化生存狀態(tài)，并認(rèn)為“世界性”不是每個(gè)現(xiàn)實(shí)的人和民族必須遵循的統(tǒng)一模式，它必然要通過(guò)也只能通過(guò)“民族性”來(lái)體現(xiàn)。

資本;文化的世界性;文化的民族性;路徑

“民族”是文化的載體，而“文化”則反映出民族特有的生活方式，因而是該民族生活方式的凝結(jié)。直到“資本”開(kāi)創(chuàng)“世界歷史”之前，“文化”之間的交往依然相當(dāng)有限，因而“文化”大多以“民族文化”自發(fā)地存在著。但是，在資本時(shí)代，這種存在方式已經(jīng)日愈不可能，于是各文明形態(tài)就必須實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)，也即尋找一條文明的復(fù)興之路?？墒牵捎谫Y本鐵蹄橫掃世界，它以無(wú)堅(jiān)不摧之勢(shì)把“民族文化”統(tǒng)統(tǒng)納入自己嚴(yán)密構(gòu)制的體系，實(shí)現(xiàn)了由特殊的文明“方式”(胡適語(yǔ))或“樣法”(梁漱溟語(yǔ))［1］向一般文明“方式”或“樣法”的過(guò)渡，從而獲得了合法性的統(tǒng)治地位。于是，在資本時(shí)代，文化的“世界性”與“民族性”就成為一個(gè)備受世人關(guān)注的課題。

1 資本視角下文化的“世界性”與“民族性”內(nèi)涵

何謂文化的“世界性”?何謂文化的“民族性”?可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。

當(dāng)前，需要審慎地對(duì)待的一種觀點(diǎn)莫過(guò)于“越是民族的，越是世界的;越是世界的，越是民族的”［2］。整合類似觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)有其合理性，就是突出了“民族性”與“世界性”的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)兩者的可轉(zhuǎn)化性，尤其在全球化的今天，民族文化可以也應(yīng)該憑借全球化的“東風(fēng)”發(fā)展自己、走向世界;其不足之處在于難免為狹隘民族主義和虛無(wú)主義提供口實(shí);再有就是缺乏可靠的衡量標(biāo)準(zhǔn)。另一種觀點(diǎn)則把“世界性”與“民族性”問(wèn)題相等同，其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要以文化的輻射范圍為導(dǎo)向。這又可以從兩個(gè)方面來(lái)審視，一方面是指民族文化是否可以“走出去”從而獲得其他文化形態(tài)的認(rèn)可，一旦認(rèn)可則“世界性”是存在的，反之則不然;另一方面則以文化發(fā)源地及其傳播為標(biāo)準(zhǔn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為西方文化向世界各地傳播，誘發(fā)民族國(guó)家紛紛放棄民族文化身份而皈依，因而西方文化才是或才具備“世界性”品格，尤其在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，“文化正不可逆轉(zhuǎn)地朝著趨同的方向發(fā)展?！保?］還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“世界性”與“民族性”大多指涉技術(shù)與價(jià)值層面;在技術(shù)層面有如科學(xué)、技術(shù)以及商品等，因?yàn)樗鼈冎痪邆涑绦蛐圆僮髂Ｊ?，與價(jià)值無(wú)涉，世界通行;而在價(jià)值層面則不然，有如風(fēng)俗、習(xí)慣、信仰等，它們往往是一定群體長(zhǎng)期歷史活動(dòng)的凝結(jié)，因而是不可復(fù)制、不可通約的，而這恰恰就是“民族性”的體現(xiàn)［4］。

在本文看來(lái)，首先必須厘清文化的“世界性”與“民族性”問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)是什么?對(duì)此，馬克思給予了肯定的回答，由于“資本”首次創(chuàng)造了“世界歷史”，使人們的生產(chǎn)生活方式擺脫了“民族局限”和“地域局限”［5］89，人們參與其中并日愈依賴這一方式。可見(jiàn)，“資本”的全球化運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是促使不同文明形態(tài)的共時(shí)性在場(chǎng)的主要?jiǎng)右?，于是認(rèn)同的差異第一次如此強(qiáng)烈地?cái)[在人們的面前，人們對(duì)文化產(chǎn)生了區(qū)分必要。第二個(gè)問(wèn)題就是應(yīng)當(dāng)厘清，我們談?wù)摰摹拔幕奔炔粏沃肝镔|(zhì)文化，也不局限于制度文化、精神文化，也即“文化”是一個(gè)“能指”大于“所指”的范疇，因而本文把它理解為建立在生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)之上并由三者所體現(xiàn)出來(lái)的人們的生存“方式”或“樣法”，因此才會(huì)有不同的地區(qū)、民族、國(guó)別的差異。但這也不是絕對(duì)的，關(guān)鍵在于，文化在交往的過(guò)程中能否為“他者”所接納、接納多少、單向還是雙向、平等還是不平等。第三個(gè)問(wèn)題，也是本文著重強(qiáng)調(diào)的，必須確認(rèn)文化(包括資本民族文化和其他民族文化)是共時(shí)性的存在，因?yàn)椴淮嬖诘奈幕簿蜔o(wú)所謂比較了，同樣也談不上“世界性”與“民族性”問(wèn)題;還必須確認(rèn)文化能夠順利地實(shí)現(xiàn)交往，因?yàn)闆](méi)有交往的文化就會(huì)“籠罩著迷信氣氛”［5］86;而處于交往中的文化就擁有對(duì)話的契機(jī)，從而產(chǎn)生了彼此的不同。最后還必須確認(rèn)文化是處于生發(fā)狀態(tài)，因?yàn)闆](méi)有生機(jī)的文化且不說(shuō)在未來(lái)的發(fā)展中必定被淘汰，其生長(zhǎng)機(jī)制就注定必然曇花一現(xiàn)。所以，真正的“民族性”“不是封閉僵化、一成不變的東西，隨著時(shí)代的發(fā)展，民族性也一直在不斷生成、演變，在保持其自身基本特征的情況下，其內(nèi)涵是不斷被改造與豐富的”［6］，而這一點(diǎn)又不是獨(dú)立地來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是在“他者”的作用下得以完成。

所以，本文認(rèn)為，所謂文化的“世界性”與“民族性”問(wèn)題，其核心在于“文化”或“民族文化”作為一種生活方式，它涵蓋了一個(gè)民族生產(chǎn)生活的方方面面，涉及風(fēng)俗習(xí)慣、行為模式、價(jià)值取向、情感表達(dá)、審美方式與心理認(rèn)知等，是歷史地形成并凝結(jié)為人們相對(duì)穩(wěn)定的生產(chǎn)生活方式。所以民族文化應(yīng)該是不斷完善的，在世界歷史之前是“單向度”地自我完善，在此之后則是復(fù)合向度地自我完善。因而“世界性”不是每個(gè)現(xiàn)實(shí)的人和民族必須遵循的統(tǒng)一模式，它必然要通過(guò)也只能通過(guò)“民族性”來(lái)體現(xiàn)。

2 文化的世界性與民族性緊張凸顯了民族文化的焦慮

按照通常說(shuō)來(lái)，以往文化哲學(xué)研究范式大多把“民族文化”看作一個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)，動(dòng)輒以“東西”相別，或“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”相左而論。但這種研究視角卻忽略了以下事實(shí)或前提:在資本統(tǒng)治的時(shí)代，世界遵循“資本”所嚴(yán)密構(gòu)制的秩序和邏輯，政治場(chǎng)域、文化場(chǎng)域、經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域相互纏繞、互滲互促，因而要離開(kāi)其它“場(chǎng)域”對(duì)“文化場(chǎng)域”做出說(shuō)明已凸顯其乏力窘境。而依照唯物史觀的基本觀點(diǎn)，一切社會(huì)生活的前提無(wú)疑是現(xiàn)實(shí)的“人”，而“人”為了能夠生存就必須進(jìn)行物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。于是，最初的經(jīng)濟(jì)生活逐漸演化開(kāi)去并經(jīng)歷千年歷史變遷，在此過(guò)程中，“經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域”得以形成并開(kāi)始影響和作用于其他場(chǎng)域。這也就是說(shuō)，要破解“文化場(chǎng)域”的秘密，就必須到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求，亦即是說(shuō)“資本”是解開(kāi)文化之謎的鎖鑰。對(duì)于“資本”的實(shí)質(zhì)，馬克思認(rèn)為，資本時(shí)代與前資本時(shí)代最大的不同，就在于“交往形式”或“交換方式”上。前資本時(shí)代維系社會(huì)發(fā)展的紐帶是血緣關(guān)系和姻親，而資本時(shí)代，社會(huì)發(fā)展的紐帶則是日愈頻繁的經(jīng)濟(jì)交往、政治交往與文化交往所構(gòu)成的廣泛的社會(huì)交往。根據(jù)馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析，“資本”交往的獨(dú)特之處就在于，它不以追求使用價(jià)值為最終目的，而是無(wú)限度地攫取勞動(dòng)者“剩余勞動(dòng)”所創(chuàng)造的“剩余價(jià)值”，而正是“資本”對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限欲求，因而它必須對(duì)一切經(jīng)濟(jì)的、政治、文化的，一句話，對(duì)整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行不停的變革并在世界范圍內(nèi)迅速擴(kuò)張以尋求勞動(dòng)力和原料產(chǎn)地、商品市場(chǎng)，從而在商品世界中實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的絕對(duì)支配、對(duì)各民族國(guó)家及其文化進(jìn)行改造，從而也為自己締造出一個(gè)“資本”的世界，這是一個(gè)充斥著商品、彌漫著“資本”的世界圖景。

“資本”的這種控制力隨著經(jīng)濟(jì)全球化的步伐滲透到社會(huì)生活的每個(gè)角落，力量是如此強(qiáng)大、有增無(wú)減。因此，各民族國(guó)家不可能在這場(chǎng)博弈中置身世外，經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的各領(lǐng)域都嵌入了“資本”的基因，構(gòu)制了資本的文化景觀，也即資本主義的文化模式。但是這種全新的文化模式在今天卻與前資本文化(如:農(nóng)耕文化、漁牧文化等)不期而遇，于是產(chǎn)生了“文明的沖突”，導(dǎo)致了民族文化的焦慮，一場(chǎng)曠日持久的文化危機(jī)、文化反思、文化轉(zhuǎn)型和文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)在民族國(guó)家此起彼伏。于是我們看到，資本時(shí)代——一個(gè)偉大變革的時(shí)代，文化模式相互激蕩。又由于“資本”推動(dòng)了世界市場(chǎng)，世界各民族被帶入經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，世界成為一個(gè)“地球村”，因而，資本文化模式也因此獲得了至高無(wú)上的地位并引領(lǐng)世界民族文化的發(fā)展趨勢(shì)。由于前資本時(shí)代的民族文化遭遇了這種前所未有的充滿著流動(dòng)性卻又是“大一統(tǒng)”的文化沖擊，進(jìn)而奮起自衛(wèi)，這就產(chǎn)生了“我是誰(shuí)?我從哪里來(lái)?要到哪里去?”的疑問(wèn)，于是陷入了跨世紀(jì)的焦慮。

2.1 民族文化遭遇資本開(kāi)創(chuàng)的“世界歷史”

在資本文化或資本文明產(chǎn)生以前，世界各民族多以一種“自在”的方式存在著，尤其深受自然地理?xiàng)l件以及特有生產(chǎn)方式的影響(比如傳統(tǒng)社會(huì)的中國(guó)農(nóng)耕文明)因而生活于這種文化模式中的人們對(duì)外部世界的理解大多是“文化中心主義”的，一個(gè)“想象的自我”凌駕于塵世之上，所以民族文化經(jīng)驗(yàn)地表現(xiàn)為“全體”、普天之下的“王土”。可見(jiàn)，此時(shí)的民族文化處于一種經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)，并且與人們的日常生活方式是天然的統(tǒng)一。但是，自“資本”開(kāi)創(chuàng)世界歷史以來(lái)，一個(gè)有別于任何歷史時(shí)期的“歷史”，即資本的歷史在資本鐵蹄下奇跡般地誕生，一個(gè)以商品為媒介，以“交往”機(jī)制的歷史。而催生“新歷史”的資本力量卻有如從潘多拉魔盒中逃逸出來(lái)的幽靈一樣，一旦呼吸到新鮮氣息，就會(huì)貪婪地?cái)z取人類一切文明成果來(lái)供養(yǎng)它那如饑似渴的散發(fā)著銅臭味的胃酸，于是民族文化的先驗(yàn)合法性也要遭受質(zhì)疑，因而民族文化注定要在這場(chǎng)文化激流如履薄冰般地緩慢前行，但卻是在“資本”的牽引下蹣跚而行?？傊百Y本”已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代牢不可破“囚籠”。

2.2 資本文化成為一種新的文化模式

“資本文化”之所以是一種新的文化樣式或文化模式，不在于人們賦予它多少新內(nèi)涵，而在于它那敢于沖破一切藩籬的生發(fā)力、創(chuàng)造力和解放力是史無(wú)前例的，因而這種文化模式是對(duì)前資本文化模式的超越。但這絕不是說(shuō)資本文化的力量是推動(dòng)歷史車輪前進(jìn)的唯一動(dòng)力，相反，它僅僅是歷史前進(jìn)動(dòng)力的一個(gè)來(lái)源，而更為重要的一個(gè)來(lái)源主要是來(lái)自于資本賴以生存的文化根基——資本主義生產(chǎn)方式所構(gòu)制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?？傊Y本文化基礎(chǔ)的堅(jiān)固性塑造了資本文化品格的堅(jiān)毅性。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速推進(jìn)，“資本”以其強(qiáng)勁姿態(tài)與其他民族文化相互激蕩。對(duì)于這個(gè)來(lái)自異域文明的異己力量，民族文化已被深深地嵌入了資本的邏輯，這也正是世界體系理論所描述的“中心－半邊緣－邊緣”的世界經(jīng)濟(jì)體系所形塑的文化體系和文化景觀?？梢?jiàn)，在資本時(shí)代，民族文化發(fā)展也得服從資本邏輯。

2.3 民族文化個(gè)性消退與民族文化邊緣化

“資本”描繪的世界圖景中必然存在一個(gè)“中心”，它自詡為世界的領(lǐng)導(dǎo)者，游戲規(guī)則的制定者，扮演著萬(wàn)能的救世主形象。由于“資本”這種與生俱來(lái)的“權(quán)力”，其文化思維也如此，即“資本”把資本文化的細(xì)胞和種子植入民族文化的“軀體”(比如由美國(guó)策動(dòng)的東歐“顏色革命”等)，在世界各國(guó)販賣“普世性”的民主、自由、博愛(ài)，或者舉行一場(chǎng)正義的“十字軍東征”，一定要把民族的差異削減掉從而皈依“資本”(比如用兵阿富汗、推翻薩達(dá)姆政權(quán)、“輔助”利比亞的軍事行動(dòng)等)。

面對(duì)咄咄逼人的資本文化，民族文化生存空間日愈被擠壓，世界文化生態(tài)有進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)，而對(duì)于致力于民族文化偉大復(fù)興的中華民族文化而言，這同樣是一道繞不開(kāi)的坎。在此處不能也不應(yīng)該猶豫不決，道路只有一條，我們必須整理行囊，抖擻精神，不遺余力地推進(jìn)中華民族文化大發(fā)展、大繁榮，走出民族文化發(fā)展的特色，始終傲立于世界民族文化之林。

3 資本時(shí)代中國(guó)文化發(fā)展的路徑

中國(guó)文化之所以歷經(jīng)數(shù)千年而不衰、不斷為人類文明提供時(shí)時(shí)翻新的資源，這固然與中國(guó)文化所賴以生存的生活世界有關(guān)，但更為根本的是她那海納百川的文化精神和兼容并的博采精神。但是，近現(xiàn)代以來(lái)，由于“資本”的大舉入侵，以及中華文化精神一度處于迷失狀態(tài)，中國(guó)文化經(jīng)歷了“三千年未有之大變局”，甚至有傾覆之危。因此，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的大發(fā)展、大繁榮，其道迢迢、其時(shí)悠悠。

3.1 堅(jiān)持推進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，夯實(shí)中國(guó)文化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

應(yīng)當(dāng)說(shuō)中國(guó)幾千年的文化積淀是一筆輝煌財(cái)富，但是這筆財(cái)富卻是建立在發(fā)達(dá)的農(nóng)耕文明基礎(chǔ)之上，因此重農(nóng)抑商是歷代統(tǒng)治者的治國(guó)方略，所以經(jīng)濟(jì)理性一度處于沉睡狀態(tài)。而近現(xiàn)代的歷史卻是一個(gè)經(jīng)濟(jì)理性高揚(yáng)的時(shí)代，是資本擴(kuò)張與世界市場(chǎng)化的時(shí)代，而歐美發(fā)達(dá)國(guó)家也無(wú)不高度重視發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，發(fā)展現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)的發(fā)展目標(biāo)。而在時(shí)下的中國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，卻有聲音假借文化復(fù)興之名而否定市場(chǎng)化成就之實(shí)，這里，很顯然把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度相混淆，沒(méi)有看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)資源配置有效手段，因而可以為我所用;沒(méi)有看到不是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)太發(fā)達(dá)，而是發(fā)展不足;沒(méi)有看到不是中國(guó)“資本”過(guò)剩，而是“資本”沒(méi)有得到有效的引導(dǎo)和利用。另一方面卻又走向右的路線，認(rèn)為必須全線自由化、市場(chǎng)化、西化。誠(chéng)然，言必稱“三代”固然不妥，但言必稱希臘卻也不對(duì)?？梢?jiàn)我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)還是相當(dāng)有限，其癥結(jié)在于沒(méi)有找準(zhǔn)市場(chǎng)或資本與中國(guó)文化的契合點(diǎn)從而激發(fā)中國(guó)文化的創(chuàng)造力。所以，不能停止市場(chǎng)化改革步伐，要以經(jīng)濟(jì)力量主推文化發(fā)展。

3.2 堅(jiān)持馬克思主義的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，走出中國(guó)特色的文化路子

中國(guó)作為一個(gè)文明古國(guó)，擁有豐厚的歷史文化資源;如今的中國(guó)又是一個(gè)以馬克思主義作為指導(dǎo)思想的社會(huì)形態(tài)，這為馬克思主義在中國(guó)的繼承和發(fā)展提供了文化資源，但也不可避免地與傳統(tǒng)中國(guó)文化發(fā)生緊張，因而須要正確處理好政治統(tǒng)治與文化領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系;又由于中國(guó)走了一條“跨越式”的發(fā)展道路，“資本”階段是以“卡夫丁峽谷”的形式一躍而過(guò)的，而現(xiàn)實(shí)的狀況卻是這個(gè)時(shí)代仍然越不出“資本”的藩籬，也即政治意識(shí)形態(tài)可以跨越，但必須打牢經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，中國(guó)的文化問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是公民社會(huì)是否發(fā)展壯大的問(wèn)題，文化是否自覺(jué)的問(wèn)題，社會(huì)經(jīng)濟(jì)是否發(fā)展的問(wèn)題，百姓是否從中獲得公民身份、獲得經(jīng)濟(jì)利益、獲得價(jià)值認(rèn)同的問(wèn)題。因此當(dāng)務(wù)之急是要堅(jiān)持馬克思主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，一條線以發(fā)展中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)，一條線以發(fā)展中國(guó)特色文化，也可以說(shuō)是“一個(gè)核心兩個(gè)動(dòng)力”。

3.3 堅(jiān)持以教育為立國(guó)之本，塑造民族文化性格

教育乃是立國(guó)之根，發(fā)展之器，所以中國(guó)自古以來(lái)倍加重視“庠序之教”。但是自近現(xiàn)代以來(lái)卻走上了一條“知識(shí)依附”發(fā)展的尷尬路徑，這在一定程度上也佐證了“錢學(xué)森之問(wèn)”的由來(lái)。反觀中國(guó)近現(xiàn)代的發(fā)展歷程，可以看到，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了中國(guó)向西方學(xué)習(xí)的先河，最初的教育是從學(xué)習(xí)西方的“器物”進(jìn)而學(xué)習(xí)制度開(kāi)始的，最后學(xué)習(xí)西方精神，于是一時(shí)間國(guó)內(nèi)有識(shí)之士都以談?wù)摗皻W羅巴”為榮，1919年以后曾一度倡導(dǎo)“以俄為師”。這些政策推行后的依附性影響十分深遠(yuǎn)。20世紀(jì)末，知識(shí)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，中國(guó)要縮短與資本世界的差距并緊跟時(shí)代步伐，又得再走一次經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)跨越式發(fā)展的道路，因此加大知識(shí)成果、科技成果的引進(jìn)力度不可避免，這些構(gòu)成了中國(guó)發(fā)展的棘手課題——知識(shí)依附性發(fā)展。這從根子上說(shuō)明中國(guó)的教育機(jī)制與體制尚不完備、教育環(huán)境需要改善，尤其要把人才培養(yǎng)目標(biāo)轉(zhuǎn)變到人文素質(zhì)、民族性格、價(jià)值構(gòu)造和創(chuàng)造能力的培養(yǎng)上來(lái)。

3.4 堅(jiān)持文化獨(dú)立，促進(jìn)文化交往

今天的世界早已不再是“小邦寡民”的時(shí)代了，而“世界歷史”的普遍交往則成為人們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡慕M成部分。文化交往要求不同的文化形態(tài)進(jìn)行開(kāi)誠(chéng)布公對(duì)話與合作，這才是經(jīng)濟(jì)全球化合理而基本訴求，而不是叢林法則的弱肉強(qiáng)食與血腥掠奪。文化交往一方面促進(jìn)了不同文化形態(tài)之間的交流與視界融合，化解價(jià)值分歧;另一方面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)文化的交往并非意味著西方化，而是不同文化形態(tài)的共生、共榮與互促。于是，在全球化的時(shí)代背景中，民族國(guó)家共同的利益以及普世價(jià)值的認(rèn)同促使文化交往的和諧機(jī)制得以形成，其中經(jīng)濟(jì)交往創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，而文化交往則創(chuàng)造了“世界美文學(xué)”，這為世界和中國(guó)的文化整合提供了理論資源和現(xiàn)實(shí)的參照物。

3.5 堅(jiān)持文化創(chuàng)新，激發(fā)民族創(chuàng)造力

“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力”?！百Y本”的最大特征就是敢于并勇于突破傳統(tǒng)束縛，資本文化也以摧枯拉朽銘刻史冊(cè)?？梢?jiàn)，一種文化要在歷史進(jìn)程中長(zhǎng)盛不衰、青春永駐，就要始終保持文化創(chuàng)新的開(kāi)拓進(jìn)取精神。但是必須有一個(gè)合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為大凡稱得上“創(chuàng)新”的人類活動(dòng)，至少應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)基本要件:第一、應(yīng)當(dāng)具有重大歷史意義，一般而言，這種活動(dòng)至少要能夠推動(dòng)或改善一個(gè)地區(qū)、民族或國(guó)家的生產(chǎn)、生活和思維方式等;第二、這種活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以人的發(fā)展、繁榮經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步為出發(fā)點(diǎn)和歸宿;第三、這種活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由理論理性與實(shí)踐理性加以規(guī)制，也即是說(shuō)，在理論上是可描述的，在實(shí)踐上是可操作的。這就決定了所謂“創(chuàng)新活動(dòng)”只能是指那些在人類歷史進(jìn)程中持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響深遠(yuǎn)、積極向上、革故鼎新、涉及范圍廣泛的一類活動(dòng)。

發(fā)展中國(guó)文化需要鼓勵(lì)和支持創(chuàng)新的環(huán)境。反觀資本文明，創(chuàng)新是其顯著特征之一，也是推動(dòng)資本文明發(fā)展的動(dòng)力之一;又反觀三次技術(shù)革命，創(chuàng)新無(wú)疑是西方世界實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化飛躍的引擎。中國(guó)的情況卻是抱持舊觀念——“木秀于林，風(fēng)必摧之”，與其創(chuàng)新不如“守中”，因此建立健全創(chuàng)新保障機(jī)制體制顯得十分必要。還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，文化創(chuàng)新是一個(gè)過(guò)程，正如毛澤東在《實(shí)踐論》一文中所言，理論要回到實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這種形式循環(huán)往復(fù)以至于無(wú)窮。惟有如此，中國(guó)文化發(fā)展才不會(huì)迷失自我，人類明才能得以延續(xù)。

［1］衣俊卿.文化哲學(xué)十五講［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:19.

［2］潘先偉.對(duì)“越是民族的就越是世界的”反思與批評(píng)［J］.時(shí)代文學(xué)(上半月)，2008(2).

［3］施華東.全球化與文化的民族性［J］.思想理論研究，2010(3).

［4］何星亮.文化的世界性與民族性［N］.中國(guó)民族報(bào)，2003－01－21(3).

［5］馬克思恩格斯選集:第一卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］淑潔.全球化視野中的民族文化發(fā)展［J］.新長(zhǎng)征，2005(23).

責(zé)任編輯:沈宏梅

Rethinking of the Cosmopolitan and Nationality of Culture from Capital Perspective

CHEN De-xi
(Department of Ideological and Political Theory Courses，F(xiàn)oshan Polytechnic College，F(xiàn)oshan 528137，China)

After“capital”came into being and created“world history”，human civilization suffered from unprecedented baptism，so national culture had to declare to renounce the right of existence in the rational court，or to defend for its existence，which requires to define the concept of“cosmopolitan of culture”and“nationality of culture”so as to determine the existence of national culture，considering that the“cosmopolitan”is not the uniform model for every man and nation to follow，it must be reflected only through“nationality”.

capital;cosmopolitan of culture;nationality of culture;path

D61

A

1009－3907(2012)01－0086－04

2011－08－26

陳德璽(1984－)，男，貴州大方人，助教，碩士，主要從事社會(huì)改革開(kāi)放理論研究及文化哲學(xué)研究。