周忠學(xué)，周艷云

(韓山師范學(xué)院潮州師范分院 政法系，廣東 潮州 521021)

主體性、和諧性、法律性
——多元化糾紛解決機(jī)制的理念考察

周忠學(xué)，周艷云

(韓山師范學(xué)院潮州師范分院 政法系，廣東 潮州 521021)

多元化糾紛解決機(jī)制的理念是主體性、和諧性、法律性融于一體的理念。哲學(xué)視域下的主體性在古希臘萌芽，經(jīng)過(guò)中世紀(jì)的發(fā)展，最終在近代被確立，但這還只是一種理念，并沒(méi)有獲得現(xiàn)實(shí)意義。只有在法律的維度下，它才獲得了理性的自治性、意志的自由、利益的保護(hù)的現(xiàn)實(shí)意義。這些意義在和諧理念的指導(dǎo)下，達(dá)致實(shí)踐理性的共融性、意志的共存、利益的協(xié)調(diào)狀態(tài)。

主體性;哲學(xué)視域;法律維度;和諧理念

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的迅速轉(zhuǎn)型，各種矛盾急劇產(chǎn)生、擴(kuò)大，甚至激化，顯然各個(gè)單一的糾紛解決機(jī)制不足以應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜的局勢(shì)，所以多元化糾紛解決機(jī)制是對(duì)當(dāng)下社會(huì)的回應(yīng)。面對(duì)我國(guó)獨(dú)特的歷史文化和現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特情況，多元化糾紛解決機(jī)制必須有適合中國(guó)獨(dú)特語(yǔ)境下的理念——主體性、和諧性、法律性融于一體的理念。主體性的萌芽、發(fā)展的過(guò)程無(wú)疑表征了人和人類社會(huì)的發(fā)展與完善，故從主體性維度對(duì)作為一種科學(xué)性社會(huì)理念的和諧理念進(jìn)行詮釋有著重要的意義。作為理論形態(tài)的主體性它首先萌芽與發(fā)展于哲學(xué)領(lǐng)域，哲學(xué)作為高度抽象的理論，以世界觀與方法論的形式存在。這時(shí)的主體性還是一種思想，它只有在典型的法學(xué)場(chǎng)域獲得了充分地實(shí)踐。然而這只是一種實(shí)踐，并不是人類的理想狀態(tài)，它最終在和諧理念指導(dǎo)下達(dá)致人類所追求的理想狀態(tài)。

1 哲學(xué)視域下主體性的發(fā)展

主體性在哲學(xué)領(lǐng)域里萌芽首先體現(xiàn)在古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉的一句膾炙人口的名言:“人是萬(wàn)物的尺度(權(quán)衡者)，是存在者如何存在的尺度，也是非存在者如何非存在的尺度?！保?］

當(dāng)然這里的“人是萬(wàn)物的尺度”絕不是表達(dá)人類中心主義觀點(diǎn)與唯我主義觀點(diǎn)，只能是蘇格拉底所理解的那樣:“人是萬(wàn)物的尺度”被理解為“事物就是對(duì)我顯現(xiàn)的那個(gè)樣子”。如果是這樣，人開(kāi)始了把自己與其他事物分開(kāi)歷史試驗(yàn)，無(wú)疑這是主體性探求的開(kāi)始。德?tīng)柗粕駨R的銘句“認(rèn)識(shí)你自己”被蘇格拉底進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，同時(shí)也是主體性的進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，他要求研究人自身，通過(guò)審視人自身的心靈的途徑研究自然。他說(shuō):“在任何情況下，我首先確定一個(gè)我認(rèn)為是最健全的原則，然后設(shè)定:凡是看起來(lái)符合這個(gè)原則的東西，不管是在原因方面，還是在其他方面相符合，都是真的;凡是與之不相符合的東西，就不是真的。”［2］主體性在古希臘雖然有了萌芽，但其整體在性質(zhì)上還屬于自然主義，即主體性的發(fā)展不是為了人自己，而是為了認(rèn)識(shí)自然，這時(shí)的主體性還只是指人的自主認(rèn)識(shí)。

只有到近代主體性才被真正確立起來(lái)，笛卡爾的“我思故我在”確立了一個(gè)主體性思想實(shí)體的自我存在，同時(shí)開(kāi)啟了作為主體性重要因素的理性大門(mén)。斯賓諾莎沿著理性的大道對(duì)人性作了解釋，斯賓諾莎認(rèn)為，包括人在內(nèi)的一切個(gè)體都有保存自身的自然傾向，這是被自然本性所決定的行為和意向，是個(gè)體的“現(xiàn)實(shí)本質(zhì)”和人類德性的“唯一的基礎(chǔ)”。他對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)無(wú)疑豐富了主體性的內(nèi)涵。貝克萊邏輯地得出了“存在就是被感知”的結(jié)論更是提高了主體性的地位。他說(shuō)“因?yàn)?，除了我們用感官所感知的事物之外，我們究竟能感知什么?要說(shuō)一個(gè)個(gè)觀念或它們的復(fù)合不被感知而存在，那豈不明明白白是背理的嗎?”［3］而康德通過(guò)對(duì)于理性的批判提高了人作為主體的地位。

哲學(xué)視域下主體性還只是一種思想的發(fā)展，只有在法律維度下主體性才能獲得實(shí)際的意義。

2 法律維度下的主體性

主體性在法律維度下獲得了實(shí)際的意義，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(1)主體理性的自治性。理性概念源出于古希臘，在古希臘理性的最初含義主要是指事物的存在及其顯示方式，包含有在對(duì)話與交談中去認(rèn)識(shí)的意思。亞里士多德把人的理性劃分為理論理性和實(shí)踐理性，認(rèn)為兩者既有各自不同的目標(biāo)，又有共同的目標(biāo)。

從理性的角度來(lái)看，法律首先是理性，但其本質(zhì)是實(shí)踐理性。因?yàn)榉墒菍?shí)踐的產(chǎn)物，它是實(shí)踐的主體運(yùn)用理性在實(shí)踐中進(jìn)行選擇和從事正當(dāng)行為的產(chǎn)物，而實(shí)踐的主體運(yùn)用理性在實(shí)踐中進(jìn)行選擇和從事正當(dāng)行為的機(jī)能就是實(shí)踐理性。實(shí)踐理性具有一定的規(guī)律性，正如英國(guó)社會(huì)學(xué)家里克曼指出:第一，人們只應(yīng)當(dāng)接受建立在經(jīng)過(guò)徹底地、批判地考察證據(jù)和正當(dāng)?shù)耐评碇系恼胬?第二，現(xiàn)實(shí)是可知的，因?yàn)樗哂幸环N理性的因而從理智上可以理解的結(jié)構(gòu);第三，強(qiáng)調(diào)自我認(rèn)識(shí)的重要性，即批判性地研究思維的認(rèn)識(shí)能力;第四，人類在選擇手段和目的方面合理地指導(dǎo)自身行為的能力［4］。主體在一定的規(guī)律指導(dǎo)之下，在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，發(fā)揮主觀能動(dòng)的作用，實(shí)現(xiàn)了主體理性的自治，即實(shí)踐理性的自治。

(2)主體意志的自由性。主體理性的自治主觀表現(xiàn)就是主體意志的自由性。作為主體的意志是與一定的行為目的相關(guān)聯(lián)的，意志的合目的性就是人的理性。由于意志的合目的性來(lái)源于人類的實(shí)踐，表現(xiàn)為實(shí)踐理性，正如人類從必然走向自由，主體意志也從控制走向自由，但這個(gè)自由是一種必然王國(guó)的自由，即自由不等于隨意，因?yàn)樽杂蛇€要受許多因素的影響，如環(huán)境等外在條件及自身規(guī)律等內(nèi)在因素等情況。在現(xiàn)實(shí)情況下，這種主體意志的自由常常與人的某種利益的實(shí)現(xiàn)自由程度緊密聯(lián)系，而利益是人所要求的某種需求滿足物。意志就是人為了獲得某種利益而產(chǎn)生的心理上的固定要求和確定性的行為傾向。法律就要保護(hù)主體意志不被不合理的外在力量所左右，確保它能自由的表達(dá)自身的本意。意志的外在形式是意志的有無(wú)，客觀反映是人的行為傾向，意志的目的就是某種利益。

(3)主體利益的保護(hù)性。主體理性的自治客觀表現(xiàn)就是主體利益的保障性，只有利益才能使主體性獲得現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)。利益應(yīng)當(dāng)是為人所需要，在客觀形態(tài)上應(yīng)該表現(xiàn)為一種有形或無(wú)形的“物”，它不僅意味著人們“實(shí)際的需要，而且還包含著那些在受到刺激時(shí)，可能進(jìn)一步向前發(fā)展的隱藏在人們心目中的潛在欲求。因此，利益不僅意味著各種欲求，而且還包含著欲求的各種傾向。最后，這一術(shù)語(yǔ)還包含著各種欲求得以產(chǎn)生的各種條件”［5］。在法律的維度下，我們可以肯定某種意志要求的具有合理性的意志權(quán)利，其實(shí)質(zhì)就是肯定了某種利益的合法正當(dāng)性。因此，法律通過(guò)“①承認(rèn)某些利益，包括個(gè)人、公共和社會(huì)利益;②規(guī)定各種界限，在這些界限之內(nèi)，上述各種利益將得到法律的承認(rèn)，并通過(guò)法律規(guī)范使之有效;③在法律規(guī)定的界限內(nèi)努力保障這些已經(jīng)得到承認(rèn)的利益”［6］完成對(duì)利益的保護(hù)。這樣使理念主體性獲得了現(xiàn)實(shí)的意義。

主體性實(shí)現(xiàn)了意志和利益的辯證統(tǒng)一，這種辯證統(tǒng)一又是自治的，它們借助法律實(shí)現(xiàn)了從理念階段上升到實(shí)踐階段，具有了現(xiàn)實(shí)的意義。法律既確定了意志形式和意志活動(dòng)的合理性，也確定了利益形式和利益占有狀況的合理性，同時(shí)設(shè)計(jì)某種意志和利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。［7］雖然主體性在法律維度下獲得了實(shí)際的意義，但若想長(zhǎng)存，獲得的實(shí)際意義必須和諧。

3 和諧主體性的法律意蘊(yùn)

和諧理念是法律維度下的主體性的靈魂，法律維度下的主體性是和諧理念的具體內(nèi)容，其具體內(nèi)涵是:

(1)實(shí)踐理性的共融性。實(shí)踐理性是主體在實(shí)踐中的理性，主體的基本實(shí)踐就是生活，廣義的生活包括生產(chǎn)，所以主體必然成為生活現(xiàn)實(shí)中的主體。生活不僅是實(shí)踐理性產(chǎn)生的溫床，也是實(shí)踐理性施展的天地，因此，實(shí)踐理性既具有歷史性，又具有現(xiàn)實(shí)性，既具有理論性，又具有實(shí)踐性，還具有反思和批判能力。在生活世界中，每個(gè)主體的實(shí)踐理性都表征著這個(gè)主體的生活，所以每個(gè)主體的實(shí)踐理性都應(yīng)該得到尊重。雖然每個(gè)主體的實(shí)踐理性都得到了尊重，但并不是每個(gè)主體的實(shí)踐理性是封閉的、與世隔絕的，他們還應(yīng)該進(jìn)行著交往和溝通，但這種交往和溝通應(yīng)該是平等和真誠(chéng)，即實(shí)踐理性是在“主體間性”下的“交往理性”，正如哈貝馬斯所說(shuō)“這種理性在此盡管只要求語(yǔ)言所闡釋的具體世界范圍內(nèi)的陳述具有價(jià)值性，規(guī)范具有正確性，主體具有真誠(chéng)性，但是可供批判檢驗(yàn)的這些要求同時(shí)也越出了它們的表達(dá)和使用語(yǔ)境。在日常交往實(shí)踐的有效范圍內(nèi)，出現(xiàn)了一種跨越多種層面的交往理性。這種交往理性同時(shí)還為徹底被扭曲的交往和生活方式提供了一種準(zhǔn)繩?！保?］因此在和諧理念的指導(dǎo)之下，實(shí)踐理性具有豐富的內(nèi)涵，這些豐富的內(nèi)涵具有共融性。

(2)主體意志的共存性。在法律的維度下，主體的意志是自由的，主體意志的自由又常常與人的某種利益的實(shí)現(xiàn)自由程度緊密聯(lián)系，它表征不同主體的生活，因此受到了法律的保護(hù)。但在生活世界中，主體是多元的，既有個(gè)人也有集體，既有階級(jí)也有階層等，同時(shí)每個(gè)主體都有著自己的獨(dú)特意志，有時(shí)不同的意志之間是矛盾的，在和諧理念下，所有主體的意志都要共存，而共存是平等下的共存，同時(shí)還在平等的條件下交往，相互包容，真誠(chéng)相待，坦然相處，友愛(ài)互助，對(duì)其他主體的意志認(rèn)可、尊重、接受，這樣才能不斷增進(jìn)友愛(ài)、促進(jìn)合作，達(dá)到共贏。

(3)主體利益的協(xié)調(diào)性。由上可知，主體的多元性，不僅帶來(lái)了主體意志的多元性，也帶來(lái)了主體利益的多元性如龐德就曾經(jīng)把利益分為個(gè)人利益、公共利益、社會(huì)利益三種，不僅如此，主體利益的表現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)方式也是多元的?！皩?duì)這些利益如何分量?在有沖突時(shí)哪個(gè)該做出讓步?”［9］必須有一個(gè)理念來(lái)指導(dǎo)，那就是和諧理念。在和諧理念下，不同主體的利益是協(xié)調(diào)的，不是保護(hù)一種合法利益打擊另一種合法利益，不是重視一種合法利益忽視另一種合法利益，而是兩者兼顧。否則，偏袒任何一方主體利益都會(huì)造成各個(gè)主體矛盾重重，沖突不斷，整個(gè)社會(huì)混亂不堪，根本實(shí)現(xiàn)不了和諧。人類要想達(dá)到和諧的狀態(tài)，必須在和諧的理念指導(dǎo)下對(duì)于各種利益進(jìn)行協(xié)調(diào)。

我國(guó)當(dāng)前正從熟人社會(huì)逐漸向陌生人社會(huì)過(guò)渡，法律已成為化解社會(huì)矛盾的主要方法，自然多元化糾紛解決機(jī)制在中國(guó)的具體語(yǔ)境下，不能脫離法律的軌道。由于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)主體性沒(méi)有得到彰顯，故多元化糾紛解決機(jī)制中的法律應(yīng)是主體性得到彰顯的法律，同時(shí)要在和諧思想指導(dǎo)之下，才能達(dá)致人們追求的理想狀態(tài)——和諧社會(huì)，因此，多元化糾紛解決機(jī)制的理念應(yīng)是主體性、和諧性、法律性融于一體。

［1］ 汪子嵩，等.希臘哲學(xué)史:第2卷［M］.北京:人民出版社，1993:23.

［2］ 北京大學(xué)西方哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀上卷［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1981:65.

［3］ 喬治·貝克萊.人類知識(shí)原理［M］.關(guān)文運(yùn)，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1973:8.

［4］H·P·里克曼.理性的探險(xiǎn)［M］.姚休，等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1996:11.

［5］Philipp Heck.“The formation of concepts and the juriprudence of interests”，selected from The juriprudence of interests［M］.Magadalena Schooch(translated and edited)，Harvard University Press，1948:130.

［6］Pond.“My philosophy of law”，selected from The Great philosophers［M］.University Pennsylvania Press，1958:533.

［7］ 莫紀(jì)宏.現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)［M］.北京:法律出版社，2001:141.

［8］ 哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想［M］.曹衛(wèi)東，付德根，譯.北京:譯林出版社，2001:49.

［9］ 龐德.法理學(xué):第三卷［M］.北京:法律出版社，2007:247.

Subjectivity，Harmoniousness and Legality—Discussion on the Idea of Multiple Dispute Resolution Mechanism

ZHOU Zhong-xue，ZHOU Yan-yun
(Politics and Law Department，Chaozhou Branch of Hanshan Normal University，Chaozhou 521021，China)

The idea of multiple dispute resolution mechanism is the integration of subjectivity，harmoniousness and legality.The subjectivity under the viewpoint of philosophy appeared in Ancient Greece，developed in medieval ages and established in modern times.As an idea，it has not practical significance.It has the practical significance of the autonomy of ration，the freedom of will and the protection of interest in the law dimension，which reaches the condition of the co-fusion of ration，the coexistence of will and the coordination of interest with the guidance of harmonious idea.

subjectivity;philosophy viewpoint;law dimension;harmony idea

DF0

A

1009－3907(2012)01－0094－03

2011－06－15

韓山師范學(xué)院文科青年科學(xué)基金項(xiàng)目《和諧社會(huì)理念下法律控制問(wèn)題研究》(WQ201004)階段性研究成果。

周忠學(xué)(1974－)，男，江蘇徐州人，講師，碩士，主要從事法理學(xué)研究。

責(zé)任編輯:沈宏梅