王 璟

(中國(guó)計(jì)量學(xué)院，浙江 杭州 310018)

行政執(zhí)法中專利侵權(quán)與假冒專利規(guī)制的比較分析
——以矯正正義為視角

王 璟

(中國(guó)計(jì)量學(xué)院，浙江 杭州 310018)

專利侵權(quán)與假冒專利是專利違法行為中最為常見(jiàn)的情況。為了矯正違反分配正義的專利違法行為，專利行政管理機(jī)關(guān)對(duì)專利侵權(quán)與假冒專利行為通過(guò)行政手段進(jìn)行規(guī)范和制約。由于所涉及的社會(huì)利益不同，在行政執(zhí)法活動(dòng)中對(duì)專利侵權(quán)與假冒專利的執(zhí)法權(quán)范圍要有所區(qū)別。運(yùn)用行政執(zhí)法手段追求矯正正義、維護(hù)專利法治環(huán)境的基本理念并貫徹于專利行政執(zhí)法的始終。

專利侵權(quán);假冒專利;專利行政執(zhí)法;矯正正義;執(zhí)法權(quán)

作為私權(quán)的專利權(quán)通過(guò)專利權(quán)人對(duì)技術(shù)市場(chǎng)的有限壟斷達(dá)到獲取收益和衡平相關(guān)利益的目的，其最終作用在于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步。然而，在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中，非專利權(quán)主體往往使用非法手段意圖達(dá)到破壞分配正義的目的。這些非法手段影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞了技術(shù)市場(chǎng)運(yùn)行的利益衡平，因此應(yīng)當(dāng)在行政執(zhí)法中予以矯正或規(guī)范。破壞專利管理秩序的非法手段主要是專利侵權(quán)和假冒專利行為。為了追求適當(dāng)?shù)某C正正義，在行政執(zhí)法活動(dòng)中對(duì)專利侵權(quán)行為和假冒專利行為具有不同的處理范式。厘清行政執(zhí)法對(duì)專利侵權(quán)行為和假冒專利行為的處理界限，明確專利行政執(zhí)法權(quán)的限度和范圍，對(duì)加強(qiáng)專利執(zhí)法促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新十分必要。

1 專利侵權(quán)與假冒專利的構(gòu)成要件

專利侵權(quán)和假冒專利行為超越了法律的邊界而對(duì)專利權(quán)人的市場(chǎng)利益造成侵害。專利侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)是侵權(quán)人無(wú)視專利權(quán)人因技術(shù)開(kāi)發(fā)而獲得的對(duì)技術(shù)利益的有限壟斷，在社會(huì)增量利益分配中將本應(yīng)當(dāng)屬于專利權(quán)人的部分據(jù)為己有。假冒專利以破壞國(guó)家專利管理秩序?yàn)榇鷥r(jià)，犧牲社會(huì)利益、他人利益而換取違法主體自身的個(gè)體利益。專利侵權(quán)行為和假冒專利行為破壞了技術(shù)市場(chǎng)的利益分配機(jī)制，政府應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專利執(zhí)法權(quán)對(duì)其進(jìn)行矯正。專利行政執(zhí)法權(quán)是我國(guó)專利行政執(zhí)法制度中的核心要素，是行政執(zhí)法主體擁有的實(shí)施專利行政管理活動(dòng)的資格，屬行政職權(quán)的范疇。專利行政管理機(jī)關(guān)行使行政執(zhí)法權(quán)的前提是按照專利權(quán)法律效力的范圍，明確專利侵權(quán)與假冒專利的構(gòu)成要件。

為了社會(huì)利益分配的正當(dāng)性，專利法通過(guò)明確專利權(quán)法律效力的方式對(duì)專利權(quán)的理念進(jìn)行了明確界定。按照專利法的規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除法律另有規(guī)定以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。這一規(guī)定成為界定專利侵權(quán)的法律基礎(chǔ)。專利侵權(quán)具有三個(gè)構(gòu)成要件:一是專利必須獲得授權(quán)，二是侵權(quán)人實(shí)施了侵犯他人專利權(quán)的行為，三是行為人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。這三個(gè)構(gòu)成要件既是法定情形，又來(lái)源于民法上通過(guò)運(yùn)用矯正正義規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本原理。

專利侵權(quán)救濟(jì)是運(yùn)用矯正正義維護(hù)利益衡平的切實(shí)體現(xiàn)。當(dāng)一條分配正義的規(guī)范被一個(gè)社會(huì)成員違反時(shí)，矯正正義便開(kāi)始發(fā)揮作用。在行為人通過(guò)侵權(quán)行為破壞專利法上的利益衡平狀態(tài)時(shí)，有效確認(rèn)侵權(quán)的發(fā)生并予以矯正便屬應(yīng)有之義。雖然專利權(quán)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣是私權(quán)，但由于跨越法律、技術(shù)與市場(chǎng)三大領(lǐng)域，專利權(quán)必須經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)的授權(quán)才能夠產(chǎn)生。專利的審查程序比較復(fù)雜，從提出申請(qǐng)到授權(quán)也要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間間隔。專利權(quán)必須按照規(guī)定繳納年費(fèi)才能存續(xù)。在認(rèn)定專利侵權(quán)行為的過(guò)程中，其權(quán)利基礎(chǔ)必須是經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告授權(quán)且在權(quán)利存續(xù)期間的專利權(quán)，專利權(quán)法律狀態(tài)應(yīng)當(dāng)以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利登記簿記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為，其主觀狀態(tài)可以是故意或過(guò)失。專利權(quán)一經(jīng)公告即視為被全社會(huì)所公知，任何人侵犯專利權(quán)當(dāng)屬具有主觀過(guò)錯(cuò)的行為。因此專利侵權(quán)的歸責(zé)方式為過(guò)錯(cuò)責(zé)任方式。侵權(quán)人的行為目的為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或商業(yè)經(jīng)營(yíng)，一般認(rèn)為不限于營(yíng)利，非贏利性的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為也可能導(dǎo)致專利侵權(quán)的發(fā)生。通過(guò)對(duì)專利侵權(quán)的規(guī)制，專利權(quán)人的個(gè)體利益能夠獲得必要的法律保護(hù)，專利權(quán)產(chǎn)生的增量利益能夠得到有效的社會(huì)分配。

假冒專利行為主要由《專利法實(shí)施細(xì)則》予以界定。按照專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，在未被授予專利權(quán)的產(chǎn)品或者其包裝上標(biāo)注專利標(biāo)識(shí)、或者未經(jīng)許可在產(chǎn)品或者產(chǎn)品包裝上標(biāo)注他人的專利號(hào)、將專利申請(qǐng)稱為專利等行為均為假冒專利的行為。但是，專利權(quán)終止前依法在專利產(chǎn)品、依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品或者其包裝上標(biāo)注專利標(biāo)識(shí)，在專利權(quán)終止后許諾銷售、銷售該產(chǎn)品的，不屬于假冒專利行為。同時(shí)，專利法實(shí)施細(xì)則還特別規(guī)定，銷售不知道是假冒專利的產(chǎn)品，并且能夠證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，由管理專利工作的部門責(zé)令停止銷售，但免除罰款的處罰。因此這一行為雖然同樣屬于假冒專利行為，但是具有一定的法定免責(zé)事由，可以不承擔(dān)罰款的行政法律責(zé)任。假冒專利破壞了專利管理的秩序正義。

假冒專利的構(gòu)成要件包含未獲得國(guó)家專利授權(quán)或?qū)＠麢?quán)已經(jīng)終止、行為人的假冒行為已經(jīng)實(shí)施、行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)等三個(gè)部分。假冒專利使用的一般是未獲得國(guó)家專利授權(quán)或因客觀原因?qū)е聦＠麢?quán)終止之后的技術(shù)，或者說(shuō)該技術(shù)不受《專利法》的保護(hù)。專利技術(shù)獲得法律保護(hù)的始點(diǎn)是專利權(quán)的授權(quán)公告日，終點(diǎn)是權(quán)利終止日。因此假冒專利的技術(shù)在期間上應(yīng)該在專利權(quán)的授權(quán)公告日之前或者權(quán)利終止日之后。一種特殊的情況是，未經(jīng)許可使用他人專利技術(shù)并標(biāo)注了專利號(hào)的行為被作為假冒專利處理。假冒專利的實(shí)施行為不限于生產(chǎn)假冒專利產(chǎn)品。生產(chǎn)假冒產(chǎn)品包裝，銷售假冒專利產(chǎn)品、偽造變?cè)鞂＠C書(shū)或其他專利文件、進(jìn)行虛假專利技術(shù)宣傳等均屬于假冒專利的實(shí)施行為。假冒專利應(yīng)當(dāng)具有通過(guò)標(biāo)識(shí)或宣傳使他人誤以為行為人使用的非專利方法是專利方法、生產(chǎn)的非專利產(chǎn)品是專利產(chǎn)品，或者其生產(chǎn)銷售行為得到了充分的授權(quán)。因此，行為人應(yīng)當(dāng)有主觀過(guò)錯(cuò)。這種主觀過(guò)錯(cuò)的存在使假冒專利行為不以行為實(shí)施結(jié)果為認(rèn)定條件，也不要求行為人有營(yíng)利或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等商業(yè)目的。正因?yàn)榘研袨槿酥饔^過(guò)錯(cuò)作為假冒專利行為的構(gòu)成要件，沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的“在專利權(quán)有效存續(xù)期生產(chǎn)專利產(chǎn)品但在權(quán)利終止后銷售”的行為不被認(rèn)定為假冒專利，主觀過(guò)錯(cuò)較輕的“銷售不知道是假冒專利的產(chǎn)品并能夠證明產(chǎn)品合法來(lái)源”的行為被在一定程度上減輕了法律責(zé)任。

2 專利侵權(quán)與假冒專利的危害性與規(guī)制力度

專利侵權(quán)的危害性在于侵害了專利權(quán)人或利害關(guān)系人運(yùn)用專利權(quán)對(duì)技術(shù)進(jìn)行有限壟斷從而獲取市場(chǎng)利益的機(jī)會(huì)。專利權(quán)的社會(huì)價(jià)值是通過(guò)授予權(quán)利人有限的壟斷權(quán)，使權(quán)利人能夠運(yùn)用自己的技術(shù)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中獲利。如果專利技術(shù)不具有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)前景或?qū)＠麢?quán)人經(jīng)營(yíng)不善，則專利技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就難以在市場(chǎng)中得到凸顯。因此專利是結(jié)合技術(shù)、法律與市場(chǎng)的有機(jī)系統(tǒng)。侵權(quán)人在未獲得授權(quán)的情況下非法實(shí)施他人專利技術(shù)，獲得了只有通過(guò)實(shí)施專利技術(shù)才能夠獲得的產(chǎn)品，并用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之中。雖然看似專利權(quán)人仍然可以使用自己的技術(shù)，但專利權(quán)人通過(guò)運(yùn)用專利權(quán)調(diào)整增量利益分配的機(jī)會(huì)被侵害甚至被破壞了。專利侵權(quán)行為主要侵害專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，一般不破壞為刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)危害性不大，專利權(quán)人或利害關(guān)系人可以通過(guò)調(diào)解或民事訴訟的途徑獲得相應(yīng)救濟(jì)。因此法律對(duì)專利侵權(quán)矯正的力度較低并主要通過(guò)民事訴訟實(shí)現(xiàn)。

假冒專利破壞了國(guó)家對(duì)專利權(quán)的管理秩序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種專有性的民事權(quán)利，具有排他性和絕對(duì)性的特點(diǎn)。專利權(quán)必須經(jīng)過(guò)行政授權(quán)才能夠獲得，因此雖然專利權(quán)是民事權(quán)利，對(duì)技術(shù)方案授予專利權(quán)和對(duì)專利權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)管卻是政府的行政職能。國(guó)家通過(guò)專利行政管理機(jī)關(guān)的活動(dòng)保證專利權(quán)能夠有效地運(yùn)行和獲得保護(hù)。假冒專利無(wú)視國(guó)家專利行政管理機(jī)關(guān)的職能，擅自以非專利方法冒充專利方法、以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品，或者非法使用他人專利技術(shù)并在產(chǎn)品、包裝或宣傳上使用專利標(biāo)記。假冒專利的行為破壞了專利制度的秩序正義，具有行政違法性，主要應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任。由于假冒專利對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和專利管理秩序破壞性較強(qiáng)，為獲得充分的矯正正義，對(duì)假冒專利行為應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管和查處，以維護(hù)國(guó)家專利管理秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良性發(fā)展。

專利侵權(quán)行為和假冒專利行為可能發(fā)生一定程度的競(jìng)合。例如，行為人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，違反《專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)擅自生產(chǎn)專利產(chǎn)品，并在產(chǎn)品包裝和產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中標(biāo)注了專利權(quán)人的真實(shí)專利號(hào)。這一行為不僅侵犯了專利權(quán)人的分配正義，而且破壞了國(guó)家專利管理秩序。對(duì)這一行為應(yīng)當(dāng)首先由專利管理機(jī)關(guān)按照假冒專利進(jìn)行查處，責(zé)令停止違法行為并要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在行政處理過(guò)程中專利權(quán)人或利害關(guān)系人可以與行為人就專利侵權(quán)的民事法律責(zé)任進(jìn)行協(xié)商，或在專利管理機(jī)關(guān)的主持下進(jìn)行調(diào)解。無(wú)法協(xié)商或調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，專利權(quán)人或利害關(guān)系人可以在專利管理機(jī)關(guān)對(duì)行為人假冒專利的行為查處結(jié)束后向有管轄權(quán)的人民法院起訴。另外，《專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第三款的規(guī)定，銷售不知道是假冒專利的產(chǎn)品，并且能夠證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，由管理專利工作的部門責(zé)令停止銷售，但免除罰款的處罰。這體現(xiàn)了假冒專利與專利侵權(quán)競(jìng)合的另一種情況。這種情況也被認(rèn)定屬于假冒專利行為，因主觀過(guò)錯(cuò)較輕且社會(huì)危害性不大，在對(duì)矯正正義的訴求中可以免除行為人的罰款處罰，但不能不承擔(dān)停止銷售等其他法律責(zé)任。同時(shí)該行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的專利侵權(quán)民事責(zé)任不能免除。

為了及時(shí)、迅速地獲得矯正正義，對(duì)專利侵權(quán)行為充分行使執(zhí)法權(quán)、通過(guò)行政執(zhí)法進(jìn)行規(guī)制相當(dāng)重要。行政執(zhí)法偏重于運(yùn)用行政管理手段矯正專利權(quán)人的合法利益受到侵害的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，特點(diǎn)是能夠在兼顧公正的前提下注重效率和效果。一般來(lái)說(shuō)，假冒專利行為對(duì)社會(huì)分配正義的破壞性比專利侵權(quán)嚴(yán)重，因此其矯正手段也往往更加嚴(yán)厲。按照PRIPs的規(guī)定，專利權(quán)是私權(quán)。專利權(quán)屬于權(quán)利人可以自由處分的民事權(quán)利，對(duì)侵犯專利權(quán)行為的矯正一般也采用民事訴訟的處理方式。由于專利權(quán)與技術(shù)、法律和市場(chǎng)的相關(guān)性極為密切，專利權(quán)的獲得不能像著作權(quán)那樣當(dāng)然取得而必須經(jīng)過(guò)國(guó)家專利行政管理機(jī)關(guān)的審查和授權(quán)，專利管理也是國(guó)家專利行政管理機(jī)關(guān)的重要工作內(nèi)容。因此專利侵權(quán)具有一定的行政違法性并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。美國(guó)專利法按照衡平原則以原告有合法的權(quán)利請(qǐng)求、未來(lái)侵害是逼近的而且損害賠償是“不充分”的、給被告造成的困難并非不成比例地大于原告的收益以及符合公共利益四個(gè)要件通過(guò)永久性訴前禁令手段規(guī)制專利侵權(quán)行為。這是運(yùn)用行政手段打擊專利侵權(quán)行為的典型例證。對(duì)于專利侵權(quán)，我國(guó)的專利法雖有訴前禁令、責(zé)令停止侵權(quán)等司法或行政強(qiáng)制措施的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)嚴(yán)厲，也難以獲得對(duì)侵權(quán)行為足夠的矯正效果。然而，我國(guó)對(duì)假冒專利的行政執(zhí)法措施是相當(dāng)嚴(yán)厲的。

3 加強(qiáng)專利行政執(zhí)法促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的對(duì)策進(jìn)路

專利行政執(zhí)法是保證專利權(quán)有效運(yùn)行的重要手段。專利行政執(zhí)法具有迅速、便捷、明確的特點(diǎn)，適合對(duì)專利侵權(quán)和假冒專利行為進(jìn)行矯正。制度設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)膶＠姓?zhí)法活動(dòng)不僅能夠有效規(guī)制假冒專利，也能夠在制止專利侵權(quán)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、維護(hù)專利技術(shù)增量利益的分配正義方面發(fā)揮重要作用。

加強(qiáng)專利行政執(zhí)法、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)著重于如下幾個(gè)方面:

第一，應(yīng)當(dāng)在理念上樹(shù)立以保護(hù)促發(fā)展、以規(guī)范促創(chuàng)新的專利執(zhí)法理念。專利侵權(quán)和假冒專利是兩種最為典型的專利違法行為。對(duì)專利侵權(quán)行為的處理和對(duì)假冒專利的打擊并不是截然分開(kāi)的，它們共同的特點(diǎn)是通過(guò)對(duì)矯正正義的追求，運(yùn)用行政手段維護(hù)專利法律制度的尊嚴(yán)，保護(hù)科技創(chuàng)新主體在社會(huì)增量利益分配能夠獲得正當(dāng)?shù)姆蓊~進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)專利行政管理部門還擔(dān)負(fù)著通過(guò)執(zhí)法活動(dòng)維護(hù)購(gòu)買專利產(chǎn)品的市場(chǎng)消費(fèi)主體利益的重要任務(wù)。專利行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有效協(xié)調(diào)處理專利侵權(quán)和打擊假冒專利兩項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)的關(guān)系，通過(guò)具體行政行為凈化專利法治環(huán)境，體現(xiàn)出專利權(quán)有限排除競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)專利權(quán)人個(gè)體利益而最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新，體現(xiàn)社會(huì)宏觀利益的制度特色。

第二，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)專利行政管理機(jī)關(guān)對(duì)專利侵權(quán)行為的處理力度。專利管理機(jī)關(guān)對(duì)專利糾紛的調(diào)處行為不是具體行政行為而屬于居間仲裁。但專利行政管理機(jī)關(guān)為追求矯正正義對(duì)專利侵權(quán)行為的其他處理則屬于具體行政行為，應(yīng)當(dāng)凸顯具體行政行為迅速、切實(shí)、解決實(shí)際問(wèn)題的特點(diǎn)。按照專利法第六十條的規(guī)定，專利行政管理機(jī)關(guān)對(duì)專利侵權(quán)行為采取“不告不理”的原則，這一原則與專利行政管理機(jī)關(guān)的活動(dòng)特點(diǎn)不符。同時(shí)專利行政管理機(jī)關(guān)對(duì)于專利侵權(quán)行為僅僅有認(rèn)定侵權(quán)成立和責(zé)令停止侵權(quán)的權(quán)限，執(zhí)法權(quán)限過(guò)窄，難以有效地遏制專利侵權(quán)行為的發(fā)生和持續(xù)。對(duì)此應(yīng)當(dāng)以專利法為法律依據(jù)，在有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)中進(jìn)一步加強(qiáng)專利行政管理機(jī)關(guān)的處理力度，允許專利侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的專利行政機(jī)關(guān)均可行使管轄權(quán)，甚至可以考慮授權(quán)專利行政管理機(jī)關(guān)可以依職權(quán)查處專利侵權(quán)行為，并給予專利行政管理機(jī)關(guān)暫扣侵權(quán)人許可證或執(zhí)照、對(duì)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品在請(qǐng)求人提供擔(dān)保的前提下進(jìn)行暫扣或封存等實(shí)質(zhì)性權(quán)力。高新技術(shù)的成熟期是專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)最高的一個(gè)階段。對(duì)處于成熟期的高新技術(shù)應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)運(yùn)用專利執(zhí)法予以保護(hù)。

第三，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)劃分專利行政執(zhí)法與司法處理的界限。在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中，人們往往認(rèn)為司法判決是最具有權(quán)威的法律結(jié)論，是矯正正義的最終體現(xiàn)。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于專利侵權(quán)行為主要以司法處理為主，當(dāng)事人可以按照民事訴訟程序向法院提起侵權(quán)之訴。行政執(zhí)法僅限于認(rèn)定專利侵權(quán)行為的成立和責(zé)令停止侵權(quán)，或者進(jìn)行不具有強(qiáng)行性效力的行政調(diào)解。對(duì)于假冒專利行為則以行政執(zhí)法處理為主，通過(guò)國(guó)家行政權(quán)力規(guī)制破壞專利管理秩序的假冒行為，行政相對(duì)人可以以提起行政訴訟作為行政處理的救濟(jì)。這一職權(quán)劃分方式對(duì)于查處假冒專利能夠凸顯行政執(zhí)法的迅速及時(shí)和現(xiàn)場(chǎng)解決問(wèn)題的特點(diǎn)，是比較適當(dāng)?shù)?。但是?duì)于專利侵權(quán)的矯正訴求，則在行政執(zhí)法權(quán)上有所失衡。專利權(quán)人在權(quán)利受到侵害時(shí)，往往不是請(qǐng)求專利行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，而是選擇訴諸法院。究其原因主要是因?yàn)閷＠姓芾頇C(jī)關(guān)缺乏必要的執(zhí)法權(quán)，被侵權(quán)人難以通過(guò)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為實(shí)現(xiàn)矯正正義。由于涉及專利的司法處理程序比較復(fù)雜，其間又可能包含專利無(wú)效程序，因此專利侵權(quán)的訴訟時(shí)間較長(zhǎng)。當(dāng)專利侵權(quán)案件最終審結(jié)之時(shí)，很可能該專利技術(shù)的市場(chǎng)化利益已經(jīng)喪失殆盡，專利權(quán)人同樣難以充分獲得矯正正義。雖然專利法第三次修改后將專利侵權(quán)的賠償上限提升為一百萬(wàn)元，但判決的內(nèi)容必須通過(guò)當(dāng)事人履行或法院的強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)。為了通過(guò)專利行政執(zhí)法獲得充分的矯正正義，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)劃分專利行政執(zhí)法與司法處理的界限，給予專利行政管理機(jī)關(guān)在處理專利侵權(quán)行為時(shí)更大的執(zhí)法權(quán)。

第四，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專利行政管理機(jī)關(guān)異地執(zhí)法的管理與協(xié)作。由于專利技術(shù)不僅是法律問(wèn)題也是科技和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，掌握專利技術(shù)的企業(yè)往往對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響。為了促進(jìn)地方企業(yè)的發(fā)展并在區(qū)域性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)優(yōu)勢(shì)，地方專利行政管理機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中多傾向于為保護(hù)本地企業(yè)而造成矯正正義的錯(cuò)位或失衡。因此，地方專利行政管理機(jī)關(guān)在異地執(zhí)法時(shí)往往面臨諸多不便和困難。由于認(rèn)定專利侵權(quán)是否成立是專利行政管理機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中必經(jīng)的一步，而且認(rèn)定侵權(quán)具有主觀判斷因素，不同地方的專利行政管理機(jī)關(guān)對(duì)同一案件中當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)可能會(huì)有不同的結(jié)論。要通過(guò)專利行政執(zhí)法尋求矯正正義、消除執(zhí)法沖突，就必須加強(qiáng)專利行政管理機(jī)關(guān)異地執(zhí)法的管理與協(xié)作，盡量避免地方保護(hù)主義或判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致等情況的發(fā)生。

［1］ 柳福東，朱雪忠.論我國(guó)專利制度中的行政執(zhí)法權(quán)體系［J］.科研管理，2000(1):66－72.

［2］ 博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:281.

［3］ 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005:16.

［4］ 張玲.關(guān)于專利行政執(zhí)法問(wèn)題的探討［J］.南開(kāi)學(xué)報(bào)，2000(5):26－33.

［5］ 楊云霞.TRIZ理論應(yīng)用中的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.情報(bào)雜志，2009(8):30－32.

A Comparative Analysis on Regulation of Patent Infringement and False Patent in Administrative Enforcement of Law—From the View of Corrective Justice

WANG Jing
(China Jiliang University，Hangzhou 310018，China)

Patent infringement and false patent are the most common behaviors in illegal activities.In order to correct these offences distributive justice，the patent administration authorities standardize and regulate the acts of infringing and false patent through administrative means.Due to the different social interests offences concern，the power range of law enforcement of patent infringement is different from that of false patent in administrative law enforcement.The basic concepts of pursuing corrective justice and protecting legal environment by using administrative means should run through the patent administrative law enforcement.

patent infringement;false patent;patent administrative law enforcement;corrective justice;power of law enforcement

D912.1

A

1009－3907(2012)01－0097－04

2011－08－27

浙江省科技廳重點(diǎn)軟科學(xué)研究項(xiàng)目(2010C25082)，同時(shí)本文受“浙江省高校人文社科重點(diǎn)研究基地——標(biāo)準(zhǔn)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理”資助。

王璟(1974－)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，講師，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與實(shí)務(wù)、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略及知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)研究。

責(zé)任編輯:沈宏梅