唐義武

（滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 滁州 239000）

酷吏是中國古代社會官場中一個特殊群體，它的出現(xiàn)可以說是伴隨著氏族社會的解體和國家制度的誕生而產(chǎn)生，并在中國后續(xù)幾千年的歷史長河中綿綿不絕，成為人民群眾畏懼的一種特殊官吏。但是直接給此種官吏定名的卻是在司馬遷的《史記·酷吏列傳》中。自此以后，酷吏一詞便在后代文人和史學(xué)家的筆下游走，并在不同時間扮演著不同角色。在中國文學(xué)史上和史學(xué)史上以及社會中，留下鮮明的印跡。可以說，酷吏形象已經(jīng)深深的積存于中國人的意識形態(tài)中并成為其中非常重要的因素。關(guān)于酷吏，歷史上有褒有貶，司馬遷第一次為酷吏立傳，通過對其形象的刻畫，鮮明的表現(xiàn)了司馬遷的態(tài)度和對酷吏的看法，酷吏行為方式的特點以及在歷史上的功與過，對后代人民關(guān)于官吏的看法和小說中的人物形象塑造產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

“酷”字從酒，原意指酒味濃烈。較早與法律或法吏產(chǎn)生聯(lián)系見于《荀子》一書，《荀子·議兵》言秦人“其使民也酷烈”[1]。“酷吏”一詞始見于司馬遷《史記·酷吏列傳》?！掇o源》：“酷吏：以嚴(yán)刑峻法殘虐百姓的官吏”[2]。 《辭?！罚骸翱崂簦褐笧E用刑罰，殘害人民的官吏”[3]。此種解釋意思源于《史記》，但今天的意思已經(jīng)與以前有很大不同。相比于《史記》中“酷吏”一詞的含義，今天的“酷吏”一詞的含義范圍已經(jīng)大大的縮小了，只是在某種意義上的程度卻加深了。

一、執(zhí)法、結(jié)局、品行之“酷”

《史記·酷吏列傳》中一共敘述了十二個酷吏的事跡，其中兩個是漢景帝時期的，其余全部是武帝時期的人物。中國的官吏歷史久遠(yuǎn)，酷吏行為由來已久。司馬遷在《史記》中第一次把他們單列出來，綜合立傳，有著特殊的原因。那就是他們雖然也是封建王朝的一名官吏，但與其他官吏在各個方面有著鮮明的不同之處，即使是他們自身也有相似或相異之處。若就一個字而言，那就是“酷”?！妒酚洝た崂袅袀鳌分杏小皣?yán)酷”、“殘酷”等詞語。 但此中“酷吏”之“酷”已經(jīng)不能完全等同于今天我們理解的“酷吏”之“酷”。“酷吏”之“酷”體現(xiàn)在以下幾方面：

首先是執(zhí)法和立法嚴(yán)酷無情。他們個個作風(fēng)威猛，精明強(qiáng)干。這些人，如果有機(jī)會制定法律，則以嚴(yán)苛瑣細(xì)為務(wù)，重刑峻法為要。如張湯“與趙禹共定諸律令，務(wù)在深文，構(gòu)守職之吏”[4]。制定嚴(yán)苛瑣細(xì)的法律目的就是是為懲治目標(biāo)做準(zhǔn)備。因此這群官吏在執(zhí)法過程中往往鐵面無私，絲毫不徇私情。治人則從重施刑，窮究奸兇，殺伐果決。如王溫舒是“奸猾窮治，大抵盡靡爛獄中，行論無出者。其爪牙吏虎而冠”。懲治尤且嚴(yán)酷，至若“大者至族，小者乃死，家盡沒入償臧?！亮餮嗬铩盵5]。

甚至有些人殺伐過度，至于草菅人命，亂殺無辜，寧可錯殺一千，不可放過一個，以情感意志用事，沒有絲毫的法律意識。他們敢作敢為，處理案情的方法也很簡單，一概采取有罪推定，手段簡單，靠的是刑訊逼供，嚴(yán)刑拷打，動輒殺人，殺人動輒上千上百。義縱一天報殺的就有四百多人。周陽由是漢武帝初年最為暴戾驕恣的酷吏，史稱“所愛者，撓法活之；所憎者，曲法誅滅之。所居郡，必夷其豪”[6]。義縱任定襄太守，一日之內(nèi)，不僅將獄中重罪輕系的200余人全部殺掉，又以 “為死罪解脫”的名義將前來探視的200余人悉數(shù)殺掉。至于以殺人為樂，酷吏溫舒，殺人如麻，竟然還感慨國家規(guī)定的執(zhí)行死刑的時間太短，頓足嘆曰：“嗟乎，令冬月益展一月，足吾事矣！”[7]只一句話就讓一個酷吏“活”了起來。但這一句話的背后，又有多少的冤魂。寫酷吏寧成：“寧見乳虎，無值見寧成之怒?！眰?cè)面烘托，雖然是虛寫，卻筆力千鈞，讓人感受到寧成執(zhí)法的殘酷性。

其次，這些人還精于法令，善于使用各種手段計謀，面善心惡，城府極深。對于被捕入獄的人手段殘忍，對于沒有被抓進(jìn)來又有權(quán)勢或地位的人，或者他們想整治與他們有仇的官吏，則喜歡玩弄各種手段暗中整人，如玩弄法律技巧條文等等，或者欲擒故縱，誘敵上鉤。張湯“所治即豪，必舞文巧詆”；王溫舒則是“舞文巧詆下戶之猾，以焄大豪”；杜周捕治桑弘羊、衛(wèi)皇后昆弟子時也是“微文深詆，殺者甚眾”。

由于他們酷吏執(zhí)法手段殘酷，難免會惹人非議和反對，為使自己的行為師出有名，他們往往任意附會夸大拆解主上之意，將其定位為主子的要求，并作莊嚴(yán)宣示，借以自重，為自己的酷烈行為找到堂而皇之的理由和依據(jù)。而且，他們也善于揣摩主上的心意，甚至于把它作為自己的一種能力，并且將主上之意作為自己行事斷案的根本基礎(chǔ)和依據(jù)，不僅以自己的好惡來執(zhí)法，而且以主上的旨意好惡來執(zhí)法。如王溫舒，奉迎有權(quán)勢的豪門，如果沒有權(quán)勢，輕視他們像奴仆一樣。有權(quán)勢的豪門，即使作奸犯科罪案如山，他也不去過問；沒有權(quán)勢的，貴戚也必受侵凌侮辱。張湯善于觀顏察色，皇上言排擠的人，他就加以陷害，皇上想要釋放的人，就拘禁起來而隱隱約約地顯示出他的冤情。杜周執(zhí)法完全效法張湯。有人責(zé)問他不依法辦事，專以皇上旨意作為論斷的依據(jù)，他說：“三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令，當(dāng)時為是，何古之法乎！”[8]辦事一律以皇帝意志為法。這種法隨意性很大，掌握在缺德的人手中，完全可以為所欲為。張湯就有“腹議之最”，這簡直就是欲加之罪。

因為酷吏的行為方式極其嚴(yán)厲，因此他們往往也獲得了一些恰如其人的外號。如郅都和寧成以嚴(yán)酷稱著，郅都號曰“蒼鷹”，寧成號曰“乳虎”。王溫舒以強(qiáng)惡吏為爪牙，其屬吏被人稱作“虎冠之吏”。

由于酷吏們執(zhí)法嚴(yán)酷，行為方式為人們所痛恨，因此其結(jié)局往往不得善終，比較悲慘。除趙禹 “數(shù)歲，亂悖有罪，免歸。后湯十余年，以壽卒于家”，尹齊、楊仆抵罪免官病死外，郅都被斬，寧成被殺，周陽由和義縱棄市，張湯、王溫舒，減宣皆罪當(dāng)族而自殺。但由于他們?yōu)E殺無辜，致使冤死者無數(shù)，人們還是不能諒解他們。如尹齊死后，人們要燒他的尸體解恨，幸虧他的家人偷出他的尸體歸葬，才得以全尸。可見人們對酷吏的痛恨。即使是被司馬遷評價為“國家賴其便”的張湯，其死時，史公也說“張湯死，而民不思”。兩相對照，讓人深思，奉法廉潔之人，一心為國，民卻不思，說明其酷烈行為，人民也是受害者。連司馬遷也為他們的遭遇鳴不平。借光祿徐自為的口說：“悲夫，夫古有三族，而王溫舒罪至同時而五族乎！”

當(dāng)然，漢初酷吏也有著后代酷吏所不具有的優(yōu)秀的品質(zhì)。首先是清正廉潔。如張湯雖為三公，死后‘家產(chǎn)直不過五百金，皆所得奉賜，無他業(yè)’。張湯舍身為法不治家產(chǎn)。王溫舒死時，家產(chǎn)累計千金，也不算多，與那些“家資累數(shù)巨萬矣”的官員相距甚遠(yuǎn)。尹齊在淮陽任內(nèi)，死時家產(chǎn)還不夠五十金。郅都是“不發(fā)私書，問遺無所受，請寄無所聽”。連司馬遷也說：“其廉者足以為儀表。”

趙禹不僅廉潔而且倨傲剛正。“公卿相造請禹，禹終不報謝，務(wù)在絕知友賓客之請，孤立行一意而已”[9]。趙禹淡化與賓客的交往，目的是為了擺脫人情因素的影響，執(zhí)法時更好地行一己之意。他們睥睨公侯，傲視權(quán)貴。范曄就感嘆說：“若其揣挫強(qiáng)勢，摧勒公卿，碎裂頭腦而不顧，亦為壯也”[10]。即使是上層統(tǒng)治集團(tuán)的人也不能幸免。如杜周當(dāng)權(quán)之時，“二千石系者新故相因，不減百余人，郡吏大府舉之延尉，一歲至千余章?！?/p>

其次是他們很多都對國家忠心耿耿，奉公盡職。郅都以“身固當(dāng)奉職死節(jié)官下”為做官信條，行法不避貴戚。趙禹斷獄廉潔公平，不受私請，“見法輒取，亦不覆案求官屬陰罪”[11]?！妒酚洝た崂袅袀鳌焚澰唬骸佰ざ钾?，引是非，爭天下大體。張湯以知陰陽，人主與俱上下，時數(shù)辯當(dāng)否，國家賴其便。趙禹時據(jù)法守正”[12]。就客觀肯定了他們的優(yōu)秀品質(zhì)。

二、酷吏產(chǎn)生的原因和作者的情感取向

關(guān)于酷吏產(chǎn)生的原因是十分復(fù)雜的。首先是與他們的成長經(jīng)歷和他們生活的社會外界環(huán)境有關(guān)。在小時候或者沒有發(fā)跡以前，他們的行為方式，為人態(tài)度就與一般人有著鮮明的區(qū)別；或在后天的成長中，浸染著外界提供的酷吏行為元素，這些都成為他們后來“酷”的原形或潛在因素。如酷吏義縱“為少年時，嘗與張此公俱攻剽為群盜”。王溫舒“少時椎埋為奸。已而試補(bǔ)縣亭長，數(shù)廢。為吏，以治獄為廷吏”[13]。張湯是一個典型中的典型。關(guān)于他小時候有這樣一個故事：“其父為長安丞，出，湯為兒，守舍。還而鼠盜肉，其父怒，笞湯，湯掘窟得盜鼠及余肉，劾鼠掠治，得爰書訊鞫論報，并取鼠與肉，具獄磔堂下。其父見之，視其文辭如老獄吏，大驚，遂使書獄”[14]。這一細(xì)節(jié)好似一出精彩的戲劇。通過這則材料，可以看出張湯自小就有“酷吏”一絲不茍的精神和嚴(yán)酷的懲治手段。

其次是與社會形勢和帝王的治國思想有關(guān)?！妒酚洝ぬ饭孕颉氛f：“民倍本多巧，奸宄弄法，善人不能化，唯一切嚴(yán)削為能齊之”[15]。可以說，漢代酷吏的產(chǎn)生是情勢所使，是封建國家發(fā)展的必然選擇。漢代酷吏的政治意義在于打擊豪強(qiáng)，摧折諸侯，維護(hù)朝廷權(quán)威和天下道義。漢初面臨異性諸侯、宗室和貴戚列侯的反叛以及地方豪強(qiáng)的威脅。制約這樣的反動勢力，循吏政治根本行不通，酷吏政治以暴除奸，嚴(yán)刑痛殺，往往立竿見影。比如：郅都“行法不避貴戚，列侯宗室見都側(cè)目而視”；義縱族滅河內(nèi)郡豪族穰氏，道不拾遺；王溫舒在河內(nèi)痛殺豪奸之家，三月之內(nèi)，野無犬吠之盜。

封建社會，太平盛世往往儒法并用，寬猛相濟(jì)，而朝代更迭與撥亂反正之際，法家的嚴(yán)刑峻法往往收效顯著。漢代酷吏舍身為公的精神和精明強(qiáng)干的才干，使他們“酷能稱職”，在誅奸除暴，維護(hù)社會穩(wěn)定和封建統(tǒng)治方面發(fā)揮著重要作用。他們獨特的執(zhí)政風(fēng)格在歷史上影響深遠(yuǎn)。正因為如此，這些酷吏的行為往往得到統(tǒng)治者的默許或鼓勵，在寫到酷吏時，常常出現(xiàn) “上以為能”、“上聞之以為能”、“天子以為能”、“天子以為盡力無私”等等。反反復(fù)復(fù)出現(xiàn)的上以為能，直接點出漢武帝是酷吏的后臺老板，司馬遷秉筆直書的史家品格表露無遺。

盡管如此，司馬遷在書中流露的還是批判暴政，反對暴行的精神追求。他渴望既能安定社會又能保民之安的官吏，故而其在結(jié)尾特意寫到，“至若蜀守馮當(dāng)暴挫，廣漢李貞擅磔人，東郡彌仆鋸項，天水駱璧推減棰成，河?xùn)|褚廣妄殺，京兆無忌、馮翊殷周蝮鷙，水衡閻奉樸擊賣請，何足數(shù)哉！何足數(shù)哉！”可見，酷吏之多，已經(jīng)到了數(shù)不勝數(shù)的地步。兩個“何足數(shù)哉！”說明司馬遷對酷吏泛濫的深沉憂慮和對這些人暴行的強(qiáng)烈不滿與憤恨。

縱觀《史記·酷吏列傳》一文，我們能感受到其中的寒厲的文氣所溢出的作者反對暴政的思想和痛徹心扉之感。 在行文當(dāng)中，“刻深”、“少恩”、“深刻”不止一次出現(xiàn)在書中，幾乎每一個人的評價司馬遷都用了類似字眼。文中的“刻”、“深”是苛刻，不厚道，冷酷之意。盡管這些人品質(zhì)不同，性格各異，但他們的共同特點就是“刻深少恩”。翻開《酷吏列傳》，我們可以看到 “被戮”、“族滅”、“遂斬”、“誅滅”、“自殺”、“滅宗”之類令人觸目驚心的字眼多達(dá)29處，從“股栗”、“人人惶恐”、“不寒而栗”、“重足一跡”、“流血十余里”、“郡中毋聲，毋敢夜行，野無犬吠之盜”等帶有強(qiáng)烈主觀色彩的詞句中，我們可以感受到作者在敘述客觀事實的過程中，感受到的恐怖和震撼，更給讀者內(nèi)心深處以強(qiáng)烈震憾。

作為親身經(jīng)歷這個時代并深受其酷吏之害的司馬遷，以真實筆觸記錄了酷吏的劣行，也記錄了他們的可悲結(jié)局，表現(xiàn)了自己對于殘酷刑法制度的深深不滿。后人評論說：“一篇之中，感慨悲憤，漢廷用人之非與酷吏得報之慘，具見于此。此太史公悲世之書，所以致惓惓垂誠之意，不獨為士人立傳也”[16]。可見太史公為酷吏作傳的深層意指所在。

三、后代史書和文學(xué)作品中的繼承和變遷

《史記·酷吏列傳》中刻畫的這些酷吏形象從此以后成為歷代史書記載的官吏一種典型形象。在二十四史中，一共有十部史書有專門的《酷吏傳》，其他史書中也對官吏的暴虐行為有所記載。在這些酷吏身上，都突顯了這些“酷吏”的殘暴行徑，他們的暴戾相比于《史記》中記載的酷吏的行為甚至有過之而無不及。如漢宣帝時的河南尹嚴(yán)延年在冬季論殺犯人，流血數(shù)里，有“屠伯”之名。東漢光武帝時的洛陽令董宣，搏擊豪強(qiáng)，英威果敢，京師號稱“臥虎”。但這時的《酷吏傳》中的酷吏主要懲治對象仍然是豪強(qiáng)奸猾吏民盜賊。到了隋代，酷吏的懲治對象不再是豪猾、貴戚、盜賊或謀反者，而大都是吏人和無辜者。而手段和殘暴行徑卻更加酷烈?！端鍟た崂袅袀鳌穼Υ擞涊d頗為詳細(xì)。如石州刺史趙仲卿 “鞭笞長吏，輒至二百”；襄州總管崔弘度“御下嚴(yán)急，動行捶罰，吏人礱氣，聞其聲，莫不戰(zhàn)栗”。隋代酷吏還常常以小事立威，對人妄加刑法或殺戮。如崔弘度吃鱉時問侍者：“‘鱉美乎？’人懼之，皆云：‘鱉美?！攵却罅R曰：‘庸奴何敢誑我？汝初未食鱉，安知其美？’俱杖八十”[17]；田氏寵愛的奴仆在向他稟告事情時，拂去衣服上的蟲子，田氏認(rèn)為此舉是“慢己，立棒殺之”。隋代酷吏笞辱、濫殺無辜者的現(xiàn)象很突出。但殘暴更讓人慘不忍睹?！端鍟た崂袅袀鳌分械钠邆€酷吏都是殘酷暴虐之徒，如田氏對犯人是“無問輕重，悉禁地牢中，……自非身死，終不得出”[18]；燕榮“鞭笞左右，動輒千數(shù)，流血盈前，飲喝自若”[19]。漢代酷吏嚴(yán)刑拷打、誅殺甚眾的嚴(yán)酷之風(fēng)在隋代是越來越猛，其慘無人道也是愈演愈烈，與漢代酷吏相比有過之而無不及。

肇始于司馬遷《史記·酷吏列傳》的酷吏群體形象在經(jīng)過歷代史學(xué)家的繼承和發(fā)揚后，他們的性格特點愈發(fā)鮮明。性格中的各種因素也越來越單純，其中剛正廉潔優(yōu)良的一面逐漸退去，暴戾狠毒邪惡的一面則愈加發(fā)揚光大。作為歷史散文的代表作品，《史記》及后續(xù)史書在歷史上對文人影響甚大，對民間文人、藝人也有較大影響。因此，它對后代文學(xué)的影響也越來越深，特別是對后來的敘事作品，尤其對小說中的人物形象影響最大。中國早期的小說，其材料大多經(jīng)過長期的民間口頭流傳和改編。在此過程中，人民逐漸堆積著他們心目中的對象，或歌頌或批判。再慢慢浸潤到歷代人民的記憶中，沉淀為一種集體的印痕。據(jù)民間材料創(chuàng)作的作家也受此影響，其作品中的人物性格也逐漸鮮明單純，特別是反面人物性格?？崂艟统３Ｊ怯行┬≌f中的一種典型形象。他們有著《史記》中酷吏的一切殘酷手段和卑劣性格，甚至有過之而無不及，但卻失掉了他們廉潔盡忠剛正為國為民的優(yōu)秀品質(zhì)。如《三國演義》中曹操殺呂伯奢一家，可謂有點酷吏的基因?！陡]娥冤》中的楚州太守梼杌屈打竇娥，胡亂斷案，更是后代文學(xué)中酷吏形象的一個典型。

更以《老殘游記》中的人物為例來看后代文學(xué)中酷吏形象的演變。曹州知府玉賢和齊河縣扶臺剛弼是小說中重點刻畫的兩個人物形象。玉賢是個所謂不要錢的“清官”，實質(zhì)是酷吏。他一心想往上爬。辦案十分盡力，手段也十分毒辣。他在衙門口設(shè)有十二架站籠，天天不得空，來了新“犯人”，就把站死的換下來，頂替上去，如果站得奄奄一息還沒有死，就拉下來亂棍打死。“未到一年，站籠站死二千多人”[20]。盡管是草菅人命，但他還打著治盜的幌子，實際上被殺的人中，絕大部分是良民。“聽說他隨便見著什么人，只要不順?biāo)难?，他就把用站籠站死”[21]?！坝裉鹚k的人，大約十分中有九分半是良民，半分是這些小盜。若論那些大盜，無論頭目人物，就是他們的羽翼，也不作興有一個被玉太尊捉著的”[22]。即使玉大人知道某人是冤枉的，也不能放了他，要斬草除根，以防他們不甘心，將來誤了玉大人的前程。而剛弼辦案時全憑主觀武斷，剛愎自用，自以為是。他在會審賈家十三人命案時，不去深入實際搜集證據(jù)，僅憑魏家主管托人向他說情行賄為依據(jù)，便認(rèn)定魏家父女是兇手，并施以酷刑屈打成招。其辦案的邏輯十分荒唐：“倘若人命不是你謀害的，你家為什么肯拿二千兩銀子出來打點呢？”[23]昏庸無道，視民如草，慘無人道的酷吏本質(zhì)顯露無遺。這類酷吏，不僅有傳統(tǒng)酷吏的殘酷性，而且他們還常常包裹著清官的外衣，背著“能臣”的名聲。他們以民為盜，濫殺無辜，明知自己辦錯了案子也要堅持到底，甚至殺人滅口，以掩飾自己的罪孽，粉飾自己的政績，借著“政績”和“清名”，他們就可以步步高升，實現(xiàn)自己的升官夢想。這類官員，已經(jīng)徹底蛻化成十足純而又純的暴戾之官。

可以看出，這時的酷吏已經(jīng)完全不同于《史記·酷吏列傳》中刻畫的人物形象，他們不僅沒有處置犯法的高層權(quán)貴的勇氣，甚至連處置同級犯法官吏，維護(hù)國家統(tǒng)治和社會安定的品質(zhì)都已經(jīng)蕩然無存了，更不用說廉潔剛正。有的只是更加的殘暴不仁，處置無辜的冷血和手段的花樣翻新，以及一心往上爬的渴望和對權(quán)利、財富的企求。關(guān)于酷吏這一特點的變化，早在曹魏時期，就有人認(rèn)識得很清楚了?；笇捳f：“寧成、郅都輩，放商、韓之治，專以殘暴為能，然其抑強(qiáng)撫弱，背私立公，尚有可取焉。其晚世之所謂能者，乃犯公家之法，赴私門之勢，廢百姓之務(wù)，趣人間之事，決煩理務(wù)，臨時茍辨。但使官無譴負(fù)之累，不省下民吁嗟之冤，復(fù)是申、韓、寧、郅之罪人也?！盵24]一語道破其中實質(zhì)性的變化。

而正是有了這樣的酷吏官員，中國人民才一直呼喊著“包青天”、“海青天”等他們心目中的活菩薩。在飽受欺凌、含冤受屈忍辱偷生的同時。人民不停地在尋找著清正廉潔、剛正不阿、大公無私、愛民如子、救民于水火、為他們伸張正義的賢吏，希望找一個最終的精神寄托和安全的港灣。

可以說，在中國官吏中，心腸最毒危害最大侵害百姓最深的就是酷吏這類官員，自從他們被司馬遷從歷史上離析出來后，其形象便在中國官吏史上日益清晰并漸至定格，他們成為殘暴和酷烈的代名詞，成為各種官吏不法行為和殘酷卑劣行徑的有效載體和象征，成為歷代人民批判和憎惡的對象，也成為各級官吏反省和教育自身為官行為和準(zhǔn)則的一面鏡子。它也呼喚和激勵人們尋求清正廉潔，剛強(qiáng)有為封建清平官吏。在中國小說創(chuàng)作史和人民的思維意識中有著深遠(yuǎn)的影響。

[1]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局，1988.

[2]辭源[M].北京:商務(wù)印書館，1979.

[3]辭源[M].上海:上海辭書出版社，1989.

[4][5][6][7][8][9][11][12][13][14][15]張大可.史記新注[M].北京:華文出版社，2000.

[10]范曄.后漢書[M].北京:中華書局，1999.

[16]牛運震.史記評注[M]陜西：三秦出版社，2011.

[17][18][19]魏征.隋書[M].北京:中華書局，1973.

[20][21][22][23]劉鶚.老殘游記[M].北京:人民文學(xué)出版社,2000.

[24]桓寬.政要論·辨能篇[A]魏征等群書治要:卷 47[C].廈門:鷺江出版社,2001.