黨存紅，柳 萍

（蘭州城市學(xué)院 社會(huì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

□法學(xué)研究

論高校學(xué)生權(quán)益的司法救濟(jì)

黨存紅，柳 萍

（蘭州城市學(xué)院 社會(huì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

在我國(guó)高等教育法律法規(guī)對(duì)學(xué)生起訴權(quán)的規(guī)定中沒(méi)有明確高校學(xué)生的行政訴訟救濟(jì)權(quán)，但高校學(xué)生對(duì)高校提起行政訴訟是有 《行政訴訟法》及其解釋等明確的法律依據(jù)的。當(dāng)前高校與學(xué)生的法律糾紛涉及教學(xué)管理、事務(wù)管理和后勤管理三大領(lǐng)域，案件性質(zhì)主要為行政訴訟與民事訴訟。在司法審查涉及學(xué)術(shù)案件時(shí)應(yīng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)節(jié)制原則，應(yīng)建立教育行政訴訟制度，明確高校行使行政職權(quán)的行為的具體范圍，保障學(xué)生權(quán)利在受侵害時(shí)得到充分的司法救濟(jì)。

高校；學(xué)生權(quán)益；司法救濟(jì)

高校學(xué)生在學(xué)習(xí)、生活的過(guò)程中，其人身、財(cái)產(chǎn)、受教育權(quán)等權(quán)利可能會(huì)受到學(xué)校、教師和他人的侵害。有損害就得有救濟(jì)。我國(guó)的高等教育法律法規(guī)規(guī)定了學(xué)生的起訴權(quán)。在實(shí)踐中也出現(xiàn)了不少學(xué)生因?yàn)樵趯W(xué)校遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害或因?qū)W校拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證或受到學(xué)校開(kāi)除處分等而將學(xué)校訴諸法院的案例。如1993年廣東珠江大學(xué)學(xué)生陳某因室友點(diǎn)燃蠟燭燒著其蚊帳而嚴(yán)重?zé)齻?，以學(xué)校為被告向法院提起人身?yè)p害賠償案[1]；1998年6月田某不服北京科技大學(xué)對(duì)其已按退學(xué)處理，未向其頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證，向法院提起行政訴訟案[2]；1999年9月劉燕文以北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)不批準(zhǔn)授予其博士學(xué)位為由向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟案[3]等。由于高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是以行政法律關(guān)系為主、以民事法律關(guān)系為輔的綜合法律關(guān)系，從而導(dǎo)致高校與學(xué)生間的糾紛是以民事案由還是以行政案由提起，在司法實(shí)踐中難以認(rèn)定。事實(shí)上有相當(dāng)一部分因高校學(xué)生管理行為引發(fā)的糾紛，都因法院不受理而被排斥在司法審查與監(jiān)督之外。學(xué)生的哪些權(quán)益糾紛可以提起訴訟？如何劃分學(xué)生權(quán)益損害提起民事訴訟和行政訴訟的界限？

一 我國(guó)高等教育法律法規(guī)對(duì)學(xué)生起訴權(quán)的規(guī)定

《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱 《教育法》）第四十二條把起訴權(quán)作為學(xué)生的一項(xiàng)具體權(quán)利做了規(guī)定：“（四）對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”。這是學(xué)生起訴權(quán)的基本法律依據(jù)。根據(jù)這個(gè)基本規(guī)定和其它的相關(guān)規(guī)定，我們可以看出我國(guó)高等教育法律法規(guī)對(duì)學(xué)生起訴權(quán)的規(guī)定具有以下特點(diǎn)：

（一）明確了高校侵犯學(xué)生合法民事權(quán)益時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任和學(xué)生的民事訴訟權(quán)

《教育法》第八十一條：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?！暮戏?quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！庇?《中華人民共和國(guó)高等教育法》第三十條 “高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是對(duì)高校民事責(zé)任的規(guī)定，從法律上肯定了學(xué)生人身、財(cái)產(chǎn)等民事權(quán)益受損害時(shí)，可以依據(jù)相關(guān)的民事法律規(guī)定通過(guò)訴訟的方式維護(hù)自己的合法民事權(quán)益。

（二）對(duì)高校學(xué)生的行政訴訟救濟(jì)權(quán)沒(méi)有做出明確的規(guī)定

《教育法》）第四十二條中的 “人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益”和 《中華人民共和國(guó)高等教育法》第五十三條規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)?！边@些規(guī)定都沒(méi)有明確合法權(quán)益是否包括受教育權(quán)等在接受教育行政管理過(guò)程中受侵害時(shí)可以提起行政訴訟。從立法的目的看，上述規(guī)定是對(duì)學(xué)生權(quán)益受損時(shí)法律救濟(jì)權(quán)的規(guī)定。立法提供了申訴和訴訟兩種救濟(jì)方式，申訴和訴訟各有其適用的范圍，有些權(quán)益是既可以提出申訴，又可以提起訴訟的。學(xué)生在申訴與訴訟這兩種權(quán)利救濟(jì)方式之間有選擇權(quán)。所以，這里的 “合法權(quán)益”可做擴(kuò)大化的解釋，指除了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的學(xué)生的所有合法權(quán)益，包括其受教育權(quán)等與高校發(fā)生行政法律關(guān)系時(shí)作為相對(duì)人所享有的權(quán)利。它表明學(xué)生所享有的所有合法權(quán)益都受到我國(guó)相關(guān)法律的保護(hù)。高校學(xué)生可以依據(jù)和自己的合法權(quán)益相關(guān)的法律 （包括 《行政訴訟法》）用行政訴訟的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。

1999年12月 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條明確了具體行政行為是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行政管理活動(dòng)中的單方面行為。第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其它組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。”在司法實(shí)踐中，法院依據(jù)上述解釋把高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行使教育行政管理權(quán)的組織，即具有行政主體資格，將其針對(duì)學(xué)生做出的教育行政管理行為納入具體行政行為進(jìn)行司法審查，審理了不少高校行使教育行政管理權(quán)侵犯學(xué)生受教育權(quán)等合法權(quán)利的案例。2000年3月最高人民法院 《關(guān)于執(zhí)行 〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》明確指出：公民、法人或其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職能的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，可以提起行政訴訟。這一規(guī)定用 “行政行為”代替了 “具體行政行為”的提法，對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)更為有利，也為將學(xué)校紀(jì)律處分等行為納入行政訴訟受案范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大奠定了基礎(chǔ)。2004年1月14日最高人民法院 《關(guān)于規(guī)范行政案由的通知》（以下簡(jiǎn)稱 《通知》）中規(guī)定把教育行政管理列為行政管理范圍的第31項(xiàng)；行政處罰位列行政行為的第一種。第27項(xiàng)中以 “其他行政行為”對(duì)行政處分或行政處理作了兜底性規(guī)定。據(jù)此，有人認(rèn)為在高等教育行政訴訟案中，其案由應(yīng)分別確定為高等教育行政處分或處罰案、高等教育行政處理案。這樣就更突出了案件的行政法律關(guān)系和行政訴訟法律關(guān)系[4]。因此，我們認(rèn)為雖然我國(guó)教育法律法規(guī)沒(méi)有明確學(xué)生的行政起訴權(quán)，但高校學(xué)生對(duì)高校提起行政訴訟是有 《行政訴訟法》及其解釋等明確的法律依據(jù)的。

二 我國(guó)高校與學(xué)生法律糾紛的范圍和類型

（一）高校與學(xué)生法律糾紛的范圍

依據(jù)高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育管理工作的法律性質(zhì)，可將高校對(duì)學(xué)生的管理工作分為教學(xué)管理、事務(wù)管理和后勤管理三大領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域發(fā)生糾紛的法律性質(zhì)不同。據(jù)此，可以把校生糾紛分為三類：

1.教學(xué)管理中的糾紛：教學(xué)管理主要體現(xiàn)為教師對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，出現(xiàn)的糾紛主要表現(xiàn)在就學(xué)階段，學(xué)生因?qū)W校課程設(shè)置不合理，或是因?yàn)榻處煵回?fù)責(zé)任，沒(méi)有享受到應(yīng)有的教育，對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量提出質(zhì)疑的，這類糾紛一般應(yīng)納入學(xué)術(shù)爭(zhēng)議范圍。

2.事務(wù)管理中的糾紛：事務(wù)管理主要體現(xiàn)為學(xué)校行政部門(mén)對(duì)學(xué)生學(xué)籍、行為等情況的行政管理。在高校，實(shí)施事務(wù)管理的是高校行政人員，學(xué)校行政系統(tǒng)對(duì)學(xué)生的管理是通過(guò)一系列校紀(jì)校規(guī)的頒布執(zhí)行而實(shí)施的。行政管理要求的是令行禁止，絕對(duì)服從。在高校事務(wù)管理領(lǐng)域中，高校行政系統(tǒng)人員與高校學(xué)生之間是一種行政法律關(guān)系，高校行政系統(tǒng)人員行使的權(quán)力性質(zhì)屬于行政權(quán)力，出現(xiàn)糾紛可納入行政訴訟范圍[5]。這類糾紛可分為兩種：

（1）學(xué)校在招生過(guò)程中拒絕錄取考生產(chǎn)生的糾紛：如入學(xué)考試成績(jī)不合要求，懷疑學(xué)校錄取工作有不公正操作，招收不符合錄取條件的考生；招生單位擅自設(shè)定錄取標(biāo)準(zhǔn)、招生中的性別歧視、冒名頂替等。我國(guó)目前招生計(jì)劃的編制、報(bào)名條件的規(guī)定、分?jǐn)?shù)線的劃定等，屬于教育行政部門(mén)的職權(quán)，高校的招生工作帶有很強(qiáng)的國(guó)家公共行政的性質(zhì)，因此，如果發(fā)生招錄糾紛，糾紛的性質(zhì)應(yīng)為行政法律糾紛，教育行政部門(mén)和高校應(yīng)分別就其負(fù)責(zé)的事項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。

（2）涉及到學(xué)籍管理以及違紀(jì)處分的糾紛：按照我國(guó)教育法律法規(guī)的規(guī)定，高校享有依照章程自主管理、對(duì)受教育者實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分等權(quán)利。高校依照法律、法規(guī)或?qū)W校的規(guī)章制度對(duì)違紀(jì)學(xué)生實(shí)施各類處分而產(chǎn)生的糾紛主要有：學(xué)生因考試作弊、打架斗毆、酗酒鬧事等受到警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校查看、勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍等不同程度的處分而引發(fā)的糾紛[6]。

3.后勤管理中的糾紛：后勤管理主要體現(xiàn)為高校后勤集團(tuán)對(duì)學(xué)生的后勤服務(wù)等工作。高校后勤進(jìn)行社會(huì)化改革后，與高校學(xué)生日常生活接觸的主體不再是高校行政服務(wù)人員而是后勤企業(yè)的雇員。高校后勤進(jìn)行了將福利服務(wù)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)服務(wù)的本質(zhì)改革。因此在此領(lǐng)域內(nèi)，高校與學(xué)生之間更多地體現(xiàn)為服務(wù)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，出現(xiàn)糾紛可納入民事訴訟范圍。此類糾紛多表現(xiàn)為管理方與住宿方因住宿費(fèi)收取、宿舍人身、財(cái)物安全等所發(fā)生的糾紛。

（二）高校與學(xué)生法律糾紛的類型

當(dāng)前高校與學(xué)生的訴訟案件從案件性質(zhì)上說(shuō)，主要有行政訴訟與民事訴訟兩類。

1.可提起行政訴訟的糾紛：主要包括上述事務(wù)管理中的糾紛，主要涉及學(xué)校對(duì)學(xué)生的行政行為，特別是處罰行為的爭(zhēng)議和拒不頒發(fā)學(xué)位證書(shū)、畢業(yè)證書(shū)等行為可提起行政訴訟。開(kāi)除學(xué)籍的處分已造成對(duì)學(xué)生身份的改變，它改變了原有的受教育者和高校之間的 “在學(xué)法律關(guān)系”，使受教育者喪失學(xué)籍，理應(yīng)是一種具體行政行為[6]。

2.可提起民事訴訟的糾紛：這類糾紛主要包括上述后勤管理中的糾紛，一般涉及學(xué)生對(duì)學(xué)校索賠問(wèn)題的爭(zhēng)議。主要有這樣幾種：

（1）在學(xué)校生活中或因?yàn)樗诉^(guò)失或意外事故遭受人身財(cái)產(chǎn)損失的糾紛：如在高校內(nèi)學(xué)生錢(qián)財(cái)被盜竊、參加課外活動(dòng)出現(xiàn)意外傷害等。根據(jù)2002年9月1日教育部頒發(fā)的 《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定，在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的造成在校學(xué)生傷害事故的，會(huì)引起學(xué)校與學(xué)生之間的人身?yè)p害賠償糾紛。

（2）學(xué)生認(rèn)為學(xué)校行為存在侵犯學(xué)生正當(dāng)民事權(quán)利的糾紛：如侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)、獎(jiǎng)學(xué)金不兌現(xiàn)、違規(guī)罰款等。近年來(lái)，高校在管理過(guò)程中侵犯學(xué)生名譽(yù)和隱私的案件也時(shí)有發(fā)生。如高校為加強(qiáng)安全管理安裝監(jiān)控設(shè)備、公布學(xué)生違紀(jì)事由等所涉及的侵犯學(xué)生名譽(yù)和隱私而引發(fā)的糾紛。學(xué)校與學(xué)生間的民事侵權(quán)問(wèn)題，在我國(guó)《民法通則》和 《民事訴訟法》中都有明確的規(guī)定，學(xué)生的民事訴訟權(quán)利是完全有保障的。

（3）教育合同類糾紛：學(xué)校與學(xué)生因簽訂委托培養(yǎng)協(xié)議、定向培養(yǎng)協(xié)議、中外合作辦學(xué)協(xié)議等產(chǎn)生糾紛。這類糾紛按照雙方的協(xié)議或約定，適用合同法及相關(guān)民事法律加以調(diào)整。

當(dāng)然，對(duì)于學(xué)校嚴(yán)重侵犯學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，觸犯 《刑法》的，學(xué)生可依法提起刑事訴訟。

三 應(yīng)當(dāng)明確高校學(xué)生權(quán)益司法救濟(jì)的界限——不能干涉高校的學(xué)術(shù)自治權(quán)

學(xué)術(shù)權(quán)力指學(xué)術(shù)管理的權(quán)力，主要指高等教育教學(xué)活動(dòng)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、課程設(shè)置、教材建設(shè)、師資培養(yǎng)、學(xué)位授予以及招生就業(yè)等方面的管理權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力主要是依靠學(xué)者的學(xué)術(shù)聲望對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)提出指導(dǎo)性的意見(jiàn)，非本學(xué)科專業(yè)的人員因?yàn)閷?duì)本學(xué)科專業(yè)不夠了解就必然缺乏發(fā)言權(quán)。學(xué)術(shù)權(quán)力的上述基本特點(diǎn)決定了學(xué)術(shù)權(quán)力有松散性、自主性的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)進(jìn)而決定了學(xué)術(shù)權(quán)力是一種難以衡量、難以評(píng)價(jià)的特殊權(quán)力。高校教師對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)權(quán)力主要體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)上[7]。因此我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外在涉及學(xué)術(shù)案件的審查中堅(jiān)持學(xué)術(shù)節(jié)制原則的司法傳統(tǒng)。即法院拒絕介入學(xué)術(shù)程序及代替學(xué)術(shù)官員做出判斷的一種態(tài)度[8]。司法的成本與效率決定了司法介入高校學(xué)生管理不是無(wú)限的、萬(wàn)能的。引入司法監(jiān)督，目的在于監(jiān)督高校的行政權(quán)力、規(guī)范學(xué)校的民事權(quán)利、保障學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益、防止學(xué)術(shù)權(quán)力被輕易地濫用。因此，在高校學(xué)生管理中，司法監(jiān)督的廣度、深度要與大學(xué)自治相平衡。司法審查介入高校的范圍和程序應(yīng)當(dāng)是有限的，應(yīng)當(dāng)有合法的尺度和合理的限度，將基點(diǎn)落在行政權(quán)力之上，避免對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的不當(dāng)干涉，不能干涉高校的自治權(quán)。

四 完善學(xué)生權(quán)益行政訴訟救濟(jì)的思路——建立教育行政訴訟制度

司法審查高校管理行為是高校管理法制化的重要途徑。行政訴訟，不僅可以保障學(xué)生的權(quán)利，而且將約束、規(guī)范高校學(xué)生管理行為，促使其主動(dòng)按法治精神來(lái)管理學(xué)生。但高校學(xué)生管理的特殊性，高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的復(fù)雜性，究竟高校的哪些行為屬于行使法律法規(guī)授權(quán)的教育行政管理權(quán)的行為？哪些行為屬于 《行政訴訟法》規(guī)定的可以提起訴訟的侵犯學(xué)生人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益的具體行政行為？目前在立法上沒(méi)有做出明確的界定，在理論上也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。司法救濟(jì)是公民權(quán)利的最后保障和最有效的保障方式。而在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的法院對(duì)學(xué)生狀告學(xué)校的案件受理難、裁決結(jié)果出入很大的問(wèn)題，也暴露出我國(guó)目前的學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)制度尚不能充分有效地維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。因此，修改現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)，建立教育行政訴訟制度是非常必要的。建立教育行政訴訟制度應(yīng)當(dāng)解決如下問(wèn)題：

第一，應(yīng)擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍，將教育行政案件明文規(guī)定為行政訴訟的受案范圍之一。這樣，就可為高校與處于不平等地位的受教育者—學(xué)生的合法權(quán)益在受到侵害時(shí)，提供明確的司法救濟(jì)渠道，法院也不會(huì)因?yàn)檫@類案件是否屬于法院行政訴訟的受案范圍而出現(xiàn)此法院受理而彼法院不受理的情況了。

第二，教育法律法規(guī)應(yīng)從立法上明確高校行使行政職權(quán)的具體行政行為的具體范圍。

首先應(yīng)該確立范圍劃分的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，程雁雷教授確立了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即被訴高校學(xué)生管理行為是否足以改變學(xué)生的在學(xué)身份；被訴高校學(xué)生管理行為是否具有外部性 （指影響公民受教育機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)，或者涉及學(xué)生受教育權(quán)利的完整性而影響學(xué)生的未來(lái)發(fā)展）；被訴高校學(xué)生管理行為是否對(duì)學(xué)生的公民基本權(quán)益有重大影響。法院依據(jù)其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就可以判斷某一高校學(xué)生行為是否具有可訴性。

其次，應(yīng)當(dāng)列舉高校行使行政職權(quán)的具體行政行為的具體范圍。根據(jù)行為的性質(zhì)、特征，對(duì)學(xué)生的權(quán)利義務(wù)的影響程度，結(jié)合相關(guān)的司法判例，一般認(rèn)為高等學(xué)校所享有的招生自主權(quán)、學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)、學(xué)生休學(xué)退學(xué)決定權(quán)、畢業(yè)證書(shū)發(fā)放權(quán)和學(xué)位證書(shū)授予權(quán)等 “權(quán)”，其行使直接影響到學(xué)生身份的設(shè)立、變更和消滅，對(duì)學(xué)生有單方性和強(qiáng)制性，屬于教育行政管理權(quán)力的范疇。高校行使這些行政管理權(quán)力作出的具體行政行為，都應(yīng)納入教育行政訴訟的受案范圍。具體包括：違紀(jì)處分類行為，指使學(xué)生喪失學(xué)籍勒令退學(xué)和開(kāi)除學(xué)籍的處分行為；學(xué)籍處理類行為，包括取消學(xué)籍、退學(xué)以及留級(jí)、降級(jí)等；學(xué)業(yè)證書(shū)管理類行為，主要指不予頒發(fā)、補(bǔ)辦學(xué)業(yè)證書(shū)、宣布學(xué)業(yè)證書(shū)無(wú)效等行為；學(xué)位管理類行為，包括取消申請(qǐng)行為資格、撤銷學(xué)位、宣布學(xué)位證書(shū)無(wú)效以及不授予學(xué)位、不頒發(fā)學(xué)位證書(shū)等；招生考錄類行為，具體包括取消入學(xué)資格、限制研究生報(bào)考資格、拒查研究生入學(xué)考試成績(jī)等[10]。

我們認(rèn)為，高校內(nèi)部的校紀(jì)校規(guī)同樣應(yīng)接受司法審查。雖然我國(guó) 《行政訴訟法》沒(méi)有將內(nèi)部行政行為納入司法審查的范圍，但由于高校管理的自治性，在現(xiàn)實(shí)中每個(gè)高校都制定了大量的校規(guī)校紀(jì)對(duì)學(xué)生實(shí)施具體的教育管理行為。校規(guī)校紀(jì)是高校行使教育管理權(quán)的具體的非正式法律依據(jù)。而我國(guó)現(xiàn)行教育法律法規(guī)缺乏對(duì)高校制定內(nèi)部規(guī)則的程序和內(nèi)容上的審查和監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)《高等教育法》的規(guī)定，章程修改需要報(bào)原審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，可見(jiàn)高校章程采取核準(zhǔn)制。根據(jù) 《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十八條的規(guī)定，對(duì)各高校的學(xué)生管理規(guī)定采取備案制。但直到今天高校章程作為學(xué)校的 “憲法”在一般高校都是空缺的，基本沒(méi)有制定出章程，因此無(wú)法實(shí)施監(jiān)督；對(duì)于學(xué)生管理規(guī)定實(shí)施備案制，主管教育行政機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，因此也談不上法律監(jiān)督。至于高校的其他規(guī)章則完全不在國(guó)家法律監(jiān)督范圍內(nèi)，這會(huì)導(dǎo)致很多高校制定的內(nèi)部規(guī)則隨意性很大，片面強(qiáng)調(diào)高校管理的方便，忽視學(xué)生權(quán)利的保障，甚至與有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定相沖突。高校規(guī)章缺乏必要的法律監(jiān)督也是導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利救濟(jì)無(wú)法保障的重要原因，學(xué)生申訴權(quán)、復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)保障的都是提起訴愿的個(gè)體，得到救濟(jì)的學(xué)生也是能夠提起訴愿的極少數(shù)個(gè)體，而大部分權(quán)利被侵害的學(xué)生的權(quán)益并未得到有效救濟(jì)[11]。因此，為加強(qiáng)對(duì)學(xué)生權(quán)益的保障，我國(guó)行政法律應(yīng)借鑒德國(guó)做法，為包括高校內(nèi)部規(guī)則在內(nèi)的內(nèi)部行政規(guī)則的可訴性提供明確的法律依據(jù)[12]。

綜上所述，我國(guó)教育法律規(guī)定了維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的訴訟救濟(jì)方式，但由于立法上沒(méi)有明確提起行政訴訟的高校教育管理行為的具體范圍，造成了學(xué)生利用行政訴訟維權(quán)的困境。為保障學(xué)生訟訴權(quán)的充分行使，應(yīng)賦予學(xué)生提起行政訴訟與民事訴訟的選擇權(quán)，建立教育行政訴訟制度，并明確高校行使行政職權(quán)的具體行政行為的具體范圍。

[1][2]李愛(ài)春.高校學(xué)生事務(wù)管理中的法律問(wèn)題研究[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2009：193、118.

[2]案情載于《最高人民法院公報(bào)》[Z].1999，（4）.

[3]案情參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院行政判決[Z].（1999）海行初字第103號(hào)、第104號(hào),北京市第一中級(jí)人民法院裁定書(shū)[Z].（2000）一中行終字第43號(hào)、第45號(hào)。

[4]李國(guó)慧.審理高等教育行政訴訟案件若干問(wèn)題的思考[J].人民司法.應(yīng)用.2007，（6）.

[5][8]何宏耀.高等院校與學(xué)生糾紛問(wèn)題研究[D].廈門(mén)大學(xué)，2007.

[6]孫仲玲.高校教育法律糾紛及調(diào)處機(jī)制.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2007，（5）.

[7]張 諦，汪 亮.高校處分權(quán)的可訴性探討.理論導(dǎo)刊[J]. 2007，（8）.

[8]張博樹(shù)，王桂蘭.重建中國(guó)私立大學(xué)：理念、現(xiàn)實(shí)與前景[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.16.

[10]湛中樂(lè).大學(xué)自治、自律與他律[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：160-161.

[11]劉 冰.中國(guó)高等大學(xué)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2007.

DF36

A

1674-3 652（2012）09-0 047-0 4

2012-08-11

2010年甘肅省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題“高校學(xué)生管理的法律問(wèn)題研究”（GS2010GXZ026）。

黨存紅，女（土族），甘肅臨夏人，主要從事法學(xué)研究；柳萍，女，甘肅蘭州人，主要從事法學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：丹 涪]