崔 林

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

取保候?qū)徶贫热舾蓡?wèn)題思考與探討

崔 林

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

取保候?qū)徥俏覈?guó)刑事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制措施，取保候?qū)徶贫鹊慕⒉坏俏覈?guó)刑事訴訟程序得以順利進(jìn)行的主要保障，也應(yīng)是最大程度上維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的保障。但目前，由于我國(guó)的取保候?qū)徶贫却嬖谥蛔阒?，不能最大程度發(fā)揮其職能作用。文章通過(guò)對(duì)取保候?qū)彫F(xiàn)存的若干問(wèn)題進(jìn)行思考與探討，對(duì)其完善提出了一些建議，以期有所裨益。

取保候?qū)?；人身自由；人?quán)；完善

取保候?qū)徟c拘傳、監(jiān)視居住、拘留、逮捕共同組成了我國(guó)刑事訴訟法中的強(qiáng)制措施，為保證刑事訴訟程序的順利進(jìn)行發(fā)揮著重要作用。不僅如此，取保候?qū)彽膬r(jià)值還體現(xiàn)在降低了羈押的適用率、減少了司法資源的使用以及保障了犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。但在追究犯罪的過(guò)程中，由于取保候?qū)徶贫鹊牟煌晟?，刑事偵查部門(mén)和司法機(jī)關(guān)并不重視取保候?qū)彽倪m用，而是更多的適用強(qiáng)制措施中拘留和逮捕，這將不利于取保候?qū)徆δ艿陌l(fā)揮。而在刑事訴訟觀念不斷發(fā)展的現(xiàn)在，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注對(duì)人權(quán)的保護(hù)，尤其是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的保護(hù)，因此，在對(duì)我國(guó)刑事訴訟法修改完善的同時(shí)，對(duì)取保候?qū)徶贫鹊耐晟聘@得尤其重要了。

一 取保候?qū)徶贫葍?nèi)涵

取保候?qū)徥俏覈?guó)刑事訴訟法中規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制錯(cuò)是，其概念為：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)在刑事訴訟中提出取保候?qū)徤暾?qǐng)，經(jīng)公檢法三機(jī)關(guān)同意后，可根據(jù)法律規(guī)定責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或交納保證金，并保證犯罪嫌疑人、被告人隨傳隨到、不逃避或阻礙偵查、起訴和審判的一類(lèi)強(qiáng)制手段。取保候?qū)彽脑O(shè)定，在司法機(jī)關(guān)查處犯罪及犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障方面都發(fā)揮著不可替代的作用。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第51條，將取保候?qū)彽倪m用范圍規(guī)定為：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以對(duì)，有可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；或者可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢劣诎l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，符合這兩種情況之一的，可采取取保候?qū)彙?/p>

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，將取保候?qū)彅M定為一項(xiàng)強(qiáng)制措施，而取保候?qū)彶⒉痪邆淞b押性。由于多方面原因，使取保候?qū)徳谒痉▽?shí)踐過(guò)程中，刑事偵查部門(mén)和司法機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)際使用頻率較低。而在采用取保候?qū)徍笥执嬖谥糠址缸锵右扇恕⒈桓嫒藶樘用撠?zé)任，脫保逃走，最終導(dǎo)致在取保候?qū)徍螅捎诜缸锵右扇?、被告人不能被傳到庭，不能完成訴訟程序的現(xiàn)象，這是一個(gè)極難解決的問(wèn)題。但如果對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限超時(shí)，就對(duì)其人權(quán)造成了侵害，形成了非法拘禁。而根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，出現(xiàn)了此類(lèi)現(xiàn)象是要追究其刑事責(zé)任的，因此，為了避免這種現(xiàn)象發(fā)生，司法人員對(duì)采用取保候?qū)彴讣慕Y(jié)案都是十分草率的[1]。另外，隨著民主觀念的深入人心，人們對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)是否得到保障的關(guān)注度的逐漸增加。以上所述都說(shuō)明了取保候?qū)彽倪m用是影響我國(guó)刑事訴訟向民主化發(fā)展的重要原因，也就意味著，我國(guó)取保候?qū)徶贫却嬖诘牟蛔闫惹行枰鉀Q，為使其職能能夠最大程度發(fā)揮，保障我國(guó)刑事訴訟程序的順利完成和犯罪嫌疑人、被告人人身自由，必須對(duì)其進(jìn)行改革與完善。

二 取保候?qū)徶贫却嬖诘膯?wèn)題

（一）采取取保候?qū)彆r(shí)公檢法三機(jī)關(guān)分工不明確

在我國(guó)《刑事訴訟法》中明確賦予了公檢法三個(gè)機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人均有采取取保候?qū)彺胧┑臋?quán)利，可對(duì)此三個(gè)司法機(jī)關(guān)關(guān)于同一被取保人該進(jìn)行怎樣的分工、配合卻沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定，這樣司法活動(dòng)的有序進(jìn)行和犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益都將得不到有效保障。而公檢法三機(jī)關(guān)的工作都是從各自的方便、有利的角度出發(fā)，只考慮本機(jī)關(guān)的工作效果與效率，往往都會(huì)直接忽視犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，在司法實(shí)踐中形成了公檢法三機(jī)關(guān)各司其職、互不干預(yù)、無(wú)分工、不配合的現(xiàn)象，這在較大程度上有損國(guó)家司法的統(tǒng)一與威嚴(yán)。

（二）模糊的取保候?qū)忂m用范圍，不利于犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的維護(hù)

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第51條規(guī)定，取保候?qū)彽倪m用范圍為：（1）可能判處管制、拘役或是獨(dú)立適用附加刑的；（2）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢劣诎l(fā)生社會(huì)危害性的。對(duì)于此項(xiàng)規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定太過(guò)模糊、極具彈性，不易于執(zhí)法人員的判斷與操作。而將這樣的規(guī)定納入到立法中，既有損了我國(guó)立法的威嚴(yán)，又不利于實(shí)踐中，人們對(duì)我國(guó)司法的依賴[2]。其中一方面表現(xiàn)為在司法人員追究犯罪過(guò)程中，因無(wú)法確定該犯罪嫌疑人、被告人會(huì)是否會(huì)被判處管制、拘役或獨(dú)立附加刑，所以在采取取保候?qū)彆r(shí)，大多是按照自己的判斷分析來(lái)適用。另一方則表現(xiàn)為在判斷采取取保候?qū)彶恢劣诎l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)，沒(méi)有明確的法律依據(jù)，都是根據(jù)自己的主觀意思來(lái)進(jìn)行判斷，帶有濃重的個(gè)人主觀色彩。以上兩種做法，究其原因是由于我國(guó)法律中對(duì)取保候?qū)忂m用范圍的模糊規(guī)定所導(dǎo)致，同時(shí)還會(huì)出現(xiàn)對(duì)可以取保候?qū)徴卟扇×肆b押，不屬于適用范圍的卻被取保候?qū)彽默F(xiàn)象，嚴(yán)重侵害了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，不利于其人權(quán)的維護(hù)。

（三）沒(méi)有明確規(guī)定取保候?qū)彽钠谙?/p>

關(guān)于取保候?qū)彆r(shí)間的規(guī)定，在《刑事訴訟法》中已進(jìn)行明確，即：公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)罪犯嫌疑人、被告人采取取保候?qū)彽臅r(shí)間最長(zhǎng)要限制在12個(gè)月內(nèi)，不得超出，且對(duì)同一人不能重復(fù)使用此項(xiàng)措施，也就是說(shuō)這里所說(shuō)12個(gè)月是指三個(gè)機(jī)關(guān)取保候?qū)彆r(shí)間的總和。而該規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)該具體進(jìn)行多長(zhǎng)時(shí)間的取保候?qū)彌](méi)有明確。此外，在取保候?qū)彽膶?shí)踐中，各地方法院、檢察院還做出了犯罪嫌疑人、被告人在其管轄內(nèi)，要另外辦理手續(xù)，也就意味著取保候?qū)彽臅r(shí)間要重新計(jì)算。這樣一來(lái)，就使犯罪嫌疑人、被告人的取保候?qū)彆r(shí)間有可能會(huì)超出12個(gè)月，違背了立法的本意。

（四）取保候?qū)徳趫?zhí)行時(shí)成為了避免風(fēng)險(xiǎn)的手段

取保候?qū)徥切淌略V訟法中規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制措施，它也適用于當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人雖對(duì)社會(huì)有一定的危險(xiǎn)性但不必要采取逮捕的情況[3]。但在實(shí)際的取保候?qū)弻?shí)踐中，司法人員并不一定以此為依據(jù)，而是將其作為一種對(duì)于無(wú)法判斷犯罪嫌疑人、被告人是否有罪，或是罪證不足時(shí)避免風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的手段。針對(duì)于缺少犯罪證據(jù)的，司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定對(duì)其作出撤銷(xiāo)、不起訴、終止、無(wú)罪的裁決；而對(duì)于采取取保候?qū)彽?，則因其內(nèi)部各項(xiàng)評(píng)估及責(zé)任追究的制度的制定，使司法人員以不承擔(dān)辦案風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和不危及自身利益為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)考慮取保候?qū)彽倪m用[4]。這種做法，實(shí)際上是把取保候?qū)彽膶?shí)際職能進(jìn)行了錯(cuò)誤行使，將其轉(zhuǎn)變成了避免風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。

三 完善取保候?qū)徶贫鹊慕ㄗh

（一）賦予人民法院采取取保候?qū)彽臎Q定權(quán)

在程序上的不足才是我國(guó)取保候?qū)徶贫却嬖诘淖畲蟛蛔阒?。所以，要?duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫冗M(jìn)行改革與完善就必須進(jìn)行程序上的完善。具體做法筆者認(rèn)為可構(gòu)建完善、系統(tǒng)的司法審查機(jī)制，并將人民法院中原有的專(zhuān)門(mén)審查機(jī)構(gòu)改建成占據(jù)中立地位的審查機(jī)構(gòu)，同時(shí)規(guī)定人民法院為公檢法三機(jī)關(guān)中唯一具有取保候?qū)彌Q定權(quán)的機(jī)關(guān)，否定人民檢察院和公安機(jī)關(guān)不對(duì)取保候?qū)彽膶徟鷻?quán)[5]。也就是說(shuō)，人民法院在犯罪嫌疑人、被告人或者其法定代理人、近親屬、律師提出取保候?qū)徤暾?qǐng)后，有權(quán)決定是否對(duì)其采取取保候?qū)彺胧?；而公安機(jī)關(guān)在偵破案件時(shí)，可以根據(jù)案件需要向人民法院提出對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)彺胧?，待人民法院做出決定批準(zhǔn)后，方可實(shí)行。

（二）對(duì)于取保候?qū)忂m用范圍的建議

出于我國(guó)目前犯罪率高、國(guó)家無(wú)能力施行社會(huì)監(jiān)控以及個(gè)人信譽(yù)的不可靠等情況的考慮，在我國(guó)將取保候?qū)徶贫纫?guī)定為一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利的之余，對(duì)取保候?qū)彽倪m用范圍的明確必須要進(jìn)行慎重考慮，以防對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)造成侵害、對(duì)社會(huì)造成危害。因此，對(duì)于取保候?qū)忂m用范圍的如何進(jìn)行具體明確，筆者認(rèn)為，應(yīng)以容易實(shí)際操作為原則，以犯罪嫌疑人、被告人對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)性為衡量標(biāo)準(zhǔn)，將排除作為方法對(duì)不能納入取保候?qū)忂m用范圍的情況作出明確。不屬于取保候?qū)彿秶木唧w情況為：犯罪嫌疑人、被告人為慣犯、累犯或重犯的；身為犯罪集團(tuán)的主犯的；判處刑罰可能為有期徒刑10年以上的；以各種方法逃避、妨礙偵查、起訴或?qū)徟?；犯罪同伙在逃的；涉嫌?yán)重危害國(guó)家治安、性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重中的；有在取保候?qū)徍筇用?、妨礙訴訟行為前科的；姓名住址基本資料不詳?shù)?，可能?duì)他人人身安全及財(cái)產(chǎn)形成危害的。以上所述情況，均不應(yīng)納入取保候?qū)彽倪m用范圍。

（三）對(duì)于取保候?qū)徠谙薜慕ㄗh

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)取保候?qū)徠谙薜囊?guī)定為，公檢法三機(jī)關(guān)在起訴和審判過(guò)程中，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)彽钠谙蘅偤筒荒艹?2個(gè)月。另外，在實(shí)行過(guò)程中，還應(yīng)考慮三機(jī)關(guān)的相互配合，將具體規(guī)定為：在偵查階段，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)彽臅r(shí)間應(yīng)控制在半年內(nèi)，但在起訴和審判期間均不得超過(guò)辦案階段對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彽臅r(shí)間，與此同時(shí)，不能停止對(duì)案件的偵查、起訴與審判。對(duì)于取保候?qū)彽慕K止，則應(yīng)為取保候?qū)彽钠跐M時(shí)間，不需經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的決定，可自行終止。同時(shí)為了能夠使三機(jī)關(guān)在交接時(shí)能夠順利進(jìn)行，避免在交接階段各機(jī)關(guān)產(chǎn)生矛盾，還應(yīng)規(guī)定兩機(jī)關(guān)的對(duì)取保候?qū)彽慕K止與采取，應(yīng)在取保候?qū)徠跐M之前固定的時(shí)間內(nèi)同時(shí)完成。

（四）對(duì)取保候?qū)徶酗L(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的思考與建議

在司法實(shí)踐中，司法人員出于對(duì)案件中辦案責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任及自身利益的考慮，因此降低了取保候?qū)彽氖褂寐?，而是更多的使用羈押逮捕。由于為了防止犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徍筇优?、做出危害他人和社?huì)、銷(xiāo)毀犯罪證據(jù)或是重復(fù)犯罪等行為，而致使自己的業(yè)務(wù)評(píng)估成績(jī)差或是影響自身的利益。所以，司法人員在司法實(shí)踐中可能對(duì)符合適用取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人，不采用取保候?qū)??；诖耍瑧?yīng)該考慮為司法人員提供更為有利的條件來(lái)保障取保候?qū)彽倪m用，比如可以制定不必承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)制度[6]。也就是說(shuō)，司法人員只要根據(jù)法律規(guī)定的程序、條件，而進(jìn)行取保候?qū)?，則無(wú)需對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任負(fù)責(zé)。這樣，就可將使司法人員在審查時(shí)，依法適用取保候?qū)徶贫?，并充分發(fā)揮自己的職責(zé)與義務(wù)。但如果司法人員有濫用職權(quán)、徇私枉法等違法行為時(shí)，應(yīng)追究其責(zé)任，除此之外，則不需承擔(dān)取保候?qū)忥L(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

[1]李剛.反思與重構(gòu):從取保候?qū)彽奖ａ屩贫萚J].江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2005,(4).

[2]李忠誠(chéng).論取保候?qū)徶贫鹊耐晟芠J].中國(guó)刑事法雜志,2003,(6).

[3]周偉.保釋解讀與我國(guó)取保候?qū)徶贫雀母颷J].法學(xué),2004,(12).

[4]左衛(wèi)民.偵查中的取保候?qū)?基于實(shí)證的功能分析[J].中外法學(xué),2007,(3).

[5]柯葛壯.完善我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊膸c(diǎn)思考[J].法學(xué),2003,(6).

[6]任寰.關(guān)于在我國(guó)刑事訴訟中建立司法審查制度的構(gòu)想[J].法學(xué),2000,(4).

D925.2

A

1673-2219（2012）02-0135-02

2011―09―13

崔林（1973－），男，北京房山人，北京師范大學(xué)博士研究生，北京市豐臺(tái)法院執(zhí)行局工作人員，研究方向?yàn)樾淌略V訟法。

（責(zé)任編校：周欣）