彭 莉

（廈門(mén)大學(xué)臺(tái)灣研究院，福建廈門(mén) 361005）

平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)“先行先試”法律機(jī)制的思考

彭 莉1

（廈門(mén)大學(xué)臺(tái)灣研究院，福建廈門(mén) 361005）

在一國(guó)兩法域沖突的條件下，平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)作為祖國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)法律沖突效應(yīng)最大化的調(diào)節(jié)試驗(yàn)基地，其核心價(jià)值主要通過(guò)建構(gòu)地方“先行先試”法律機(jī)制表現(xiàn)出來(lái)，這種“先行先試”不論從中國(guó)大陸法制現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程還是從涉臺(tái)法制的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，都有具有重要的意義。平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)“先行先試”法律機(jī)制的功能主要包括了規(guī)制的功能、對(duì)接的功能與示范的功能三層次的內(nèi)容，其重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注公權(quán)力對(duì)涉臺(tái)事務(wù)如何處理。平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)在涉臺(tái)立法方面可考慮“法規(guī)——規(guī)章”的模式；在涉臺(tái)司法方面，可以設(shè)置臺(tái)胞法庭（院）為起點(diǎn)；在涉臺(tái)法律服務(wù)方面，則應(yīng)以成為大陸涉臺(tái)法律服務(wù)中心為目標(biāo)。

平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)；涉臺(tái)法律機(jī)制；先行先試

引言：“一國(guó)兩法域”及其沖突效應(yīng)的調(diào)節(jié)

中國(guó)的法制經(jīng)過(guò)了1997年香港回歸和1999年澳門(mén)回歸后，發(fā)生了歷史性的重大變化。香港、澳門(mén)的回歸逐步凸顯了中國(guó)法制多元化的趨勢(shì)，如果把臺(tái)灣問(wèn)題考慮進(jìn)來(lái)，中國(guó)將出現(xiàn)一國(guó)四法域并存的局面，而僅就臺(tái)灣問(wèn)題而言，則將形成一國(guó)兩法域共同發(fā)展的格局。

海峽兩岸一國(guó)兩法域條件下的法律沖突，同任何法律沖突一樣，其結(jié)果必然存在著兩個(gè)走向相反的效應(yīng)，即其一是正面效應(yīng)，即兩法域因沖突而相互借鑒；其二是負(fù)面效應(yīng)，即兩法域因沖突而相互抗拒。[1]這兩種可能效應(yīng)不論在“兩法域”間的沖突、“兩法系歸屬”間的沖突還是在“兩種法律制度”間的沖突中都可能產(chǎn)生，因此，如何使兩法域沖突的借鑒效應(yīng)最大化是兩岸關(guān)系發(fā)展中值得探討的重要問(wèn)題。具體而言，兩法域間的沖突效應(yīng)必然存在著正向與負(fù)向兩種效應(yīng)，這是不論主體如何進(jìn)行調(diào)節(jié)都會(huì)必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，即使人們理性地選擇了一種堪稱最優(yōu)秀的調(diào)節(jié)兩法域沖突效應(yīng)的方法，但要完全排除其間的負(fù)向效應(yīng)，亦幾乎是不可能的，人們理性所能夠做到的，只是使兩法域沖突的正向效應(yīng)最大化，負(fù)向效應(yīng)最小化。[1]121

一、平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)：兩法域沖突正向效應(yīng)最大化的試驗(yàn)基地

如上所述，在兩法域沖突的條件下，人們所能夠做到的只能是理性地進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么，如何進(jìn)行調(diào)節(jié)呢? 建設(shè)兩岸共同家園是可行途徑之一，而具有獨(dú)特地理位置與政策優(yōu)勢(shì)的平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)顯然是打造兩岸共同家園的首選區(qū)域。平潭兩岸共同家園作為兩法域沖突效應(yīng)最大化的調(diào)節(jié)試驗(yàn)基地，其核心價(jià)值主要通過(guò)建構(gòu)保障與促進(jìn)地方先行先試法律機(jī)制表現(xiàn)出來(lái)，這種先行先試不論從中國(guó)法制現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程還是從涉臺(tái)法制的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，都具有特別重要的意義。

（一）地方“先行先試”是中國(guó)法制現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)之一

眾所周知，20世紀(jì)的中國(guó)走上了一條政府推進(jìn)型的法律演進(jìn)道路，這種政府推進(jìn)型的法制現(xiàn)代化道路屬于強(qiáng)制性制度變遷的一種。由國(guó)家進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷所面臨的一個(gè)深層次的困境就是如何才能使國(guó)家的強(qiáng)制性制度變遷提供的制度成為有效的制度，從 20余年來(lái)中國(guó)法制現(xiàn)代化演進(jìn)道路來(lái)看，地方“先行先試”是解決這一困境的成功經(jīng)驗(yàn)之一。地方“先行先試”即各地區(qū)結(jié)合本區(qū)域的實(shí)際情況和利益進(jìn)行制度創(chuàng)新尤其是誘致性制度創(chuàng)新，然后由中央比較各地的經(jīng)驗(yàn)，從中總結(jié)出可以在全國(guó)范圍內(nèi)推行的做法并加以實(shí)施。多年來(lái)，在中央沒(méi)有出臺(tái)某項(xiàng)全國(guó)性法律、法規(guī)之前，經(jīng)常是由各省市地區(qū)通過(guò)地方性立法活動(dòng)探索先行，為中央的全國(guó)性立法提供試驗(yàn)和基礎(chǔ)，在時(shí)機(jī)和經(jīng)驗(yàn)成熟之后，再出臺(tái)中央的立法。

（二）地方“先行先試”在涉臺(tái)法制建設(shè)中具有特殊意義

1.在涉臺(tái)法制建設(shè)上地方“先行先試”符合兩岸關(guān)系循序漸進(jìn)發(fā)展的需要

兩岸的開(kāi)放是循序漸進(jìn)，由點(diǎn)到面的，從探親訪友發(fā)展到全方位開(kāi)放，從部分省市擴(kuò)展到全國(guó)各地，因此，涉臺(tái)法律事務(wù)最早出現(xiàn)在福建等與臺(tái)灣人文、地理關(guān)系密切的部分省市，呈現(xiàn)出較明顯的地方先行探索、部門(mén)推動(dòng)全局的演進(jìn)路徑。在涉臺(tái)法制建設(shè)中地方立法“先行先試”不但有助于該地區(qū)涉臺(tái)關(guān)系的發(fā)展，同時(shí)也在相當(dāng)程度上推動(dòng)了涉臺(tái)法制建設(shè)全局的發(fā)展，為日后中央立法和對(duì)臺(tái)工作起到“試驗(yàn)田”的作用。例如，1996年福建省出臺(tái)的《福建省閩臺(tái)近洋漁工勞務(wù)合作辦法》，為其后中央調(diào)整和規(guī)范對(duì)臺(tái)漁工勞務(wù)合作業(yè)務(wù)提供了經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)了對(duì)臺(tái)漁工勞務(wù)合作業(yè)務(wù)由沿海向內(nèi)地的發(fā)展。

2.在涉臺(tái)法制建設(shè)上地方“先行先試”有利于求同存異、糾正偏差

基于兩岸互涉性法律規(guī)范所反映的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特殊性，加之這種規(guī)范的制定長(zhǎng)期以來(lái)難以擺脫政治力的介入，因此，它的產(chǎn)生與發(fā)展并非常規(guī)性的“廢、改、立”，更多的是一種法制變革。這種變革由于影響面大，政治敏感性強(qiáng)，往往使得某些議題不宜由中央倉(cāng)促出臺(tái)具體的方針政策和法律，在這種的情況下，地方的先行先試，能夠擱置一時(shí)難以解決的基本矛盾，面對(duì)實(shí)務(wù)，求同存異。此外，地方先行先試也有利于了解臺(tái)灣人民的意愿，試探臺(tái)灣當(dāng)局的態(tài)度，糾正實(shí)踐中的偏差。

（三）近 20余年涉臺(tái)法制建設(shè)的實(shí)踐表明，地方涉臺(tái)法制先行先試是行之有效的重要舉措之一

近 10年來(lái)，祖國(guó)大陸大多數(shù)省、直轄市和有立法權(quán)的市通過(guò)人大出臺(tái)了大量的地方性涉臺(tái)法規(guī)，如《北京市鼓勵(lì)臺(tái)灣同胞投資的若干規(guī)定》、《廣東省實(shí)施<臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法>辦法》、《福建省實(shí)施<中華人民共和國(guó)臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法>辦法》、《廈門(mén)市臺(tái)灣同胞投資保障條例》等等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前大陸涉臺(tái)立法共有140余項(xiàng)，其中地方立法約占一半的比例，這些法規(guī)是對(duì)國(guó)家涉臺(tái)法律、行政法規(guī)的一種補(bǔ)充和完善，不但維護(hù)了兩岸同胞尤其是臺(tái)灣同胞的合法權(quán)益，而且推動(dòng)了兩岸在人員往來(lái)、經(jīng)貿(mào)合作、文化與教育交流等方面的全面發(fā)展，增進(jìn)了雙方的共識(shí)。近20余年涉臺(tái)法制建設(shè)的實(shí)踐表明，地方涉臺(tái)法制先行先試是行之有效的重要舉措。

二、平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)“先行先試”法律機(jī)制的功能和內(nèi)涵

將平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)打造為兩岸共同家園不僅僅是兩個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、政治的密切聯(lián)動(dòng)，還是兩法域內(nèi)兩種制度某種程度的對(duì)接，是一個(gè)有利于兩岸在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育等諸領(lǐng)域進(jìn)行有效對(duì)話與合作的平臺(tái)，因而是一個(gè)系統(tǒng)工程，“先行先試”法律機(jī)制在這一系統(tǒng)工程中有著重要作用。

（一）平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)先行先試法律機(jī)制的主要功能

“先行先試”法律機(jī)制的功能主要包括以下三層次的內(nèi)容：第一，規(guī)制的功能。將復(fù)雜多變的涉臺(tái)社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為法律中特有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以調(diào)整，以期達(dá)到共建兩岸共同家園的目的；第二，對(duì)接的功能。大陸和臺(tái)灣兩法域間的法律沖突在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還將存在，但這并不妨礙兩法域在如經(jīng)貿(mào)、公共事務(wù)管理等部分法律制度領(lǐng)域的嘗試性對(duì)接；第三，示范的功能?！跋刃邢仍嚒狈蓹C(jī)制的建立不僅不限于促進(jìn)嵐臺(tái)民間往來(lái)互利互補(bǔ)活動(dòng)的長(zhǎng)足發(fā)展，更主要的還在于成為日后海峽兩岸的全面融合的試點(diǎn)和示范。

（二）平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)先行先試法律機(jī)制的核心內(nèi)容

臺(tái)灣問(wèn)題具有高度復(fù)雜性，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、外交等各個(gè)領(lǐng)域，牽涉到公權(quán)力與公權(quán)力之間、公權(quán)力與私權(quán)利之間以及私權(quán)利與私權(quán)利之間錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系。[2]因此，兩法域間的沖突效應(yīng)的調(diào)節(jié)也具有復(fù)雜多樣性，不僅包括調(diào)整公權(quán)力與公權(quán)力之間、公權(quán)力與私權(quán)利之間的公法規(guī)范，也包括調(diào)整私權(quán)利與私權(quán)利之間的私法規(guī)范。但是，兩岸共同家園先行先試法律機(jī)制作為具有地方性質(zhì)的“一國(guó)兩法域”沖突正向效應(yīng)最大化的試驗(yàn)基地，現(xiàn)階段其所涉及的領(lǐng)域應(yīng)有所偏重，具體而言，其重點(diǎn)應(yīng)放在公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)涉臺(tái)事務(wù)如何處理，主要通過(guò)行政法規(guī)范表現(xiàn)出來(lái)。

臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“法律制度”是平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)先行先試法制建設(shè)中應(yīng)理性面對(duì)的問(wèn)題。對(duì)此，首先，必須積極吸收、借鑒臺(tái)灣“法律制度”中的合理元素，關(guān)于這一問(wèn)題學(xué)術(shù)界已多有探討，不多贅述。其次，必須充分利用臺(tái)灣“法律制度”中的有利元素。例如，馬英九先生近期表示，因應(yīng)兩岸形勢(shì)變化，“陸委會(huì)”應(yīng)全面檢討現(xiàn)有大陸事務(wù)相關(guān)法規(guī)。[3]可以預(yù)見(jiàn)，臺(tái)灣當(dāng)局的大陸事務(wù)法規(guī)將面臨進(jìn)一步松綁。對(duì)于這一有利因素，平潭在對(duì)臺(tái)法制建設(shè)中應(yīng)及時(shí)反映，充分利用。再次，必須技巧規(guī)避臺(tái)灣“法律制度”中的不利元素。例如，根據(jù)現(xiàn)行的《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》，臺(tái)灣民眾不能到大陸各級(jí)政府的相關(guān)機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、附屬單位任職。臺(tái)“陸委會(huì)主委”賴幸媛日前表示，由于兩岸法律無(wú)法相容，目前不會(huì)修法允許民眾出任大陸公職。[4]“共同管理”是平潭“五共同”的核心與難點(diǎn)，這一限制如不解除，將導(dǎo)致“共同管理”難以實(shí)現(xiàn)，對(duì)此，江丙坤先生提出的“臺(tái)商出任大陸政協(xié)委員的聘書(shū)只要改為‘特邀’或‘特聘’，就可以解決問(wèn)題”，此建言或許可為我們提供一些解決的思路。

三、平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)先行先試法律機(jī)制的幾點(diǎn)思考

（一）關(guān)于平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)的立法模式：法規(guī)——規(guī)章

目前，立法先行已成為平潭開(kāi)發(fā)開(kāi)放中的共識(shí)。例如，中國(guó)社科院法學(xué)研究所所長(zhǎng)李林建議應(yīng)由“全國(guó)人大常委會(huì)作出《關(guān)于平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)開(kāi)放開(kāi)發(fā)的決定》，使之具有更高的權(quán)威性和法律效力。此外，授予福建人大及其常委會(huì)對(duì)于平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)特別立法權(quán)”?！斑@就像一部實(shí)驗(yàn)區(qū)的‘基本法’一樣，指引著發(fā)展方向，不至于因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變?！盵5]

對(duì)于平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)的立法模式，筆者贊同福建省人大法制委員會(huì)《關(guān)于平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)及其法制保障有關(guān)問(wèn)題的研究》報(bào)告中提出的1加X(jué)模式。該報(bào)告認(rèn)為，平潭開(kāi)放開(kāi)發(fā)是涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域的綜合實(shí)驗(yàn)，其豐富的內(nèi)涵、復(fù)雜的內(nèi)容、特殊的定位決定了其所需要的立法不是單項(xiàng)的，而是一個(gè)近期與遠(yuǎn)期相結(jié)合、綜合與專項(xiàng)相配套的法規(guī)團(tuán)組。這里所謂的“一”即“一個(gè)龍頭”——《平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)條例》，而“X”即X個(gè)“配套法規(guī)”，包括《平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)招商引資若干規(guī)定》、《平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)對(duì)臺(tái)快捷通道建設(shè)若干規(guī)定》、《平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)兩岸教育合作若干規(guī)定》等。①有所不同的是，筆者更傾向于建構(gòu)一個(gè)“法規(guī)——規(guī)章”的團(tuán)組，雖然其中可能還存在諸多有待化解的理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題。具體而言，福建省人大根據(jù)全國(guó)人大的授權(quán)，制定《平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)條例》，《平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)條例》作為平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)的“基本法”，僅就平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)的管理機(jī)構(gòu)、管理體制以及經(jīng)貿(mào)、旅游、教育、文化的交流與合作做出原則性的規(guī)定，同時(shí)授權(quán)行政部門(mén)頒布行政規(guī)章，就相關(guān)事項(xiàng)制定具體的實(shí)施辦法。首先，這一立法模式更能適應(yīng)平潭對(duì)臺(tái)關(guān)系復(fù)雜多變的需要。眾所周知，兩岸關(guān)系發(fā)展有其階段性特征，嵐臺(tái)關(guān)系亦是如此，平潭地方涉臺(tái)立法因而有其階段性任務(wù)，必須因應(yīng)對(duì)臺(tái)形勢(shì)的變化而快速調(diào)整。其次，這一立法模式也是借鑒臺(tái)灣“法律元素”的集中反映之一。目前，臺(tái)灣立法體系最為值得平潭直接借鑒者當(dāng)屬“臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例”，及“離島建設(shè)條例”等區(qū)域性立法，而上述立法的特色之一即“高度“或”較高度”的將具體辦法的制定權(quán)交予行政機(jī)關(guān)。多年來(lái)的實(shí)踐證明，臺(tái)灣的這種立法模式是成功與科學(xué)的。

（二）關(guān)于平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)的涉臺(tái)司法：以設(shè)置臺(tái)胞法庭（院）為起點(diǎn)

平潭“五共同”中的“共同管理”引申到司法領(lǐng)域就是兩岸司法合作問(wèn)題。有文章指出，兩岸共同司法面臨的首要問(wèn)題是共同司法機(jī)構(gòu)組成問(wèn)題，共同司法機(jī)構(gòu)的組成，可供的選擇有：第一，緊密型。由兩岸共同組織平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)司法機(jī)構(gòu)管轄。第二，松散型。由兩岸各自在平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)設(shè)置司法機(jī)構(gòu)管轄。第三，分離型。由兩岸司法機(jī)構(gòu)對(duì)原本區(qū)籍的平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)居民分別管轄。其中兩岸共同組成司法機(jī)構(gòu)是理想選擇，②但該設(shè)想頗為大膽，但短期內(nèi)要實(shí)現(xiàn)兩岸共組司法機(jī)構(gòu)顯然存在較大困難。

近年來(lái)，平潭縣法院堅(jiān)持能動(dòng)司法，充分發(fā)揮審判職能，率先成立了獨(dú)立建制的涉臺(tái)案件審判庭，集中統(tǒng)一審理民商事、刑事和行政等各類涉臺(tái)案件，實(shí)行專業(yè)化審判，聘請(qǐng)臺(tái)商協(xié)會(huì)以及臺(tái)胞代表等擔(dān)任法院特邀調(diào)解員，取得了一定成效，但其創(chuàng)新的力度與實(shí)現(xiàn)兩岸共同家園的目標(biāo)間顯然還存在一定的距離。在兩岸共組司法機(jī)構(gòu)條件尚不成熟的現(xiàn)階段，參照廈門(mén)海滄模式，設(shè)置臺(tái)胞法庭（院）或?yàn)楝F(xiàn)實(shí)可行的起點(diǎn)。2011年12月，最高人民法院批復(fù)海滄法院集中管轄涉臺(tái)案件的司法改革項(xiàng)目，福建省高院于2012年1月中旬批復(fù)海滄法院集中管轄廈門(mén)全市案件標(biāo)的未達(dá) 3000萬(wàn)的一審民商事糾紛案件。有關(guān)專家學(xué)者建議海滄法院涉臺(tái)法庭應(yīng)在廈門(mén)全市范圍內(nèi)選拔任用法官；審判案件可以借鑒臺(tái)灣模式，實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光審判；涉臺(tái)法庭建設(shè)可以參照臺(tái)灣法院建筑風(fēng)格，讓臺(tái)灣建筑設(shè)計(jì)院參與設(shè)計(jì)。[6]平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)的涉臺(tái)司法制度先行先試可以設(shè)置臺(tái)胞法庭（院）為起點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上更加創(chuàng)新，逐步吸納臺(tái)灣地區(qū)的法官加盟、借鑒臺(tái)灣地區(qū)合理的制度等，在條件成熟時(shí)再向更高級(jí)的合作模式邁進(jìn)。

此外，平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)還應(yīng)密切關(guān)注兩岸形勢(shì)的最新變化，爭(zhēng)取在探索中的兩岸投保協(xié)議下的多元化糾紛解決機(jī)制中有所作為。

（三）平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)的涉臺(tái)法律服務(wù)：以成為大陸涉臺(tái)法律服務(wù)中心為目標(biāo)

隨著海峽兩岸交往的不斷增加，涉臺(tái)法律案件大量涌現(xiàn)。兩岸各領(lǐng)域的交流合作需要法律上的保障，臺(tái)灣同胞更是需要法律上的幫助。為因應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，近 20年來(lái)，福建的涉臺(tái)法律服務(wù)以律師、公證業(yè)務(wù)為窗口，基本形成全方位、多層次的涉臺(tái)法律服務(wù)網(wǎng)。平潭作為建設(shè)中的兩岸共同家園，應(yīng)積極引進(jìn)知名的律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)等涉臺(tái)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，逐步形成有一定影響力的“涉臺(tái)法律服務(wù)中心”。除一般性的涉臺(tái)業(yè)務(wù)外，該區(qū)域內(nèi)的涉臺(tái)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)利用其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，將業(yè)務(wù)范圍拓展向政府推舉臺(tái)灣工商界高層人士、為引進(jìn)優(yōu)質(zhì)的投資項(xiàng)目穿針引線、協(xié)助大陸企業(yè)赴臺(tái)投資等領(lǐng)域。

而現(xiàn)階段可以立即作為的即爭(zhēng)取平潭成為臺(tái)灣律師事務(wù)所駐大陸代表處或律師事務(wù)所的所在地，并擴(kuò)大其業(yè)務(wù)范圍。2010年12月七家臺(tái)灣律師事務(wù)所駐福州、廈門(mén)代表處獲準(zhǔn)設(shè)立，上述七家律師事務(wù)所駐大陸代表處的設(shè)立只是海西法律服務(wù)市場(chǎng)對(duì)臺(tái)率先開(kāi)放的第一步，平潭應(yīng)在這項(xiàng)特殊政策未來(lái)的持續(xù)開(kāi)放過(guò)程中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。具體而言，平潭應(yīng)力爭(zhēng)成為大陸第八家臺(tái)灣律師事務(wù)所代表處乃至第一家律師事務(wù)所的設(shè)置地。平潭不僅應(yīng)引進(jìn)臺(tái)灣最具規(guī)模和影響力的律師事務(wù)所，使其在實(shí)力上居于領(lǐng)先地位，而且應(yīng)在業(yè)務(wù)上有所擴(kuò)展。按照司法部 2009年發(fā)布的《取得國(guó)家法律職業(yè)資格的臺(tái)灣居民在大陸從事律師職業(yè)管理辦法》以及福建省司法廳2010年9月公布的《臺(tái)灣律師事務(wù)所在福州廈門(mén)設(shè)立代表機(jī)構(gòu)試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，臺(tái)灣律師事務(wù)所大陸代表處及其代表的業(yè)務(wù)范圍均受到一定的限制，具體而言，在訴訟法律事務(wù)方面，臺(tái)籍律師在非訴訟法律事務(wù)領(lǐng)域雖然不受限制，但在訴訟法律事務(wù)領(lǐng)域則只能從事涉臺(tái)婚姻、繼承案件。這一限制使得臺(tái)籍律師大陸執(zhí)業(yè)面臨一定程度的尷尬。平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)應(yīng)爭(zhēng)取獲得司法部及福建司法廳的支持，允許臺(tái)灣律師事務(wù)所或代表處的業(yè)務(wù)范圍在現(xiàn)有規(guī)定上有所突破，進(jìn)而將平潭建設(shè)成兩岸律師事務(wù)交流與合作的重鎮(zhèn)，真正成為兩岸律師界更緊密合作的先行先試區(qū)域。

此外，基于近幾年隨著海峽兩岸經(jīng)貿(mào)、人員等方面交流與往來(lái)日趨頻繁和深化，兩岸對(duì)于法律服務(wù)方面的需求均日益迫切的現(xiàn)實(shí)考量，把平潭建設(shè)為兩岸律師和涉臺(tái)公證人員的培訓(xùn)基地既具有可能性，也具有必要性。

注釋

① 參見(jiàn)福建省人大法制委的《關(guān)于平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)及其法制保障有關(guān)問(wèn)題的研究》，資料出自《平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)立法問(wèn)題研討會(huì)論文匯編》，2011: 73。

② 參見(jiàn)邱瑞麟的《論海峽兩岸事務(wù)法院—— 平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)兩岸共同司法的困惑羅列及思索》，資料出自《海峽兩岸司法事務(wù)研討會(huì)論文匯編（下）》，2011: 1。

[1] 謝暉.價(jià)值重構(gòu)與規(guī)范選擇[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2002:111.

[2] 周葉中.論構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架的法律機(jī)制[J].法學(xué)評(píng)論,2008(3): 3.

[3] 佚名.馬英九:將檢討現(xiàn)有兩岸事務(wù)法規(guī)[EB/OL].中評(píng)網(wǎng),[2012-06-02].http://www.zhgpl.com/doc/1021/1/2/7/102112731.html?coluid=46&kin did=0&docid=102112731&mdate=0518124608.

[4] 佚名.修改兩岸法規(guī) 賴幸媛:禁臺(tái)民任陸公職不變[EB/OL].中評(píng)網(wǎng),[2012-06-02].http://www.zhgpl.com /doc/1021/1/2/9/10 2112964.html? coluid =46&kindid=0&docid=102112964&mdate=0518155307.

[5] 佚名.專家建議授予福建省對(duì)平潭立法權(quán)[N/OL].東南網(wǎng),[2012-06-02].http://www.fjsen.com/yc/2012-03/30/content _810 5485.htm.

[6] 楊伏山,曹法貴.廈門(mén)海滄法院獲準(zhǔn)設(shè)立涉臺(tái)法庭,加快籌建[EB/OL].廈門(mén)法院網(wǎng),[2012-06-08].http://www.xmcourt.gov.c n/pages /ContentView.aspx?CmsList=76&CmsID=813.

（責(zé)任編輯：陳 馳）

D927.57

A

1674-8557（2012）03-0013-05

2012-08-12

彭莉（1965-），女，福建浦城人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，廈門(mén)大學(xué)臺(tái)灣研究院教授。